ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ : ВЧЕРА , СЕГОДНЯ И ЗАВТРА
В последние десятилетия растет интерес к институциональной теории вообще и к ее неоинституциональному направлению в особенности. Отчасти это связано с попытками преодолеть ограниченность ряда предпосылок, характерных для экономике (аксиомы полной рациональности, абсолютной информированности, совершенной конкуренции, установления равновесия лишь посредством ценового механизма и др.), и рассмотреть современные экономические (и не только экономические!) процессы комплексно и всесторонне, отчасти — с необходимостью исследования новых явлений эпохи НТР, когда применение традиционных методов анализа не дает желаемого результата.
Современный институционализм возник не на пустом месте. У неоинституционалистов были предшественники — представители «старого», традиционного институционализма, которые также пытались наладить связи между экономической теорией и правом, социологией, политологией и т.д. Однако между взглядами «старых» институционалистов (Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчелл) и неоинституционалистов есть по крайней мере три коренных различия.
Во-первых, «старые» институционалисты (в частности, Дж. Ком-монс в «Правовых основах капитализма») двигались от права и политики к экономике, пытаясь подойти к анализу проблем современной экономической теории при помощи методов других наук об обществе. Неоинституционалисты идут прямо противоположным путем — изучают политологические, правовые и многие другие проблемы общественных наук при помощи методов неоклассической экономической теории и прежде всего с применением аппарата современной микроэкономики и теории игр.
Во-вторых, «старый» институционализм базировался прежде всего на индуктивном методе, шел от частных случаев к обобще ниям, в результате чего общая институциональная теория так и не
сложилась. Институты здесь анализировались без общей теории, в то время как ситуация с основным течением экономической мысли была, скорее, обратной: традиционная неоклассика была теорией без институтов. В современном институционализме положение коренным образом меняется: неоинституционализм использует дедуктивный метод — от общих принципов неоклассической экономической теории к объяснению конкретных явлений общественной жизни. Здесь сделана попытка анализировать институты на базе единой теории и внутри нее.
В-третьих, «старый» институционализм как течение радикальной экономической мысли преимущественно обращал внимание на действия коллективов (в первую очередь профсоюзов и правительства) по защите интересов индивида; неоинституционализм ставит во главу угла независимого индивида, который сам, по своей воле и в соответствии со своими интересами решает, членом каких коллективов ему выгоднее быть.
Единая классификация институциональных теорий до сих пор так и не сложилась. В этой связи безусловный интерес представляет классификация, предложенная А. Олейником. Она пытается учесть многообразие современных подходов и взаимосвязи между некоторыми из них. Однако при таком подходе вольно или невольно преуменьшается значение современной экономики соглашений и напрямую связываются противоположности: конституционная экономика и «старый» институционализм. К тому же обедняется содержание и «старого» институционализма: из него вырастают только экономика соглашений и конституционная экономика, и оставляются в стороне такие известные институциональные теории, как концепция конвергенции, теории постиндустриального и постэкономического общества, экономика глобальных проблем.
Между тем структура как старых, так и новых институциональных концепций гораздо сложнее. До сих пор сохраняется дуализм «старого» институционализма и неоинституциональных теорий. Оба направления сформировались либо на основе неоклассической теории, либо под ее заметным влиянием (рис. 1). Так, неоинституционализм развивался, расширяя и дополняя магистральное направление экономикc, что получило название «экономического империализма». Вторгаясь в сферу других наук об обществе (права, социологии, психологии, политики и др.), эта школа использовала традиционные микроэкономические методы анализа, пытаясь исследовать различные общественные отношения с позиции рационально мыслящего «экономического человека» (homo oeconomicus).
Рис. 1. Классификация институциональных концепций
Поэтому отношения между людьми здесь рассматриваются прежде всего сквозь призму взаимовыгодного обмена; такой подход называют контрактной (договорной) парадигмой 1 .
Если в рамках первого направления (неоинституциональная экономика) институциональный подход лишь расширил и модифицировал традиционную неоклассику, оставаясь в ее пределах и снимая лишь некоторые наиболее одиозные предпосылки (аксиомы полной рациональности, абсолютной информированности, совершенной конкуренции, установление равновесия лишь посредством ценового механизма и др.), то второе направление (институциональная экономика) в гораздо большей степени опиралось на «старый» институционализм (нередко весьма «левого» толка)2.
Если первое направление в конечном счете расширяет и углубляет неоклассическую парадигму, подчиняя ей все новые и новые сферы исследования (семейные отношения, этику, политическую жизнь, межрасовые отношения, преступность, историческое развитие общества и др.), то второе направление приходит к полному отрицанию неоклассики, рождая институциональную экономику3, оппозиционную к неоклассическому «мэйнстриму». Институциональная экономика отвергает методы маржинального и равновесного анализа, беря на вооружение эволюционно-социологические методы. Речь идет о таких направлениях, как концепции конвергенции, постиндустриального, постэкономического общества, экономика глобальных проблем. Поэтому представители данных школ выбирают такие сферы исследования, которые далеко выходят за пределы рыночного хозяйства (например, проблемы творческого
1 «Политика, — пишет, например, Дж. Быокенен, — есть сложная система
обмена между индивидами, в которой последние коллективно стремятся к дости
жению своих частных целей, так как не могут реализовать их путем обычного
рыночного обмена. Здесь нет других интересов, кроме индивидуальных. На рынке
люди меняют яблоки на апельсины, а в политике — соглашаются платить налоги
в обмен на необходимые всем и каждому блага: от местной пожарной охраны до
суда» (Бьюкенен Дж. Избранные труды. Серия- «Нобелевские лауреаты по эконо
мике». Т. I. M Таурус Альфа, 1997. С. 23)
2 Хотя термин «новая институциональная экономика» был введен О Уильям-
соном еще в 1975 г. в работе «Рынки и иерархии» (Williamson О. Markets and
Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications N.Y, 1975 P. 35-44), его самого по
основным параметрам его исследований скорее следует отнести к неоинституци-
оналистам.
3 См • Ходжсон Дж. Жизнеспособность институциональной экономики/Эволюционная экономика на пороге XXI века. Доклады и выступления участников международного симпозиума. М.: Япония сегодня, 1997. С. 29-74.
труда, преодоления частной собственности, ликвидации эксплуатации и т.д.)4. Относительно обособленно в рамках данного направления стоит лишь французская экономика соглашений, пытающаяся подвести новую основу под неоинституциональную экономику и прежде всего под ее контрактную парадигму Этой основой, с точки зрения представителей экономики соглашений, являются нормы.
Контрактная (договорная) парадигма первого направления
может реализовываться как через институциональную среду (выбор правил игры: социальных, юридических и политических), т. е. извне, так и через отношения, лежащие в основе организаций, т. е. изнутри. В рамках этого направления теория прав собственности изучает институциональную среду деятельности экономических организаций в частном секторе экономики, а теория общественного выбора — институциональную среду деятельности индивидов и организаций в общественном секторе. Теория агентов (взаимоотношение «принципал—агент») концентрирует внимание на предварительных предпосылках (побудительных мотивах) контрактов (ex ante), а теория трансакционных издержек — на уже реализованных соглашениях (ex post), порождающих различные управленческие структуры. Конечно, различия между теориями довольно относительны, и часто можно наблюдать, что один и тот же ученый работает в разных областях неоинституционализма. Особенно это касается таких конкретных направлений, как «право и экономика» (экономика права), экономика организаций, новая экономическая история и др.
Неоинституционализм поставил во главу угла проблему мотивации человеческого поведения. Если неоклассическая теория, ориентируясь на результат, изучает, как рациональные индивиды (домохозяйства) максимизируют полезность, фирмы — прибыль, а государство — народное благосостояние, то неоинституционалис-тов интересует непосредственно процесс принятия решений, его условия и предпосылки. В этой связи большое значение приобретают сложившиеся в обществе нормы и правила поведения людей (У. Нисканен называет их совокупность «мягкой инфраструктурой экономики»). Если неоклассики абстрагировались от трансакционных издержек, фактически приравнивая их к нулю, то неоинститу-ционалисты считают, что они всегда положительны. В то время как неоклассики изучали главным образом равновесные экономи-
4См., например: Иноземцев В. За пределами экономического общества. М.: Academia-Наука, 1998.
ческие модели взаимодействия экономических агентов, неоинсти-туционалисты первостепенное внимание обращают на анализ внутренней структуры экономических агентов — домашних хозяйств, фирм и государства.
Поэтому неудивительно, что в отличие от традиционного неоклассического подхода современный неоинституционализм исходит из первостепенной важности формирования не прав собственности как таковых, а социальных норм и правил. В этой связи большое значение имеет обоснованное в «Границах свободы» (1975) последовательное разграничение Дж. Бьюкененом двух разных функций государства: «государства защищающего» и «государства производящего».
Первая функция государства является результатом соглашения людей, ее выполнение служит своеобразным гарантом соблюдения ими конституционного договора. Обеспечение соблюдения прав в обществе означает прыжок от анархии к политической организации.
Вторая функция представляет государство в качестве производителя общественных благ. Она реализуется на базе конституционных прав и свобод как своеобразный договор между гражданами по поводу удовлетворения их совместных потребностей в ряде товаров и услуг. Но именно здесь и кроется основная опасность — перерождения государства в тоталитарное. Неоинституционалисты предлагают целый набор правил, которые препятствовали бы развитию государства в направлении автократического режима.
В общем виде система правил поведения классифицирована в монографии немецкого экономиста Виктора Ванберга «Правила и выбор в экономической теории»5. С известной долей условности она может быть определена следующим образом (рис. 2).
Правила поведения делятся на наследуемые, генетически передаваемые, и приобретенные, передаваемые через культуру. Последние, в свою очередь, делятся на личные и социальные, а социальные правила — на неформальные (закрепленные обычаями, традициями и т.д.) и формальные (закрепленные в правовых нормах). Наконец, формальные социальные правила включают «частное» и «общественное» (публичное) право. «Частное» право регулирует поведение не только отдельных индивидов, но и негосударственных организаций; в рамках «общественного» права выделяются правила, ограничивающие деятельность правительства и государства.
5 Vanberg V. Rules and Choice in Economics. L., 1994.
Рис 2. Классификация правил поведения (по В. Ванбергу)
Такая классификация имеет определенное значение, поскольку помогает рассмотреть все многообразие правил, о которых ведут речь неоинституционалисты. Однако, как и всякая созданная по принципу альтернативного выбора (дихотомическому принципу) схема, она не свободна от недостатков, так как пытается отразить существующую структуру, а не процесс ее возникновения, эволюции. Ограниченность ее проявляется прежде всего в том, что она не показывает взаимосвязь и взаимовлияние различных типов правил. Реальная жизнь гораздо богаче этой схемы, поскольку правила постоянно возникают, изменяются и отмирают, а не находятся в застывшем состоянии. Например, неформальные социальные нормы формализуются, закрепляются в праве; не подкрепляемые
санкциями формальные правила трансформируются в неформальные и т. д.
Для нарушителей правил должна быть предусмотрена система наказаний. Однако при этом возникает «дилемма наказания»: «Для обеспечения такого общественного блага, как законопослушание, должно быть произведено такое общественное «антиблаго», как наказание»6. Издержки наказания включают два элемента — издержки выявления нарушителей и издержки наказания нарушителей. Именно последние и рассматриваются Бьюкененом как «антиблаго». Наказание обязательно налагается ex post («после»), хотя мера наказания должна быть выбрана ex ante («до»). По мнению Бьюкенена, никакое наказание не возмещает полностью ущерба, не восстанавливает status quo ante. Однако наказания все же должны применяться, поскольку они предотвращают нарушения, которые в противном случае могли бы быть совершены в будущем. Поэтому создание эффективного политического режима требует действенной правоохранительной системы — эффективной благодаря не столько тяжести наказаний, сколько их неотвратимости. Эта идея особенно актуальна для современной России.
На наш взгляд, наиболее приемлемой концепцией институционального строительства в России в настоящее время является теория «социального рыночного хозяйства». Методологические основы ее были созданы ордолиберальной «теорией порядка» (В. Ойкен, Ф. Бем, В. Репке, А. Рюстов, Л. Микш, А. Мюллер-Армак). И здесь хотелось бы обратить внимание не на кажущуюся противоположность немецкой «теории порядка» и американской неоинституциональной экономики (что обычно подчеркивается российскими авторами), а на их общие черты.
Концепция социального рыночного хозяйства
формировалась в атмосфере всеобщего хаоса в стране, где старый тоталитарный режим — «централизованно-управляемое хозяйство» — рухнул, а «меновое хозяйство» уже успело породить анархию и «черный рынок». Германия потеряла часть своей довоенной территории, была разделена на оккупационные зоны, производство в начале 1948 г. едва достигало половины уровня 1936 г. Огромные людские потери, деморализованное войной и разрухой население, 12 млн беженцев, изношенный реальный капитал, разрушенная инфраструктура, карточная система и сохранение элементов нацистской системы управления — вот далеко не полный перечень бедствий послевоенной Германии. Произошла, как говорил К. Маркс, «потеря
6 Бьюкенен Дж. Указ. соч. Т. 1. С. 380.
старого мира без приобретения нового». Чувство апатии и безысходности толкало к пренебрежению установленными нормами. Порядок был настоятельно необходим, без него было немыслимо возрождение страны. И разработанная в 30—40-е годы «теория порядка» послужила методологической основой создания социального рыночного хозяйства в ФРГ.
Неоинституциональная экономика возникла в США в 60-е годы в процветающем «обществе массового потребления» и воспринималась некоторыми оппонентами как консервативная утопия университетских профессоров, не согласных с практикой кейнси-анского регулирования. Представители академических кругов сформулировали набор фундаментальных правил, регулирующих рыночное хозяйство (рыночные правила игры), и потребовали их конституционного закрепления. Реализация этих правил помогла бы обществу, как считали защитники неоинституциональной теории, избавиться от засилья бюрократов и многочисленных «искателей политической ренты» (political rentseekers) в разросшемся государственном аппарате.
Парадоксальная на первый взгляд общность этих двух теорий имеет глубокие корни. Обе теории направлены на совершенствование рыночного хозяйства не путем прямого вмешательства государства в экономику, а через косвенное влияние на институциональную структуру общества. Либеральная природа обеих теорий очевидна, однако это не традиционный либерализм, а либерализм нового типа. В отличие от неоклассиков в центре внимания неолибералов стоят не оптимизационные микромодели с набором предельных величин, а равновесные макромодели. Сами условия равновесия трактуются не с количественной, а с качественной, институциональной точки зрения. Новые теории продолжают традиции классического либерализма, отстаивая принципы индивидуальной свободы и частной собственности, но в отличие от классического либерализма XVIII—XIX вв. новые либералы ратуют за активное участие государства в экономической жизни, хотя понимают его деятельность совсем по-иному, чем сторонники теории Кейнса. Главное для них не поощрение «эффективного спроса» посредством экспансионистской политики государства, а создание институционального механизма стимулирования конкуренции и увеличения прибыли. Это достигается прежде всего путем установления жестких правовых рамок, ограничивающих монополизацию хозяйства, «нечестную конкуренцию» в целом7.
7 Подробнее см.: Ваиберг В. «Теория порядка» и конституционная экономика// Вопросы экономики. 1995. № 12. С. 86-95.
«Теория порядка» и неоинституциональная экономика предстают как учения, ориентированные на человека, его свободу, социальную защиту, открывающие путь к свободному, экономически эффективному, устойчиво развивающемуся на основе внутренних стимулов обществу.
Но, подчеркнем, обе теории стремятся ослабить воздействие государства на рыночную экономику, опираясь на государство, достаточно сильное, чтобы навязать обществу правила игры и контролировать их соблюдение. Однако в переходный период, когда необходимы серьезное преобразование традиционных институтов, выработка принципиально новых правил игры, роль государства значительно возрастает. Именно такая проблема стоит перед современной Россией.
Понимая это противоречие, неоинституционалисты, тем не менее, настаивают на «минимальной политизации рыночного порядка» в переходной экономике, считая главными условиями успеха реформ, во-первых, «децентрализованное распределение возможностей производства экономических ценностей, равно как и четкое политико-правовое признание такого распределения», и, во-вторых, создание системы добровольного обмена между частными собственниками «принадлежащими им правами на имущество», подкрепленное политическим и правовым строем8. Конечно, эти условия недостаточны для становления рыночной экономики, но они минимально необходимы.
Осознание важности создания «мягкой инфраструктуры» российского рыночного хозяйства стало импульсом для генезиса отечественного неоинституционализма. Появились многочисленные специальные работы (не только абстрактно-теоретические, но и конкретно-эмпирические) по использованию неоинституциональных идей для объяснения особенностей современного российского хозяйства9. Однако систематизированного изложения институци-
8 Бьюкенен Дж. Минимальная политизация рыночного порядка/От плана к рынку: будущее посткоммуиистических республик. М.: Catallaxy, I993. С. III.
9См.: Российская повседневность и политическая культура: возможности, проблемы и пределы трансформации/Под ред. С. Патрушева. М.: ИСП РАН, 1996; Олеиник А.Н. Средства массовой информации и демократия (экономические предпосылки независимости электронных СМИ)//Полития. Вестник фонда «Российский общественно-политический центр». 1997. № 2; Фактор трансакционпых издержек в теории и практике российских реформ: по материалам одноименного «круглого стола»/Под ред. BJI. Тамбовцева. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998; Радаев В.Л. Формирование новых российских рынков: трапсакцион-ные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий, 1998; Авдашева С, Колбасова А., Кузьминов Я., Малахова С, Рогачев И.,
онального подхода до сих пор нет (за исключением недавно появившихся книг А.Е Шаститко и Я.И. Кузьминова) 10, что препятствует освоению этой новой парадигмы в России. Поэтому публикация учебного пособия «Институциональная экономика» А.Н. Олейника представляется весьма своевременной и чрезвычайно актуальной.
Круг отечественных работ, затрагивающих данные вопросы, уже достаточно широк, хотя, как правило, эти монографии мало доступны для большинства преподавателей и студентов, так как они выходят ограниченным тиражом, редко превышающим тысячу экземпляров.
Российские ученые осваивают институционализм, в основном знакомясь с переводами отдельных концептуальных работ зарубежных экономистов. Среди них прежде всего следует назвать книги нобелевских лауреатов Гуннара Мюрдаля «Азиатская драма. Исследование нищеты народов» (сокращенный перевод «Современные проблемы третьего мира»), Джеймса Бьюкенена «Расчет согласия» и «Границы свободы», Рональда Коуза «Фирма, рынок и право», Дугласа Норта «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики».
Большим достижением следует считать публикацию таких принципиально важных исследований, как работы Торстейна Веблена «Теория праздного класса», Джона Кеннета Гэлбрейта «Новое индустриальное общество» и «Экономические теории и цели общества», Мансура Олсона «Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп» (М.: Фонд экономической инициативы, 1995) и «Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция и социальный склероз» (Новосибирск, 1998), Оливера Уильямсона «Экономические институты капитализма. Фирма, рынки, «отношенческая» контрактация», Клода Менара «Экономика организаций», Эрнандо де Сото «Иной путь. Невидимая революция в третьем мире» и др.
Ряд российских специалистов уже активно используют идеи неоинституционализма для объяснения особенностей современного хозяйства. Наиболее плодотворно работают в этой области
Яковлев А. Исследование трансакционных издержек и барьеров входа на рынки в российской экономике. Оценка возможностей интернализации трансакционных издержек и их вывода из сферы теневой экономики. М., 1998; Кузьминов Я.И. Тезисы о коррупции. М.: ГУ-ВШЭ, 1999, и др.
10 Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.: Экономический факультет МГУ-ТЕИС, 1998; Кузьминов Я.И. Учебно-методическое пособие к курсу лекций по институциональной экономике. М.: ГУ—ВШЭ. 1999.
С. Авдашева, А. Аузан, Р. Капелюшников, Ю. Кочеврин, Я. Кузь-минов, В. Маевский, С. Малахов, В. Найшуль, А. Нестеренко, А. Олейник, В. Радаев, В. Тамбовцев, А. Шаститко, А. Яковлев. Однако главным препятствием для утверждения данной парадигмы в России, безусловно, является отсутствие методического пособия, где бы систематизировано излагались основы институционального подхода.
Единственным обзорным исследованием достаточно высокого уровня остается ставшая библиографической редкостью книга Р. Капелюшникова «Экономическая теория прав собственности». Ни одного зарубежного учебника по институциональной экономике на русский язык не переведено. Справедливости ради заметим, что и за рубежом число подобных обзорных изданий весьма невелико. Наиболее известные из них — учебник Эггертссона (Eggertsson Т. Economic Behavior and Institutions) и двухтомная энциклопедия Элгара (The Elgar Companion to Institutional and Evolutionary Economics). Однако этот дефицит во многом восполняется немалым количеством специализированных журналов («Journal of Institutional and Theoretical Economics», «Journal of Law and Economics», «Legal Studies», «Law, Economics and Organisation», «Public Choice»).
Учитывая растущий интерес к институциональной теории и успехи данной научной школы в исследовании переходной экономики, журнал «Вопросы экономики» опубликовал в 1999 г. одно из первых в России учебно-методических пособий по курсу «Институциональная экономика», подготовленное А.Н. Олейником. Автор — кандидат экономических наук, доцент, преподает в Государственном университете — Высшей школе экономики и на экономическом факультете Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. Предлагаемый вниманию читателей учебный курс «обкатан» в течение трех последних лет в названных вузах. Немаловажно заметить, что А.Н. Олейник стажировался во Франции, в Высшей школе социальных исследований (ENESS), славящейся своими достижениями в области институциональной теории, и сотрудничал с известными французскими учеными Лораном Тевено, Оливье Фаворо, Франсуа Эмар-Дюверне, Бернаром Шавансом, Робером Буайе, Владимиром Андреффом, Клодом Менаром и др.
Пионерная публикация данного учебного пособия может стать началом качественно нового этапа институциональных исследований в России. При всех возможных недостатках учебного пособия подобная систематизация основ институциональной теории
предоставляет широкое поле для консолидации (или размежевания) российских институционалистов на концептуальной базе.
Достоинством учебного пособия А. Олейника является то, что он опирается в равной мере как на западноевропейскую, так и на американскую традиции неоинституциональных исследований. Дело в том, что американская и западноевропейская институциональные школы характеризуются довольно глубокими различиями. Американская традиция экономике в целом богаче, однако в сфере институциональных исследований европейцы оказались довольно серьезными конкурентами своих заокеанских коллег. Подобные различия обусловлены национально-исторической и социокультурной спецификой. Америка — страна «без истории», и потому для американского исследователя типичен подход с позиций рационального индивида. Напротив, Европа — колыбель современной западной культуры, и европейский ученый принципиально отвергает крайнее противопоставление индивида и общества, сведение межличностных отношений только к рыночным сделкам. Вследствие этого американцы часто сильнее в использовании математического аппарата, но слабее в оценке роли традиций, культурных норм, менталитета и т. д. — всего того, что составляет основы и преимущества институционализма.
В отличие от традиционного подхода А. Олейник исходит из первостепенной важности формирования не прав собственности как таковых, а социальных норм и правил. Понятие «норма» является основополагающим в системе категорий институциональной экономики. Если представители американского неоинституциона-лизма рассматривают нормы прежде всего как результат выбора, то французские неоинституционалисты — как предпосылку раци-онального поведения. Рациональность поэтому также раскрывается как норма поведения.
Характерной чертой современного неоинституционализма является широкое применение теории игр для моделирования взаимодействия между индивидами и структурами. В учебнике описываются не только основные понятия теории игр, но и типы равновесий (по Нэшу, Парето, Штакельбергу и др.), а также пути их достижения в различных моделях, анализируются конкретные примеры применения смешанных стратегий в экономике.
Несомненный интерес вызовет у читателей сравнительный анализ моделей идеальных типов институтов и норм и, главное, конституционных основ командной и рыночной экономики. Важно подчеркнуть, что автор не ограничивается описанием легальной экономики, но исследует и теневой сектор как порождение высоких трансакционных издержек, обусловленных действием в рамках
закона. Однако диалектика процесса такова, что, экономя на одном типе издержек, экономические субъекты должны нести другие издержки, связанные с нелегальной деятельностью, в каком бы секторе теневой экономики они ни действовали (неофициальной, фиктивной или криминальной экономике).
Изложение основ институциональной теории завершается анализом изменений институтов во времени, соотношения эволюции и революции, издержек экспорта и импорта институтов в ходе исторического развития.
Учебное пособие включает следующие темы: «Институциональные рамки неоклассики», «Норма как базовый элемент институтов», «Теория игр и моделирование взаимодействий», «Институт плана и рынка», «Теорема Коуза и трансакционные издержки», «Нелегальная экономика», «Изменение институтов во времени: эволюция и революция».
Завершается пособие институциональным анализом основных экономических агентов. А.Н. Олейник дает развернутую характеристику основных типов контрактов — классического, неоклассического и имплицитного (отношенческого), что позволяет ему провести четкие границы между институтом и организацией. Он первоначально разбирает институциональную природу фирмы и государства и лишь потом переходит к изучению домохозяйства (хотя традиционным является противоположный подход — от домохозяйства как первичного института к фирме и государству как институтам вторичным, производным в рыночной экономике).
Вообще особенности институциональной природы домашнего хозяйства раскрыты автором, на наш взгляд, недостаточно глубоко. В современной экономической теории домохозяйство рассматривается в единстве трех аспектов ситуаций выбора: доход — потребление, труд — отдых, потребление — сбережения и. Именно такой подход оказался чрезвычайно плодотворным благодаря новаторским работам Г. Беккера 12, он позволил связать микро- и макроэкономику, глубже соединить экономическую теорию и социологию, найти новые перспективные области для прикладных микроэкономических исследований.
11 См.: Нуреев Р., Кохэн С. Современная экономика. Принципы и политика.
Т. 1. М., 1996. Гл. 7-8. С. 109-148.
12 Для читающих на русском языке эти труды Г. Беккера пока мало известны:
Беккер Г. Человеческий капитал//США: экономика, политика, идеология. 1993.
№ 11, 12; его же: Экономика семьи и макроповедение//США: экономика, поли
тика, идеология. 1994. № 2, 3.
Несомненный интерес читателей учебного пособия вызовет подробное изложение неоинституциональной теории фирмы как взаимоотношений принципала и агента. Следует подчеркнуть также как достоинство курса в целом анализ прикладных аспектов институтов вообще и организаций в частности. Концепция «принципала-агента» становится в изложении Олейника целостной исследовательской парадигмой, позволяющей переосмыслить даже взаимоотношения государства и граждан (в одних ситуациях государство выступает как принципал, граждане — как агенты, а в других ситуациях роли меняются с точностью до наоборот).
Наряду с лекционным материалом каждая тема содержит методическое обеспечение семинарских занятий (контрольные вопросы, основная и дополнительная литература, примеры решения типовых задач и тесты). Особый талант автор этой книги проявил в изобретении оригинальных вопросов и практических заданий, с использованием литературных ассоциаций и юмористических случаев и т. д.
Некоторые вопросы, поднимаемые автором учебного пособия, нуждаются в более подробном изучении и дальнейшем развитии. Но, безусловно, системный характер изложения дает возможность по-новому взглянуть на этот быстро развивающийся раздел экономической теории.
Автору удалось создать пособие нового типа — системное, глубокое и интересное. Именно такое соединение глубины содержания с увлекательной формой изложения, теории с практикой станет, видимо, образцом для подражания в III тысячелетии. Данное учебное пособие, несомненно, найдет в России широкую читательскую аудиторию и будет способствовать более глубокому осмыслению институциональной теории российскими преподавателями и студентами, всеми, кому небезразличны судьбы нашей страны.
P.M. НУРЕЕВ,
доктор экономических наук,
профессор, заведующий кафедрой
экономической теории ГУ-ВШЭ
Тема 1. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ РАМКИ НЕОКЛАССИКИ
Лекция №1 ПРЕДЕЛЫ ПРИМЕНИМОСТИ НЕОКЛАССИЧЕСКОГО ПОДХОДА
Вопрос, который естественным образом возникает при изучении любой науки, заключается в оценке перспектив практической применимости ее выводов: можно ли на базе данной теории сформулировать достаточно точный прогноз поведения изучаемого объекта? Учитывая, что экономическая теория занимается изучением «выборов, которые люди совершают, используя ограниченные ресурсы для удовлетворения своих желаний» 1 , поставленный вопрос будет касаться предсказания поведения людей в ситуациях выбора. Доминирующее направление в экономической теории, main stream economics, претендует на способность точно описать поведение индивидов, совершающих любой выбор в любой ситуации с ограниченными ресурсами. Предмет выбора, внешние условия осуществления выбора, историческая эпоха, в которой осуществляется выбор, особой роли не играют. Аналитическая модель неоклассики остается неизменной, идет ли речь о покупке фруктов на рынке, о «выборе» покровителя сюзереном в феодальную эпоху или о выборе спутника жизни.
Одним из первых, кто подверг сомнению претензии классической экономической теории на универсальность, был Дж.М. Кейнс. Его основной тезис таков: «Постулаты классической теории применимы не к общему, а только к особому случаю, так как экономическая ситуация, которую она рассматривает, является лишь предельным случаем возможных состояний равновесия»2. Точнее, классические постулаты верны лишь в условиях полной занятости имеющихся ресурсов и теряют свою аналитическую ценность по мере того, как рынок удаляется от ситуации полной занятости ресурсов. Существуют ли другие ограничения на применение неоклассической модели?
1.1. Полнота информации
Неоклассическая модель предполагает полноту информации, которой обладают индивиды в момент осуществления выбора. Достигается ли это условие автоматически и всегда ли оно достижимо? Один из постулатов неоклассической теории гласит, что вся необходимая информация о состоянии рынка содержится в ценах, обладание информацией о равновесных ценах и позволяет участникам обмена совершать сделки в соответствии со своими интересами. Л. Вальрас говорит о существовании некоего «аукциониста» (commisaire-priseur) на рынке, который принимает «заявки» от покупателей и «предложения» от продавцов. Сопоставление получаемых на их основе совокупного спроса и совокупного предложения и лежит в основе «нащупывания» (tatonnement) равновесной цены3. Однако, как это показал еще в 30-е годы в своей модели рыночного социализма Оскар Ланге, в действительности функции аукциониста наилучшим образом может и должен выполнять плановый орган, центральное бюро планирования. Парадокс аргумента Ланге в том, что именно в существовании планового органа он видит главную предпосылку функционирования неоклассической модели рынка4.
Альтернативой социалистической централизации ценообразования может быть лишь модель локального рынка. Именно при условии ограничения сделок определенным кругом лиц или определенной территорией все участники обмена могут быть обеспечены полной информацией о планируемых и совершаемых на рынке сделках. Примером локального рынка из истории являются средневековые ярмарки: постоянный круг участников и их ограниченное число позволяли всем торговцам иметь четкое представление о ситуации на рынке и строить достоверные предположения об ее изменении. Даже если торговцы не обладали всей полнотой информации о сделке ex ante, личная репутация каждого из них служила наилучшей гарантией отсутствия обмана и использования кем-либо дополнительной информации в ущерб остальным 5. Несмотря на кажущуюся парадоксальность, современные биржи и отдельные рынки (например, рынок алмазов) тоже функционируют на основе принципов локального рынка. Хотя сделки здесь совершаются в мировом или как минимум в национальном масштабе., круг их участников ограничен. Речь идет о своего рода сообществах торговцев, живущих на основе личной репутации каждого из них6. Суммируем изложенное выше: полнота информации достижима лишь в двух случаях — централизованного ценообразования или локального рынка.
1.2. Совершенная конкуренция
Еще одним требованием неоклассической модели рынка является минимальная взаимозависимость участников сделок: ситуация, когда решения о выборе одного индивида не зависят от решений других индивидов и не влияют на них. Минимальная взаимозависимость в принятии решений достигается только в рамках определенной структуры рынка, т. е. при совершении сделок на совершенно конкурентном рынке. Чтобы рынок соответствовал критериям совершенной конкуренции, должны выполняться следующие условия:
• наличие большого, потенциально бесконечного числа участников сделок (продавцов и покупателей), причем доля каждого из них незначительна в совокупном объеме сделок;
• обмен осуществляется стандартизированными и однородными продуктами;
• покупатели обладают полной информацией об интересующих их продуктах;
• существует возможность свободного входа и выхода с рынка, а у его участников отсутствуют стимулы для слияний 7.
В условиях совершенной конкуренции ресурсы, являющиеся объектом экономического выбора, становятся неспецифичными, т. е. им легко найти равноценную замену, и результат от их использования будет тем же. Однако и здесь стоит упомянуть ограничение кейнсианцами сферы, в которой неоклассический анализ остается верным. Н. Калдор видит в существовании монополистической конкуренции одну из главных причин неполной занятости и, следовательно, недостижимости неоклассического равновесия на рынке. «Естественными рамками для кейнсианской макроэкономики является микроэкономика монополистической конкуренции»8. Таким образом, вторым фактором- определяющим пределы применимости неоклассической модели, выступает структура рынка.
1.3. Homo oeconomicus
Еще одна предпосылка применимости неоклассических моделей к анализу реальных рынков заключается в соответствии совершающих выбор людей идеалу homo oeconomicus. Хотя сами неоклассики уделяют этому вопросу недостаточное внимание, ограничиваясь ссылками на рациональность и на отождествление человека с совершенным калькулятором, неоклассическая модель предполагает вполне конкретный тип поведения людей. Интерес к поведению участников сделок на рынке характерен уже для основателя классической экономической теории Адама Смита, являющегося автором не только «Исследования о природе и причинах богатства народов» (1776), но и «Теории нравственных чувств» (1759). Каков же портрет идеального участника сделок на неоклассическом рынке?
Во-первых, он должен быть целерационален. Вслед за Максом Вебером целерациональное поведение понимается как «ожидание определенного поведения предметов внешнего мира и других людей и использование этого ожидания в качестве «условий» и «средств» для достижения своей рационально поставленной и продуманной цели»9. Целерациональный человек свободен в выборе как целей, так и средств для их достижения.
Во-вторых, поведение homo oeconomicus должно быть утилитарным. Иными словами, его действия должны быть подчинены задаче максимизации удовольствия, полезности. Именно полезность становится основой человеческого счастья 10. Следует различать две формы утилитаризма — простой и сложный. В первом случае человек просто нацелен на задачу максимизации своего удовольствия, во втором же он связывает сумму получаемой полезности со своей собственной деятельностью. Именно осознание связи между полезностью и деятельностью характеризует идеального участника рыночного обмена.
В-третьих, он должен испытывать чувство эмпатии в отношении к другим участникам сделки, т. е. он должен уметь поставить себя на их место и взглянуть на происходящий обмен с их точки зрения. «Так как никакое непосредственное наблюдение не в силах познакомить нас с тем, что чувствуют другие люди, то мы и не можем составить себе понятия об их ощущениях иначе, как представив себя в их положении»11. Причем от эмоционально окрашенной симпатии эмпатию отличает беспристрастность и нейтральность: мы должны уметь поставить себя на место человека, который может быть и лично неприятен.
В-четвертых, между участниками сделок на рынке должно существовать доверие. Никакая, даже самая элементарная сделка на рынке не может быть осуществлена без хотя бы минимального доверия между ее участниками. Именно в существовании доверия заключается предпосылка предсказуемости поведения контрагента, формирования более или менее устойчивых ожиданий касательно ситуации на рынке. «Я доверяю другому, если думаю, что он не обманет моих ожиданий об его намерениях и об условиях совершаемой сделки». Например, любая сделка с предоплатой 12 строится на основе уверенности покупателя в выполнении продавцом своих обязательств после осуществления им предоплаты. Без взаимного доверия сделка будет казаться нерациональной и никогда не будет заключена.
Наконец, участники сделок на рынке должны обладать способностью к интерпретативной рациональности, являющейся своего рода синтезом вышеизложенных четырех элементов. Интерпрета-тивная рациональность включает, с одной стороны, способность индивида сформировать верные ожидания относительно действий другого, т. е. правильно интерпретировать намерения и планы последнего. В то же время к индивиду предъявляется симметричное требование: облегчать понимание другими его собственных намерений и действий 13. Почему на рынке важна именно интерпрета-тивная рациональность? Без нее участникам обмена невозможно найти оптимальное решение в ситуациях типа «дилеммы заключенных», возникающих всегда, когда сделки касаются производства и распределения общественных благ.
Предпосылками интерпретативной рациональности является существование фокальных точек, спонтанно выбираемых всеми индивидами вариантов, и соглашений, общеизвестных вариантов поведения индивидов 14. Спонтанный выбор одних и тех же вариантов из определенного набора альтернатив возможен лишь в рамках социально однородных групп или в рамках одной и той же культуры. Действительно, фокальные точки связаны с наличием общих точек отсчета в действиях и оценках, общих ассоциаций. Примером фокальной точки является общепринятое в городе или здании место встречи. Что касается соглашений, то речь идет об общепринятом в той или иной ситуации варианте поведения. Наличие соглашений позволяет индивидам вести себя так, как этого ожидают окружающие, и наоборот. Соглашением регулируется, например, общение случайных попутчиков в поезде. Оно определяет темы разговоров, допустимую степень открытости, степень уважения интересов другого (в вопросах шума, света) и т. д.
фокальная точка — спонтанно выбираемый всеми попадающими в данную ситуацию индивидами вариант поведения.
Соглашение — регулярность Я в поведении группы индивидов Р в часто возникающей ситуации S, если выполняются шесть следующих условий:
1) каждый подчиняется R;
2) каждый думает, что все другие подчиняются R;
3) вера в то, что другие выполняют предписание R, является для индивида главным стимулом тоже его выполнять;
4) каждый предпочитает полное соответствие Я соответствию частичному;
5) Я не является единственной регулярностью в поведении, удовлетворяющей условиям 1-4;
6) условия с 1-го по 5-е являются общеизвестными (common knowledge).
Выводы. Подводя итог обсуждению пределов применимости неоклассических моделей рынка, напомним основные из них. Структура рынка близка к совершенно конкурентной; ценообразование на рынке либо централизовано, либо носит локальный характер, ибо только в этом случае на рынке свободно циркулирует вся информация и она доступна всем участникам сделок; все участники сделок близки по своему поведению к homo oeconomicus. Делая вывод о существенном снижении сферы применимости неоклассических моделей, нетрудно заметить другую, более серьезную проблему Приведенные выше требования противоречат друг другу. Так, модель локального рынка противоречит требованию достаточно большого, потенциально ничем не ограниченного числа участников сделок (условие совершенной конкуренции). Если же мы возьмем случай централизованного ценообразования, то оно подрывает взаимное доверие между самими участниками сделки. Главное здесь — не доверие на «горизонтальном» уровне, а «вертикальное» доверие к аукционисту, в какой бы форме он ни существовал 15. Далее, требование минимальной зависимости участников сделок противоречит норме эмпатии и интерпретативной рациональности: становясь на точку зрения контрагента, мы частично отказываемся от своей автономии и самодостаточности в принятии решений. Этот ряд противоречий может быть продолжен. Следовательно, интерес к таким факторам, как организация рынка, поведение людей на рынке, не только ограничивает сферу применимости неоклассической модели, но и ставит ее саму под сомнение. Появляется потребность в новой теории, способной не только объяснять существование указанных ограничений, но и принимать их во внимание при построении модели рынка.
Лекция №2 ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ : «СТАРЫЙ» И «НОВЫЙ» ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ
Теорией, ориентированной на построение модели рынка с учетом указанных ограничений, является институционализм. Как следует из названия, в центре анализа этой теории находятся институты, «создаваемые людьми рамки, которые структурируют политические, экономические и социальные взаимодействия»16. Прежде чем перейти собственно к обсуждению постулатов институциональной теории, нам требуется определить критерии, по которым мы будем оценивать степень ее новизны по отношению к неоклассическому подходу. Идет ли речь в действительности о новой теории или мы имеем дело с модифицированным вариантом неоклассики, экспансией неоклассической модели на новую сферу анализа, институты?
2.1. Парадигма неоклассики
|
Рис. 2.1 |
*Эпистемология — теория познания. |
Воспользуемся схемой эпистемологического* анализа теории, предложенной Имре Лакатошем (рис. 2.1) 17. Согласно его представлению, любая теория включает два компонента — «жесткое ядро» (hard core) и «защитную оболочку» (protective belt). Утверждения, составляющие «жесткое ядро» теории, должны оставаться неизменными в ходе любых модификаций и уточнений, сопровождающих развитие теории. Они образуют исследовательскую парадигму, те принципы, от которых любой последовательно применяющий теорию исследователь не вправе отказаться, какой бы
острой ни была критика оппонентов. Напротив, утверждения, составляющие «защитную оболочку» теории, подвергаются постоянным корректировкам по мере развития теории. Теория подвергается критике, новые элементы включаются в ее предмет исследования — все эти процессы способствуют постоянному изменению «защитной оболочки».
Три следующих утверждения образуют «жесткое ядро» неоклассики — без них не обходится построение ни одной неоклассической модели.
«Жесткое ядро» неоклассики:
* равновесие на рынке существует всегда, оно единственно и совпадает с оптимумом по Парето (модель Вальраса-Эрроу-Дебре 18),
* индивиды осуществляют выбор рационально (модель рационального выбора),
* предпочтения индивидов стабильны и носят экзогенный характер, т е на них не влияют внешние факторы
«Защитная оболочка» неоклассики тоже включает три элемента.
«Защитная оболочка» неоклассики:
♦ частная собственность на ресурсы является абсолют
ной предпосылкой осуществления обмена на рынке;
•издержки на получение информации отсутствуют; и индивиды обладают всём объемом информации 6 сделке;
* пределы экономического обмена определяются на
основе принципа убывающей полезности, учитывая перво
начальное распределение ресурсов между участниками
взаимодействия 19. Издержки при осуществлений обмена
отсутствуют, и единственный вид издержек, который рас
сматривается в теории, — производственные издержки.
2.2. «Дерево» институционализма
Теперь мы можем непосредственно обратиться к анализу направлений институционального анализа. Изобразим институциональную теорию в форме дерева, которое растет из двух корней — «старого» институционализма и неоклассики (рис. 2.2).
Начнем с корней, которые питают «дерево» институционализма. К уже сказанному о неоклассической теории добавим лишь
Рис. 2.2
два момента. Первый касается методологии анализа, методологического индивидуализма. Он заключается в объяснении институтов через интересы и поведение индивидов, которые их используют для координации своих действий. Именно индивид становится отправной точкой в анализе институтов. Например, характеристики государства выводятся из интересов и особенностей поведения его граждан. Продолжением принципа методологического индивидуализма стал особый взгляд неоклассиков на процесс возникновения институтов, концепцию спонтанной эволюции институтов. Эта концепция исходит из предположения, что институты возникают в результате действий людей, но не обязательно в результате их желаний, т. е. спонтанно. Согласно Ф. Хайеку, анализ должен быть нацелен на объяснение «незапланированных результатов осознанной деятельности людей»20.
Аналогично «старый» институционализм использует методологию холизма, в которой исходным пунктом в анализе становятся не индивиды, а институты. Иными словами, характеристики индивидов выводятся из характеристик институтов, а не наоборот. Сами же институты объясняются через те функции, которые они выполняют в воспроизводстве системы отношений на макроуровне 21. Теперь уже не граждане «заслуживают» свое правительство, а правительство способствует формированию определенного типа граждан. Далее, концепции спонтанной эволюции противостоит тезис институционального детерминизма: институты рассматриваются в качестве основного препятствия спонтанности развития, «старые» институционалисты видят в них важный стабилизирующий фактор.
Институты — «результат процессов, происходивших в прошлом, они приспособлены к обстоятельствам прошлого [и потому являются] фактором социальной инерции, психологической инерции»22. Таким образом, институты задают «рамки» всего последующего развития.
Методологический индивидуализм — объяснение институтов через потребность индивидов в существовании рамок, структурирующих их взаимодействия в различных сферах. Индивиды первичны, институты вторичны.
Холизм — объяснение поведения и интересов индивидов через характеристики институтов, которые предопределяют их взаимодействия. Институты первичны, индивиды вторичны.
2.3. «Старый» институционализм
Чтобы дать более полную картину «старого» институциона-лизма, обратимся к наиболее ярким представителям этого научного направления: К. Марксу, Т. Веблену, К. Поланьи и Дж.К. Гэлбрей-ту 23. Маркс в «Капитале» (1867) достаточно широко использовал и метод холизма, и тезис институционального детерминизма. Его теория фабрики, равно как и теория первоначального накопления капитала, наиболее наглядны с этой точки зрения. В своем анализе возникновения машинного производства Маркс обращает внимание на влияние, которое оказывают организационные формы на процесс производства и обмена. Система отношений между капиталистом и наемным рабочим определяется организационной формой, которую принимает разделение труда24: естественное разделение труда -> кооперация -> мануфактура и производство абсолютной прибавочной стоимости —> появление частичного рабочего —> появление машин —> фабрика —> производство относительной прибавочной стоимости.
Аналогичным образом в анализе первоначального накопления можно увидеть институциональный подход 25, а точнее — один из вариантов институционального детерминизма, легальный детерминизм. Именно с принятием ряда законодательных актов — актов королей Генрихов VII и VIII, Карла I об узурпации общественных и церковных земель, законов против бродяжничества, законов против увеличения заработной платы — стали формироваться рынок наемного труда и система капиталистического найма. Та же мысль развивается и Карлом Поланьи, который утверждает, что именно вмешательство государства лежало в основе формирования национальных (в отличие от локальных) рынков ресурсов и рынка труда. «Внутренний рынок был повсеместно создан в Западной Европе посредством государственной интервенции», его возникновение не являлось результатом естественной эволюции локальных рынков26. Этот вывод особенно интересен в связи с нашим собственным анализом, показавшим глубокую пропасть, разделяющую локальный рынок и рынок с централизованным ценообразованием 27.
Т. Веблен в своей «Теории праздного класса» (1899) дает пример применения методологии холизма к анализу роли привычек. Привычки являются одним из институтов, задающих рамки поведения индивидов на рынке, в политической сфере, в семье. Так вот, поведение современных людей выводится Вебленом из двух очень древних привычек, которые он называет инстинктом соперничества (желание опередить других, выделиться на общем фоне) и инстинктом мастерства (предрасположение к добросовестному и эффективному труду). Инстинкт соперничества лежит, согласно этому автору, в основе собственности и конкуренции на рынке 28. Этот же инстинкт объясняет так называемое «демонстративное потребление», когда индивид ориентируется в своем выборе не на максимизацию собственной полезности, а на максимизацию своего престижа в глазах других. Например, выбор машины зачастую подчинен такой логике: потребитель обращает внимание не столько на цену и на технические характеристики, сколько на престиж, который обеспечивает обладание определенной маркой автомобиля.
Наконец, к старому институционализму можно отнести Дж.К. Гэлбрейта и его теорию техноструктуры, изложенную в книгах «Новое индустриальное общество» (1967) и «Экономические теории и цели общества» (1973). Как и в нашем анализе пределов применимости неоклассического подхода, Гэлбрейт начинает с вопросов информации и ее распределения среди участников обмена. Его главный тезис — на современном рынке никто не обладает всей полнотой информации, знания каждого носят специализированный и частичный характер. Полнота информации достигается только с помощью объединения этих частичных знаний в рамках организации или, как ее называет Гэлбрейт, техноструктуры 29. «Власть перешла от отдельных личностей к организациям, обладающим групповой индивидуальностью» 30. А далее следует анализ влияния, которое оказывает техноструктура на поведение индивидов, т. е. характеристики индивидов рассматриваются в качестве функции институциональной среды. Например, потребительский спрос выводится из интересов роста корпораций, активно использующих для убеждения потребителей рекламу, а не из их экзогенных предпочтений 31.
2.4. Неоинституциональная экономика
После этого краткого обзора «старых» институционалистов мы можем вернуться к «дереву» институционализма. Его ствол образуют два направления — неоинституциональная экономика (neoinsti-tutional economics) и новая институциональная экономика (new institutional economics). Несмотря на кажущуюся идентичность названий, речь идет о принципиально различных парадигмах в анализе институтов. Первое направление оставляет неизменным жесткое ядро неоклассики. Включение нового элемента в предмет анализа институтов происходит за счет корректировки утверждений из «защитной оболочки» неоклассической теории. Именно поэтому неоинстиуциональную экономику часто приводят в качестве примера «экономического империализма»32: не отказываясь от традиционного микроэкономического инструментария, «империалисты» стремятся объяснить являвшиеся ранее внешними для неоклассической теории факторы — идеологию, нормы поведения, законы, семью и т. д. Второе направление, наоборот, отражает попытку создать новую теорию институтов, не связанную с прежними постулатами неоклассики.
Начнем с обсуждения менее радикальной исследовательской программы, неоинституциональной. Ее отцом-основателем по праву считается Роналд Коуз, в чьих статьях «Природа фирмы» (1937) и «Проблема социальных издержек» (1960) и была впервые сформулирована исследовательская программа неоинституциона-лизма. С этой программой связаны следующие изменения в защитной оболочке неоклассической теории.
Во-первых, рассматривается более широкий спектр форм собственности и контрактных форм, на основе которых осуществляется обмен. Наряду с частной собственностью анализируются коллективная, государственная, акционерная формы собственности и сопоставляется их сравнительная эффективность в обеспечении сделок на рынке. Такова исследовательская программа теории прав собственности (ее наиболее яркими представителями являются Р. Коуз, Р. Познер, С. Пейович) и теории оптимального контракта (Дж. Стиглиц, Й. Макнил). Здесь же следует упомянуть и теорию государства, ответственного за установление и эффективную защиту
прав собственности, теорию общественного выбора (Дж. Быокенен, Г. Таллок). Некоторым особняком здесь стоит конституционная экономика (В. Ванберг), которая «отпочковалась» от теории общественного выбора. Ее специфика заключается в комбинировании элементов как неоклассической теории общественного выбора, так и «теории порядка», являющейся составной частью «старого» институционализма 33.
Во-вторых, в неоклассическую модель вводится понятие информационных издержек, т. е. издержек, связанных с поиском и получением информации о сделке и о ситуации на рынке. Хотя теория информации (Дж. Стиглер) и не относится напрямую к неоинституционализму, она оказала значительное влияние на его развитие.
В-третьих, наряду с производственными, или трансформационными, издержками неоинституционалисты допускают существование трансакционных. Под этим термином, центральным для теории трансакционных издержек (Р. Коуз, О. Уильямсон), понимаются все издержки, возникающие при совершении сделки. Новая экономическая история (Д. Норт) возникла в результате применения теории трансакционных издержек и теории прав собственности для исторического анализа.
2.5. Новая институциональная экономика
Теперь остановимся на изменениях в «жестком ядре» неоклассики, связанных с развитием новой институциональной экономики. Начать следует с удара, нанесенного по модели общего равновесия Вальраса—Эрроу—Дебре теорией игр (Дж. фон Нейман, О. Морген-штерн, Дж. Нэш). Хотя теория игр и является самостоятельным направлением в экономической теории, ее нельзя свести к институциональному подходу, именно теория игр сформулировала язык моделей новой институциональной экономики. Действительно, теория игр строится на допущении, что: а) может существовать несколько точек равновесия; б) точки равновесия не обязательно совпадают с точками оптимума по Парето; в) равновесие может не существовать вообще 34. Далее, модель рационального выбора была подвергнута жесткой критике Г. Саймоном. Его теория неполной рациональности учитывает существование не только информационных издержек, но и когнитивных ограничений. В ней предполагается, что индивид не только не способен собрать весь объем информации о сделке и о ситуации на рынке, он не способен и
собранную информацию обработать оптимальным образом. «Разум, способность к обработке информации тоже являются редкими ресурсами»35. Учет когнитивных ограничений требует пересмотра самого принципа оптимизации (optimizing), лежащего в основе модели рационального выбора. Он заменяется на принцип удовлетворительности (satisfacing). Представим различие между двумя принципами графически, анализируя ситуацию выбора потребителем товара по двум критериям — Q и Р (например, качество и доступность цены) (рис. 2.3).
Рис. 2.3
Если потребитель оптимизирует свой выбор, то он должен остановиться на варианте (а), в котором значение двух параметров выбора, Р и Q, максимально. Если же потребитель принимает в расчет издержки на получение и обработку информации, то он заранее задает себе рамки допустимого выбора Р' и Q' (например, приемлемую цену и качество товара) и останавливается на первом варианте, удовлетворяющем этим критериям (г). Тем самым экономятся затраты на поиск и обработку информации о всех товарах на рынке.
Наконец, новой институциональной экономикой ставятся под сомнение экзогенный характер предпочтений и их стабильность. Д. Норт акцентирует двухсторонний характер взаимодействия институтов и процесса восприятия индивидами собственных интересов. Институты задают рамки восприятию интересов, но в то же время индивиды способны изменить институциональные рамки 36. В наиболее развернутом виде программа новой институциональной экономики приведена в работах представителей экономики соглашений (Л. Тевено, О. Фавро, А. Орлеан, Р. Буайе), самого молодого и переживающего бурное развитие направления институционального анализа. Экономика соглашений сформировалась
в отдельное направление в середине 80-х годов во Франции из представителей неоклассики, социологии, постмарксистской теории регуляции и философии. В центре ее анализа — соглашения как наиболее общие рамки взаимодействия между индивидами.
Выводы. Подводя итог, напомним о существовании двух радикально отличных подходов к анализу нового типа ограничений, с которыми столкнулась экономическая теория. Эти ограничения, объединяемые понятиями «институты» и «институциональная среда осуществления выбора», могут исследоваться как с помощью аппарата неоклассики, так и с помощью принципиально новой научной парадигмы, новой институциональной экономики. В дальнейших рассуждениях мы будем использовать оба указанных подхода.
Учебно - методические материалы к теме 1
Практическое занятие 37
1. Рассмотрение одной из неоклассических моделей, знакомых студентам по курсу микроэкономики.
2. Определение институциональных условий, в которых эта модель верно описывает взаимодействия экономических агентов.
3. Оценка того, насколько близка к этим условиям институциональная среда в России.
Практическое занятие посвящено анализу институциональных предпосылок, при которых действует та или иная микроэкономическая модель. Возьмем, к примеру, паутинообразную модель (cobweb model), описывающую условия динамической стабильности равновесия на рынке 38. Устойчивость равновесия достигается лишь при определенном соотношении уклонов кривых совокупного спроса и совокупного предложения, или, что то же самое, при определенном соотношении эластичности спроса и предложения (рис. 2.4).
В какой же институциональной среде равновесие является устойчивым? Начнем с анализа наиболее общих предпосылок. Во-первых, паутинообразная модель фактически описывает функционирование голландского аукциона продавцов39. Голландским аукционом продавцов называется аукцион, который организован и проводится продавцом, получающим предложения от покупателей. При этом начальное предложение очень велико, и ведущий торги последовательно предлагает все более низкие ставки, пока какая-то из них не принимается. Иными словами, достижение
Рис. 2.4
стабильного равновесия, исходя из изображенной на рис. 2.4 ситуации, возможно лишь в ходе аукциона, при посредничестве аукциониста (объявляющего и корректирующего цену в ходе торгов), да еще и организованного по особым правилам.
Во-вторых, динамическая стабильность равновесия достижима лишь при условии однородности выставляемых на торги товаров: предложение в момент времени t1 отличается от предложения в момент времени t0 лишь количественно, но не качественно. В противном случае невозможно говорить о неспецифическом характере обмениваемых ресурсов: «лоты» выставляемых на торги ресурсов должны быть полностью сопоставимыми.
В-третьих, участники торгов должны быть полностью рациональными и не совершать сделки до достижения равновесной цены, ведь только продажа и покупка ресурса по равновесной цене обеспечивают максимальную полезность (прибыль).
В-четвертых, дадим институциональную интерпретацию двум факторам, влияющим на эластичность спроса и предложения, — качеству товара и ожиданиям. Если речь идет о товарах престижного потребления, спрос на которые обусловлен «инстинктом соперничества» (Т. Веблен), то наклон кривой спроса уменьшается. Что касается ожиданий, то они являются функцией особых норм поведения экономических субъектов: их «самопроизвольного оптимизма или пессимизма»40, а также места, которое занимает рутина в их повседневной деятельности. Ведь чем быстрее потребитель
способен изменить свой привычный стереотип потребления, тем меньше отличается эластичность спроса в краткосрочном периоде от эластичности в долгосрочном периоде (напомним, что мы обсуждаем динамическую модель рыночного равновесия)41.
Вопросы для повторения
1. При существовании каких институциональных предпосылок возможно «нащупывание» равновесной цены?
2. Согласно каким нормам поведения должен вести себя homo oeconomicus?
3. Сравните понятия полной и неполной рациональности. Приведите пример из вашего повседневного опыта потребителя.
4. В чем заключаются основные отличия «старого» и «нового» институционализма? Проанализируйте один из институтов, например институт семьи, на основе двух подходов.
5. Назовите утверждения, образующие «жесткое ядро» неоклассики. В чем заключается их опровержение, которое предлагают представители «новой институциональной экономики»?
6. Что объединяет таких разных мыслителей, как К. Маркс и Дж. Гэлбрейт? Почему их обоих можно отнести к представителям «старого» институционализма?
Основная литература
Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990. С. 3-9.
Маркс К. Соч. 2-е изд. Т. 23. Гл. 10-13, 24.
Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение/yTHESIS. 1993. Т. 1. № 2.
Саймон Г. Рациональность как процесс и как продукт мыш-ления//ТНЕSIS. 1993. Т. 1. № 3.
Дополнительная литература
Eggertsson Т. Economic Behavior and Institutions. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. P. 3—13.
Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1976.
Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998.
Олейник А. В поисках институциональной теории переходного общества//Вопросы экономики. 1997. № 10.
Примеры решения задач
1. Являются ли институтом Правила дорожного движения?
Да. Нет.
Ответ. Да, так как они структурируют взаимодействия участников дорожного движения. Иными словами, ПДД — своего рода «правила игры» на дороге.
2. Является ли повседневная покупка сигарет в ближайшем
магазине отражением полностью рационального поведения потре
бителя?
Да. Нет.
Ответ. Нет, так как потребитель, действующий согласно модели полной рациональности, должен ежедневно собирать информацию о цене сигарет интересующего его сорта на рынке в целом и приобретать их в том месте, где они дешевле всего.
3. Выберите из приведенного ниже ряда те институциональные
рамки, которые подпадают под определение соглашения:
A. При грозе не находиться вблизи высоких деревьев.
Б. Поведение за столом.
B. Потерявшись в лесу, первым делом сориентироваться на
север по мху или другим приметам.
Г. Поведение в общественных местах.
Ответ. Только Б и Г; А и В касаются поведения отдельного индивида, когда его решения не зависят от поведения окружающих. Напротив, следовать Б и Г есть смысл только в том случае, если окружающие тоже выполняют их требования.
4. Являются ли иллюстрацией модели неполной рациональности
действия среднего студента при подготовке к экзамену?
Да. Нет.
Ответ. Да, так как обычно студент не успевает прочесть весь рекомендованный ему материал, да и степень усвоения того материала, который он все же успевает проработать, далека от совершенной.
5. Являются ли иллюстрацией нормы эмпатии требования, ко
торые обычно предъявляет студентам преподаватель?
Да. Нет.
Ответ. Нет, так как преподаватель обычно забывает о том, что он сам когда-то был студентом, что ему тоже нужно было
готовиться сразу по всем предметам, что его интересы не ограничивались предметом X в частности и программой обучения вообще...
6. Представители какого направления институциональной тео
рии согласились бы с выражением «Скажи мне, кто твой друг, и я
скажу кто ты»?
A. «Старого» институционализма.
Б. «Новой» институциональной экономики.
B. Неоинституциональной экономики.
Ответ. А. Речь идет о принципе холизма.
7. Представителей какого направления институциональной
теории однозначно не будет интересовать следующий аргумент
студента, не подготовившегося к очередному семинару по инсти
туциональной экономике: «Библиотека была закрыта, в другой
библиотеке нужной книги не оказалось, и вообще у нас на этой
неделе два теста и одна самостоятельная работа, к которым тоже
нужно готовиться»?
А. «Старого» институционализма.
Б. «Новой» институциональной экономики.
8. Неоинституциональной экономики.
Ответ. В. Согласно принципу методологического индивидуализма только сам студент отвечает за организацию своей работы, внешние институциональные факторы вторичны и отражают само отношение студента к учебе.
8. Учитывая исходное распределение между Иваном и Петром шил и мыл, в каком количестве они будут обладать этими предметами в результате обмена?
А. Если операция обмена не связана с издержками.
Б. Если каждая операция обмена связана с потерями, эквивалентными 30 условным единицам полезности.
(в ед.)
Количество |
Иван |
Петр |
||
Шило |
Мыло |
Шило |
Мыло |
|
1 |
50 |
50 |
50 |
50 |
2 |
40 |
40 |
||
3 |
30 |
30 |
||
4 |
20 |
20 |
||
5 |
10 |
10 |
||
6 |
0 |
0 |
А — в итоге Иван обменяет два шила на два мыла Петра, третий обмен не состоится, ибо он не увеличит полезность ни одного из них.
(в ед.)
Количество |
Иван |
Петр |
||
Шило |
Мыло |
Шило |
Мыло |
|
1 |
50 |
50 |
50 |
50 |
2 |
40 |
40 |
40 |
40 |
3 |
30 |
30 |
30 |
30 |
4 |
20 |
20 |
Ответ. Б — в итоге Иван обменяет лишь одно шило на одно мыло, второй обмен уже не увеличит полезность ни Ивана, ни Петра — потенциальный выигрыш от него, 30 условных единиц, будет полностью «съеден» издержками обмена.
(в ед.)
Количество |
Иван |
Петр |
||
Шило |
Мыло |
Шило |
Мыло |
|
1 |
50 |
50 |
50 |
50 |
2 |
40 |
10 (40-30) |
10 (40-30) |
40 |
3 |
30 |
30 |
||
4 |
20 |
20 |
||
5 |
10 |
10 |
ПРИЛОЖЕНИЕ
Примерный почасовой план
Тема |
Количество лекционных часов |
Количество часов семинарских занятий |
Теория институтов, в том числе |
28 |
14 |
1. Институциональные рамки неоклассики |
4 |
2 |
2. Норма как базовый элемент институтов |
4 |
2 |
3. Теория игр и модели- рование взаимодействии |
4 |
2 |
4. Институт плана и рынка |
4 |
2 |
Тема |
Количество лекционных часов |
Количество часов семинарских занятий |
5. Теорема Коуза и трансакционные издержки |
4 |
2 |
6. Внелегальная экономика |
4 |
2 |
7. Изменение инсти- тутов во времени: эволюция и революция |
4 |
2 |
Теория организаций, в том числе |
20 |
10 |
8. Теория контрактов |
4 |
2 |
9. Теория фирмы |
4 |
2 |
10. Анализ организации: прикладные аспекты |
4 |
2 |
11. Теория государства |
4 |
2 |
12. Домашнее хозяйство и другие организацион- ные структуры |
4 |
2 |
Всего |
48 |
24 |
Из форм контроля, помимо тестов, хорошо зарекомендовали себя эссе на заданную тему (например, «Перспективы легализации института Л», «Анализ организационной структуры предприятия N» и т. д.). Эссе позволяют не только оценить степень знакомства студентов с рекомендуемой литературой, но и развить навыки практического институционального анализа. Учитывая трудоемкость написания эссе, оптимальным' ориентиром является написание одного эссе в месяц (один раз в два семинарских занятия).
Сноски к теме 1
1 Долан Э., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. СПб.: Авто-
комп, 1992. С. 8.
2 Кейнс Дж. Избранные произведения. М.: Экономика, 1993. С. 224.
3 Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994. С. 534.
4 Andreff W. La crise des economies socialistes. La rupture d'un systeme.
Grenoble: PUG, 1993. P. 42-43.
5 Milgrom P., North D., Weingast B. The Role of Institutions in the Revival of
Trade: the Law Merchant, Private Judges, and the Champagne Fairs//Economics
and Politics. 1990. Vol. 2. № 1. March.
6 Coleman J. Foundations of Social Theory. Cambridge: Harvard University
Press, 1990. P. 109-110.
7 Begg D., Fisher S., Dornbusch R. Economics. London: McGraw-Hill, 1991.
P. 134.
8 Kaldor N. Economie et instabilite. Paris: Economica, 1987. P. 137.
9 Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 628.
10 Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства.
СПб., 1876.
11 Смит А. Теория нравственных чувств. М.: Республика, 1997. С. 31.
12 Заметим, что в сделках с предоплатой задействована одна из четырех
основных функций денег — средства отсроченных платежей (Дорнбуш Р.,
Фишер С. Макроэкономика. М.: Изд-во МГУ, 1997. С. 349).
13 Livet P., Thevenot L. Les categories de Taction collective/A. Orlean (ed.)
Analyse economique des conventions. Pa"ris: PUF, 1994. P. 157.
14 Orelan A. Vers un modele general de la coordination economique par les
conventions/A. Orlean (ed.). Op. cit. P. 21—24.
15 He случайно Я. Корнай говорит о взаимной подозрительности на мик
роуровне как результате социалистической экономической системы (Kornai J.
The Socialist System. The Political Economy of Communism. Princeton: Princeton
University Press, 1992. P. 98-99).
16 North D. Institutions//Journal of Economic Perspectives. 1991. Vol. 5. № 1.
Winter. P. 97.
17 См.: Eggertsson T. Economic Behavior and Institutions. Cambridge: Cambridge
University Press. P. 5-6; Hodgson G. Economics and Institutions. A Manifesto for
a Modern Institutional Economics. Cambridge: Polity Press, 1988. P. xiv.
18 Блауг М. Указ. соч. С. 531—532.
19 Классической иллюстрацией является пример К. Менгера из «Оснований
политической экономии», описывающий обмен между индивидами А и Б,
имеющими разное количество лошадей и коров (Австрийская школа в политической экономии. М.: Экономика, 1992. С. 156—159):
А |
Б |
А |
Б |
||||||
Количество |
Лошади |
Коровы |
Лошади |
Коровы |
Лошади |
Коровы |
Лошади |
Коровы |
|
1 |
50 |
50 |
50 |
50 |
50 |
50 |
50 |
50 |
|
2 |
40 |
40 |
Обмен |
40 |
40 |
40 |
40 |
||
3 |
30 |
30 |
>>> |
30 |
30 |
30 |
30 |
||
4 |
20 |
20 |
20 |
20 |
|||||
5 |
10 |
10 |
|||||||
6 |
0 |
0 |
Первоначальное распределение лошадей и коров таково: 6 лошадей и 1 корова у А, 1 лошадь и 6 коров у Б. Учитывая убывающую полезность от каждой дополнительной коровы или лошади, в интересах обоих индивидов менять имеющих для них минимальную полезность животных (лошадей — для А и коров — для Б) на тех животных, которые для них имеют большую полезность. Обмен будет продолжаться до тех пор, пока они не смогут увеличить свою совокупную полезность от дополнительной сделки.
20 Цит. по: Langlois R. Rationality, Institutions, and Explanation/R. Langlois
(ed ). Economics as a Process. Essays in the New Institutional Economics. Cambridge:
Cambridge University Press, 1986. P. 236.
21 Основные положения дискуссии о двух методах анализа — методоло
гическом индивидуализме и холизме — можно найти в: Heijdra B.J., Lowen-
berg A.D., Mallick R.J. Marxism, Methodological Individualism, and New Institu
tional Economics//Journal of Institutional and Theoretical Economics (JITE).
1988. Vol. 144. № 2; Dorman P. Marxism, Methodological Individualism, and New
Institutional Economics: Further Considerations//JITE. 1991. Vol. 147. № 2.
22 Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. С. 202-203.
23 Конечно, объединение в рамки единого направления столь разных
авторов, к тому же живших в разные эпохи, условно. Однако всех их отличает
использование принципов институционального детерминизма и холизма.
24 Маркс К. Капитал. Т. 1/Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23.
Гл. 10-13.
25 Там же. Гл. 24.
26 Polanyi К. La Grande Transformation. Aux origines politiques et economiques
de notre temps. Paris: Gallimard, 1995. P. 96.
27 См. лекцию № 1.
28 Веблен Т. Указ. соч. С. 75, 231.
29 Гэлбреит Дж.К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.
С. 111.
30 Там же. С. 100.
31 Гэлбреит Дж.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1976. С. 188-189.
32 Капелюшников Р.И, Экономическая теория прав собственности. М.:
ИМЭМО, 1990. С. 5.
33 Ванберг В. Теория порядка и конституционная экономика//Вопросы
экономики. 1995. № 12.
34 Данные допущения получили названия «проблема координации», «про
блема типа дилеммы заключенных», «проблема неравенства». См.: Schotter А.
The Economic Theory of Social Institutions. Cambridge: Cambridge University
Press, 1981. P. 22.
35 Simon H. Rationality as Process and as Product of Thought//American
Economic Review. 1978. Vol. 68. № 2. P. 12.
36 North D. Institutions, Institutional Change and Economic Performance.
Cambridge: Cambridge University Press, 1990. P. 7—8.
37 Программа семинарских занятий разработана из расчета одного заня
тия на тему (примерный почасовой план курса приведен в приложении). При
выборе их тематики была сделана попытка отойти от традиционного подхода,
заключающегося в обсуждении изложенных на лекциях вопросов. Семинар
ские занятия ориентированы на формирование навыков практического при
менения институционального анализа как в теории, так и в повседневной
жизни. Таким образом, приоритетной является именно практическая ориен
тация семинарских занятий, а не их посвящение проверке усвоения лекцион
ного материала.
38 См.: Иуреев Р. Курс микроэкономики. М.: Норма—ИНФРА-М, 1998.
С. 94-96.
39 Далан Э., Линдсей Д. Указ. соч. С. 327-328.
40 Кейнс Дж. Указ. соч. С. 349.
41 Нуреев Р. Указ. соч. С. 101.
Тема 2. НОРМА КАК БАЗОВЫЙ ЭЛЕМЕНТ ИНСТИТУТОВ
Лекция № 3 НОРМЫ : РЕЗУЛЬТАТ РАЦИОНАЛЬНОГО ВЫБОРА ИЛИ АБСОЛЮТНЫЙ ДЕТЕРМИНАНТ ДЕЙСТВИЯ ?
3.1. Определение нормы
Основным элементом институциональной среды, в которой люди осуществляют свой выбор, являются нормы. Существует множество определений нормы 1 : «регулярность в поведении индивидов, опирающаяся на санкции», «отражение элемента долженствования в поведении», «связующее звено между ценностной системой индивида и его повседневным поведением». Мы же остановимся на следующем. Норма — «предписание определенного поведения, обязательное для выполнения и имеющее своей функцией поддержание порядка» в системе взаимодействий 2. Специально подчеркнем принципиальное различие между нормой и средней величиной: если первая реализуется через социальные механизмы (ценности, санкции и т. д.), то вторая не несет никакой социальной нагрузки и может быть выявлена с помощью простого статистического расчета. Так, расчет среднего времени опоздания на встречу дает лишь весьма опосредованное представление о восприятии людьми взаимных обязательств. Например, во Франции не принято приходить в гости точно в назначенное время, но это отнюдь не свидетельствует о необязательности французов: нормой является небольшое опоздание (5—15 мин), и отношения между хозяевами и приглашенными строятся на основе ее выполнения.
Норма — базовый регулятор взаимодействий людей. Нормой определяется, как должен себя вести индивид в различных ситуациях, при атом выполнение предписания носит добровольный характер либо основывается на санкциях (социальных, экономических» юридических).
Остановимся более подробно на структуре нормы и на том, как норма влияет на поведение людей. Элементы, из которых конструируются нормы, таковы:
• атрибуты, они определяют группу людей, на которую распространяется норма;
• фактор долженствования (может, должен или не должен);
• цель;
• условия, при которых действует норма;
• санкции.
Санкции бывают юридическими, фиксируемыми в нормах права, и социальными, основанными на остракизме. Выделение данных пяти элементов позволяет разграничить различные виды норм: совместную стратегию (shared strategy), норму в узком смысле этого слова и правило. Так, указанные виды норм имеют следующую структуру 3:
Совместная стратегия = Атрибут + Цель + Условие.
Норма = Атрибут + Фактор долженствования + Цель + Условие.
Правило = Атрибут + Фактор долженствования + Цель + Условие + Санкция.
Примером совместной стратегии является любая фокальная точка. В случае поиска потерявших друг друга людей (в городе, в большом магазине) атрибутом будет факт потери друг друга, целью — нахождение друг друга, а условием — наличие бросающихся в глаза примет, вблизи которых более вероятно встретить друг друга. Норма в узком смысле практически совпадает с понятием соглашения, ведь выполнение предписания соглашения носит сугубо добровольный характер. При переходе к правилу добровольный характер выполнения предписаний исчезает, в ход вступают санкции.
Дискуссия о влиянии норм на поведение людей служит лучшей иллюстрацией тезиса о внутренней неоднородности институци-онализма как исследовательской программы. Дело в том, что эта дискуссия связана с имеющим глубокие исторические корни противостоянием между социологией и экономической теорией4. Социологи, вслед за Эмилем Дюркгеймом, видят в норме абсолютный детерминант поведения людей, который задается им извне и носит экзогенный характер. Поведение homo sociologicus всецело определено нормативной структурой общества. А сами же нормы, согласно социологам, производны от характеристик общества и подчинены задаче его воспроизводства. Экономисты начиная со
времен классической политической экономии не могут согласиться с подобным пониманием норм, ибо оно исключает свободу выбора. Homo oeconomicus свободен в своем выборе, в том числе от ограничений, накладываемых нормами. «Рациональное действие направлено на достижение результата... Действие, регулируемое социальными нормами, не нацелено на результат. Даже сложные нормы предполагают, что индивид просто следует их предписаниям, тогда как рациональное поведение требует от индивида сложных расчетов в условиях неопределенности»5. Поэтому экономисты либо вообще отрицают наличие норм как институционального ограничителя выбора индивида, либо стремятся дать нормам рациональное объяснение, точнее — увидеть в них не заданный извне детерминант поведения, а результат осознанного выбора.
Используя введенные ранее термины, «экономический» и «социологический» подходы к анализу природы норм следует определить как примеры соответственно методологического индивидуализма и институционального детерминизма. Возвращаясь к институциональной теории, заметим, что первый подход лежит в основе теории общественного выбора. Вторая же институциональная теория, занимающаяся анализом норм, — экономика соглашений (Л. Тевено, О. Фавро, А. Орлеан) возникла в результате поиска компромисса между методологическим индивидуализмом и институциональным детерминизмом. Рассмотрим эти две теории более подробно.
3.2. Теория общественного выбора : нормы как результат рационального выбора
Теория общественного выбора отражает попытку «рационализировать» нормы, т. е. увидеть в нормах результат осознанного, рационального выбора людей. Следовательно, противоречие между моделью рационального выбора и следованием нормам снимается. Теория общественного выбора изучает прежде всего юридические нормы, отражающие результат политического выбора и фиксируемые в праве. Для объяснения юридических норм используется неоклассическая модель рационального выбора. В частности, предполагается, что «политика — это сложный институциональный процесс, на основе которого люди выбирают различные альтернативы, сопоставляя их со своими ценностями, подобно тому, как они на рынке выбирают товар, руководствуясь лишь собственными предпочтениями»6. Иными словами, нормы и правила появляются
в результате взаимодействия индивидов на политическом рынке. Отсюда и следующий критерий оценки норм — их эффективность. Нормы эффективны тогда, когда они основаны на индивидуалистических ценностях и способствуют взаимовыгодной реализации индивидуальных интересов.
Увидеть в политических взаимодействиях разновидность рыночных, а в нормах — аналогичный товарам и услугам объект выбора позволяют три центральных для теории общественного выбора постулата: методологический индивидуализм, модель рационального выбора и применение концепции обмена к анализу политики 7. Причем объектом рационального выбора становится вся совокупность юридических норм — начиная с конституции и завершая подзаконными актами. Тем самым достигается демократический идеал Ф. Хайека — ситуация, когда государственное устройство основывается на последовательном выборе конституции (наиболее общих норм, по которым будут осуществляться последующие взаимодействия, «правил игры»), законов, постановлений правительства и внутренних норм функционирования бюрократического аппарата 8. Однако выбор оптимальных норм сталкивается с рядом трудностей.
Во-первых, эффективные нормы предполагают существование согласия, консенсуса между участниками обмена. Причем речь идет о единодушном согласии. Правило единодушия 9 может быть реализовано лишь в рамках прямой демократии, и любое делегирование права выбора, лежащее в основе моделей представительной демократии, снижает эффективность норм. Дело в том, что контроль над выборными органами со стороны избирателей связан с возникновением проблемы безбилетника: все граждане заинтересованы в существовании контроля, но никто не готов нести издержки по сбору и обработке информации, связанной с осуществлением контроля. В этих условиях возникновение лоббирования и подчинение деятельности выборных органов интересам не всего общества, а «групп давления» — закономерный результат 10.
Во-вторых, последовательный выбор эффективных норм связан с проблемой «дурной бесконечности»: чтобы принять конституцию, необходимо выработать предконституционные правила, по которым она принимается, ит.д.11 Иначе говоря, условием достижения согласия является наличие предварительного консенсуса о способах его достижения.
В-третьих, выбор норм на основе обычной процедуры выявления предпочтений, голосования сталкивается со следующим парадоксом
(«парадокс Кондорсе», теорема «невозможности» К. Эрроу). Оказывается, для определения порядка коллективного предпочтения, соответствующего степеням предпочтения участников взаимодействия, невозможно предложить процедуру недиктаторского решения 12. Пусть три индивида А, Б и В осуществляют выбор между тремя нормами, I, II и III. Степень предпочтения индивидами каждой из норм задана следующей матрицей, где 1 — наиболее предпочтительная норма, 3 — наименее:
А |
Б |
В |
|
I |
1 |
3 |
2 |
II |
2 |
1 |
3 |
III |
3 |
2 |
1 |
Как видим, при парном сравнении в ходе голосования норма I оказывается предпочтительнее нормы II (она получает два «голоса»: 1 > 2, 2 > 3 против одного 3<1, ведь ее предпочитают индивиды А и В, тогда как только индивид Б предпочитает вторую норму первой), норма II — нормы III. Но при сравнении нормы I и нормы III выявляется противоречие — вместо ожидаемого на основе транзитивности предпочтений выбора нормы I большинство голосует за норму III.
3.3. Экономика соглашений : норма как предпосылка рационального поведения
В отличие от интерпретации норм с помощью модели рационального выбора, характерной для теории общественного выбора, экономика соглашений предлагает увидеть в следовании нормам предпосылку рационального поведения, несмотря на то что нормы при этом считаются заданными извне, экзогенны. Данное утверждение на первый взгляд парадоксально: условием рационального действия становится выполнение нормы, не являющейся (точнее, не обязательно являющейся) результатом рационального выбора. Объяснение парадокса связано с уже упомянутым требованием к интерпретативной рациональности участников сделок на рынке 13. Экономика соглашений предлагает рассматривать норму в качестве предпосылки для взаимной интерпретации намерения и предпочтения участниками сделок на рынке. В такой перспективе следование норме становится для индивида способом доведения до
контрагента сигналов о своих намерениях (signaling), равно как и основой для понимания намерений других индивидов. Индивиды выполняют требование нормы не потому, что она является абсолютным детерминантом их поведения, а для снижения неопределенности во взаимодействиях и, следовательно, для достижения своих рационально поставленных целей 14.
Лучшей иллюстрацией сказанному будет «дилемма заключенных», ситуация, часто используемая для моделирования взаимодействий на рынке. Напомним, речь идет о помещенных в отдельные камеры и потому изолированных друг от друга двух подозреваемых в одном и том же преступлении. Если они сознаются в совершении преступления, то оба будут осуждены на срок А. Когда же только один признает вину и будет сотрудничать со следствием, а другой — нет, то первый будет осужден на минимальный срок Б, а второй — на максимальный В 15. Наконец, если оба отрицают вину, то будут осуждены на срок Г каждый (при невозможности полностью доказать вину каждого), причем В > А > Г > Б 16. Единственной индивидуально рациональной стратегией в данной ситуации будет признание вины, хотя оптимальный результат достигается при отрицании вины обоими подозреваемыми. Избежать неоптимального результата можно лишь при условии, что оба обвиняемых будут вести себя в соответствии с одной и той же нормой поведения — не признавать вину. Только когда каждый будет уверен, что другой будет отрицать вину, у него появится стимул тоже отрицать вину. А обоюдную уверенность гарантирует лишь выполнение предписаний одной и той же нормы. Например, «дилемма заключенных» не существует для членов сицилийской мафии, которые всегда уверены в следовании второго подозреваемого тем же самым нормам (отрицать всегда или признавать должен тот, кто менее полезен как действующий член мафии) 17. Таким образом, именно применение норм позволяет достичь рационально поставленной цели — минимизировать ущерб от возможного осуждения.
В объяснении природы норм на основе экономического империализма, а не на основе исследований в области социологии и герменевтики как науки об интерпретации, заключается первое отличие экономики соглашений от теории общественного выбора. Второе отличие касается характера исследуемых норм. Экономика соглашений интересуется не столько юридическими и фиксируемыми формальным образом нормами, сколько соглашениями — совокупностями неформальных норм, составляющих «правила игры», по которым осуществляется взаимодействие между людьми
в той или иной сфере их деятельности. Наконец, взамен тезиса об универсальности норм рыночного поведения экономика соглашений постулирует существование множества форм координации, множества соглашений 18.
3.4. Типы соглашений
О каких же типах соглашений идет речь? Выделяются семь типов соглашений, регулирующих деятельность индивидов в различных сферах, причем каждый индивид в своей повседневной жизни может действовать в рамках всех семи сфер деятельности. Проанализируем эти типы с помощью табл. 3.1 19. К ней требуются некоторые пояснения. В частности, под предметным миром как элементом соглашения подразумевается совокупность материальных объектов, по поводу которых осуществляется взаимодействие. Учитывая, что информация, необходимая для осуществления взаимодействия, специфична для каждого из типов соглашений, нам требуется специально оговорить ее различные источники. Под вектором времени понимаются временные ориентиры (настоящее, будущее, прошлое), используемые во взаимодействиях. Наконец, примеры сфер деятельности, в основе которых лежит то или иное соглашение, носят достаточно условный характер. Например, тот же рынок может быть организован на основе рыночного (классический рынок), традиционного (локальный рынок, ярмарки) соглашений или соглашения об общественном мнении (фондовый рынок20).
3.5. Соотношение соглашений
Следующий вопрос касается соотношения соглашений, он требует специального рассмотрения в связи с тем, что индивид может действовать в рамках всех соглашений. Как он может согласовывать свои действия с различными «правилами игры», играть роль и рационального покупателя (рыночное соглашение), и квалифицированного специалиста (индустриальное), и гражданина, и примерного семьянина? Задача усложняется тем, что многие сферы деятельности находятся на стыке различных соглашений. Например, любая фирма действует на границе как минимум между двумя соглашениями — рыночным (сбыт продукции, ценовая политика и т.д.) и индустриальным (собственно производственная деятельность) 21. В чисто экономическом плане именно на «стыке»
Таблица 3.1
Тип соглашения |
Основная норма поведения |
Предметный мир |
Источник информации |
Вектор времени |
Пример сферы деятельности |
Рыночное |
Максимизация индивидом полезности через удовлетворение потребностей других индивидов 22 |
Товары и деньги |
Цены |
Ориентация на настоящее |
Классический рынок |
Индустриальное |
Обеспечение непрерывности производственного процесса, подчинение взаимодействия между людьми требованиям технологии |
Технологи1 ческое оборудование |
Стандарты |
Сделки являются проекцией будущего на настоящее (планирование) |
Военно-промышленный комплекс |
Традиционное |
Обеспечение воспроизводства традиций; принцип старшинства |
Предметы старины |
Обычаи, традиции |
Сделки являются проекцией прошлого |
Семья |
Гражданское |
Подчинение индивидуальных интересов коллективным, ориентиром во взаимодействиях служит оптимум по Парето |
Общественные блага |
Закон |
Ориентация на настоящее |
Политическая сфера |
Общественное мнение |
Достижение известности, привлечение общественного внимания |
Предметы престижа |
Слухи |
Ориентация на настоящее |
Средства массовой информации |
Творческая деятельность |
Достижение неповторимого результата, у которого отсутствуют аналоги |
Изобретения |
Озарение |
Дискретное время |
Творческая деятельность |
Экологическое |
Обеспечение гармонии с природой, подчинение взаимодействий людей требованиям экологии |
Природные объекты |
Информация о состоянии окружающей среды |
Цикличность времени: природные циклы |
Природоохранная деятельность |
соглашений возникает неопределенность. Индивиды оказываются неспособными согласовать взаимоисключающие требования к своему поведению и построить верные предположения относительно действий своих контрагентов.
В рамках рассматриваемого подхода анализируются следующие варианты соотношения соглашений.
• Экспансия — соотношение соглашений, при котором организация взаимодействий происходит на основе норм одного из соглашений в тех сферах, где ранее господствовали нормы других соглашений. Например, политическая сфера может быть превращена в политический рынок, при этом нормы гражданского соглашения вытесняются нормами рыночного. Причем экспансия рыночного соглашения особенно опасна, она лишает развитие общества устойчивости, приводя к крайне неравномерному распределению богатства и его использованию в качестве фактора политической власти 23.
• Касание — такое соотношение соглашений, когда одно и то же взаимодействие может быть осуществлено на основе взаимоисключающих норм. Классическим примером является сдача крови, впервые исследованная под данным углом зрения еще К. Эрроу. Дело в том, что кровь обычно сдают либо за деньги (рыночное соглашение), либо бесплатно, из соображений солидарности (гражданское). Эта коллизия обусловливает высокую степень неопределенности во взаимоотношениях индивидов по поводу сдачи крови, которая иллюстрируется следующей моделью 24. Пусть А — донор, Б — посторонний наблюдатель. Донор может либо продавать кровь, либо сдавать ее бесплатно, а наблюдатель может оценивать действия донора на основе либо рыночного, либо гражданского соглашения, его оценки и отражены в матрице (рис. 3.1).
Определенность во взаимодействии присутствует лишь при условии, что и донор, и наблюдатель находятся в рамках одного и того же соглашения. «Непонимание», а следовательно, и неопределенность возникают в двух других точках, выделенных серым цветом.
Б — наблюдатель |
|||
Рыночное соглашение |
Гражданское соглашение |
||
А — донор |
Продавать кровь |
«реалист» |
«оппортунист» |
Сдавать бесплатно |
«наивный» |
«солидарный» |
Рис. 3.1
• Компромисс — соотношение соглашений, при котором появляются синтетические нормы, снимающие противоречие между требованиями различных соглашений. Например, любая рекламная кампания предполагает нахождение компромисса между требованиями рыночного соглашения и соглашения об общественном мнении. Другой пример компромисса между этими двумя соглашениями — демонстративное потребление, когда индивид в своем потребительском выборе руководствуется максимизацией полезности не от потребления товара или услуги, а от уважения, которое он фактом потребления приобретает 25.
Выводы. Подведем краткие итоги анализа норм в качестве одной из составляющих институциональных ограничений рационального выбора. Прежнее противопоставление следования нормам и модели рационального выбора с развитием экономики соглашений и теории общественного выбора устарело. Нормы следует рассматривать скорее как предпосылки рационального выбора и его результат. Иными словами, рациональный выбор может быть осуществлен лишь в рамках определенной нормативной среды, а при ее отсутствии самые простейшие рыночные трансакции становятся невозможными.
Лекция №4 РАЦИОНАЛЬНОСТЬ КАК НОРМА ПОВЕДЕНИЯ
Модель рационального выбора и ориентированное на нормы поведение не противоречат друг другу — таков был главный итог предыдущей лекции. Более того, именно следование нормам создает предпосылки рационального выбора. Однако вопрос об обоснованности обратного тезиса оставался до настоящего момента за рамками нашего анализа: является ли сама процедура рационального выбора особой нормой поведения? Может ли эта процедура обеспечивать взаимную интерпретацию индивидами своих действий и, следовательно, лежать в основе сделок на рынке? В частности, помогает ли индивиду А знание о том, что индивид Б рационален, в деле достижения своих целей посредством взаимодействия с индивидом Б?
Для поиска ответа на поставленные вопросы оттолкнемся от типологии социального действия М. Вебера. Он выделял четыре «идеальных типа» поведения 26.
• Целерациональное поведение, продуманное использование условий и средств для достижения поставленной цели.
• Ценностно-рациональное поведение, использование условий и средств для достижения заданных извне целей. Цели при этом определены верой в самодовлеющие ценности (религиозные, эстетические, идеологические).
• Традиционное поведение, цели и средства заданы извне, они носят традиционный характер. В основе поведения лежит длительная привычка или обычай.
• Аффективное поведение, цели и средства не выделяются. Поведение обусловлено эмоциональным состоянием индивида, его непосредственными чувствами, ощущениями.
Как мы уже отметили, в основе взаимодействия на рынке лежит целерациональное поведение. Оно предполагает, среди прочего, ожидание определенного поведения других людей — только в этом случае это поведение может быть использовано для достижения поставленных целей. Ожидание базируется на понимании, объяснении мотивов и намерений окружающих. Предположение рационального поведения окружающих действительно помогает объяснить и понять их намерения. На обыденном уровне такое предположение принимает форму постоянного поиска ответа на вопросы «Кому это выгодно?» и «В чем заключается интерес этого человека?». Даже в ситуации «дилеммы заключенных», когда
исключается существование ex ante других норм, предположение рационального поведения помогает обвиняемым скоординировать свои действия и минимизировать срок осуждения. «Рациональное» решение «дилеммы заключенных» принимает форму использования обоими обвиняемыми стратегии Tit-For-Tat («зуб за зуб») 27, оно становится реальным только при условии полной рациональности участников. Однако использование модели рационального действия в качестве нормативных рамок взаимодействия связано с целым рядом трудностей и ограничений. Аргументы, уточняющие анализ рациональности в качестве нормы поведения, сформулированы социологией, экспериментальной экономикой и теорией неполной рациональности. Рассмотрим их подробнее.
4.1. Социологический аргумент : экзогенный характер рациональности
Социолог Альфред Щюц рассматривает рациональность в контексте повседневного поведения людей на рынке 28. Он соглашается с тем, что принципы рациональности могут лежать в основе взаимной интерпретации индивидами своих действий. Так, рациональное взаимодействие предполагает, что индивид рационально интерпретирует действия окружающих и рационально реагирует на них. Однако рациональное взаимодействие возможно лишь в рамках социально однородных групп, образованных индивидами, близкими по своим характеристикам к homo oeconomicus. В повседневной же жизни, в том числе в ходе рыночных сделок, однородность участников взаимодействия достигается редко, и они вынуждены искать иные способы согласования своих действий 29.
Так, в основе повседневного взаимодействия лежит не рациональное, а обоснованное действие 30. Оно предполагает, что индивиды могут понять намерения друг друга с помощью обращения к житейскому опыту. Именно житейский опыт и здравый смысл, а не модель рационального выбора чаще всего позволяют индивидам построить достоверные предположения о действиях окружающих. Рациональное действие, безусловно, лежит в основе здравого смысла, но не исчерпывает его. По мнению Щюца, модель рационального действия вменяется индивидам исследователями ввиду ограниченности информации о том, что понимается под здравым смыслом в той или иной сфере повседневности, в той или иной социальной среде. Для них легче постулировать универсальный характер частного случая, рационального действия, чем действительно рассматривать весь спектр возможных обоснований
действия и вариантов интерпретации. Иными словами, рациональное действие приписывается индивидам для объяснения их действий внешним наблюдателям и построения формальных моделей 31, хотя чаще всего сами индивиды не ограничиваются моделью рационального выбора, объясняя себе поведение других и объясняя другим свое собственное поведение.
Попробуем и мы разграничить «научную» и «повседневную» рациональность, ведь только последняя может быть названа нормой поведения индивидов. Другой социолог, Гарольд Гарфинкель, предлагает провести границу между рациональностью как нормой и рациональностью как моделью поведения с помощью следующей классификации элементов рациональной деятельности 32:
1) типологизация и сравнение ситуаций;
2) определение допустимой ошибки при построении
типологии; "
3} поиск средств для достижения целей;
4) анализ альтернативных планов деятельности и возмож-ных последствий;
5) определение условий, при которых каждая из альтернатив будет реализована;
6) определение периода времени, необходимого для принятия окончательного решения;
7) предсказание развития ситуации;
8} определение процедуры принятия решения;
9) осознание того, что любое решение предполагает
выбор;
10) осуществление выбора на основе информации и накопленного опыта;
11) достижение соответствия выбора целей и средств принципам формальной логики;
12) достижение семантической четкости принятых решений, соответствия используемых терминов общепринятым;
13) достижение ясности и однозначности принятых решений;
14) соответствие определения ситуации научному знанию.
Элементы 1 — 10 относятся к рациональности как норме повседневной деятельности индивидов, тогда как элементы 11-14 применяются при научном моделировании рационального поведения. И вовсе необязательно требовать от индивида выполнения всех 14 критериев, для обеспечения рационального взаимодействия достаточно соответствия его поведения первым десяти.
4.2. Экспериментальная экономика : эмпирическое опровержение
Следующий ряд критических аргументов относительно рациональности как нормы повседневного поведения связан с экспериментами, нацеленными на эмпирическую проверку модели рационального выбора. Хотя экспериментальная экономика сформировалась в отдельную отрасль знания и занимается эмпирической проверкой выводов широкого спектра теорий — от теории игр до теории отраслевых рынков33, мы остановимся лишь на результатах, напрямую касающихся модели рационального выбора. Так, рациональный выбор в условиях риска предполагает, что «индивиды оценивают возможные варианты развития событий с точки зрения своей полезности и выбирают тот вариант, который обеспечивает им максимальную ожидаемую полезность»34. Математически максимизацию ожидаемой полезности можно выразить следующей формулой:
max EU = pU(A) + (1 - p)U(B),
где EU — ожидаемая полезность; р — вероятность события Л; (1 — р) — вероятность события В; U(А) — полезность индивида при наступлении события А; U(В) — полезность индивида при наступлении события В.
Максимизация ожидаемой полезности требует от индивида способности достаточно достоверно оценивать вероятность наступления того или иного события, в том числе вероятность совместного наступления событий. Однако лабораторные опыты показывают, что обычно способности индивидов в оценке и подсчете вероятностей очень ограничены, особенно по следующим параметрам 35.
• Чаще всего индивиды не пересматривают («калибруют») свои оценки вероятностей после наступления событий. Например, они продолжают с уверенностью ожидать наступления события А уже после того, как практика показала, что оно наступает лишь в 80% случаев.
• Восприятие событий и оценка их вероятности зависят во многом от уже накопленного опыта. Чем больше новизна события, тем выше вероятность ошибки.
• Оценка вероятности того или иного события является функцией его «репрезентативности», т. е. вероятность события оценивается по степени сходства с другими событиями и по наличию
ярких, запоминающихся элементов, на основе которых дается характеристика событию в целом.
• Оценка вероятности часто зависит не от объективных, а от субъективных факторов — самопроизвольного оптимизма или пессимизма 36.
• Индивиды оценивают не зависящие от их действия события, как будто на развитие этих событий они могут повлиять («иллюзия контроля») и, следовательно, изменить вероятность их наступления.
Рассмотрим более подробно механизм оценки вероятности события на основе его репрезентативности, опытов А. Тверски и Д. Канемана 37. Они использовали следующий метод анализа: интервьюируемым представляли краткий портрет некоего человека. А затем их просили оценить степень соответствия этому портрету ряда отдельных утверждений, якобы дополняющих портрет. Иными словами, интервьюируемые должны были оценить вероятность того, что обсуждаемый человек обладает вдобавок качествами А, Б, В и т. д. Например, задан следующий портрет: «Лене 20 лет. Она старательна, интеллигентна, но отнюдь не сильна в точных науках. Целеустремленна. Старается добиться своего в жизни, и в этом ей пока сопутствует успех». А теперь предлагается список из 8 дополнительных утверждений, оценить достоверность каждого из которых и требуется с помощью шкалы от 1 (наиболее вероятно) до 8 (наименее вероятно):
1) Лена работает кассиром в банке;
2) Лена является студенткой юридического факультета в университете;
3) Лена любит часто проводить вечера на дискотеках;
4) Лена — хорошая домохозяйка, умеет хорошо готовить и делает это часто и с удовольствием;
5) Лена учится на вечернем отделении геологического факультета;
6) Лена является студенткой юридического факультета и в то же время она — хорошая домохозяйка;
7) Лена работает кассиром в банке и учится на вечернем отделении геологического факультета;
8) Лена любит носить мини-юбки.
Очевидно, что, учитывая портрет Лены, наиболее репрезентативным будет утверждение (2), наименее — (4). По правилу сложения вероятностей, вероятность (6), объединяющая в себе два утверждения 6 = 2 + 4, должна быть меньше вероятности того, что Лена — студентка юридического факультета, и того, что она —
хорошая домохозяйка: р (2) > р (4) > р (2 + 4), р (2 + 4) = р (2) р (4). Однако 85—90% участников опыта, среди которых были и студенты, изучающие статистику, считали, что утверждение (6) более вероятно, чем утверждение (4): р (2) > р (2 + 4) > р (4). Авторы назвали этот результат «эффектом слияния», отражающим увеличение репрезентативности суждения через добавление деталей, ярких элементов.
В заключение обсуждения эмпирических результатов отметим, что их основной итог не в том, что рационального поведения не существует, а в том, что идеальный тип рационального поведения, на котором построена модель рационального выбора, включает элементы, которые не используются индивидами в повседневной жизни. Нужно скорректировать веберианский идеальный тип рациональности таким образом, чтобы включить в него действительно значимые элементы реальности.
4.3. Теория неполной рациональности : когнитивные ограничения рационального выбора
Мы уже упоминали теорию неполной рациональности Г. Саймона и ее критику модели homo oeconomicus как совершенного калькулятора 38. Несогласие сторонников этой теории с моделью рационального выбора реализовалось в развитии шести альтернативных интерпретаций рационального поведения. Каждая из этих интерпретаций позволяет четко сформулировать условия, при которых рациональное поведение остается возможным39 (табл. 4.-1).
Акцент на ограничениях модели рационального выбора позволяет по-иному посмотреть на соотношение четырех идеальных типов поведения по Веберу Их можно представить в качестве континуума, при этом тип поведения становится функцией двух переменных: степени жесткости когнитивных ограничений и степени полноты информации, используемой для принятия решения. Заметим, что объем используемой информации зависит от издержек на ее поиск, следовательно, в конечном счете речь идет о когнитивных ограничениях и величине издержек на поиск информации (рис. 4.1).
Очевидно, что по мере движения от аффективного поведения к целерациональному процедура принятия решений усложняется за счет увеличения объема принимаемой во внимание информации, совершенствования ее обработки. Причем речь идет не только о количественной разнице: информация становится неоднородной, а процедура ее обработки включает все большее число элементов.
Таблица 4.1
Модель ограниченной рациональности |
Тип ограничения |
Как это ограничение влияет на рациональное поведение |
Условия, при которых рациональное поведение возможно |
Модель удовлетворительности |
Когнитивные способности ограничены |
Индивид совершает не оптимальный выбор, а останавливается на первом же варианте, удовлетворяющем заранее заданным им критериям |
Издержки на принятие решений равны нулю |
Модель издержек |
Издержки на поиск информации велики |
Индивид сравнивает не все альтернативы, он всегда оценивает издержки на поиск информации о новой альтернативе и ожидаемую полезность этой альтернативы |
Издержки на поиск информации равны нулю |
Модель надежности |
Когнитивные способности ограничены (несоответствие C—D) |
Ввиду сложности решаемой проблемы и высокой вероятности ошибки индивид предпочитает использование привычных методов ее решения поиску оптимальных |
Компетенция индивида (О соответствует степени сложности проблемы (D) |
Модель робота |
Когнитивные способности ограничены |
Индивид действует наподобие робота, по заранее определенным программам. Степень совершенства робота зависит от числа программ |
Проблема состоит из множества простых подзадач |
Модель обучения |
Когнитивные способности ограничены |
Индивид учится делать оптимальный выбор на ошибках, как своих, так и чужих |
Ситуация выбора повторяется. Память совершенна |
Модель эволюции |
Доля индивидов, ведущих себя рационально, в их общем числе |
Следование наиболее распространенным в социуме нормам поведения обеспечивает больший выигрыш |
Норма рациональности широко распространена в социуме |
Рис. 4.1
Так, вся информация, необходимая для аффективного поведения, заключена во внешнем стимуле (например, внезапно возникнувшем желании), и она напрямую воздействует на поведение по модели «стимул—реакция». В случае целерационального поведения индивиду необходима информация о ресурсах, интересах, возможностях, целях, задачах, а обработка этой разнородной информации принимает форму многоступенчатых схем (рис. 4.2) 40.
4.4. Рациональность , основанная на процедуре
Графическая интерпретация различных моделей принятия решения позволяет увидеть роль, которую играет процедура в обеспечении рационального выбора. Чем более рационален индивид, тем сложнее процедура, тем больше факторов и соответствующей им информации должно быть принято во внимание. И наоборот, неполная рациональность подразумевает выполнение индивидом в процессе принятия решений простейших алгоритмов. Упрощение процедуры влияет на конечный результат. Если в случае полной рациональности результат оптимален и потому единственен, то в случае неполной рациональности конечный результат начинает зависеть от алгоритма принятия решения. Множеству различающихся по степени сложности алгоритмов соответствует множество возможных результатов. Именно в этом смысл понятия процедурной рациональности: этот термин подчеркивает зависимость конечного результата от избранной процедуры принятия решения41.
Рис. 4.2
Таким образом, тезис о единственности равновесия на рынке ставится под вопрос, ведь даже на уровне индивидуального принятия решений однозначное решение отсутствует. Важность процедуры требует и пересмотра аппарата моделирования экономических взаимодействий. Опирающийся на постулаты маржинализма математический аппарат неоклассики недостаточен для анализа
ситуации, складывающейся в результате взаимодействий не полностью рациональных индивидов. Например, для анализа взаимодействий в дефицитной экономике, характеризующейся максимальными информационными ограничениями 42, Я. Корнай предложил использовать не традиционные функции полезности и кривые спроса—предложения, а алгоритмы принятия решения в той или иной ситуации, построенные с помощью теории графов. Например, алгоритм приобретения предприятием сырья и комплектующих материалов не имеет ничего общего с графиками общего и предельного продукта производственных ресурсов (рис. 4.3) 43.
|
Рис. 4.3
На схеме сплошными стрелками показаны варианты положительного ответа на вопрос, а прерывистыми — отрицательного.
Выводы. Итак. теория неполной рациональности позволяет следующим образом скорректировать наше понимание рациональности как нормы. Во-первых, степень рациональности зависит от процедуры принятия решения. Так, оценка вероятности события через его «репрезентативность» является примером процедуры, с помощью которой индивид упрощает для себя решение задачи. Во-вторых, существование множества процедур принятия решения возвращает нас к идее множества «рациональностей», наиболее ярко выраженной в подходе экономики соглашений. Поэтому для описания рациональности как нормы поведения уместнее использовать термин «обоснованное (raisonable) действие»44. Тем самым акцент в анализе переносится на процедуру и способы обоснования действия, причем полная рациональность является лишь предельным случаем в ряду всех возможных процедур и способов взаимной интерпретации.
Учебно - методические материалы к теме 2
Практическое занятие
Практическое занятие посвящено анализу на конкретных примерах норм, как формальных, так и неформальных. В частности, для иллюстрации сущности нормы интерпретативной рациональности можно предложить следующую игровую ситуацию. Студенты разбиваются на пары, причем желательно, чтобы эти пары не были образованы близкими друзьями или сидящими за одной партой людьми. Далее каждой паре студентов предлагается распределить между собой нечетное количество букв, скажем, следующие семь букв: А, В, К, О, Ш, Э и Я. Правила игры таковы: учитывая, что каждой букве соответствует определенное число от 1 до 7, а известны лишь буквы, соответствующие 7 (Ш) и 1 (А), максимальному и минимальному числу, каждая пара должна максимизировать общую сумму чисел. При этом известно, что если одна и та же буква выбирается обоими студентами, то соответствующее ей число не прибавляется к общей сумме. Следовательно, проблема в том, чтобы каждая пара смогла найти общий принцип разделения множества чисел на два непересекающихся подмножества (объектом выбора является как количество букв, так и их состав) (рис. 4.4):
Рис. 4.4
Подсказка может заключаться в самом наборе букв, из них должно получиться хорошо известное студентам слово из трех или четырех букв. Узнавание этого слова облегчает выбор — один из студентов «берет» слово, а остальные буквы достаются второму. Определить, кто берет слово, а кто — остальные буквы, можно на основе расположения (сидящий слева берет слово, если большинство букв этого слова расположены в ряду слева), пола или на основе другого легко определяемого признака. В приведенном примере «зашифровано» слово «ВШЭ», название учебного заведения, в котором учатся студенты. После того как студенты делают
свой выбор, объявляются числа, соответствующие остальным буквам, и производится подсчет баллов. Как показывает опыт, в каждой группе находятся одна-две пары, которые находят верное решение. Им и предлагается объяснить логику своего выбора.
После обсуждения наиболее важных норм можно перейти к анализу совокупностей норм, регулирующих взаимодействия в той или иной сфере повседневной жизни, — различных «правил игры». Выбор вариантов не ограничен, от «правил игры» в рамках семьи до норм, регулирующих жизнь в студенческой среде. Пример с семьей удобен тем, что позволяет сравнить формальные и неформальные нормы, на основе которых строится жизнь в семье. Формальные нормы, зафиксированные в Семейном кодексе РФ45, определяют лишь общие принципы построения семьи и регулируют ту часть внутрисемейных взаимоотношений, которая связана с владением имуществом. Например, статья 31, часть 2 гласит, что «вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципов равенства супругов», а часть 3 той же статьи: «Супруги обязаны строить отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи». Основные же функции по обеспечению взаимодействий несут локальные, отличающиеся от семьи к семье, неформальные нормы. Именно эти нормы уточняют и наполняют конкретным повседневным содержанием нормы любви, равенства, взаимопомощи и т. д. Вот как, например, можно представить в виде Кодекса совокупность норм, по которым живет конкретная семья Н. (приведен в сокращении)46.
Раздел 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Глава 1. Законодательство семьи Н.
Ст. 1. Отношения семьи Н. регулируются Семейным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, действующим в области, где в качестве одной из сторон выступает государство, обычным правом и данным неформальным Кодексом.
Ст. 3. Субъектами семейных отношений, регулируемых данным Кодексом, являются господин Н., госпожа Н., дети: дочь 19 лет, сын 15 лет.
Глава 2. Основные положения
Ст. 4. Кодекс семьи Н. основывается на признании неравенства членов семьи (дети находятся в практически полном подчинении родителей, госпожа Н. находится в частичном подчинении господину Н.), на возможности нарушения неприкосновенности личной собственности (изучение содержания письменного стола детей, проверка карманов одежды), на допустимости произвольного вмешательства в частные дела (выбор родителями круга общения детей), на уважении родителей и на провозглашении господина Н. главой семьи.
Ст. 5. Отношения в семье Н. основаны на норме эмпатии со стороны детей (дети стараются поставить себя на место родителей для того, чтобы объяснить их поведение; родители воздерживаются от данной нормы, полагая, что они знают, что к чему и почему), на доверии между детьми, на норме равенства детей перед родителями (в спорной ситуации наказание ложится на плечи обоих).
Раздел 2. КОНКРЕТНО-ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Глава 3. Права и обязанности супругов
Ст. 7. Госпожа Н. и дети не свободны в выборе рода занятий и профессии.
Ст. 9. Имущество, нажитое супругами во время брака, является собственностью того, кто им владеет. Машина находится в собственности господина Н., зато все кухонные и бытовые приборы находятся в собственности госпожи Н. Доходы каждого из супругов от трудовой деятельности не относятся к совместной собственности 47.
Глава 4. Права и обязанности родителей и детей
Ст. 13. Дети супругов Н. имеют право высказывать собственное мнение, но оно учитывается лишь в случаях, когда господин Н. сомневается в разрешении какого-либо вопроса.
Ст. 15. Дети обязаны в свободное от учебы время зарабатывать деньги, а родители несут обязанность содействовать им в поиске и устройстве на работу.
Ст. 16. Дети обязаны в свободное от учебы время оказывать помощь госпоже Н. по ведению домашнего хозяйства, обязанности распределены между ними в равной степени. Дети несут ответственность за имущество, находящееся в их личной собственности (их комната).
Аналогичным образом задача сравнения формальных и неформальных норм решается и на примере норм, лежащих в основе студенческой жизни. Только здесь сравниваются требования устава факультета (или вуза), положения о зачетах и экзаменах, положения о курсовых и дипломных работах48 и, с другой стороны, неформальные нормы студенческого общежития. Вот как, например, описывает основные нормы студенческого общежития один из студентов Высшей школы экономики49:
• «Никогда не отрывайся от коллектива. Это означает, что единственное расхождение внутри студенчества может быть лишь во мнении, но ни в коем случае не в поведении и поступках».
• «Обязательно делиться: сигаретами, конспектами, шпаргалками и т.д. Всегда давать списать, если есть что списать».
• «Не делать ничего, что могло бы повредить интересам группы как в целом, так и отдельных ее членов, особенно во взаимоотношениях с преподавателями».
Далее описанная таким образом совокупность институциональных рамок студенческой жизни рассматривается с точки зрения теории соглашений. Институциональные рамки включают в себя в рассматриваемом примере элементы как минимум двух соглашений — гражданского и традиционного. Действительно, гражданское соглашение требует подчинения индивидуальных интересов интересам коллектива (группы, курса, студенчества в целом), а традиционное — воспроизводство складывающихся в группе или вузе локальных традиций. Причем речь идет, скорее всего, о компромиссе между двумя соглашениями, ибо, как нас убеждает пример сформулированных выше норм, они не противоречат ни принципам гражданского, ни принципам традиционного соглашений. Это модель персонифицированного и локализованного обмена, основанная на традиционном противопоставлении студенчества («своих») преподавателям («чужим»).
Вопросы для повторения
1. Почему норма является базовым институтом? Объясните
роль нормы в структурировании взаимодействий.
2. Всегда ли норма является результатом рационального выбора выполняющих ее предписания людей? Если нет, то какие препятствия рациональному выбору норм вы можете назвать?
3. Дайте интерпретацию следующей русской пословице: «Свои люди — сочтемся. Что за счеты промеж своих?»50 — с точки зрения теории соглашений. Предполагает ли эта пословица рациональное поведение участников обмена?
4. Покажите, как одно и то же взаимодействие может строиться на основе рациональности в различных ее формах — полной, неполной, процедуральной, норме обоснованного действия.
5. Попробуйте описать свой обычный день в терминах соглашений начиная с утра и до вечера. Элементы каких соглашений вы нашли и как эти соглашения соотносятся между собой (компромисс, экспансия, касание)?
6. Какие элементы структуры нормы (цель, фактор долженствования и т. д.) вы можете найти в следующей формулировке: «Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе»?51
Основная литература
Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики/Избранные труды. Серия «Нобелевские лауреаты по экономике». М.: Таурус Альфа, 1997. С. 15-30.
Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. Гл. 5, 6.
Нуреев Р. Джеймс Бьюкенен и теория общественного выбора/ Бьюкенен Дж. Избранные труды. С. 445—482.
Padaee Bad. Экономическая социология. Курс лекций. М.: Аспект Пресс, 1997. С. 64-79.
Тевено Л. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире//Вопросы экономики. 1997. № 10. С. 69-84.
Дополнительная литература
Вайзе П. Homo economicus и homo sociologicus: монстры социальных наук//THESIS. 1993. Т. 1. № 2. С. 115-130.
Тевено Л. Рациональность или социальные нормы: преодоленное противоречие?/Право и экономика. М.: Изд-во ГУ—ВШЭ, 1999.
Эльстер Ю. Социальные нормы и экономическая теория// THESIS. 1993. Т. 1. № 3. С. 73-91.
Яковлев А. Социология экономической преступности. М.: Наука, 1988. С. 53-89.
Примеры решения задач
1. Является ли следующее выражение: «Чарку пить — здорову быть, повторить — ум развеселить, утроить — ум устроить, много пить — нестрой ну быть»52?
A. Разделяемой стратегией.
Б. Нормой.
B. Правилом.
Ответ. Утверждение В является правилом потребления алкогольных напитков, так как в нем присутствуют пять следующих элементов: атрибут (распространяется на всех решивших выпить людей), фактор долженствования (пить столько-то, в данном случае — не больше трех чарок), цель («здорову быть» или «ум устроить»), условия (зависимость эффекта от количества выпитого) и санкция («нестройну быть», если не знать меры).
2. С точки зрения какой теории нормы Гражданского кодекса
РФ не имеют рациональной природы?
А. Теории общественного выбора. Б. Теории соглашений.
Ответ. А, так как Гражданский кодекс РФ был принят не на основе «правила единодушия» (например, в ходе всероссийского референдума), а представительным органом, Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации (21 октября 1994 г. и 22 декабря 1995 г.). С другой стороны, теория соглашений не увязывает роль нормы в обеспечении рационального действия с процедурой ее выработки. Поэтому если нормы Гражданского кодекса РФ позволяют заключать обоюдовыгодные сделки, они имеют рациональную природу.
3. Нормами какого соглашения регулируется поведение одного
из героев романа Г Маркеса «Сто лет одиночества»: «Хосе Аркадио
Буэндиа с головой погрузился в свои опыты и проводил их с
риском для жизни. Стараясь доказать, что лупу можно с пользой
применить против неприятельских войск, он подвергнул воздейст
вию сосредоточенных солнечных лучей свое тело и получил ожоги,
которые превратились в язвы и долго не заживали. Он уже готов
был поджечь свой дом, но жена решительно воспротивилась столь
опасной затее» 53 ?
A. Традиционного.
Б. Экологического.
B. Творческой деятельности.
Г. Гражданского.
Ответ. В — единственной целью указанного героя является убеждение окружающих в новизне и полезности его изобретения (лупы), осуществляемое даже в ущерб достатку, семейному счастью и собственной репутации среди односельчан.
4. Деятельность профсоюза включает в себя элементы следу
ющих соглашений: гражданского, рыночного, индустриального
и традиционного. О каком варианте соотношения соглашений
идет речь в данном случае?
A. Компромисс.
Б. Касание.
B. Экспансия.
Ответ. А — речь идет о компромиссе. Дело в том, что нормы четырех соглашений не противоречат, а в некотором смысле даже
дополняют друг друга. Например, требование увеличения заработной платы (рыночное соглашение) реализуется через коллективные действия (забастовка, борьба за подписание коллективного договора) работников определенной отрасли или предприятия (индустриальное соглашение лежит в основе деления наемных работников на профессиональные категории). А традиции борьбы (например, традиционные весенние и осенние выступления рабочих) способствуют образованию репутации в смысле готовности бороться до конца, что увеличивает шансы на удовлетворение работодателями требований о повышении заработной платы.
5. К экзамену студенту необходимо прочитать пять источни
ков: учебник А, учебно-методическое пособие Б, конспект лекций
В и две книги по специальным вопросам — Г и Д. Известно, что
учебник можно прочесть за ночь, но этого не хватит даже для
получения оценки «удовлетворительно». Для получения оценки
«удовлетворительно» требуется как минимум прочесть учебник
и конспект лекций, для более высоких оценок к этому нужно
прибавить и остальные источники. Учитывая напряженный харак
тер сессии и согласие студента на оценку «удовлетворительно»,
как можно охарактеризовать наиболее вероятную стратегию пове
дения студента и как ее можно изобразить графически?
|
Ответ. Поведение студента по всей вероятности будет соответствовать модели неполной рациональности — он заранее соглашается на минимальную оценку, да и времени на подготовку к экзамену у него в обрез, учитывая напряженный график сессии.
Графически решение студента отражается точкой
(А+ В), первым «удовлетворительным» результатом, достигаемым в рамках ограниченности времени на подготовку к экзамену (рис. 4.5).
6. Сколько исходов (вариантов решения) существует у пред
приятия, чьи действия описываются с помощью следующего алго
ритма (рис. 4.6) 54 ?
Рис. 4.6
Ответ. В данном алгоритме существует как минимум три исхода: приобретение искомой продукции после стояния в очереди, вынужденная замена (покупка товара-субститута другого качества или другого артикула) и продолжение поиска на следующих базах. Данный тип задач особенно интересен в качестве иллюстрации, во-первых, идеи множественности равновесных исходов (критика тезиса «жесткого ядра» неоклассики), во-вторых, зависимости выбора одного из возможных исходов от процедуры принятия решения (процедуральная рациональность).
7. Может ли неграмотный человек действовать рационально?
Да. Нет.
Ответ. Да, так как грамотность, т.е. умение читать, писать и выполнять простейшие арифметические операции, связана с требованиями 11 — 14, сформулированными Г. Гарфинкелем. В то же время рациональность в повседневной жизни (требования 1 — 10) может быть получена и на основе жизненного опыта, ничего общего с грамотностью и дипломами об образовании не имеющего.
Сноски к теме 2
1 Norme/Arnoud A -J (ed ) Dictionnaire encyclopedique de theone et de
sociologie du droit Pans LGDJ, 1993 P 400-403
2 Ibid
3 Crawford S, Ostrom E A Grammar of Institutions//Amencan Political Science
Review 1995 Vol 89 № 3 September P 584
4 Подробнее см Thevenot L Rationalite ou normes sociales une opposition
depassee /(jerard-Varet L -A , J -C Passeron (eds ) Le modele et l'enquete Les
usages du pnncipe de rationalite dans les sciences sociales Paris Editions de
1' ЕНESS , 1995
5 Elster J Economic Order and Social Norms//Journal of Institutional and
Theoretical Economics 1988 Vol 144 № 2 P 357
6 Мильнакова Н Игра по правилам «общественный договор» Джеймса
Бькженена//Вопросы экономики 1994 №6 С 118
7 Бьюкенен Дж Конституция экономической политики//Избранные
труды Серия «Нобелевские лауреаты по экономике» М Таурус Альфа, 1997
С 19-22
8 Один из примеров последовательного выбора правил, от наиболее об
щих «правил игры» до операционных, см Ostrom E Governing the Commons
The Evaluation of Institutions for Collective Action Cambridge Cambridge
University Press, 1990 P 53
9 Бьюкенен Дж Указ соч С 25
10 Olson M The Rise and Decline of Nations Economic Growth, Stagflation,
and Social Rigidities New Haven Yale University Press P 26
11 Нуреев Р Джеймс Бьюкенен и теория общественного выбора//Бьюке
нен Дж Избранные труды М Таурус Альфа, 1997 С 458
12 Менар К Экономика организаций М ИНФРА-М, 1996 С 54-55
13Cм лекцию № 1
14 Thevenot L Op cit
15 Согласно ряду положений Уголовного кодекса РФ активное содействие
участника группового преступления раскрытию этого преступления дает
повод для применения более мягкого наказания (ст 61, 64 УК РФ)
16 См , например, о применении «дилеммы заключенных» для экономического анализа Begg D , Fisher S, Dornbusch R Economics London McGraw-hill, 1991 P 165
17 Padovani M Les dernieres annees de la Mafia Pans Galhmard, 1987 P 44
18 ТевеноЛ Множественность способов координации равновесие и раци
ональность в сложном мире//Вопросы экономики 1997 № 10 С 75
19 В построении таблицы был использован анализ, сделанный в Boltanski L ,
Thevenot L De la justification Les economies de la grandeur Paris Galhmard,
1991; Lafaye C, Thevenot L. Une justification ecologique? Conflits dans l'amenagement de la nature//Revue Francaise de Sociologie. 1993. Vol. XXXIV. № 4. Предложенная классификация далеко не исчерпывающа, и в ее основе легко усмотреть разнородный характер критериев классификации. Однако нас здесь интересует сам принцип множественности соглашений, множественности институциональных рамок.
20 Подобный вывод можно сделать на основе анализа Дж. Кейнса (Из
бранные произведения. М.: Экономика, 1993. С. 344—350), в котором он
сравнивает принципы функционирования фондового рынка с правилами про
ведения конкурсов красоты: важно не выявить свои действительные предпо
чтения, а предугадать поведение «толпы».
21 Тевено Л. Указ. соч. С. 79-80.
22 Нетрудно заметить, эта норма легко «раскладывается» на обсужденный
на лекции № 1 идеальный тип поведения на рынке, т. е. на нормы рациональ
ности, утилитаризма, эмпатии и т.д.
23 Walzer M. La justice dans les institutions//Esprit'. 1992. Vol. 180. № 3-4.
P. 113-114.
24 Тевено Л. Указ. соч. С. 70—71.
25 Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. С. 113.
26 Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 628-629;
см. также: Радаев В. Экономическая социология. Курс лекций. М.: Аспект
Пресс, 1997. С. 75-77.
27 Стратегия «условной» кооперации имеет смысл только при повторя
ющемся характере взаимодействия в рамках «дилеммы заключенных»: одни и
те же индивиды многократно попадают в данную ситуацию. «Условная» коопе
рация заключается в следующем поведении: на первый раз индивид всегда
признает свою вину, в последующем его действия зависят от действий другого
заключенного в предшествующий период: признает вину, если другой ее
признает, и наоборот. Зная интерес другого подозреваемого в минимизации
срока осуждения и способ его достижения — совместное признание вины,
индивид «сигнализирует» ему о своем понимании, решая признать вину уже
при первом знакомстве. Подробнее см.: Axelrod R. The Evolution of Co-operation.
London: Penguin Books, 1990.
28 Его размышления тем более интересны, что они связаны с критикой
исследовательской программы экономической теории. По мнению Щюца,
экономическая теория и в особенности неоклассика уделяют слишком много
внимания «поведению цен», а не «поведению людей» на рынке {Schutz A. Le
chercheur et le quotidien. Phenomenologie des sciences sociales. Paris: Meridiens
Klincksieck, 1987. P. 42-43).
29 Хорошей иллюстрацией сказанному является ситуация на российском потребительском рынке сразу вскоре принятия решения о девальвации рубля. При принятии решения о девальвации учитывался размер запасов, накопленных в оптовой и розничной торговле, что, по мнению аналитиков, должно было смягчить последствия девальвации и ограничить рост цен. Однако выводы,
сделанные на основе предположения о полностью рациональном поведении и продавцов, и покупателей, не оправдались — и те, и другие «обосновывали» возникшую панику оптом и моделью поведения, сформированными опытом конца 80-х - начала 90-х годов (см.: Сегодня, № 199 от 8 сентября 1998 г. С 4; Время МН, № 71 от 14 сентября 1998 г. С. 3).
SchutzA. Op. cit. P. 35-50.
31 Именно модель рационального выбора, построенная с учетом предельной полезности, и связанная с ней маржиналистская революция стали главными предпосылками развития математического моделирования экономических процессов и возникновения теории общего равновесия Вальраса (Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, .1994. С. 275-285).
32 Garfinkel H. Studies in Ethnomethodology. Englewoods Cliffs: Prentice-Hall, 1967. P. 263-268.
33 Обзор исследовательской программы экспериментальной экономики
дан в: Яковлева Т. Экспериментальная экономика. Критический обзор//Во-
просы экономики. 1995. № 7.
34 Приведенная здесь формулировка гипотезы ожидаемой полезности взята
из: Scholter A. Microeconomics. A Modern Approach. N.Y.: Harper Collins, 1994.
P. 439.
35 J. Kagel, A Roth (eds ). The Handbook of Experimental Economics. Princeton: Princeton University Press, 1995. P. 590—616.
36 Здесь уместно привести следующую цитату Дж. Кейнса о стимулах к
инвестированию: «Большинство наших решений позитивного характера, по
следствия которых скажутся в полной мере лишь по прошествии многих
дней, принимаются под влиянием одной лишь жизнерадостности (Кейнс Дж.
Указ. соч. С. 349).
37 Tversky A., Kahneman D. Judgements of and by Representativeness/
D. Kahneman, P. Slovic, A Tversky (eds.). Judgment under Uncertainty: Heuristics
and Biases. Cambridge: Cambridge University Press, 1982.
38 См лекцию № 2.
39 Laville'F. Modelisation de la rationalite limitee: de quel outils dispose-t-on?//
Revue Economique. 1998. Vol. 49. № 2. P. 338-355, 361.
40 Цымбурский В. Человек политический между ratio и ответами на сти
мулы. К исчислению когнитивных типов принятия решений//ПОЛИС. 1995.
№ 5. С. 22-28.
41 Simon N. Rationality as Process and as Product of Thought//American
Economic Review. 1978. Vol. 68. № 2. P. 9.
42 Дело в том, что ценовые сигналы не дают в экономике дефицита представления о ситуации на рынке и в этой связи можно даже говорить о дефиците информации (Корнаи Я. Дефицит. М.: Наука, 1990. С. 161, 188-189).
43 Там же. С. 94; ср. неоклассическую модель спроса на ресурсы: Долан Э., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. СПб.. Автокамп, 1992. С. 243-252.
44 ТевеноЛ. Указ. соч. С. 74-75.
45 Семейный кодекс РФ принят Государственной Думой
8 декабря 1995 г.
46 Кодекс семьи Н. приведен на основе материалов эссе Марины Курченко
(факультет права ГУ—ВШЭ).
47 Статья 34 Семейного кодекса РФ устанавливает режим совместной
собственности на имущество, нажитое во время брака, в том числе доходы
супругов от трудовой деятельности. Этот режим может быть изменен при
заключении между супругами брачного договора. В типовом варианте этого
договора устанавливается, что автомобиль в случае расторжения брака стано
вится собственностью супруга, а посуда, кухонная утварь, кухонная бытовая
техника — собственностью супруги.
48 См., например: Справочник студента. 1998. М.: Экономический фа
культет МГУ-ТЕИС, 1998.
49 Здесь использованы материалы эссе, написанного студентом ГУ-ВШЭ А. Бобцовым.
50 Даль В. Пословицы, поговорки и прибаутки русского народа. СПб.: Литера, 1997. Т. 2. С. 25.
51 Статья 12 Гражданского кодекса РФ.
52 Даль В. Указ. соч. Т. 2. С. 255.
53 Маркес Г. Полковнику никто не пишет. Сто лет одиночества. М.: Худо
жественная литература, 1992. С. 59.
54 Корнай Я. Указ. соч. С. 101.
Тема 3. ТЕОРИЯ ИГР И МОДЕЛИРОВАНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ
Лекция №5 ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ ТЕОРИИ ИГР
Определив предмет институционализма как анализ взаимодействия индивидов и структур, его обеспечивающих, необходимо обратиться к вопросу о методе. Математический аппарат, традиционно используемый экономистами (дифференциальное исчисление), вряд ли приемлем в качестве базового метода в анализе взаимодействий. Главным образом потому, что использование этого аппарата обосновывается рядом утверждений из «жесткого ядра» неоклассики, с которыми соглашаются далеко не все институцио-налисты: полной рациональностью индивидов; существованием, единственностью и Парето-оптимальностью равновесия; экзогенным характером предпочтений, описываемых ординалистской теорией предельной полезности.
Формальные модели в институциональной экономике строятся с помощью теории игр, развитие которой берет отсчет с момента появления книги Дж. фон Неймана и О. Моргенштерна «Теория игр и экономическое поведение» (1944). Во-первых, теория игр занимается анализом ситуаций, в которых поведение индивидов взаимообусловлено: решение каждого из них оказывает влияние на результат взаимодействия и. следовательно, на решения остальных индивидов. Решая вопрос о своих действиях, индивид вынужден ставить себя на место контрагентов. Во-вторых, теория игр не требует полной рациональности индивидов, в ней используется целый ряд моделей индивидов, от индивида как совершенного калькулятора до индивида как робота. В-третьих, теория игр не предполагает существования, единственности и Парето-оптималь-ности равновесия во взаимодействиях. Эти причины и обусловливают наш интерес к формальным моделям институтов, построенным с помощью теории игр. Обратимся к их анализу более подробно.
Первое уточнение касается кооперативных и некооперативных игр. В кооперативных играх возможны обмен информации между участниками и формирование коалиций. В некооперативных играх, о которых и пойдет в основном речь, исходным пунктом в анализе является индивидуальный участник, причем обмен информации между участниками и формирование коалиций исключены. Далее, игра может быть представлена либо в стратегической (матричной), либо в развернутой форме 1. Например, вернемся к упомянутой в предыдущих лекциях «дилемме заключенных» (рис. 5.1).
|
Рис. 5.1
Первые цифры в описании результатов взаимодействия отражают полезность первого участника, вторые — второго: U1 (признавать, при условии, что второй не признает) = 3. Напомним, что здесь речь идет о «полезности» различных сроков осуждения, которая обратно пропорциональна их величине.
5.1. Типы равновесий
В каждом взаимодействии могут существовать различные виды равновесий: равновесие доминирующих стратегий, равновесие по Нэшу, равновесие по Штакельбергу и равновесие по Парето. Доминирующей стратегией называется такой план действий, который обеспечивает участнику максимальную полезность вне зависимости от действий другого участника1. Соответственно, равновесием доминирующих стратегий будет пересечение доминирующих стратегий обоих участников игры. Равновесие по Нэшу — ситуация, в которой стратегия каждого из игроков является лучшим ответом на действия другого игрока. Иными словами, это равновесие
обеспечивает игрока максимумом полезности в зависимости от действий другого игрока. Равновесие по Штакельбергу возникает тогда, когда существует временной лаг в принятии решений участниками игры: один из них принимает решения, уже зная, как поступил другой. Таким образом, равновесие по Штакельбергу соответствует максимуму полезности игроков в условиях неодновременности принятия ими решений. В отличие от равновесия доминирующих стратегий и равновесия по Нэшу этот вид равновесия существует всегда. Наконец, равновесие по Парето существует при условии, что нельзя увеличить полезность обоих игроков одновременно. Рассмотрим на одном из примеров технологию поиска равновесий всех четырех видов.
Доминирующая стратегия — такой план действий, который обеспечивает участнику максимальную полезность вне зависимости от действий другого участника.
Равновесие по Нэшу — ситуация, в которой ни один из игроков не может увеличить свой выигрыш в одностороннем порядке, меняя свой план действий.
Равновесие по Штакельбергу -— ситуация, когда ни один из игроков не может увеличить свой выигрыш в одностороннем порядке, а решения принимаются сначала одним игроком и становятся известными второму игроку.
Равновесие по Парето — ситуация, когда нельзя улучшить положение ни одного из игроков, не ухудшая при этом положения другого и не снижая суммарного выигрыша игроков.
Пусть фирма А стремится нарушить монополию фирмы Б на выпуск определенного продукта. Фирма А решает, стоит ли ей входить на рынок, а фирма Б — стоит ли ей снижать выпуск в том случае, если А все же решает входить2. В случае неизменного выпуска на фирме Б обе фирмы в проигрыше, если же фирма Б решает снизить выпуск, то она «делится» своей прибылью с А.
• Равновесие доминирующих стратегий. Фирма А сравнивает свой выигрыш при обоих вариантах развития событий (-3 и О, если Б решает развязать ценовую войну) и (4 и 0, если Б решает снизить выпуск). У нее нет стратегии, обеспечивающей максимальный выигрыш вне зависимости от действий Б: 0 > -3 => «не входить на рынок», если Б оставляет выпуск на прежнем уровне, 4 > 0 => «входить», если Б снижает выпуск (см. сплошные стрелки). Хотя у фирмы А нет доминирующей стратегии, у Б такая стратегия есть. Она заинтересована снижать выпуск вне зависимости от действий А (4 > —2, 10 = 10, см. пунктирные стрелки). Следовательно, равновесие доминирующих стратегий отсутствует.
• Равновесие по Нэшу. Лучший ответ фирмы А на решение фирмы Б оставить выпуск прежним — не входить, а на решение снизить выпуск — входить. Лучший ответ фирмы Б на решение фирмы А войти на рынок — снизить выпуск, при решении не входить — обе стратегии равнозначны. Поэтому два равновесия по Нэшу (N1, N2) находятся в точках (4, 4) и (0, 10) — А входит, а Б снижает выпуск, или А не входит, а Б не снижает выпуск. Убедиться в этом достаточно легко, так как в этих точках никто из участников не заинтересован в изменении своей стратегии.
• Равновесие по Штакельбергу. Предположим, первой принимает решение фирма А. Если она выбирает входить на рынок, то в конечном счете окажется в точке (4, 4): выбор фирмы Б однозначен в этой ситуации, 4 > —2. Если она решает воздержаться от входа на рынок, то итогом будут две точки (0, 10): предпочтения фирмы Б допускают оба варианта. Зная это, фирма А максимизирует свой выигрыш в точках (4, 4) и (0, 10), сравнивая 4 и 0. Предпочтения однозначны, и первое равновесие по Штакельбергу StA будет находиться в точке (4, 4). Аналогичным образом, равновесие по Штакельбергу StБ , когда первой принимает решение фирма Б, будет находиться в точке (0, 10).
• Равновесие по Парето. Чтобы определить оптимум по Парето, мы должны последовательно перебрать все четыре исхода игры, отвечая на вопрос: «Обеспечивает ли переход к любому другому исходу игры увеличение полезности одновременно для обоих участников?» Например, из исхода (—3, —2) мы можем перейти к любому другому исходу, выполняя указанное условие. Только из исхода (4, 4) мы не можем двинуться дальше, не уменьшая при этом полезности ни одного из игроков, это и будет равновесием по Парето, Р.
5.2. Классификация моделей
Теперь рассмотрим несколько базовых для теории игр моделей. Эти модели отличаются количеством точек равновесия по Нэшу и их совпадением или несовпадением с точками равновесия по Штакельбергу и по Парето. В общем виде типология моделей для двух участников, используемых в теории игр, будет выглядеть следующим образом 3:
Модель I касается выбора двумя студентами места встречи: каждого из них при желании можно найти либо в библиотеке, либо в буфете. Предполагается, что встреча в буфете обеспечит обоим студентам большую полезность, они смогут сопроводить ее чашкой кофе или кружкой пива:
Эта игра особенно интересна в связи с тем, что с ее помощью иллюстрируется идея «фокальной точки»4 — спонтанно выбираемого обоими студентами места встречи: Если оба хорошо знают друг друга, то им не составит особого труда предположить место, где они смогут найти друг друга. По всей вероятности «фокальной точкой» чаще всего будет буфет.
Модель II иллюстрируется ситуацией «конфликта между супругами в жесткой форме». Супруги решают, каким образом провести
вечер, выбирая между двумя альтернативами — идти на концерт или на футбольный матч. Индивидуальные предпочтения очевидны: жена предпочитает концерт, муж — матч, и при этом супруги достаточно низко оценивают удовольствие от совместно проведенного вечера:
Игра интересна тем, что здесь у обоих участников есть доминирующая стратегия (х), идти на концерт — для супруги, идти на матч — для супруга.
Следующая модель III — уже обсуждавшаяся «дилемма заключенных»:
Модель IV является вариацией по поводу конфликта между супругами, но на этот раз в мягкой форме. Единственное отличие от конфликта в жесткой форме — супруги высоко оценивают удовольствие от совместно проведенного вечера:
«Проблема разоружения» иллюстрирует модель V. Страна А решает вопрос, развязывать ли войну в отношении страны Б или нет, страна же Б выбирает, вооружаться ли ей или разоружаться. Проблема в том, что разоруженная страна Б станет легкой добычей
для агрессора А, а вооруженная сможет адекватно ответить на агрессию:
Ситуация тяжелого морального выбора, связанного с принятием решения о просмотре эротического фильма «9 1/2 недель», является иллюстрацией модели VI. Первый потенциальный зритель будет сожалеть, если ему не удастся увидеть фильм, но если он его все же начинает смотреть, то ему становится стыдно. Для второго зрителя, ханжи, просмотр фильма следует запретить всем, но если уж его смотреть, то только ему одному.
Модель VII может быть представлена в форме следующей игры. Каждый игрок в начале игры имеет 2 дол. и кладет половину этой суммы в коробку. Затем коробка передается первому игроку, который может либо оставить ее себе, либо выбросить в колодец. Второй участник должен предсказать поведение первого, и если ему это удается, то он получает 1 дол. (который оставался у первого). Если же ему не удается угадать, то он отдает первому игроку остававшийся у него доллар. Кроме того, если коробку не бросают в колодец, то игроки делят между собой находящуюся в ней сумму.
Наконец, взаимоотношения государства и инвестора описываются моделью VIII. У инвестора есть два варианта действий —
|
инвестировать в стране или не инвестировать. Государство же может устанавливать высокое налогообложение доходов от инвестиций или отменить налоги вообще. |
Выводы. Рассмотренные модели позволяют увидеть и проанализировать проблемы, возникающие в ходе взаимодействий индивидов 5:
• Проблема координации возникает в случае существования двух точек равновесия по Нэшу (модели I, IV). Решение проблемы координации связано с введением дополнительных институциональных условий, существования «фокальных точек» или соглашений. Например, согласование супругами своих действий существенно облегчается при наличии соглашения о приоритете интересов супруги.
• Проблема совместимости характерна для ситуаций, когда равновесие по Нэшу отсутствует (модели VII, VIII). Индивиды не могут согласовать свои действия, если институты не ограничивают и не «направляют» выбор стратегий. Например, введение во взаимоотношения государства и инвестора фактора репутации государства позволяет остановиться на исходе (2, 3).
• Проблема кооперации — равновесие по Нэшу существует, оно единственно, но Парето-неоптимально (модель III — «дилемма заключенных»). И в этой ситуации введение институционального ограничения, нормы «не признавать вину никогда», как мы уже видели на примере итальянской мафии, обеспечивает достижение оптимального по Парето результата.
• Проблема справедливости становится актуальной, если единственное равновесие по Нэшу характеризуется асимметричным, несправедливым распределением выигрыша между участниками взаимодействия (модели V, VI). Одним из вариантов решения проблемы несправедливости будет переход к повторяющимся играм и возникновение норм на основе «смешанных» стратегий, когда в момент времени t0 индивид выбирает стратегию А, а в момент времени t1 — стратегию Б и т. д.
Лекция №6 ПОВТОРЯЮЩИЕСЯ ИГРЫ
6.1. Смешанные стратегии
Обратимся к более подробному анализу повторяющихся игр. Когда игроки попадают в определенную ситуацию выбора неоднократно, то их взаимодействие существенным образом усложняется. Они могут позволить себе комбинировать стратегии, максимизируя общий выигрыш. Покажем это с помощью модели, описывающей отношения между Центральным банком (ЦБ) и экономическим агентом в связи с проводимой ЦБ кредитно-денежной политикой. К слову, эта ситуация интересна еще и в качестве примера использования теории игр для анализа конкретных экономических проблем. Итак, ЦБ ориентируется либо на жесткую кредитно-денежную политику, стремясь поддержать инфляцию на фиксированном уровне (π0), либо на эмиссию и, следовательно, повышение темпов инфляции (π1). В свою очередь, экономический агент действует на основе своих инфляционных ожиданий πе (устанавливает цены на свою продукцию, решает вопросы о приобретении товаров и услуг и т.д.), которые могут либо подтверждаться, либо не подтверждаться в результате проводимой ЦБ политики. В случае если π1 > πе, ЦБ получает прибыль от сеньоража и от инфляционного налога. Если πе= π1, то в проигрыше оказывается и ЦБ из-за сокращения поступлений от сеньоража, и экономические агенты, которые продолжают нести тяжесть инфляционного налога 6. Если πе = π0, то сохраняется статус-кво и в проигрыше никто не оказывается. Наконец, если πе > π0, то проигрывают только экономические агенты: производители — из-за потери спроса на необоснованно подорожавшую продукцию, потребители — из-за создания неоправданных запасов.
Предложенная модель практически идентична по своей структуре базовой модели VIII: при однократном взаимодействии у агентов нет доминирующих стратегий, отсутствует и равновесие по Нэшу. При повторяющемся многократно взаимодействии, а именно такое взаимодействие и характерно для реальных ситуаций, оба участника могут использовать и ту, и другую имеющуюся у них в распоряжении стратегии. Позволяет ли игрокам чередование стратегий в определенной последовательности максимизировать свою полезность, т. е. достичь равновесия по Нэшу в смешанных стратегиях1: исхода, при котором ни один участник не может увеличить свой выигрыш, изменяя в одностороннем порядке свою стратегию? Предположим, что ЦБ проводит жесткую кредитно-денежную политику с вероятностью Р1 (в Р1 % случаев), а с вероятностью (1 — Р1 ) — инфляционную политику. Тогда при выборе экономическим агентом неинфляционных ожиданий (πe = π0 ) ЦБ может рассчитывать на получение выигрыша, равного EU(ЦБ) = = Р1 0+, 1 (1 — Р1) = 1 — Р1 . В случае инфляционных ожиданий у экономического агента выигрыш ЦБ составит EU(ЦБ) = P10+ + + (1 — Р1 )(—2) = 2Р1 - 2. Теперь допустим, что экономический агент имеет неифляционные ожидания с вероятностью Р2 (в Р2 % случаев), а инфляционные ожидания — с вероятностью (1 — Р2 ). Отсюда ожидаемая полезность ЦБ в итоге составит EU/(ЦБ) = Р2(1 - Р1 ) + (1 - Р2 )(2Р1 - 2 ) = 3Р2-3Р1 Р2+2Р1 -2. Аналогичные расчеты для экономического агента дадут EU/(э.а.) = Р1(Р2 - 1) + (1 - Р1 )(-Р2-2) = 2Р1 Р2+ Р1 - Р2 -2. Если мы перепишем данные выражения в следующей форме EU/(ЦБ) = Р1(2-ЗР2) + 3Р2-2 и EU/(э.а.) = P2(2P1- 1) + P1-2, то нетрудно заметить, что при Р2= 2/3 выигрыш ЦБ не зависит от его собственной политики, а при Р1= 1/2 выигрыш экономического агента не зависит от его ожиданий.
Иными словами, равновесием по Нэшу в смешанных стратегиях будет формирование экономическим агентом в 2/з случаев неинфляционных ожиданий и проведение ЦБ в половине случаев жесткой кредитно-денежной политики. Найденное равновесие достижимо при условии, что экономические агенты формируют ожидания рациональным образом, а не на основе инфляционных ожиданий в предыдущий период, скорректированных на ошибку прогноза предыдущего периода 8. Следовательно, изменения в политике ЦБ влияют на поведение экономических агентов только в той степени, в которой они неожиданны и непредсказуемы. Стратегия ЦБ в 50% случаев проводить жесткую кредитно-денежную политику, а в 50% — мягкую как нельзя лучше соответствует
созданию атмосферы непредсказуемости. Интересно, что в России 90-х годов господствовал адаптивный тип инфляционных ожиданий 9, не обеспечивающий минимизацию проигрыша для экономических агентов при данных заложенных в модель условиях.
6.2. Эволюционно - стабильная стратегия
Разновидностью повторяющихся игр являются ситуации, когда индивид многократно попадает в определенную ситуацию выбора, но его контрагент не постоянен, а в каждом периоде индивид взаимодействует с новым визави. Поэтому вероятность выбора контрагентом той или иной стратегии будет зависеть не столько от конфигурации смешанной стратегии, сколько от предпочтений каждого из контрагентов. В частности, предполагается, что из общего числа N потенциальных контрагентов п (n/N %) всегда выбирают стратегию А, а т (m/N%) — стратегию Б. Тем самым создаются предпосылки для достижения нового типа равновесия, эволюционно-стабилъных стратегий. Эволюционно-стабиль-ной (ESS — Evolutionarily Stable Strategy) становится та стратегия, при которой если все члены определенной популяции используют ее, то никакая альтернативная стратегия не может ее вытеснить посредством механизма естественного отбора 10. Рассмотрим в качестве примера простейший вариант проблемы координации: разъезд на узкой дороге двух автомобилей (ситуация близка по некоторым параметрам и к модели I, и к модели IV). Предполагается, что в данной местности лево- и правосторонний стандарты движения равноправны (или же Правила дорожного движения просто не всегда выполняются)11. Автомобилю А движутся навстречу несколько автомобилей, с которыми ему нужно разъехаться. Если оба автомобиля принимают влево, въезжая на левую обочину по ходу движения, то они разъезжаются без проблем. То же самое происходит, если оба автомобиля принимают вправо. Когда же один автомобиль принимает вправо, а второй — влево и наоборот, то разъехаться они не смогут:
Итак, автомобилисту А известен приблизительный процент автомобилистов Б, систематически принимающих влево (Р), и процент автомобилистов Б, принимающих вправо (1 - Р). Условие для того, чтобы стратегия «принять вправо» стала для автомобилиста А эволюционно-стабильной, формулируется следующим образом: EU(вправо) > EU(влево), или 0Р+ 1(1 - Р) > 1Р+ 0(1 - Р), откуда Р< 1/2. Таким образом, при превышении доли автомобилистов во встречном потоке, принимающих вправо, уровня 50% эволюционно-стабильной стратегией становится «принять вправо» — сворачивать на правую обочину при каждом разъезде. |
Итак, автомобилисту А известен приблизительный процент автомобилистов Б, систематически принимающих влево (Р), и процент автомобилистов Б, принимающих вправо (1 - Р). Условие для того, чтобы стратегия «принять вправо» стала для автомобилиста А эволюционно-стабильной, формулируется следующим образом: EU(вправо) > EU(влево), или 0Р + 1(1 - Р) > 1Р+ 0(1 - Р), откуда Р < 1/2. Таким образом, при превышении доли автомобилистов во встречном потоке, принимающих вправо, уровня 50% эволюционно-стабильной стратегией становится «принять вправо» — сворачивать на правую обочину при каждом разъезде.
Эволюционно-стабильная стратегия — такая стратегия, что если ее использует большинство индивидов, то никакая альтернативная стратегия не может ее вытеснить посредством механизма естественного отбора, даже если последняя более эффективна по Парето |
- Эволюционно-стабильная стратегия — такая стратегия, что если ее использует большинство индивидов, то никакая альтернативная стратегия не может ее вытеснить посредством механизма естественного отбора, даже если последняя более эффективна по Парето,
В общем виде требования к эволюционно-стабильной стратегии записываются следующим образом 12. Стратегия I, используемая контрагентами с вероятностью p, является эволюционно-стабильной для игрока тогда и только тогда, когда выполняются следующие условия: EU( I, p) > EU(J, p), что тождественно pU(I, I) + (l -p)U/(I,J) >pU/(J, I) + (1 -p)U(J,J). Из чего следует:
• U/(/, /)> U(/, /) или
• U(J, I) = U(I,I) и U(I, J) > U(J, J),
где — U(I, I) выигрыш игрока при выборе стратегии I, если контрагент выбирает стратегию I; U(J, I) — выигрыш игрока при выборе стратегии У, если контрагент выбирает стратегию I, и т. д.
Можно представить эти условия и в графической форме. Отложим по вертикальной оси ожидаемую полезность выбора той или иной стратегии, а по горизонтальной — долю индивидов в общей популяции игроков, выбирающих обе стратегии. Тогда мы получим следующий график (значения взяты из модели разъезда двух автомобилей), изображенный на рис. 6.1.
Из рисунка следует, что и «принять влево», и «принять вправо» имеют равные шансы на то, чтобы стать эволюционно-стабильной стратегией до тех пор, пока ни одна из них не охватила больше половины «популяции» водителей. Если же стратегия перешагивает этот рубеж, то она постепенно, но неизбежно вытеснит другую стратегию и охватит всю популяцию водителей. Дело в том, что,
Рис. 6.1
если стратегия перешагивает рубеж 50%, для любого водителя становится выгодным использовать ее в маневрах, что, в свою очередь, еще больше увеличивает привлекательность данной стратегии для остальных водителей. В строгой форме данное утверждение будет выглядеть следующим образом: dp/dt = G [EU(I, р) — EU(J, p)], G'>0.
Главным результатом анализа повторяющихся игр является увеличение числа точек равновесия и решение на этой основе проблем координации, кооперации, совместимости и справедливости. Даже в дилемме заключенных, как мы уже упоминали в предыдущей лекции, переход к повторяющемуся взаимодействию позволяет достичь оптимального по Парето результата («отрицать вину»), не выходя за рамки нормы рациональности и запрета на обмен информацией между игроками. Именно в этом смысл «всеобщей теоремы» (folk theorem): любой исход, устраивающий индивида индивидуально, может стать при переходе к структуре повторяющейся игры равновесным 13. В ситуации дилеммы заключенных равновесным исходом при определенных условиях может стать и простая стратегия «не признавать», и множество смешанных стратегий. В числе смешанных и эволюционных стратегий, помимо Tit for Tat («зуб за зуб»), отметим следующие: Tit-For-Two-Tats — начинать с отрицания вины и признавать вину, только если в два предшествующих периода кряду контрагент признавал вину; DOWING — стратегия, исходящая из предположения о равновероятном использовании контрагентом стратегий «отрицать вину» и «признавать» в самом начале игры. Далее каждое отрицание вины со стороны контрагента поощряется, а каждое признание — наказывается выбором стратегии «признавать вину» в следующий
период; TESTER — начинать с признания вины, и если контрагент тоже признает вину, то в следующем периоде отрицать вину (т. е. извиниться) и далее использовать стратегию «зуб за зуб» — Tit for Tat 14.
Выводы. Подведем общие итоги обзора теории игр и вариантов ее использования в институциональном анализе. Главный аргумент в пользу того, чтобы строить модели институтов с помощью теории игр, заключается в интересе теории игр к ситуациям взаимозависимости действий индивидов, проблемам координации и согласования действий. Ведь именно институты призваны решить эти проблемы. С позиции теории игр функцию института можно определить как создание предпосылок (структурных, когнитивных, организационных) для фиксации одного из исходов игры в качестве равновесного. Эта задача особенно актуальна, если равновесие по Нэшу отсутствует или оно не единственно. Достижение равновесия с помощью институтов подразумевает 15:
• увеличение числа точек равновесия через формирование смешанных и эволюционных стратегий; формирование репутации игроков, в которой фиксируется вся информация о его поведении в прошлом; задание «удовлетворительных» критериев выбора альтернатив 16;
• выбор единственного равновесия из нескольких равновесных исходов с помощью соглашений и «фокальных точек»; задание критериев выбора альтернатив на основе ценностей; изменение структуры предпочтений индивида.
Учебно - методические материалы к теме 3
Практическое занятие
Основная форма работы в ходе практического занятия заключается в моделировании реальной экономической или просто часто встречающейся в повседневной жизни ситуации. При этом мы проходим все этапы разработки институциональной модели.
1. Обсуждение реальной ситуации и определение проблемы для анализа.
2. Разработка модели, обоснование величины выигрышей, соответствующих каждому из исходов игры.
3. Анализ модели: поиск всех видов равновесных исходов.
4. Поиск и обсуждение институциональных решений выявленных проблем.
5. Корректировка модели с учетом институциональных решений.
Рассмотрим в качестве примера взаимодействие между преподавателем и студентом по поводу текущего контроля работы студента. Хотя данная ситуация не имеет экономического содержания, к ней достаточно близка по структуре модель «менеджер — наемный работник», которая будет подробнее рассмотрена при обсуждении внутренней структуры фирмы. Итак, анализируемая проблема заключается в неочевидном характере стимулов для студента систематически готовиться к семинарам (читать рекомендуемую литературу, выполнять практические задания и т.д.). Следовательно, две стратегии студента, принимаемые здесь во внимание, — «добросовестно готовиться к занятиям» и «недобросовестно готовиться к занятиям». Со своей стороны преподаватель может либо контролировать работу студента (проводя опросы, тесты, контрольные работы), либо отказаться от контроля, который к тому же связан для него с издержками времени и усилий. Предположим, издержки на подготовку к семинару для студента равны 1 и издержки осуществления контроля для преподавателя тоже равны 1. Преподаватель получает максимальную полезность, равную 2, если студент готовится. Студент получает максимальную полезность, если спокойный ход его жизни не нарушается ни подготовкой, ни проверками знаний. Учитывая, что сессия еще далеко, санкции преподавателя за выявленную неготовность студента к занятию минимальны.
Формальный анализ сконструированной подобным образом модели дает следующие результаты: доминирующие стратегии у обоих игроков отсутствуют, равновесие по Нэшу отсутствует. Равновесием по Штакельбергу, когда первым принимает решение студент, является исход (1, 2), а когда преподаватель — исход (1, 1). Исход (1, 2) одновременно является и равновесием по Парето. Существует в данной модели и равновесие по Нэшу в смешанных
стратегиях. Чтобы найти его, предположим, что преподаватель иногда контролирует студентов (с вероятностью Р2), а иногда — нет. В свою очередь студент тоже готовится не всегда, а только в Р1 % случаев. Тогда ожидаемая полезность студента от подготовки составит EU(готовиться) = Р2 + (1 — Р2) = 1, а ожидаемая полезность студента в противном случае EU(wt готовиться) = 2 — 2Р2. В целом ожидаемая полезность студента от игры составит EU (студент) = P1+ (1 - P1) (2 - 2Р2) = Р1 (2Р2 - 1) + 2 - 2P2, т. е. при Р2= 1/2 студент не может в одностороннем порядке увеличить свою полезность. Аналогичные расчеты для преподавателя дадут Р1 = 1/2. Иными словами, равновесие по Нэшу в смешанных стратегиях достижимо, если студент готовится через раз, а преподаватель не проверяет с периодичностью через раз.
Симметричным образом можно изменить и систему стимулов для преподавателя. |
Отсутствие «чистого» равновесия по Нэшу свидетельствует о наличии в данной модели проблемы совместимости, т. е. прямой противоположности интересов преподавателя и студента. Следовательно, институциональные решения должны в первую очередь касаться решения проблемы совместимости. Первое решение заключается в обязательности осуществления контроля для преподавателя. Например, кафедра или руководство факультета принимает соответствующее решение. Второе решение связано с возникновением репутации преподавателя и студента. Так, о строгости и требовательности преподавателя в студенческой среде из «поколения в поколение» могут передаваться легенды, позволяющие ему добиться добросовестного отношения студентов, даже не прибегая часто к контролю. Наконец, можно попытаться изменить институциональные рамки обучения в целом, реформировав систему образования и создав стимулы для студентов к получению знаний (через платность образования и льготы по оплате для успевающих, например, на хорошо и отлично). В этом случае изменятся полезности студента и появится равновесие по Нэшу:
Вопросы для повторения
1. Почему институциональная теория «говорит» на языке
теории игр, а не традиционного для неоклассики математического
аппарата?
2. Какие основные проблемы взаимодействия индивидов моделируются с помощью теории игр?
3. Какие новые типы равновесных исходов возникают в динамическом аспекте? Что лежит в основе их возникновения?
4. Какую форму принимают институциональные рамки в моделях теории игр? Приведите пример рассмотрения института с помощью аппарата теории игр.
5. Какие нормы, образующие конституцию рынка, описывает поведение игроков (на примере одной из базовых моделей теории игр)? Сводится ли поведение игроков к одной-единственной норме рациональности?
6. Какая из базовых моделей теории игр наилучшим образом иллюстрирует идею «фокальной точки»?
Основная литература
Гальперин В., Игнатьев С, Моргунов В. Микроэкономика. СПб.: Экономическая школа, 1998. Т. 2. Приложение 1а.
Оуэн Г. Теория игр. М., 1971.
Schotter Л. Microeconomics. A Modern Approach. N.Y.: Harper Collins, 1994. Ch. 7. P. 204-247.
Дополнительная литература
Льюис P., Райфа X. Игры и решения. М.: Изд-во иностранной литературы, 1951.
Guerrien В. La theorie des jeux. Paris: Economica, 1995.
Kreps D. Game Theory and Economic Modelling. Oxford: Oxford University Press, 1990.
Примеры решения задач
1. Всегда ли существует равновесие по Штакельбергу? Да. Нет.
Ответ. Да. В отличие от равновесия по Нэшу, которое может не существовать, равновесие по Штакельбергу существует в любой игре. Его существование обусловлено временным лагом в принятии игроками решений.
2. Предположим, в игре существует два равновесных по Нэшу
исхода. О какой проблеме идет речь?
A. Совместимости.
Б. Координации.
B. Справедливости.
Г. Кооперации.
Ответ. Б. Речь идет о проблеме координации.
3. Возможна ли ситуация, в которой игроки имеют доминиру
ющие стратегии и, следовательно, существует равновесие домини
рующих стратегий, а равновесие по Нэшу отсутствует?
Да. Нет.
Ответ. Нет. Такая ситуация исключена. Доминирующая стратегия означает достижение игроком максимального выигрыша вне зависимости от действий другого. Равновесие по Нэшу предполагает, что игроки не могут увеличить свою полезность в одностороннем порядке. Следовательно, находясь в точке равновесия доминирующих стратегий, игроки не смогут изменить свою стратегию таким образом, чтобы увеличить выигрыш.
4. Без следования какой норме не может обойтись игрок при
достижении равновесного по Штакельбергу исхода?
A. Норме доверия.
Б. Норме эмпатии.
B. Норме утилитаризма.
Ответ. Б. Если игрок не способен поставить себя на место партнера, то ему не удастся предугадать реакцию последнего на выбор той или иной стратегии.
5. Найти все типы равновесных исходов и указать проблему,
иллюстрируемую следующей моделью:
Ответ. Равновесия доминирующих стратегий нет, равновесия по Нэшу нет, равновесие по Штакельбергу для первого игрока (2, 3), для второго игрока — (1,2). Равновесие по Парето — исход (2, 3). Модель иллюстрирует проблему совместимости, так как в ней отсутствует равновесие по Нэшу.
6. Найти такое значение X, чтобы в данной модели:
А. Равновесие по Нэшу было единственным.
Б. Существовало два равновесных по Нэшу исхода.
Ответ. А. Учитывая заданные направления двух стрелок, единственным равновесием по Нэшу может быть исход (3, 3). Для этого требуется, чтобы выполнялось неравенство X < 3.
Б — исходя из направления двух стрелок, двумя равновесными исходами могут быть (2, X) и (X, 2). Для этого требуется, чтобы выполнялось неравенство X > 3.
7. Найти такое соотношение X и К, чтобы в данной модели существовало лишь одно равновесие по Нэшу (X > О, К> 0):
Ответ. Единственным равновесием по Нэшу может быть либо исход (Х- Y/2, Х- Y/2), либо исход (0, 0). Чтобы исход (0, 0) был единственным равновесием по Нэшу, должны выполняться следующие неравенства:
Чтобы исход (X — Y/2, X — Y/2) был единственным равновесием по Нэшу, должны выполняться следующие неравенства:
Сноски к теме 3
1 Kreps D. Game Theory and Economic Modelling. Oxford: Oxford University
Press, 1990. P. 10-26.
2 Эта ситуация, иногда ее называют игрой Штакельберга, очень подробно
рассматривается в теории игр: Guerrien В. La theorie desjeux. Paris: Economica,
1995. P. 11-16; Kreps D. Op. cit. P. 45-48.
3 Walliser B. A Simplified Taxonomy of 2x2 Games//Theory and Decision.
1989. Vol. 25. № 2.
4 См. лекцию № 1.
5 SchotterA. The Economic Theory of Social Institutions. Cambridge: Cambridge
University Press, 1981. P. 22-24; Walliser B. Theorie des jeux et genese des
institutions//Recherches Economiques de Louvain. 1989. Vol. 55. № 4. P. 344-345.
6 Havrylyshyn O., Miller M., Perraudin W. Deficits, Inflation and the Political
Economy of Ukraine//Economic Policy. 1994. Vol. 19. P. 360-362.
7 Guerrien B. Op. cit. P. 44-46.
8 Дорнбуш P., Фишер С. Макроэкономика. М.: Изд-во МГУ, 1997. С. 245— 252; Havrylyshyn О., Miller M., Perraudin W. Op. cit. P. 366.
9 Воронцова О., Яковлев Л. Обобщающий анализ ценовой политики и инфляционных ожиданий на микроуровне. М.: Высшая школа экономики, 1995.
10 Maynard У. Smith. Evolution and the Theory of Games. Cambridge: Cambridge
University Press, 1982. P. 10. Обилие биологических терминов в определении
(популяция, естественный отбор) объясняется тем, что эволюционный под
ход в теории игр поначалу был предложен для моделирования биологической
эволюции.
11 При всем умозрительном характере данного допущения оно вполне
реально. Например, в Австрии 30-х годов каждая из земель имела свой стан
дарт движения и на границах земель нередки были встречи двух стандартов
движения (Konrad К., Thum M. Fundamental Standards and Time Consistency//
Kyklos. 1993. Vol. 46. Fasc. 4. P. 550—552). Отдельного разговора требуют
ситуации, когда ПДД являются лишь одним из факторов организации дорож
ного движения, наряду с маркой и мощностью машины, профессией находя
щегося за рулем и т. д.
12 BoyerR., Orlean A. How Do Conventions Evolve?//Evolutionary Economics.
1992. № 2. P. 167-169.
13 Guerrien B. Op. cit. P. 65.
l4Axelrod R. The Evolution of Co-operation. London: Penguin Books, 1990. P. 34, 39-46.
15 Walliser B. Theorie des jeux et genese des institutions//Recherches Economiques de Louvain. 1989. Vol. 54. № 4. P. 349-355.
16 См. лекцию № 2 о содержании понятия неполной рациональности и замену принципа оптимизации принципом удовлетворительности.
Тема 4. ИНСТИТУТ ПЛАНА И РЫНКА
Лекция №7 КОНСТИТУЦИИ КОМАНДНОЙ ЭКОНОМИКИ И РЫНКА
Нормы структурируют взаимоотношения индивидов, обеспечивая координацию их деятельности. Именно существование норм является главной гарантией устойчивости взаимодействий и их предсказуемости. Ведь «о норме правомерно говорить в том случае, когда существует механизм регулирования, возвращающий систему к норме, если она отклоняется от последней» 1. Норма становится главным связующим звеном между микро- и макроуровнями. Индивид, выбирая ту или иную норму для понимания контрагента и согласования с ним своих действий, в то же время обеспечивает стабильность системы в целом. Например, рыночная система стабильна и способна к воспроизводству лишь в той мере, в какой индивиды используют в своем повседневном экономическом поведении те нормы, на которых она основывается. Переход от сделок между индивидами, преследующими свои частные интересы, к макроэкономическим процессам осуществляется через нормы рыночного поведения.
Прежде чем мы обратимся к анализу норм, образующих институт рынка, рассмотрим нормы, лежавшие в основе прямо противоположной экономической системы, командной экономики или экономики дефицита. Несмотря на наличие хронического дефицита, т. е. нехватки ресурсов, командная экономика, тем не менее, характеризовалась внутренней стабильностью и способностью к самовоспроизводству. Парадоксально, но дефицит тоже может быть нормальным состоянием системы, когда его уровень стабилизируется на определенном уровне и экономические агенты приспосабливаются к этому уровню. В этом случае речь идет о нормальном дефиците 2. Аналогичным образом Я. Корнаи говорит о нормальной длине очереди, нормальных запасах ресурсов и готовой продукции, нормальной напряженности плана и т.д. Иными словами, не только всеобщее равновесие по Вальрасу может описывать устойчивое
состояние экономической системы, система способна стабилизироваться даже в неравновесном состоянии, если последнее нормально. От каких же норм производны эти нормальные состояния командной экономики?
7.1. Конституция командной экономики
Вряд ли можно говорить о господстве нормы утилитаризма как максимизации индивидом своей полезности. Точнее, распространение потребительской культуры (идеал которой был отражен в триаде «квартира — машина — дача») и стремление обеспечить комфортные условия жизни характеризовали и советское общество образца 70—80-х годов, эти тенденции принимали специфические формы. Во-первых, главным ресурсом, используемым для достижения определенного уровня потребления, был не производительный труд, а доступ к редким (дефицитным) ресурсам тех, кто его имел: работников сферы торговли; профессиональных категорий, совершающих частные поездки за рубеж; работников бюрократического аппарата; работников железнодорожного и авиационного транспорта3. Поэтому если норма утилитаризма и существовала, то в простой форме, как стремление индивида увеличить полезность вне связи с его продуктивной деятельностью4. Во-вторых, стремление увеличить полезность в условиях дефицита ограничивалось высокими психологическими издержками и стрессами, связанными с необходимостью стоять в очереди, нервозностью, суетой, конфликтами. В этой связи Я. Корнай предлагает рассматривать понятие «границы терпения» в качестве одной из основных характеристик системы 5. Граница терпения понимается здесь как тот уровень концентрации конфликтов и напряжения, после которого экономические агенты начинают жаловаться и проявлять недовольство. Две указанные причины позволяют выделить в качестве первой нормы командной экономики простой и ограниченный утилитаризм.
Рациональное действие тоже являлось элементом системы норм командной экономики, но, как и утилитаризм, в специфической форме. Речь идет о неполной рациональности, связанной в первую очередь с ограниченностью и неполнотой информации — информация тоже была дефицитным ресурсом. В условиях несвободного ценообразования и дефицитности ресурсов экономические агенты должны дополнять информацию, содержащуюся в ценах, сигналами в неценовой форме — о величине запасов, длине очереди и т. д.6
А получение информации в натуральных показателях всегда связано с высокими издержками по ее сбору. В результате в системе возникает «трение», т. е. запаздывание в согласовании позиций продавцов и покупателей. Трение принимает формы ошибок в прогнозах, неинформированности заинтересованного лица о положении и намерениях других субъектов, неустойчивости намерений заинтересованного лица при принятии решений, негибкости в приспособлении к изменяющимся условиям 7. Кроме того, неполнота рационального действия связана с тем, что экономический агент свободен только в выборе средств для достижения заданных ему извне целей. Цели заданы идеологией, а партийный аппарат служил преобразованию идеологических установок в конкретные административные и хозяйственные задачи, принимавшие форму плановых заданий 8. Иными словами, действие экономических агентов в командной экономике ценностно-рационально.
Норма доверия существовала в двух формах: как доверие к государству и как доверие на микроуровне, ограниченное кругом хорошо знающих друг друга лиц. Без доверия к государству нельзя было обойтись по причине опосредованности любой значимой сделки обращением в государственный орган: партийный, плановый, снабженческий... В этих условиях совершенно излишне доверять непосредственному контрагенту, государство в качестве третьей стороны гарантировало выполнение условий сделки. Однако доверие на микроуровне все же существовало, но в максимально персонифицированной форме. Это утверждение верно как в отношении домашних хозяйств, так и в отношении предприятий. Для описания перенесения центра тяжести в социальной и экономической жизни домашнего хозяйства на семейно-родственные структуры, друзей и знакомых был предложен термин «приватизация». Например, взаимодействие осуществляется не со специалистом (врачом, парикмахером) вообще, а со знакомым врачом или парикмахером. Причем «важность дружеских связей прямо пропорциональна степени недоступности товаров и услуг и обратно пропорциональна возможности приобретения дефицитных товаров и услуг за деньги»9. Аналогичный процесс наблюдался и в поведении предприятий. Каждое из них имело устойчивый круг партнеров, причем между руководителями таких предприятий устанавливались доверительные отношения на личностном уровне. Речь идет о корпоративных отношениях между директорами, построенных на основе четких принципов взаимной помощи и взаимного доверия 10.
Следующую базовую норму командной экономики можно определить как «ты — мне, я — тебе», или соглашение о взаимном оказании услуг. Распространенный вариант получения дефицитного ресурса заключался в следующем: «Потребитель и поставщик время от времени меняются ролями — сегодня я выручу тебя сталью, завтра ты поможешь мне с болтами»11. Использование нормы «ты — мне, я — тебе» предполагает способность индивида встать на точку зрения контрагента, но не любого, а конкретного и постоянного. Нетрудно убедиться, что именно такая норма лежит в основе любой бартерной сделки 12. Даже тот факт, что бартерный обмен может осуществляться по цепочке, не позволяет этой норме лишиться локального и ограниченного кругом лиц характера.
Наконец, норма легализма, добровольного подчинения закону. Несмотря на кажущуюся подконтрольность государству любого взаимодействия закон далеко не всесилен в рамках командной экономики. Во-первых, сами законы не имеют абсолютного характера, а подчинены интересам бюрократии, в первую очередь — партийной. «Партийные решения де-факто обладали силой закона», хотя формальных оснований для подобной трансформации не было 13. Даже провозглашенная де-юре общенародная форма собственности не имела ничего общего с формой собственности де-факто, а именно с собственностью бюрократических органов-«контор» (министерств и ведомств)14. Подобный произвол бюрократии не мог не сказываться на отношении к закону обычных граждан. Их повседневное поведение характеризовало «двоемыслие»: публично демонстрируемая приверженность принятым в обществе нормам и законам, которая может не соответствовать внутренним убеждениям и даже вступать в противоречие с реальным поведением людей 15. Иными словами, поведение экономических субъектов в командной экономике характеризовала норма провозглашаемого легализма.
Теперь мы можем приступить к анализу конституции рынка, совокупности взаимообусловленных норм поведения, делающих возможным совершение сделок на рынке и достижение равновесия на нем. В отличие от норм командной экономики, которые стабилизировали неравновесное состояние системы, результатом использования рыночных норм является стабильное равновесие на рынке, в идеале — стабильное равновесие на всех рынках (модель всеобщего равновесия Вальраса-Эрроу-Дебре).
7.2. Утилитаризм
Первая норма, заложенная в рыночной конституции, — сложный утилитаризм. Она предполагает не только ориентацию индивида на максимизацию своей полезности, но и осознание им связи между получаемой полезностью и своей продуктивной деятельностью, т. е. норма сложного утилитаризма исключает несоответствие между уровнем потребностей и продуктивной деятельностью индивидов. Подобное несоответствие часто лежит в основе «революций неадекватных ожиданий», возникающих при распространении высоких потребительских стандартов среди населения стран, не обладающих высоким производственным потенциалом и высокой производительностью труда 16. В этой ситуации восприятие нового стандарта потребления, происходящее в основном через средства массовой информации, не затрагивает господствующую в обществе модель продуктивной деятельности. Далее, простой утилитаризм предполагает превращение при наличии благоприятных условий максимизации полезности в поиск ренты. Всякое отклонение от ситуации совершенной конкуренции, установление ограничений на обмен (тарифов, квот) обращают усилия простого утилитариста на поиск ренты, или, иначе, на непродуктивную максимизацию прибыли (directly unproductive profit-seeking 17 ). Альтернативой является именно сложный утилитаризм как нормативно-ценностное ограничение стремления индивида максимизировать ренту, признание индивидом допустимости получать выигрыш только за счет собственной деятельности, а не в ущерб другим |8.
Утилитаризм:
простой — стремление индивида максимизировать свою полезность вне связи со своей продуктивной деятельностью;
сложный — максимизация индивидом своей полезности на основе продуктивной деятельности.
7.3. Целерациональное действие
Если норма утилитаризма задает целевую функцию индивида, то норма целерациональной деятельности конкретизирует ее, связывая максимизацию полезности с решением конкретных задач. Напомним, что целерациональное поведение предполагает использование индивидом определенного поведения предметов внешнего мира и людей в качестве «условий» и «средств» для достижения
своей рационально поставленной и продуманной цели. В условиях неполноты информации и ограниченности когнитивных способностей по ее обработке (т. е. неполной рациональности) целе-рациональное поведение превращается в манипулирование индивидом, обладающим большей информацией, своим контрагентом. Таким способом индивид стремится превратить окружающих в средства для достижения своей цели — максимизации полезности. Классическими примерами использования асимметричности информации одними агентами в ущерб другим являются рынок подержанных автомобилей («лимонов») и страхование, связанное с ситуацией «морального риска» 19. Подобное поведение получило название оппортунизма, «преследования личного интереса с использованием коварства, обмана в явной или более тонкой форме»20. Гарантии против превращения целерационального поведения в оппортунизм могут быть либо структурного характера, либо формально-правового:
• полнота информации, которой располагают все участники обмена, и их совершенные когнитивные способности;
• использование специальных процедур при заключении контракта.
Последний аспект служит предметом специального изучения теории оптимального контракта и будет рассмотрен позднее, поэтому ограничимся здесь лишь той констатацией, что вторым элементом конституции рынка является целерациональное действие, отвечающее критериям полной рациональности.
7.4. Доверие
Одна из предпосылок целерационального действия заключается в формировании соответствующих действительности ожиданий относительно поведения предметов окружающего мира и людей, в предсказуемости деятельности. Соответствие действий контрагента ожиданиям становится особенно важным в тех ситуациях, когда риск принимаемых индивидом решений определен действиями контрагента. Модели теории игр служат лучшей иллюстрацией сказанному: выбор игроком той или иной стратегии зависит от действий другого игрока. В условиях взаимозависимости целерациональное действие возможно лишь при наличии доверия в качестве нормы, регулирующей отношения между индивидами. Доверие заключается в «ожидании определенных действий окружающих, которые влияют на выбор индивида, когда индивид должен начать действовать до того, как станут известными действия окружающих»21.
Подчеркнем связь сделок на рынке с доверием в деперсонифициро-ванной форме, так как круг участников сделок не должен быть ограничен лично знакомыми людьми. Убедиться в необходимости существования доверия в деперсонифицированной форме для осуществления простейшей рыночной сделки с использованием предоплаты помогает следующая модель 22:
Предположим, что покупателю противостоит множество продавцов и он из своего предыдущего делового опыта знает вероятность обмана (1 — p). Рассчитаем такую величину p, чтобы сделка состоялась, т. е. «делать предоплату» была эволюционно-стабиль-ной стратегией. EU(делать предоплату) = 10p — 5(1 — р) = 15p — 5, EU(не делать предоплату) = 0,15p - 5 > 0, р> 1/3. Иначе говоря, при уровне доверия покупателя к продавцам меньше 33,3% сделки с предоплатой при заданных условиях становятся невозможными. Иными словами, р= 1/3 является критическим, минимально необходимым уровнем доверия.
Для обобщения результатов заменим конкретные величины выигрыша (10) и проигрыша (—5) покупателя символами G и L. Тогда при прежней структуре игры сделка состоится при р/\ — -р> L/G: чем выше величина проигрыша относительно выигрыша, тем выше должен быть уровень доверия между участниками сделки. Джеймс Коулмен следующим образом изобразил зависимость потребности в доверии от условий заключаемой сделки (рис. 7.1)23.
Расчетные данные о минимально необходимом уровне доверия подтверждаются эмпирически. Так, уровень деперсонифицирован-ного доверия в странах с развитой рыночной экономикой, измеренный с помощью ответа на вопрос: «Исходя из Вашего личного опыта, считаете ли Вы, что окружающим людям можно доверять?», составлял 94% в Дании 24, 90 — в ФРГ, 88 — в Великобритании, 84 — во Франции, 72 — на севере Италии и 65% — на юге. Показателен низкий уровень доверия на юге Италии, где традиционно сильна мафия. Не случайно один из исследователей мафии — Д. Гамбетта объясняет ее возникновение критически низким уровнем
Рис. 7.1
доверия в южных регионах Италии и, следовательно, потребностью в заменителе доверия, принимающего форму вмешательства «третьей стороны», которой доверяют оба участника сделки 25.
7.5. Эмпатия
Одним из условий функционирования рынка на основе доверия в деперсонифицированной форме является наличие в конституции рынка еще одной нормы, эмпатии. Индивид действует на основе эмпатии, когда он ставит себя на место контрагента и пытается понять его ощущения, интересы и намерения 26. Доступность для понимания и предсказуемость действий контрагента позволяют индивиду доверять ему. Здесь следует разделять, с одной стороны, желание понять ощущения другого на основе аффекта, личной привязанности и симпатии и, с другой стороны, эмпатию как элемент целерационального действия. В первом случае речь идет о психологическом феномене, который по определению ограничен узким кругом близко знакомых лиц. В последнем же случае индивид пытается встать на лишенную эмоциональной окраски позицию контрагента: продавца, покупателя, кредитора, любого другого субъекта рыночных отношений 27. Поэтому важен не факт личного знакомства, а факт зависимости индивида в достижении его собственных целей от позиции контрагентов. Например, в основе стратегии маркетинга товара или услуги лежит попытка производителя определить отношение к его продукции потенциального покупателя, попытка увидеть ее глазами покупателя.
7.6. Свобода
Эмпатия, не ограниченная определенным кругом лиц, связана с получением индивидом свободы в своих действиях. Обусловленность свободы поведением, основанным на эмпатии, отражена уже в философской трактовке свободы, восходящей к Спинозе. Деятельность человека тем свободнее, чем лучше он понимает и предсказывает действия окружающих — последние превращаются из препятствий достижению рационально поставленных целей в условия успеха. «Чем человек активнее, чем большее количество внешних тел он вовлекает в свою деятельность, тем больше мера его свободы, ибо чем лучше он знает природу внешних тел, тем умнее (а стало быть, и успешнее) он с ними действует, тем меньше он испытывает их неодолимое сопротивление» 28. Такой акцент позволяет четко отличить свободу в негативном смысле, как независимость поведения индивида от намерений и желаний окружающих, от свободы в позитивном смысле, являющейся элементом конституции рынка. Свобода в позитивном смысле заключается не в отрицании влияния окружающих на поведение индивида, а в расчете только на самого себя при сознательном использовании этого влияния в своих целях. Именно такова основная норма поведения предпринимателей, полностью сделавших свой бизнес своими руками, — self-made men. Примером качественного различия между двумя смыслами нормы свободы из российской практики стала ориентация части предпринимателей на рубеже 80—90-х годов на борьбу за самостоятельность и независимость тогда еще государственных предприятий (от министерств, от местных властей, от государства в целом), а другой части — на создание бизнеса своими руками 29. Впрочем, тот же самый дуализм наблюдался и при создании банков, торговых фирм и т.д.
7.7. Легализм и уважение права собственности
Наконец, норма легализма, отражающая уважение к законам и готовность добровольно подчиняться им. Легализм важен не только сточки зрения выполнения обязательств по отношению к одному из субъектов рынка, государству, т. е. с точки зрения построения
взаимоотношений индивида и государства на основе пяти проанализированных выше норм. Легализм является главной предпосылкой выхода этих норм за локальные рамки и их распространения на неограниченное территориально или фактом личного знакомства число потенциальных участников сделок на рынке. Например, доверие между участниками сделки поддерживается эффективной защитой прав сторон государством. В свою очередь, наличие четко зафиксированных государством прав собственности облегчает взаимное понимание интересов и намерений сторонами сделки, т. е. существование эмпатии между ними. Однако прежде чем мы рассмотрим значение установления прав собственности и экономическую выгодность соблюдения индивидами этих прав, подведем итог обсуждению конституции рынка с помощью табл. 7.1.
Таблица 7.1
Конституция рынка |
Конституция командной экономики |
Сложный утилитаризм |
Простой и ограниченный утилитаризм |
Целерациональное действие |
Ценностно-рациональное действие |
Деперсонифицированное доверие |
Персонифицированное доверие |
Эмпатия |
«Ты — мне, я — тебе» |
Свобода в позитивном смысле |
|
Легализм (добровольное подчинение закону) |
Провозглашаемый легализм (двоемыслие) |
Лекция №8 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ
8.1. Экономическое обоснование права собственности
Итак, как можно обосновать необходимость установления прав собственности и почему индивидам выгодно соблюдать их, вести себя на основе нормы легализма? Во-первых, права собственности являются одним из институтов, снижающих неопределенность во взаимодействиях индивидов. В терминах теории игр снижение неопределенности происходит за счет выбора на основе зафиксированных прав собственности одного из исходов, когда равновесие по Нэшу либо отсутствует, либо не единственно 30. Убедимся в этом на простейшем примере двух пастухов, которые могут пасти свои стада на двух пастбищах, одно из которых менее плодородно. Запасы кормов на любом из пастбищ не позволяют выпасать одновременно оба стада31:
Очевидно наличие в данной ситуации проблемы координации, так как существует два равнозначных с точки зрения оптимальности по Парето исхода. Институциональных решений, фиксирующих один из исходов (4, 8) или (8, 4), может быть несколько. Самое простое заключается в применении правила, закрепляющего приоритет в использовании пастбища за тем пастухом, который первым привел на него стадо (first came — first served). Распределение редкого ресурса (пастбища) по порядку прибытия отражает
один из принципов, которые лежат в основе функционирования института очереди32. Однако использование института очереди не снижает, а усиливает неопределенность пастухов в момент принятия решения, на какое пастбище вести стадо. Кроме того, неопределенность будет воспроизводиться каждый раз при выборе пастбища и в дальнейшем.
Альтернативным решением будет установление прав собственности на пастбище: скажем, 1-й пастух становится собственником первого пастбища, а 2-й — второго. Даже учитывая асимметричность такого решения с точки зрения полезности пастухов, в интересах обоих признать и уважать право собственности. Действительно, сравним полезность 2-го пастуха, получающего менее плодородное пастбище, до и после введения прав собственности. До установления прав собственности 2-й пастух, если он ведет стадо на первое пастбище, получает 2Р1 + 8(1 — P1) = 8 — 6P1 если он ведет стадо на второе пастбище: 4Р1 + 1( i — Р1) = 3Р1 + 1. Далее, учитывая вероятность выбора 2-м пастухом первого пастбища, Р2 , получим EU= P2 (8-6P1 ) + (1 - Р2)(3Р2 + 1), в обычном случае Р1 = Р2 = 1/2, что дает EU=33/4. После же установления прав собственности 2-му пастуху гарантирован выигрыш, равный 4, 4 > 3 3/4.
Особое внимание следует уделить объяснению низких выигрышей обоих пастухов в случае использования ими одного и того же пастбища одновременно. Эта ситуация хорошо иллюстрирует «трагедию общественной собственности», заключающуюся в нерациональном, вплоть до варварского, использовании ресурсов, находящихся в открытом доступе 33. К истощению ресурсов, находящихся в открытом доступе, приводит несоответствие частных и общественных издержек их использования. Иными словами, при отсутствии четко установленных прав собственности на ресурс его использование связано с возникновением отрицательных внешних эффектов, или экстерналий 34. Рассмотрим в качестве примера модель, описывающую использование пастбища двумя пастухами одновременно. Пусть в модели задействованы лишь два фактора производства — земля и труд пастухов. Тогда результат использования пастбища может быть отражен с помощью рис. 8.1 35.
Предположим, что дополнительная единица труда приложена к пастбищу, т.е. на уже занятое 1-м пастухом пастбище привел свое стадо 2-й. В этом случае дополнительная единица труда производит Q/L продукции (поголовья скота), где L — общий объем трудозатрат. Одновременно дополнительная единица труда снижает
Рис. 8.1
VMP= dQ/dL — график предельного продукта; VAP= Q/L — график
среднего продукта; W0 — альтернативная стоимость труда пастухов
(рыночная заработная плата при альтернативной занятости)
средний продукт, оба эффекта — увеличение общего объема производства и снижение среднего продукта — отражены на графике предельного продукта VMP. Если пастбище находится в частной собственности, то собственник учитывает оба эффекта, его частные издержки совпадают с социальными. При этом использование пастбища будет остановлено на уровне М затрат труда, именно в этой точке рента от использования пастбища, соответствующая площади треугольника А, будет максимальна. Если же пастбище находится в открытом доступе, то его использование будет продолжено до уровня трудозатрат L, когда стоимость среднего продукта сравняется с альтернативной заработной платой. Однако при этом рента исчезает (площадь фигуры В равна площади фигуры А). Подводя итог, отметим, что установление прав собственности соответствует интересам экономических агентов как минимум по двум причинам: снижается неопределенность в их взаимодействиях и оптимизируется использование ресурсов.
8.2. Подходы к спецификации прав собственности
Каким же образом происходит установление, или спецификация, прав собственности? Каждая из правовых традиций, а их специалисты насчитывают до десятка36: романо-германская правовая семья, общее право, мусульманское право, китайское право, африканское право, до последнего времени социалистическое право — характеризуется особым взглядом на право собственности и на процедуру его установления. Однако с точки зрения рыночных принципов взаимодействия между экономическими агентами особый интерес представляют две правовые традиции — общее право (common law) и гражданское, или романо-германское, право (civil law). Именно эти правовые традиции лежали у истоков формирования {рынка в европейских странах, общее право — в Великобритании и ее колониях, включая США, романо-германское право — в странах континентальной Европы. Различия между двумя традициями существенны и касаются многих аспектов.
Во-первых, различаются сами источники права. В романо-германском праве новые нормы принимаются на основе дедукции из уже существующих законов: конституции, кодексов, простых законов, регламентов и декретов37. С другой стороны, в общем праве центральную роль играет прецедент, под которым понимаются традиции и предыдущие решения судов по сходному вопросу38. Например, закрепить легально право собственности можно и на основе доказательства того, что претендент на это право осуществлял его де-факто в течение длительного времени. Так, легальное право собственности на землю закрепляется за ее фактическим пользователем по истечении периода в 12—20 лет, если за это время никто другой не предъявит более обоснованных претензий на собственность 39. Более того, договор длительной аренды позволяет арендатору приобретать вещные права на арендуемое имущество, т. е. становиться его владельцем. Британский Закон 1967 г. о реформе лизгольдов (арендных отношений) позволил жильцам, проживающим в домах на основе длительных арендных отношений, выкупать право владения домом или в качестве альтернативы получать продление аренды на срок до 50 лет40.
Во-вторых, две традиции существенным образом отличаются ролью, отводимой в принятии юридического решения судье. В романо-германском праве действия судьи лучше всего определены термином «подчинение закону»41, т. е. его задача сводится к поиску и применению той правовой нормы, которая наилучшим образом
описывает спорную ситуацию. Общее право предоставляет судье большую свободу действий — он не только интерпретатор существующей правовой нормы, но и в определенной мере ее создатель (через механизм прецедента). Судья должен ориентироваться на вынесение справедливого решения, и в его поиске он вправе обратиться не только к существующим нормам, но и к субъективным критериям справедливости. Именно на допущении субъективного фактора строится механизм индивидуализации судебных решений в общем праве 42.
Однако наиболее интересное для нас отличие общего права от романо-германского права заключается в самой трактовке права собственности. Начиная с Кодекса Наполеона (1804), который лег в основу гражданских кодексов Франции, Бельгии, Голландии, Италии, Испании, Португалии, ряда Балканских стран, право собственности рассматривается в романо-германской традиции как единое, неограниченное и неделимое. Это предполагает, что собственником какого-либо ресурса может быть лишь один человек. Этот человек наделялся тремя основными правомочиями — правом владения (abusus), правом пользования (usus fructus) и правом распоряжения (usus). В странах романо-германского права по-разному определяются основные правомочия. Так, во Франции они сводятся к двум: «Собственник пользуется и распоряжается вещами наиболее абсолютным образом»43. В российском праве устанавливается, что «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом»44. В рамках гражданского права ситуация, когда право собственности на один и тот же ресурс разделялось между двумя и более субъектами, исключалась как пережиток феодализма и характерного для этого строя делегирования владельцем земли, королем, прав пользования ею своим вассалам 45.
С другой стороны, общее право исходит из концепции собственности как сложного пучка правомочий, причем правомочия на один и тот же ресурс могут принадлежать разным людям. Спецификация права собственности предполагает закрепление за каждым правомочием четко определенного собственника, а не определение единого и абсолютного собственника ресурса. Иными словами, право собственности полностью специфицировано, когда у каждого правомочия есть свой исключительный собственник, а доступ к нему других субъектов ограничен. О каких правомочиях идет речь? Остановимся на одном из вариантов определения пучка правомочий, принадлежащем английскому юристу А. Оноре 46:
Правомочия собственника:
* право владения (ius possendi), заключающееся в «физическом контроле над собственностью и в намерении осуществлять исключительный контроль, в том числе посредством представителей владельца, агентов»47;
* право пользования (ius utendi), т. е. личного использования вещи;
* право распоряжения или управления (ius abutendi): решение, как и кем вещь может быть использована;
* право присвоения или право на доход (ius fruendi), т е. на благаг проистекающие от предшествующего личного использования вещи или от разрешения другим лицам пользоваться ею;
* право на остаточную стоимость (право суверена, ius vindicandi) — право на отчуждение, потребление» проматывание, изменение или уничтожение вещи;
* право на безопасность, гарантирующее иммунитет от экспроприации;
* право на переход вещи по наследству или по завещанию;
* бессрочность — неограниченность обладания правомочиями во времени, если иное не оговорено специально в контракте;
* право на запрещение вредного использования - право запретить использовать вещь, если это связано с производством негативных внешних эффектов;
* ответственность в виде взыскания,т.е. возможность отобрания вещи в уплату долга;
* остаточный характер, заключающийся в ожидании «естественного» возврата переданных кому-либо правомочий по истечении срока передачи.
Заметим, что не всех обладателей указанных правомочий можно назвать собственниками. Скорее собственником является тот, кому принадлежит комбинация, включающая одно или несколько основных правомочий (первые пять). Еще одна возможная трудность в понимании данного подхода заключается в том, что содержание правомочий в гражданском и общем праве различно. Фактически три основных правомочия гражданского права представлены в классификации А. Оноре лишь более детализированным и развернутым образом. Например, право распоряжения в гражданском праве включает в себя право на остаточную стоимость, право
на переход вещи по наследству или по завещанию, а право пользования — право присвоения 48. Право на запрещение вредного использования обычно интерпретируется с помощью нормы, согласно которой собственник «вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие охраняемые законом интересы других лиц»49.
Наконец, в гражданском праве допускается передача собственником части своих правомочий другим лицам, например, в рамках договора аренды. «Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды... Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем)» 50. Иными словами, собственник передает арендатору права пользования и распоряжения, оставаясь, тем не менее, единственным собственником имущества. Особый интерес в этой связи представляет юридическая конструкция, лежащая в основе оперативного хозяйственного управления. Она возникла еще в рамках социалистического права 51, приняв сегодня организационно-правовую форму унитарного предприятия, основанного на оперативном управлении (федерального казенного предприятия). Согласно ст. 296 1 Гражданского кодекса РФ «казенное предприятие осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения».
Собственник ожидает «естественного возврата» переданных им в рамках аренды правомочий, даже если он передает арендатору все правомочия, как, например, в случае оперативного хозяйственного управления или продажи автомобиля на основе генеральной доверенности. Лицо, на чье имя оформлена генеральная доверенность, получает все права собственника, вплоть до продажи транспортного средства, но не признается правом в качестве собственника. Поэтому правовая защита интересов лица, приобретшего автомобиль через оформление генеральной доверенности, существенно слабее: доверитель («продавец») имеет право в любое время отозвать доверенность. Кроме того, действие доверенности прекращается со смертью доверителя, признанием его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Словом, все приведенные выше аргументы лишь подчеркивают тот факт, что в общем праве у одной и той же вещи собственников может
быть много, тогда как в гражданском праве собственник всегда один, и именно на страже его интересов стоит закон 52.
Таким образом, подход общего права к спецификации права собственности более гибок и пластичен, что делает его особенно эффективным при заключении сложных сделок на рынке, осуществлении любых сложных взаимодействий между индивидами по поводу использования ресурсов. Например, сложная конфигурация возникает при трастовом управлении собственностью, лизинге, франчайзинге и других современных формах организации коммерческой деятельности. Рассмотрим более подробно трастовое (доверительное) управление имуществом. В рамках общего права траст (trust) — сложная система отношений, при которой учредитель траста (settlor) наделяет своими правами управляющего (trustee), который должен управлять имуществом в пользу третьего лица — выгодоприобретателя (beneficiary). При этом считается, что каждый участник отношений траста в определенном объеме имеет правомочия собственника. Ни один из участников отношений не обладает всей совокупностью правомочий собственности, но каждый из них сохраняет у себя какую-то часть. Взаимоотношения учредителя и управляющего предполагают высокую степень доверия, отвечающего представлениям о справедливости (equity), которым и должны руководствоваться суды. Только на базе этих представлений о справедливости и возможно контролировать действия управляющего, оценивая реализацию им интересов учредителя и выгодоприобретателя.
В гражданском праве нет прямого аналога трастовому управлению собственностью. Так, договор доверительного управления имуществом «не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему»53. Иными словами, учредитель доверительного управления не перестает быть собственником, что делает актуальным вопрос о специальной защите прав и интересов доверительного управляющего, особенно в случае прекращения договора по инициативе учредителя. Возможно, именно по этой причине практика доверительного управления денежными ресурсами, ценными бумагами, недвижимостью и другим имуществом до сих пор не распространена в России, несмотря на длительную историю доверительного управления в современном российском праве54. Таким образом, преимущества, например, банков в управлении портфелями денежных ресурсов и ценных бумаг остаются во многом невостребованными.
Выводы. Подведем промежуточные итоги, ибо обсуждение роли прав собственности в обеспечении функционирования рынка будет продолжено нами и дальше. Рынок как институт основывается на целом комплексе норм, которые индивиды используют при организации экономических взаимодействий. Эти нормы, которые можно назвать конституцией рынка, включают утилитаризм, целерациональное действие, доверие, эмпатию, свободу и легализм. Последняя норма предполагает уважение и добровольное подчинение закону, специфицирующему право собственности. Причем и здесь норма не носит характера абсолютного императива действий индивидов — экономическим агентам выгоднее иметь специфицированные права собственности, чем не иметь никаких. Ведь спецификация прав собственности снижает неопределенность во взаимодействиях и создает предпосылки для оптимального использования редких ресурсов.
Учебно - методические материалы к теме 4
Практическое занятие
В качестве сюжета для обсуждения лучше всего выбрать норму легализма и связанные с ней отношения собственности. Во-первых, на этом примере лучше всего увидеть отличие подходов «нового» и «старого» институционализма. Ведь с точки зрения марксизма отношения собственности по сравнению с экономическими отношениями вторичны, они являются не чем иным, как юридическим выражением господствующих производственных отношений. Собственность — это «волевое отношение, в котором отражается экономическое отношение. Содержание этого юридического, или волевого, отношения дано самим экономическим отношением»55. С другой стороны, и теория соглашений, и теория прав собственности видят в праве собственности важную предпосылку экономических отношений. Во-вторых, обсуждение прав собственности полезно с точки зрения понимания специфики правовой культуры, складывающейся в сегодняшней России, того, каким образом в ней соотносятся элементы социалистического права, общего и гражданского (романо-германского) права.
Показать специфику российской правовой культуры можно с помощью ряда ассоциаций, связанных с термином «собственность». Студентам предлагается назвать ассоциативный ряд, возникающий у них, когда речь заходит о собственности. В качестве ориентира
укажем на результаты социологического опроса, проведенного среди российских и французских старшеклассников в середине 90-х годов (число указавших на ту или иную ассоциацию в процентах от общего числа опрошенных) (табл. 8.1)56.
Та блица 8.1
Ассоциации с термином «собственность» |
Франция |
Россия |
Объект собственности, в том числе: |
||
личные вещи, жилье |
18 |
33 |
земельный участок |
39 |
10 |
Правовые элементы, в том числе: |
||
право собственности |
7 |
9 |
владение |
13 |
18 |
происхождение: покупка, приватизация и т. д. |
3 |
5 |
Оценки |
||
положительные |
1 |
2 |
отрицательные |
2 |
1 |
амбивалентные |
2 |
1 |
По мнению авторов указанного исследования, большинство ассоциаций к слову «частное» у российских старшеклассников персонализированы («что-то, что принадлежит кому-то») и связаны с описанием личной вещи или предметов потребления. У французов, напротив, образ собственности сводится к рамкам, очерчивающим «законную область деятельности лица, [и определяющим] чем оно может располагать по своему изволению»57. Другими словами, собственность во французской правовой культуре связана с такими важными элементами рыночного соглашения, как нормы свободы и цблерациональной деятельности. Тот факт, что россияне рассматривают собственность в отрыве от остальных норм рыночной конституции; подтверждает устойчивость в их сознании принципов социалистического права. Напомним, что в социалистическом праве отсутствовала категория частной собственности, а занявшая ее место «личная собственность» определяла предметы яичного потребления в отличие от орудий производства 58.
И еще один вывод, который можно сделать на основе анализа российской правовой культуры. Даже студентами-юристами с трудом воспринимается идея о делимости права собственности и естественности ситуации, когда у вещи есть несколько собственников, — ведь такой подход характерен только для англосаксонской правовой культуры (общего права). В то же время требуется показать преимущества общего права в обеспечении сложных трансакций. Например, защита интересов сторон сделки по найму жилья более эффективна, если закон признает за арендатором некоторые из правомочий: право пользования, право на безопасность и в ряде случаев право распоряжения (если арендатор имеет право сдавать помещение в субаренду). Иными словами, арендатор становится на период арендного договора одним из собственников, чьи интересы тоже защищены законом. Аналогичным образом при доверительном управлении имуществом владелец передает доверительному управляющему право пользования, право на безопасность, право присвоения и право распоряжения 59. Если правовая культура исключает принцип делимости права собственности, стимулы доверительного управляющего к эффективному использованию объекта собственности значительно слабее, так как его права слабо защищены.
Вопросы для повторения
1. Если командная экономика представляла собой систему, находящуюся в устойчивом состоянии даже при наличии хронического дефицита, то в чем причина радикальной нестабильности и неустойчивости переходной от командной к рыночной экономики?
2. Чем отличается норма утилитаризма, являющаяся элементом конституции командной экономики, от рыночной нормы утилитаризма?
3. Известный американский политолог и экономист Фрэнсис Фукуяма в одной из своих последних книг рассматривает подъемы и спады в рыночной экономике через динамику доверия между ее субъектами. Насколько оправдан такой подход?
4. Дайте свою оценку словам русского правоведа начала XX в. И. Ильина: «Частная собственность является тою формою обладания и труда, которая наиболее благоприятствует хозяйственно-творящим силам человека».
5. Покажите на примере лизинга (передачи оборудования в
долгосрочную аренду) преимущества общего права по сравнению
с гражданским правом в защите интересов участников сделки
и в создании стимулов к эффективному использованию сдаваемого
в аренду имущества.
6. Возможна ли ситуация, когда у одной и той же вещи есть много собственников? Укажите условия, при которых наличие нескольких собственников препятствует эффективному использованию вещи.
Основная литература
Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 1997. Ч. 1,3.
Корнай Я. Дефицит. М.: Наука, 1990. Гл. 7, 8, 15-17.
Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат, 1997. Гл. 2.
Eggertsson Т. Economic Behavior and Institutions. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. Ch. 4.
Дополнительная литература
Padaee Bad. Экономическая социология. М.: Аспект Пресс, 1997. Лекции № 4, 5, 21.
Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии. М.: Ad Marginem, 1996. Гл. 6.
Boltanski L., Thevenot L. De la justification. Les economies de la grandeur. Paris: Gallimard, 1990. P. 59-82.
Примеры решения задач
1. Какую норму конституции командной экономики иллюстрирует следующий отрывок из книги Л. Троцкого «Что такое СССР?»: «Брак по расчету возродился ныне полностью. Квалификация, заработок, должность, количество ромбов на военном мундире приобретают все большее значение, ибо с этим связаны вопросы о туфлях, о шубе, о квартире, о ванной — предел всех мечтаний — об автомобиле. Одна лишь борьба за комнату в Москве соединяет и разводит ежегодно немалое число пар»?60
A. Ценностно-рациональное действие.
Б. Ограниченный и простой утилитаризм.
B. Провозглашаемый легализм.
Г. «Ты — мне, я — тебе».
Ответ. Б. Приведенная цитата свидетельствует, во-первых, об ориентации на потребление заданного набора потребительских благ (квартира, машина...) и об ограниченности потребительских запросов. Во-вторых, желаемый уровень потребления достигается не продуктивной деятельностью, а на основе привилегированного доступа к дефицитным товарам и услугам, зависящего от социального статуса, должности, места проживания и т.д.
2: Какое институциональное решение можно предложить для проблемы отказа от данного слова одной из сторон контракта, описанной Макиавелли следующим образом: «Никогда не будет у князя недостатка в законных причинах, чтобы скрасить нарушение обещания»?61
A. Заплатить за оппортунизм партнера той же монетой — нару
шить обещание раньше, чем он сам.
Б. Использовать норму эмпатии.
B. Выбрать такую форму контракта, чтобы его было выгоднее
исполнить, чем нарушить.
Г. Выбрать другого партнера.
Ответ. В. Речь идет о том, что индивид, действующий на основе нормы целерационального действия, при некоторых обстоятельствах (асимметричность информации) всегда будет стремиться к «преследованию личного интереса с использованием коварства». Такое стремление совершенно естественно, и бороться с ним можно, лишь заключая сделку в такой легальной форме, когда выгоднее выполнять зафиксированные в ней обязательства.
3. Предположим, вы ищете варианты решения своей жилищной проблемы и вам на глаза попадается приглашение к участию в долевом строительстве жилого дома. От вас требуется заплатить эквивалент 20 тыс. дол. в начале строительства, а остальную сумму — 10 тыс. дол. — в момент заселения. Таким образом, вы имеете перспективу приобрести квартиру на 5 тыс. дол. дешевле, чем при простой покупке. Насколько высоким должно быть ваше доверие к фирме-застройщику, чтобы вы приняли участие в долевом строительстве?
Ответ. Доверие должно превышать уровень 4/11 (≈36,4%). Для решения построим матрицу, отразив две стратегии покупателя квартиры, — инвестировать в долевое строительство или не инвестировать, а так же две стратегии застройщика — построить дом или объявить себя банкротом, присвоив деньги инвесторов:
где (35) — выигрыш инвестора в случае, если дом будет построен (стоимость квартиры по рыночной цене). Далее используем формулу для расчета минимального уровня доверия: р/1 -р> L/G, L = 20, (7=35. Отсюда р>4/11
4. Опишите распределение правомочий между экономическими субъектами в случае заключения между ними договора коммерческой концессии (применяя подход общего права)62.
Ответ, Распределение правомочий между субъектами собственности — правообладателем и пользователем — лучше всего описать с помощью матрицы, в которой по вертикали отмечены правомочия, а по горизонтали — субъекты собственности:
№ |
Правомочие |
Правообладатель |
Пользователь |
1 |
Право владения |
+ |
|
2 |
Право пользования |
+ |
|
3 |
Право распоряжения |
+ |
|
4 |
Право присвоения |
+ |
+ |
5 |
Право на остаточную стоимость |
+ |
|
6 |
Право на безопасность |
+ |
+ |
7 |
Право на переход вещи по наследству |
+ |
|
8 |
Бессрочность |
+ |
|
9 |
Право на запрещение вредного использования |
+ |
|
'10 |
Ответственность в виде взыскания |
+ |
|
11 |
Остаточный характер |
+ |
5. Сидячих мест в общественном транспорте всегда меньше, чем претендентов на них. Укажите все варианты регулирования доступа к сидячим местам, сравнив преимущества и недостатки каждого из них.
Ответ. Можно выделить как минимум четыре варианта решения. Во-первых, использование правила «первым пришел — первым сел». Во-вторых, спецификация преимущественного права отдельных категорий пассажиров (инвалидов, пассажиров с детьми, лиц преклонного возраста) на сидячие места в «Правилах пользования общественным транспортом». В-третьих, использование неформальных норм, предписывающих уважать более старших и галантно вести себя по отношению к женщинам (традиционное соглашение). В-четвертых, действие пассажиров по настроению (смешанная стратегия, когда пассажир стремится занять место не всегда). Первый вариант предполагает высокую долю случайности в распределении редкого ресурса. Второй вариант — высокие издержки по контролю за исполнением «Правил». Четвертый вариант вообще не снижает, а увеличивает неопределенность во взаимоотношениях пассажиров. Поэтому привлекательнее всего выглядит третий вариант.
6. Спецификация прав собственности на рыбные ресурсы в
нейтральных водах Мирового океана приведет при прочих равных
условиях:
A. Сначала к увеличению объема рыбных ресурсов, а потом —
к уменьшению.
Б. К уменьшению рыбных ресурсов.
B. Никак не скажется на рыбных ресурсах.
Г. К увеличению рыбных ресурсов.
Ответ. Г. Ограничение доступа к рыбным ресурсам переложит все издержки по их воспроизводству на собственника, который при решении вопроса об интенсивности лова будет принимать во внимание величину не среднего, а предельного продукта.
7. Каким правилам игры — рыночным или командной эконо
мики — в большей мере соответствует поведение студента, рассчи
тывающего сдать сессию на «удовлетворительно», но при этом без
особого напряжения?
А. Рыночным.
Б. Командной экономики.
Ответ. Б. Студент ориентируется не на максимизацию своих знаний, а на достижение некого минимального их уровня, необходимого для продолжения образования. Следовательно, речь идет о норме простого утилитаризма и о норме ценностно-рационального действия, ведь стремление сдать экзамены на «удовлетворительно» отражает лишь желание выполнить минимально установленные вузом требования.
Сноски к теме 4
1 Корнаи Я. Дефицит. М.: Наука, 1990. С. 404.
2 Там же. С. 152-153.
3 Shlapentokh V. Public and Private Life of the Soviet People. Changing Values
in Post-Stalin Russia. Oxford: Oxford University Press, 1989. P. 210-212.
4 О различении простого и сложного утилитаризма см.: Ахиезер А. Россия:
критика исторического опыта. М.: Философское общество СССР, 1991. Кн. 1.
С. 124.
5 Корнай Я. Указ. соч. С. 67, 250-251.
6 Benassy J.-P. Macroeconomie et theorie du desequilibre. Paris: Dunod, 1984.
P. 13.
7 Корнай Я. Указ. соч. С. 193-195.
8 Kornai J. The Socialist System. The Political Economy of Communism.
Princeton: Princeton University Press, 1992. P. 37-39, 88.
9 Shlapentokh V. Op. cit. P. 174.
10 Kharkhordine O. L'ethique corporatiste, l'ethique de samostojatelnost et
Fesprit du capitalisme: reflexions sur la creation du marche en Russie post-
sovietique//Revue d'Etudes Comparatives Est-Ouest. Vol. 25. № 2. 1994. P. 27-30.
11 Корнай Я. Указ. соч. С. 102.
12 Используя в качестве примера цепочки товарных обменов, которые К. Маркс использовал для иллюстрации трех форм стоимости, можно заключить, что норма «ты — мне, я — тебе» предполагает лишь сделки типа х товара А = у товара Б, или х товара А = у товара Б = z товара В = и товара Г (Маркс К. Капитал. Т. 1. М.: Изд-во политической литературы. С. 57-74).
13 Kornai J. Op. cit. P. 37-38, 47.
14 Найшуль В. Либерализм и экономические реформы//Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 8. С. 78—79.
15 Хяопин А. Феномен двоемыслия: Запад и Россия (особенности ролевого поведения)//Общественные науки и современность. 1994. № 3. С. 51.
16 Oberschall A. Social Movements: Ideologies, Interests, and Identities. New
Brunswick: Transaction Publishers, 1993. P. 125-129.
17 Colander D. Introduction /Ed. by D. Colander. Neoclassical Political Economy.
The Analysis of Rent-Seeking and DUP Activities. Cambridge: Cambridge University
Press, 1984. P. 8-9.
18 North D. Three Approaches to the Study of Institutions. P. 36; McPerson M.
Limits on Self-seeking. The Role of Morality in Economic Life. P. 72; Neoclassical
Political Economy. The Analysis of Rent-Seeking and DUP Activities. Cambridge:
Cambridge University Press, 1984.
19 Нуреев Р. Курс микроэкономики. М.: Норма-ИНФРА-М, 1998. С. 393-395.
20 Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки и
отношенческая контрактация. СПб.: Лениздат, 1996. С. 97.
21 Ostrom Е. A Behavioral Approach to the Rational Choice Theory of Collective
Action//American Political Science Review. 1998. March. Vol. 92. № 1. P. 12.
22 Kreps D. Corporate Culture and Economic Theory/Perspectives on Positive
Political Economy. Ed. by J. Alt, K. Shepsle. Cambridge: Cambridge University
Press, 1990. P. 100.
23 Coleman J. Foundations of Social Theory. Cambridge: Belknap — Harvard
University Press, 1990. P. 101.
24 Все данные за 1986 г. см.: Патрушев СВ. Представление об обществе и
проблема идентичности у поколения граждан//Российская повседневность и
политическая культура: возможности, проблемы и пределы трансформации/
Под ред. С. Патрушева. М.: ИСП РАН, 1996. С. 43.
25 Gambetta D. The Sicilian Mafia. The Business of Private Protection.
Cambridge: Harvard University Press, 1993. P. 2, 15. Заслуживает внимания
аналогия между двумя формами, которые принимает доверие в Сицилии и в
СССР периода командной экономики, — максимально персонифицирован
ное и опосредованное вмешательство третьей стороны.
26 Monroe К. A Fat Lady in a Corset: Altruism and Social Theory//American
Journal of Political Science. 1994. Vol. 38. № 4. P. 884.
27 Впрочем, индивид, не имеющий опыта постановки себя на место близ
кого человека, тем более не способен к поведению, основанному на эмпатии.
Так, социолог Э. Гидденс считает, что на первом этапе доверие всегда суще
ствует в максимально персонифицированной форме, в рамках семьи. Именно
взаимодействие с матерью, ее восприятие проблем ребенка как своих собст
венных учат ребенка доверять окружающим {Gitdens A. The Constitution of
Society. Outline of the Theory of Structuration. Cambridge: Polity Press, 1984.
P. 50-53).
28 Ильенков Э. Философия и культура. М.: Изд-во политической литера
туры, 1991. С. 105.
29 Kharkhordine О. Op. cit. P. 46.
30 О проблеме совместимости и проблеме координации было подробно
рассказано в лекции № 5.
31 SchotterA. The Economic Theory of Social Institutions. Cambridge: Cambridge University Press, 1981. P. 44.
32 Корнай Я. Указ. соч. С. 447. Заметим, что институт очереди просто фиксирует одно из равновесий по Штакелбергу.
33 Ostrom Е. Governing the Commons. The Evaluation of Institutions for Collective Action. Cambridge: Cambridge University Press. 1990. P. 3—6.
34 Подробнее о понятии внешних эффектов см.: Нуреев Р. Указ. соч.
С. 423-426.
35 Eggertsson Т. Economic Behavior and Institions. Cambridge: Cambridge
University Press, 1990. P. 85-88.
36 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 1997; Dictionnaire encyclopedique de theorie et de sociologie du droit. Ed. A.-J. Arnoud. Paris: LGDJ, 1993. P. 140—161.
37 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 78-84.
38 James P. Introduction to English Law. London: Butterworths, 1989. P. 7—16.
39 Ibid. P. 447, 480. Аналогичная норма есть и в гражданском праве. Так,
согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственни
ком имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как
своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает
право на это имущество (приобретательная давность). Однако эта норма
Гражданского кодекса РФ является имплантированной из общего права, о
чем подробнее будет сказано в теме 7, лекции № 14.
40 История государства и права зарубежных стран. Ч. 2/Под ред.
Н.А. Крашенинниковой и О.А. Жидкова. М.: Норма, 1999. С. 554—555. Автор
обязан этой ссылкой Олесе Гладченко, студентке факультета права ГУ-ВШЭ.
41 Давид Р, Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 97.
42 Common Law, Equite/Dictionnaire encyclopedique de theorie et de sociologie
du droit. P. 74, 233-235.
43 Статья 544 Гражданского кодекса Французской Республики.
44 Статья 209 Гражданского кодекса РФ.
45 Не вдаваясь в подробности дискуссии о праве собственности на землю
в дореволюционной России, отметим, что господствовавшая здесь «государе
ва собственность» лишь внешне походила на систему феодальной собствен
ности. Управление через служилых людей осуществлялось без четкой право
вой базы и четкого разделения правомочий, когда государственные чиновни
ки на жалованьи сосуществовали с помещиками, наследственными владель
цами поместий {Огарев И.П. Государственная собственность//Русская фило
софия собственности. XVIII-XX век. СПб.: Ганза, 1993. С. 107-108).
46 См.: Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО РАН, 1990. С. 11-13.
47 Redmond P., Shears P. General Principles of English Law. London: Pitman
Publishing, 1964. P. 271-272.
48 Поступления, полученные в результате использования имущества, при
надлежат лицу, использующему это имущество на законном основании (ст. 136
Гражданского кодекса РФ).
49 Статья 2092 Гражданского кодекса РФ.
50 Статья 6151, 6152 Гражданского кодекса РФ.
51 Ее создателем принято считать известного советского юриста А.В. Бене
диктова.
52 При сравнении подходов общего и гражданского права были использо
ваны аргументы, изложенные в эссе Артема Осипова, Алины Ионкиной,
Ольги Вараскиной, Татьяны Плыплиной, Даниила Рудермана, Андрея Боксеpa, А. Бутрим и других студентов факультета права ГУ—ВШЭ.
53 Статья 10121 Гражданского кодекса РФ.
54 Основные положения доверительного управления имуществом были
впервые установлены в России Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г.
№ 2296 «О доверительной собственности (трасте)», т. е. еще до принятия
нового Гражданского кодекса РФ.
55 Маркс К. Капитал. Т. 1. С. 94.
56 Курильски-Ожвэ'н Ш., Лрутюнян М., Здравомыслова О. Образы права в
России и во Франции. М.: Аспект Пресс, 1996. С. 65—66.
57 Чичерин Б. Собственность и государство / Русская философия собст
венности. XVII-XX век. СПб.: Ганза, 1993. С. 114.
58 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 198-199.
59 Глава 53 Гражданского кодекса РФ.
60 Троцкий Л. Что такое СССР? Париж: Слово, б.г. С. 183.
61 Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия.
О военном искусстве. М.: Мысль, 1996. С. 84.
62 Основные положения о коммерческой концессии изложены в гл. 54
Гражданского кодекса РФ.
Тема 5. ТЕОРЕМА КОУЗА И ТРАНСАКЦИОННЫЕ ИЗДЕРЖКИ
Лекция №9 ТЕОРЕМА КОУЗА
9.1. Распределение правомочий между собственниками
Как мы уже убедились, право собственности на ресурс обычно распределено между несколькими собственниками, обладателями отдельных правомочий. Какими принципами регулируется это распределение и всегда ли оно создает предпосылки для эффективного использования собственности? Преобразование крупных государственных предприятий в открытые акционерные общества (ОАО) в 1993-1995 гг. стало своеобразным «естественным экспериментом» по спецификации прав собственности. Согласно государственной программе приватизации 1 предусматривалось три варианта распределения прав собственности в рамках ОАО.
По первому варианту члены трудового коллектива имели право на получение бесплатно привилегированных (неголосующих) акций в размере 25% от их общей суммы, но не более чем на 20 номинальных месячных окладов на каждого работника. Кроме того, они могли купить до 10% обыкновенных акций со скидкой в 30% от их номинала, но не более чем на 6 минимальных окладов на каждого работника. Администрация имела право на покупку 5% обыкновенных акций, но не более 2 тыс. минимальных размеров оплаты труда на одного человека. Остальные акции оставались у Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом с целью их последующей продажи.
Второй вариант распределения прав собственности давал трудовому коллективу 51% обыкновенных акций, приобретенных по закрытой подписке по цене, близкой к номиналу Каждый член коллектива мог подписаться не более чем на 5% от общей суммы акций. Наконец, третий вариант предполагал передачу права на
124
приобретение 20% обыкновенных акций по номиналу инициативной группе, каждый из членов которой должен был инвестировать в предприятие личные средства в объеме не менее 200 минимальных размеров оплаты труда. Трудовой коллектив в целом получал право приобрести еще 20% обыкновенных акций. Учитывая, что подавляющее большинство предприятий — 75% — были акционированы по второму варианту, типичным результатом реформы стало следующее распределение прав собственности (табл. 9.1)2.
Таблица 9.1
№ |
Правомочие |
Субъекты права собственности |
|||
Акционер, работник предприятия |
Собрание акционеров (трудовой коллектив) |
Исполнительный орган, дирекция предприятия |
Госкомимущество |
||
1 |
Право владении |
+ |
|||
2 |
Право пользования |
+ |
|||
3 |
Право распоряжения |
+ |
|||
4 |
Право присвоения |
+ |
+ |
||
5 |
Право па остаточную стоимость |
+ |
|||
6 |
Право на безопасность |
+ |
|||
7 |
Право на переход вещи по наследству |
+ |
|||
8 |
Бессрочность |
+ |
|||
9 |
Право на запрещение вредного использования |
+ |
|||
10 |
Ответственность в виде взыскания |
+ |
+ |
||
11 |
Остаточный характер |
+ |
Подчеркнем, что речь идет о первоначальном варианте спецификации прав собственности. Всегда ли удается уже на этом этапе достичь оптимальной структуры собственности, т. е. той ситуации, когда каждое из правомочий находится в руках собственника, заинтересованного в наиболее эффективном его использовании? Далее, на основе чего мы можем судить о степени заинтересованности того или иного потенциального собственника в эффективном использовании права собственности?
9.2. Формулировка теоремы
Ответ на сформулированные вопросы позволяет получить теорема Коуза, основные утверждения которой впервые были рассмотрены им в статьях «Федеральная комиссия по связи» (1959) и «Природа социальных издержек» (1960), хотя сам Коуз и не использовал подобного термина. В оригинальной версии утверждение Р. Коуза выглядит следующим образом: «Перераспределение прав собственности происходит на основе рыночного механизма и ведет к увеличению стоимости произведенной продукции» и, следовательно, «окончательный результат перераспределения прав собственности не зависит от легального решения [относительно первоначальной спецификации прав собственности]»3. Более полная версия теоремы заключается в следующем утверждении:
Теорема Коуза. Если права собственности четко специфицированы и трансакционные издержки равны нулю, то структура производства будет оставаться неизменной независимо от изменений в распределении прав собственности, если отвлечься от эффекта дохода.
Иными словами, первоначальное распределение прав собственности совершенно не влияет на структуру производства, так как в конечном счете каждое из правомочий окажется в руках у собственника, способного предложить за него наивысшую цену на основе наиболее эффективного использования данного правомочия. Отвлекаясь пока от понятия трансакционных издержек, сделаем вывод о важности собственно спецификации права собственности на ресурс, а не конкретной формы, которую она принимает. С этой точки зрения непринципиально, кто получил право владения на первом этапе реформы собственности — трудовой коллектив, администрация предприятия, Госкомимущество или банковская структура, — в конечном счете это право получит действительно самый заинтересованный в нем и эффективный собственник.
9.3. Доказательство
Прежде чем вернуться к обсуждению примера с приватизацией государственных предприятий, рассмотрим различные варианты доказательства теоремы Коуза. Доказательства в общем виде не существует, обычно для этих целей используются конкретные
примеры по обмену правомочиями между экономическими субъектами. К слову, сам Коуз использовал различные случаи из реальной судебной практики в качестве источника примеров. Первый пример станет продолжением нашей дискуссии о пастухе и его стаде4. Предположим, по пути на пастбище пастух вынужден прогонять свое стадо через владения земледельца и тем самым подвергать опасности потравы его посевы. Учитывая, что с ростом размера стада увеличивается вероятность потравы, заметим, что решение пастуха об увеличении стада на одну корову приведет к ожидаемым убыткам земледельца, равным 1 ц зерна, или в стоимостном выражении 80 дол. (20 дол. прямых затрат плюс 60 дол. недополученной прибыли). Если издержки увеличения стада на одну корову равны для пастуха 50 дол., то социальные издержки составят 130 дол. (80 + 50), в то время как социальная выгода — 100 дол. (цена продажи выращенной коровы).
Очевидно, что в данном случае увеличение поголовья стада связано с негативным внешним эффектом, экстерналией — социальные издержки превышают социальную выгоду. Рассмотрим два варианта распределения права на запрещение вредного использования: случай, когда оно принадлежит земледельцу, и случай, когда оно принадлежит пастуху5. В первом случае земледелец запретит пастуху прогон увеличенного на одну корову стада, и пастуху придется смириться с этим решением. Пастух готов предложить земледельцу 50 дол. за разрешение прогона увеличенного стада (цена продажи дополнительной коровы за вычетом издержек на ее выращивание), тогда как земледелец согласится не меньше чем на 60 дол. (недополученная прибыль при отказе от выращивания зерна на площадях, близлежащих к дороге). Предмета для торга нет {0 — пустое множество}, и структура производства останется прежней — земледелец не будет сворачивать посевы, а пастух — увеличивать поголовье стада.
Во втором случае, когда пастуху принадлежит «право прохода», он согласится отказаться от выращивания дополнительной коровы за любую сумму, превышающую его прибыль от ее выращивания — 50 дол. Земледелец же будет готов заплатить любую сумму до 60 дол. (прибыль от продажи центнера зерна, находящегося под угрозой потравы). Предмет для торга есть, и стороны остановятся на любой сумме в интервале от 50 до 60 дол. В результате торга земледелец оставит неизменными свои посевные площади, а пастух не будет увеличивать численность своего стада, т. е. кому бы ни принадлежало первоначально право на запрещение вредного использования, итоговая структура производства останется неизменной.
Однако в первом случае никакого перераспределения дохода не произойдет, тогда как во втором случае произойдет перераспределение суммы от 50 до 60 дол. в пользу пастуха. Именно в последнем заключается эффект дохода: первоначальное распределение прав собственности влияет не на структуру производства, а на относительное благосостояние участников взаимодействия.
Рассмотрим еще одну ситуацию, когда использование ресурса влечет за собой негативные внешние эффекты и, следовательно, зависит от спецификации права на запрещение вредного использования. Речь пойдет о курении, точнее, о случае, когда в одном помещении вынуждены вместе работать курящий индивид А и некурящий индивид Б. Естественно предположить прямую зависимость между количеством выкуренных в течение рабочего дня сигарет и производительностью А. В то же время производительность Б будет обратно пропорциональна количеству выкуренных сигарет: Б не выносит дыма, который причиняет ему головную боль. Если предположить применение на предприятии, где работают А и Б, заработной платы, зависящей от выработки, то связь между количеством ежедневно выкуриваемых сигарет и дневным заработком А и Б будет выглядеть следующим образом:
Количество ежедневно выкуриваемых сигарет |
Заработок А (в условных единицах, в день) |
Заработок Б |
0 |
5 |
15 |
1 |
7 |
14 |
2 |
9 |
13 |
3 |
11 |
12 |
4 |
13 |
8 |
5 |
15 |
5 |
Допустим, право на запрещение вредного использования сигарет принадлежит тому, у кого в данный момент находится табличка, запрещающая курение в помещении. Если табличка принадлежит А, то он прячет ее и спокойно продолжает курить. Если же табличка попадает к Б, то он вешает ее на стенку, используя тем самым свое право запретить вредное использование сигарет, принадлежащих А, в своем присутствии. Рассмотрим более подробно обе ситуации. Когда запрещающая табличка принадлежит А, то он курит максимальное количество — 5 сигарет. Б готов заплатить
ему до 3 условных единиц (у. е.) (разницу в своем доходе при выкуривании А пяти и четырех сигарет) за то, чтобы А курил четыре сигареты. А согласится курить меньше на одну сигарету за любую сумму, превышающую 2 у. е. (15—13). Далее, когда А курит четыре сигареты, Б готов продолжить торг и далее, предлагая ему 4 у. е. (12—8) за сокращение курения еще на одну сигарету. А согласится, ведь для него важно получить больше 2 у. е. (13-11). А вот на следующем этапе сделка не состоится — Б предлагает
1 условную единицу (13—12) за сокращение аппетитов А еще на
одну сигарету, тогда как А согласится выкуривать две сигареты
лишь за большую, чем 2 у. е., сумму (11—9). Таким образом, в по
мещении ежедневно будет выкуриваться три сигареты — Б купит
право уменьшить курение за общую сумму от 4 до 7 у. е.
Если же запрещающая табличка принадлежит Б, то в помещении вообще не курят. Вряд ли А будет долго устраивать такая ситуация, и он предложит Б 2 у. е. за право выкуривать хотя бы одну сигарету в день. Б согласится, ведь его устроит любая сумма от 1 у. е. (15—14). На следующем этапе А вновь предложит 2 у. е., на этот раз — за право курить две сигареты. Б опять согласится,
2 > 1 (14—13). Выкупит А и право выкуривать третью сигарету,
2( 11 - 9) > 1 (13 — 12). Однако попытка А получить право выкури
вать четыре сигареты не увенчается успехом, 2(13— 11)<4(12 — 8).
Итак, во втором случае в помещении будут выкуриваться все те же
три сигареты: А выкупит право на них у Б за общую сумму от 3 до
6 у. е. Количество выкуренных сигарет не зависит от того, кому
принадлежит право на запрещение вредного использования,
принадлежность этого права влияет лишь на перераспределение
дохода между А и Б. Следовательно, теорема Коуза вновь выпол
няется. Данный анализ можно проиллюстрировать и графически,
с помощью коробки Эджуорта, в которой по вертикали отложено
количество выкуриваемых в день сигарет, а по горизонтали —
дневной заработок А и Б. Взаимосвязь количества выкуренных
сигарет и заработка отражена с помощью семейства кривых без
различия /(А), /'(А), /(Б) и /'(Б) на рис. 9.1 6.
Когда право на запрещение вредного использования находится у некурящего Б, исходной точкой будет F, в которой количество выкуренных сигарет равно нулю. Торг между А и Б позволит достичь устраивающего обе стороны решения в точке /'"(три сигареты), лежащей на кривой контрактов. В случае, когда право на запрещение вредного использования принадлежит курящему А, следует принимать в рассмотрение кривые безразличия /'(А) и /'(Б), лежащие правее исходных /(А) и /(Б). Эти кривые
Рис. 9.1
безразличия отражают увеличившуюся полезность курящего и уменьшившуюся — некурящего. Исходной точкой в торге теперь будет S (пять сигарет), а итогом торга — S', лежащая на кривой контрактов. Сдвиги по кривой контрактов и будут отражать перераспределение дохода в зависимости от того, кому принадлежит право на запрещение вредного использования.
9.4. Российская приватизация в свете теоремы Коуза
Подробно рассмотрев теорему Коуза, мы можем вернуться к исходному примеру с преобразованием государственных предприятий в акционерные общества. Осуществлялся ли процесс последующего перераспределения правомочий в пользу наиболее эффективных собственников? Действительно, процесс перераспределения собственности начался практически тотчас же после первоначальной спецификации правомочий: акции концентрировались либо в руках администрации предприятия, либо в руках внешнего инвестора7. Хотя нет общепризнанных статистических данных о процессе перераспределения собственности (в первую очередь, по причине разной структуры выборки предприятий, на которых проводились опросы), можно говорить о существенных изменениях, произошедших в период 1994-1999 гг. в структуре собственности де-юре. Иными словами, происходит активный обмен правомочиями собственности между экономическими субъектами, получившими их в ходе первоначальной спецификации («внутренними» акционерами, или insiders), и теми, кто был исключен из этого процесса («внешними» акционерами, или outsiders) 8.
1994 |
1995 |
1996 |
1997 |
1999 |
|
Внутренние, всего |
65 |
55 |
58 |
52 |
51 |
Работники |
56 |
39 |
40 |
40 |
36 |
Дирекция |
9 |
16 |
18 |
12 |
15 |
Внешние, всего |
22 |
33 |
34 |
41 |
45 |
Банки |
- |
1 |
2 |
1 |
2 |
ЧИФ, ИФ |
- |
6 |
5 |
4 |
5 |
Смежники |
- |
5 |
3 |
13 |
12 |
Если же рассматривать не юридическую сторону дела, а фактический контроль (фактический контроль свидетельствует о реальном осуществлении права владения), то среди промышленных предприятий, преобразованных в акционерные общества в результате приватизации, на конец 1997 г. большинство находилось де-факто под контролем их администрации (рис. 9.2) 9.
Рис. 9.2
Нетрудно заметить, что структура собственности де-юре и де-факто не совпадают. Юридическое закрепление титула собственности не гарантирует для экономического агента возможности реализовать его на практике.
В реальности распределение правомочий в акционерных обществах, созданных путем преобразования государственной собственности, имеет сложную структуру. Все чаще для описания сложившихся на этих предприятиях отношений собственности используется термин «рекомбинированная собственность» 10. Под
рекомбинированной собственностью понимается несовпадение легально закрепленных прав собственности и реальных, размытость механизмов контроля и организационных границ предприятия. Помимо легальных обладателей права владения, администрации и внешних инвесторов, функции контроля за функционированием предприятия осуществляют его смежники, основные поставщики, сбытовые фирмы и потребители. Основной смысл возникновения рекомбинированной собственности заключается в создании предпосылок для оперативной перегруппировки активов и консолидации пассивов 11, позволяющих хеджировать и распределять риски. Высокий объем взаимных неплатежей предприятий в российской экономике образца 1995—1998 гг., в частности, предполагает существование механизмов взаимного контроля, позволяющих предприятиям продолжать функционировать. В случае возникновения угрозы банкротства предприятие легко находит ресурсы для выполнения обязательств, перегруппируя активы.
Почему же легальная структура собственности не отражает реальной ситуации, в которой право владения распределено между многими экономическими субъектами? Рекомбинированная собственность основывается на быстроте и оперативности перераспределения правомочий между администрацией, внешним собственником, смежниками и трудовым коллективом. Другими словами, что мешает оперативному перераспределению легально специфицированных правомочий, когда пучок из 11 правомочий перегруппируется вместе с каждым изменением ситуации на рынке и, следовательно, появлением новых эффективных собственников?
Лекция №10 ТРАНСАКЦИОННЫЕ ИЗДЕРЖКИ
10.1. Определение трансакционных издержек
Если еще раз взглянуть на формулировку теоремы Коуза, то нетрудно убедиться, что нами не был учтен фактор трансакционных издержек при обсуждении хода преобразования государственных предприятий в акционерные. Согласно наиболее общему определению, «трансакционные издержки есть эквивалент трения в механических системах» 12. Например, Я. Корнаи прямо использует термин «трение» для описания факторов, препятствующих оперативному заключению сделок между экономическими агентами. Избавляясь от аналогии с физикой, отнесем к категории трансакционных любые издержки, связанные с координацией и взаимодействием экономических субъектов 13. Следовательно, все издержки, связанные с обменом и защитой правомочий, относятся к трансакционным.
Трансакционные издержки — все издержки, связанные с обменом и защитой правомочий.
В рамках институциональной теории нет единства в объяснении природы трансакционных издержек. Известно как минимум три варианта объяснения, откуда и почему при совершении сделки возникают трансакционные издержки: подход теории трансакционных издержек, подход теории общественного выбора и подход теории соглашений. Отсутствие единства по вопросу о природе трансакционных издержек показательно, особенно учитывая, что в неоклассической экономической теории принималось во внимание существование лишь одного вида издержек — производственных. Поэтому вопрос о трансакционных издержках неизбежно связан с изменением постулатов неоклассики, относящихся либо к ее «жесткому ядру», либо к ее «защитной оболочке».
10.2. Теория трансакционных издержек : роль информационных издержек
Подход теории трансакционных издержек связан с изменением постулата неоклассики, согласно которому издержки на получение информации отсутствуют и индивиды обладают всем
объемом информации о сделке. Ключевым моментом является допущение существования издержек на идентификацию продавцов и цен — информационных издержек. Количество продавцов и покупателей на рынке, степень однородности товара, длительность их присутствия на рынке, географическая протяженность рынка будут основными факторами, определяющими величину информационных издержек 14. Модель рационального выбора при этом не изменяется, но в нее вводится дополнительное условие: расходы на поиск дополнительной информации о сделке должны уравновешиваться ожидаемым предельным доходом от нее.
Следующий шаг в анализе трансакционных издержек заключается в предположении, что все трансакционные издержки могут быть выведены из информационных. «Трансакционные издержки так или иначе связаны с издержками получения информации об обмене» 15. Заметим, что обратное утверждение неверно: Робинзон Крузо будет сталкиваться в своей деятельности с информационными издержками (о погодных условиях, об урожайности различных злаковых культур), но не с трансакционными издержками (рис. 10.1).
Рис. 10.1
Рассмотрим в качестве примера обусловленность информационными издержками издержек, связанных с возможным оппортунистическим поведением партнера по сделке16. Напомним, что оппортунизм является лишь особой формой целерационального действия в условиях неполноты и асимметричности информации. Пусть контракт обусловливает совершение действия х, но, зная развитие событий после его заключения, стороны решают, что им следовало бы выполнить действие у. Однако переход от х к у может оказаться нелегким. Порядок распределения полученных доходов неизбежно становится предметом интенсивных торгов и, следовательно, стимулирует оппортунизм сторон. Если же при заключении сделки стороны обладали полной информацией о поведении контрагента и о возможном исходе сделки, оппортунистическое поведение в ходе ее реализации было бы исключено.
Итогом подобного объяснения природы трансакционных издержек становится перенос акцента в экономическом анализе на рынок информации и на цену информации. Изменение взгляда на сектор рынка, который играет главную роль в определении динамики экономической системы в целом, лучше всего проиллюстрировать с помощью табл. 10.1.
Таблица 10.1
Экономическая теория |
Сектор экономики, занимающий центральное место в анализе |
Теория физиократов |
Сельское хозяйство |
Старый институционализм |
Рынок труда |
Теория экономической динамики (Й. Шумпетер) |
Рынок предпринимательских услуг |
Кейнсианство |
Фондовый рынок |
Монетаризм |
Рынок денег |
Теория трансакционных издержек |
Рынок информации | |
10.3. Теория общественного выбора : роль издержек согласования
Теория общественного выбора связывает возникновение трансакционных издержек с проблемами, которые сопровождают любое согласование позиций индивидов по вопросу общественных благ. Речь идет о невозможности достижения соглашения ввиду стратегического поведения заинтересованных в общественном благе индивидов и их стремления переложить издержки получения желаемого результата на окружающих 17. Предпосылка любого обмена правомочиями заключается в наличии возможности увеличения эффективности использования ресурсов — таков главный Аргумент Р. Коуза. Обе стороны процесса обмена правомочиями осознают потенциальные выгоды, которые они могут получить в его результате. Однако достичь согласия относительно способа распределения полезного эффекта они не могут. Как мы видели в примерах с пастухом и с курильщиком, заданы лишь границы торга (например, от 50 до 60 дол. для торга между пастухом и земледельцем). В этой ситуации «рациональный участник переговорного процесса требует дополнительный доллар до тех пор, пока уменьшающаяся в результате роста его требований вероятность согласия контрагента обеспечивает меньший, чем 1 дол., ожидаемый проигрыш. Когда участник переговоров недооценивает степень решимости контрагента, переговоры заканчиваются ничем» 18.
Иначе говоря, достижение соглашения является общественным благом по отношению к участникам обмена правомочиями, и, следовательно, процесс переговоров связан с попытками каждой из сторон переложить издержки достижения соглашения на другую. Эти издержки принимают форму отказа от претензий на увеличение доли в полезном эффекте от обмена правомочиями. Трудность подобного ограничения претензий иллюстрируется моделями торга 19. Например, пастух и земледелец обмениваются правомочиями. Рамки торга заданы интервалом от 50 до 60 дол. Пусть земледелец предлагает в начале торга либо 51 дол. за право запрещения вредного использования (отказ пастуха увеличить поголовье стада), либо 55 дол., т. е. вариант равного распределения полезного эффекта от обмена. Пастух может соглашаться либо на любое предложение, либо лишь на равный дележ полезного эффекта:
Рис. 10.2 |
Как следует из модели, существование проблемы координации ( в матрице два исхода, совпадающие с равновесием по Нэшу) делает перспективы заключения сделки проблематичными. В общем виде и в динамике модель торга (или модель Рубинштейна) представлена на рис. 10.2.
Особенную остроту проблема согласования приобретает при увеличении числа участников обмена. Даже при равенстве информационных издержек нулю шансы на выполнение теоремы Коуза уменьшаются по мере роста числа индивидов, вовлеченных в обмен правомочиями 20. Причем речь идет именно об обратной зависимости между числом участников обмена и вероятностью совершения ими коллективных действий, в рассматриваемом случае — вероятностью достижения ими соглашения о пропорциях дележа полезного эффекта от обмена правомочиями. Таким образом, обмен правомочиями всегда связан с издержками согласования, которые тем выше, чем больше число участников обмена правомочиями.
Однако, даже сводя трансакционные издержки к издержкам согласования, вряд ли можно говорить о линейной зависимости между величиной трансакционных издержек и числом участников сделки. Трансакционные издержки велики как при большом числе участников обмена, так и при минимальном. Попробуем объяснить кажущийся парадокс, увязывая проблему согласования с уже упоминавшейся проблемой оппортунистического поведения. При ограниченности круга потенциальных участников сделки растет их взаимная зависимость в принятии решения, а предназначенные к обмену правомочия превращаются в специфический актив. Специфические активы — это те, которые имеют особую ценность при выполнении конкретного контракта. Такие активы трудно продать, передислоцировать или найти им альтернативное применение 21. Следовательно, любое изменение в структуре обмениваемых «специфических» правомочий приведет к снижению полезного эффекта от сделки. В рассматриваемом примере с пастухом и земледельцем право на запрещение вредного использования является специфическим активом, потому что прогон стада на пастби ще может быть осуществлен только через владения земледельца и проблема затрагивает только двух экономических субъектов. Обладание же специфическими активами создает стимулы для оппортунистического поведения. Учитывая, что в продолжении торга и совершении сделки заинтересованы обе стороны, сторона, обладающая специфическим активом, получает возможность для шантажа и манипулирования контрагентом. Итак, трансакционные издержки высоки в двух случаях: когда трудно найти замену участникам торга (их число ограничено) и когда число потенциальных участников торга велико (рис. 10.3).
В интервале СА (в точке С число потенциальных участников обмена равно двум) трансакционные издержки велики из-за высокой
Рис. 103
вероятности оппортунистического поведения сторон, когда участники) обладает(ют) специфическими активами. В интервале от В до + ∞ трансакционные издержки вновь монотонно возрастают, но уже из-за наличия проблемы коллективных действий и сопровождающих ее высоких издержек согласования. Только в интервале Л В трансакционные издержки относительно низки, они достигают своего минимума в точке X. Чем объясняется подобное поведение функции трансакционных издержек на интервале АВ и какой экономический, смысл несет величина X?
На интервале АВ обмен правомочиями совершается в рамках социальных структур, когда начинает действовать эффект личной репутации участников. Кроме того, для ограничения оппортунизма участники обмена могут использовать социальные санкции, как негативные (остракизм), так и позитивные (поддержание хороших отношений, репутации). Как показывают исследования в области экономической социологии, именно внимание к социальному контексту сделки (embetdedness) позволяет объяснить низкие трансакционные издержки при обмене правомочиями в рамках семейно-родственных структур, кланов, коммьюнитарных (от слова community — локальное сообщество) структур, дружеских отношений и других социальных «сетей» (networks) 22 ! Причем социальные «сети» часто выходят за локальные рамки и включают тысячи людей. Вспомним сообщества выпускников престижных вузов или национальные диаспоры. К слову, прежде всего принадлежность к хорошо социально структурированной национальной диаспоре
позволяет китайцам, живущим в Европе или в Северной Америке, совершать сделки в своей среде с минимальными трансакционными издержками 23.
10.4. Теория соглашений : роль неоднородности институциональной среды
Представители этого направления соглашаются с тем тезисом, что на неоклассическом рынке трансакционные издержки отсутствуют. Они возникают из-за того, что неоклассический рынок — рыночное соглашение — никогда не существует в вакууме, а соприкасается с другими соглашениями: индустриальным, гражданским, традиционным, общественного мнения, творческой деятельности и экологическим. Факт соприкосновения различных норм объясняется тем, что значительная часть повседневной деятельности экономических агентов находится на «стыке» соглашений 24 и, следовательно, не может регулироваться нормами, относящимися исключительно к тому или иному соглашению. С этой точки зрения трансакционные издержки являются не чем иным, как издержками согласования требований прямо противоположных норм, они неизбежно возникают по мере усложнения деятельности в смысле появления в ней элементов различных соглашений.
Например, каждое из соглашений, как мы уже видели, характеризуется особым источником информации, используемым индивидами в процессе координации своей деятельности. Роль рыночного источника информации играют цены, индустриального — технические стандарты и т.д. Когда несколько систем информации сосуществуют, возникает асимметричность информации 25. Например, один из контрагентов ориентируется на цены в качестве источника информации, а другой — на репутацию продавца, традиционный источник информации. Иллюстрацией сказанному служит рынок подержанных автомобилей, на котором в силу разнородности циркулируемой информации возникает ситуация «обратного отбора» (adverse selection): за автомобили в худшем состоянии запрашивается более высокая цена.
Соприкосновение различных соглашений, помимо высоких издержек на поиск и обработку информации, создает предпосылки для превращения целерационального поведения в оппортунистическое. Асимметричность информации и противоречивость норм, которые можно использовать при заключении сделки, позволяют индивидам преследовать собственные интересы в ущерб интересам партнеров26. Например, в ситуации «морального риска» (moral
hazard) 27 существование разнородной информации позволяет индивидам манипулировать тем, что другие воспринимают в качестве внешних случайностей. При заключении договора о страховании индивид старается скрыть от страховщика информацию о скрытых пороках своего здоровья, чтобы получить страховой полис по минимальной цене. Страховая компания же несет при этом убытки в силу невозможности использовать для заключения рыночного контракта о страховании информации, связанной с личной репутацией клиента и имеющей традиционный характер. Клиент же легко обосновывает сокрытие информации, ведь она относится к прошлому (например, факт курения в юношеском возрасте) и к его частной жизни. Получение рыночного выигрыша обеспечивается возможностью использования обоснования, характерного для традиционного соглашения. Подводя итог, отметим, что с точки зрения теории соглашений все трудности и издержки, возникающие при заключении сделок, связаны с фактом постоянного соприкосновения различных соглашений. Мир с нулевыми транс-акционными издержками отсутствует, потому что рынок всегда включен в более сложную и всеобъемлющую нормативную систему.
10.5. Классификация трансакционных издержек
Теперь мы можем перейти к задаче классификации трансакционных издержек. Разумнее всего привязать классификацию трансакционных издержек к этапам заключения сделки. О. Уильямсон говорит о трансакционных издержках ex ante и ex post 28, т. е. возникающих до и после заключения сделки. Если в качестве этапов заключения сделки выделить следующие: поиск партнера, согласование интересов, оформление сделки, контроль за ее выполнением, то классификацию трансакционных издержек можно представить в виде табл. 10.2 29.
Построение классификации трансакционных издержек на основе этапов заключения контракта позволяет внести ясность в вопрос об их количественной оценке как на микро-, так и на макроэкономическом уровне. Например, при заключении сделки по найму квартиры, предполагающей передачу собственником квартиры арендатору права пользования ею, трансакционные издержки для арендатора примут следующие формы.
• Издержки на поиск информации о сдающихся квартирах, о ценах на рынке жилья: покупка специализированных изданий и звонки по объявлениям или обращение в риэлторскую фирму,
Таблица 10.2
Издержки ex ante |
Издержки ex post |
Издержки поиска информации включают затраты на поиск информации о потенциальном партнере и о ситуации на рынке, а также потери, связанные с неполнотой и несовершенством приобретаемой информации |
Издержки мониторинга и предупреждения оппортунизма касаются затрат на контроль за соблюдением условий сделки и предотвращение оппортунизма, т. е. уклонения от этих условий |
Издержки ведения переговоров включают затраты на ведение переговоров об условиях обмена, о выборе формы сделки |
Издержки спецификации и защиты прав собственности включают расходы на содержание судов, арбитража, затраты времени и ресурсов, необходимых для восстановления нарушенных в ходе выполнения контракта прав, а также потери от плохой спецификации прав собственности и ненадежной защиты |
Издержки измерения касаются затрат, Необходимых для измерения качества товаров и услуг, по поводу которых совершается сделка |
Издержки защиты от третьих лиц включают затраты на защиту от претензий третьих лиц (государства, мафии и т. д.) на часть полезного эффекта, получаемого в результате сделки |
Издержки заключения контракта отражают затраты на юридическое или внелегальное оформление сделки |
которая за комиссионные самостоятельно подбирает несколько вариантов, — издержки в денежной форме и затраты времени.
• Издержки ведения переговоров с собственниками отобранных по результатам первого этапа квартир об особых условиях аренды — затраты времени, могут быть переложены на посредника и принять в этом случае денежную форму.
• Издержки оценки качества жилья в ходе посещения отобранных квартир — затраты времени и транспортные расходы тоже могут быть переложены на посредника.
• Издержки юридического оформления контракта о найме, его нотариального заверения — издержки в денежной форме.
• Издержки предотвращения оппортунизма собственника, выражающегося в стремлении изменить условия аренды, например, увеличить арендную плату, — затраты времени, психологические издержки.
• Издержки защиты переданного на срок действия контракта права пользования квартирой в случае, если собственник предъявляет арендатору претензии по содержанию квартиры и/или хочет досрочно расторгнуть договор, — затраты времени и издержки в денежной форме, связанные с обращением в суд.
Таким образом, количественную оценку возникающих при аренде жилья трансакционных издержек можно получить либо с помощью анализа доходов посреднических фирм, либо с помощью суммирования прямых денежных затрат и затрат времени, помноженных на среднюю почасовую заработную плату. Например, в Москве в середине 90-х годов трансакционные издержки примерно равнялись месячной арендной плате, т. е. составляли эквивалент 200-500 дол.
10.6. Проблема измерения
|
Рис. 10.4 |
Для оценки трансакционных издержек на макроэкономическом уровне Дж. Уоллис и Д. Норт предложили использовать понятие трансакционного сектора 30. Они включили в этот сектор оптовую и розничную торговлю, страхование, банковский сектор, операции с недвижимостью, затраты на аппарат управления в других отраслях, затраты государства на судебную и правоохранительную деятельность (государственный трансакиионный сектор). Согласно сделанным указанными авторами расчетам, доля трансакционного сектора в США выросла с 26% ВНП в 1870 г. до 55% ВНП в 1970 г. (рис. 10.4), но трансакционные издержки на единицу национального продукта сократились, в частности, из-за опережающего роста государственного трансакционного сектора.
Хотя использованная в данных расчетах методология несовершенна и неоднократно подвергалась критике, позволим себе сделать следующее сравнение: затраты государства на судебную и правоохранительную деятельность составили 13,9% ВНП в США (в 1970 г.) и 1,6% ВНП в России (в 1997 г.)31. Таким образом, основную часть трансакционных издержек в России несут сами экономические агенты, и именно их запретительно высокая величина в расчете на одну трансакцию объясняет, почему теорема Коуза недостаточно хорошо описывает процесс преобразования государственной собственности в акционерную. Ведь даже учитывая, что и приблизительные количественные расчеты величины транс-акционного сектора в России отсутствуют 32, его значительные размеры предполагаются всеми тремя подходами к объяснению природы трансакционных издержек.
• Теория трансакционных издержек обращает внимание на отсутствие рынка информации и искаженность ценовых сигналов в силу высокой степени монополизации рынка и структурных диспропорций.
• Теория общественного выбора делает акцент на незавершенности формирования рынка и связанной с ней трудности найти замену контрагенту по сделке, на размерах национального рынка и большом числе его участников.
• Теория соглашений объясняет высокий уровень трансакционных издержек нестабильностью соотношений различных соглашений и преобладанием фрагментации и экспансии как вариантов их соотношения 33.
Учебно - методические материалы к теме 5
Практическое занятие
1. Эксперимент: «приватизация» принадлежащего преподавателю права на запрещение вредного использования свободы слова и действий студентов во время занятий.
2. Обсуждение результатов эксперимента: природа возникающих при обмене трансакционных издержек.
3. Объяснение природы и величины трансакционных издержек на примере, знакомом студентам из повседневной жизни (приобретение товаров повседневного спроса, учебника и т.д.).
Разговор о теореме Коуза и трансакционных издержках лучше всего построить вокруг конкретных примеров. Предметом для
обсуждения может стать, например, организация практических и лекционных занятий и распределение правомочий между студентами и преподавателем, на котором она основана. Учебный процесс строится на основе передачи студентами прелодавателю права контроля своих знаний и права на запрещение вредного использования своих слов и действий (ограничение времени допустимого опоздания, ограничение шума в аудитории, запрет на некоторые действия во время занятий). Именно закрепленное за преподавателем право на запрещение вредного использования и становится предметом торга, иллюстрирующего теорему Коуза.
Для начала требуется выяснить, запрет или ограничение каких действий вызывает наибольшее несогласие студентов: опоздание на занятие, обмен репликами, курение, свободное перемещение по аудитории, потребление пищи и напитков и т. д. Затем определяется, кто конкретно из студентов не согласен с этим ограничением, а кто, напротив, понимает его полезность для успешной организации занятий. Наконец, преподаватель предлагает «приватизировать» принадлежащее ему право на запрещение вредного использования — он выставляет его на торги. Студентам, не согласным с ограничениями, предлагается написать на листке бумаги вместе с фамилией ту сумму, которую они готовы заплатить за выкуп у преподавателя права на запрещение вредного использования в течение одного занятия. Далее, студентам, соглашающимся с необходимостью ограничений, предлагается сделать то же самое, т. е. выкупить на торгах право на запрещение вредного использования с тем, чтобы оно не попало в руки «недовольных». Та группа студентов, которая предложит в сумме наибольшую цену, и получит искомое право. Учитывая, что речь идет о небольших суммах (как показывает практика, в пределах нескольких рублей), они должны быть выплачены победившей в аукционе стороной и использованы по согласованию со всеми студентами.
В эксперименте интересен и результат, и его обоснование. Что касается результата, то чаще всего сохраняется status quo — несогласные с ограничением свободы своих действий оказываются неспособными выкупить право на запрещение вредного использования свободы своих действий. Иными словами, несмотря на отсутствие в обычном случае торгов и свободного обмена правомочиями, право на запрещение вредного использования находится у наиболее эффективного собственника — преподавателя. Эксперимент представляет собой не только способ проверить оптимальность заданного распределения правомочий, он помогает понять природу трансакционных издержек, возникающих при их обмене.
Во-первых, в рассматриваемой ситуации трансакционные издержки отличны от нуля, но не запретительно высоки, ведь торг все-таки состоялся. В частности, здесь присутствуют издержки ведения переговоров (издержки ex post возникнут на следующем практическом занятии, если право запрещения вредного использования все же будет выкуплено). Во-вторых, природу возникающих издержек правильнее всего объяснять на основе теории общественного выбора. Действительно, информационная асимметрия относительно права на запрещение вредного использования между участниками торга минимальна. Все участники торга действуют в рамках одного и того же соглашения, точнее, в рамках компромисса между соглашением о творческой деятельности и рыночным соглашением (предполагается, что обмен правомочиями послужит оптимизации учебного процесса). Поэтому единственным препятствием в обмене остается невозможность ни для «недовольных», ни для согласных со status quo, быстро выработать согласованную позицию и выступать «единым фронтом». Чтобы убедиться в сложности согласования, достаточно взглянуть на дисперсию заявленных сумм и на зависимость заявленной суммы от того, с кем вместе сидит студент. Для этого было бы полезным отразить величину заявок на общей схеме размещения студентов в аудитории. Как правило, разброс меньше у соседей. И для «недовольных» студентов, и для «согласных» выкуп правомочия обладает характеристиками общественного блага, вследствие чего каждый из студентов заинтересован минимизировать свой вклад34. Торг совершается лишь благодаря небольшому количеству участников и персонифицированным отношениям между ними, т. е. на объясненном на лекции графике зависимости трансакционных издержек от количества участников торга рассматриваемый случай попадает в интервал АВ.
Вопросы для повторения
1. Проинтерпретируйте следующий тезис К. Маркса: «Чтобы данные вещи могли относиться друг к другу как товары, товаровладельцы должны относиться друг к другу как... частные собственники»35.
2. В чем заключаются экономические преимущества концепции собственности общего права, предполагающего делимость права собственности, по сравнению с концепцией гражданского права?
3. Имеет ли теорема Коуза, исходящая из предпосылки нулевых трансакционных издержек, какое-либо практическое значение? Ведь в любой реальной экономической системе трансакционные издержки отличны от нуля.
4. Из курса микро- и макроэкономики хорошо известно понятие ликвидности денег. Как ликвидность соотносится с трансак-ционными издержками и что можно сказать по поводу величины трансакционных издержек, связанных с использованием денег?
5. Русский правовед Иван Ильин, в частности, писал: «Институт частной собственности может быть необходим, целесообразен и верен; но наличное распределение имущества — может быть неверным и нецелесообразным»36. Какие факторы следует принять во внимание при обсуждении «эффекта дохода», связанного с тем или иным распределением прав собственности?
6. Согласны ли вы с утверждением Ричарда Познера о том, что «логика права в действительности имеет экономический характер»37? Согласно этому тезису, исчерпывающую оценку состояния правовой системы может дать лишь анализ ее экономической эффективности, ее «способности обеспечить эффективное распределение (аллокацию) ресурсов».
Основная литература
Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990.
Ко уз Р. Проблема социальных издержек/Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. С. 87-169.
Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала-Пресс, 1997. Гл. 4.
Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, 1996. Гл. 1. С. 48-90.
Дополнительная литература
Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. I —II. М.: Норма—Инфра-М, 1996. Гл. 4 «Юридические лица».
Малахов С. Трансакционные издержки и макроэкономическое равновесие//Вопросы экономики. 1998. № 11.
Малахов С. Некоторые аспекты теории несовершенного конкурентного равновесия (двухфакторная модель трансакционных издержек)//Вопросы экономики. 1996. № 10.
Шаститко А.Е. Внешние эффекты и трансакционные издержки. М.: Экономический факультет МГУ-ТЕИС, 1997.
Posner Я. A. The Economic Approach to Law//Texas Law Review. 1975. Vol. 53. P. 757—782 (перевод: Познер Р. Экономический подход к праву/Право и экономика. М.: Изд-во ГУ-ВШЭ, 1999).
Примеры решения задач
1. «Представим: Пустырь. На одном его краю — карета. На другом — десять человек. Сигнал! — они бегут к карете. Кто же поедет в ней? — тот, кто лучше правит? Нет — тот, кто быстрее бегает. Кто сумел обогнать, растолкать всех; а ездить он может весьма плохо»38. Неэффективность какого механизма распределения прав собственности иллюстрирует данный отрывок?
A. «Первым пришел — первым воспользовался».
Б. Свободный обмен правомочиями в условиях высоких трансакционных издержек.
B. Отсутствие каких бы то ни было исключений из доступа к
ресурсу.
Г. Свободный обмен правомочий в условиях близких к нулю трансакционных издержек.
Ответ. А. В описываемой ситуации право собственности получает тот, кто первым получает доступ к ресурсу. Все остальные потенциальные собственники исключаются из отношений собственности.
2. Какие трансакционные издержки особенно велики в рос
сийской экономике с точки зрения теории соглашений?
A. Поиска информации.
Б. Мониторинга и предупреждения оппортунизма.
B. Измерения.
Г. Ведения переговоров. Д. Заключения контракта.
Ответ. А и Б. Теория соглашений обращает внимание на неоднородность экономической среды как главный фактор роста трансакционных издержек. В российской экономике соотношение соглашений чрезвычайно нестабильно, что мешает экономическим агентам действовать на основе общепринятых «правил игры». В этих условиях особенно высоки издержки поиска информации (исчерпывающий источник информации отсутствует) и издержки мониторинга, ведь асимметричность информации и отсутствие общепринятых «правил игры» создают предпосылки для оппортунистического поведения.
3. Предположим, некая страна А обладает богатыми месторож
дениями природных ресурсов, но не имеет достаточно финан
совых ресурсов для их самостоятельного освоения, а страна Б
заинтересована в получении доступа к месторождениям страны А.
Всему множеству вариантов распределения прав собственности на месторождение стороны предпочли создание совместного предприятия на условиях раздела продукции39. В ходе переговоров представители сторон будут вынуждены решать вопрос о пропорциях раздела добываемых полезных ископаемых. Обеим сторонам известны результаты лабораторных экспериментов, проведенных в странах А и Б, в ходе которых участникам экспериментов предлагалось разделить между собой определенную сумму денег, скажем 1000 у. е. Один из участников предлагает другому свою пропорцию, скажем 200 и 800, а другой — либо соглашается, либо не соглашается и предлагает свою пропорцию. В итоге стороны получают деньги только в том случае, если им удается достичь соглашения о пропорции раздела искомой суммы. Учитывая результаты лабораторных опытов (табл. 10.3) 40, какую пропорцию раздела продукции должны предложить представители страны А, чтобы максимизировать свою ожидаемую полезность уже в первом раунде переговоров?
Таблица 10.3
Процент согласившихся |
||
Предлагаемая сумма (из 1000 у.е.) |
Страна А |
Страна Б |
200 |
0 |
0 |
250 |
10 |
0 |
300 |
19 |
21 |
350 |
20 |
60 |
400 |
75 |
75 |
450 |
50 |
48 |
500 |
90 |
90 |
550 |
98 |
98 |
Ответ. Страна А должна предложить стране Б делить продукцию в пропорции 1,25:1 (600 у. е. продукции достается стране А, а 400 — стране Б из каждой тысячи у. е. продукции). Предложенная ситуация описывается стандартной моделью торга. Чтобы завершить переговоры уже в первом раунде, представителям страны А следует предложить представителям страны Б такую пропорцию раздела, которая максимизирует их ожидаемую полезность. На основе табл. 10.3 можно построить график ожидаемого выигрыша страны А в зависимости от предложенной ею пропорции обмена
(по вертикальной оси отложены значения EUа= (1000 - предлагаемая сумма) х (вероятность того, что представители страны Б согласятся) (рис. 10.5).
Рис. 10.5
4. Поселок Правнуково находится вблизи аэропорта, из которого ежедневно выполняется 10 рейсов. В связи с ростом пассажиропотока руководством аэропорта рассматривается вопрос об организации ежедневно дополнительного, 11-го рейса Правнуково-Рио-де-Жанейро. В случае организации этого рейса полные издержки аэропорта составят 1000 у. е., а совокупный доход — 1500 у. е. Однако в силу ограниченных возможностей инфраструктуры аэропорта 11-й рейс может быть организован лишь поздно вечером, после 23.00, что создаст неудобства для жителей поселка. Их сон будет потревожен звуком взлетающего Ту-154, что отразится на их производительности и, следовательно, на их доходах. Совокупные доходы жителей Правнукова сократятся на 600 у. е. ежедневно. Будет ли организован рейс на Рио-де-Жанейро?
А. Если право на запрещение вредного использования самолетами принадлежит аэропорту Правнуково.
Б. Если право на запрещение вредного использования самолетами принадлежит жителям поселка.
Ответ. А и Б. 11-й рейс не будет организован, что и подтверждает верность теоремы Коуза. В случае А жители поселка пытаются выкупить право на запрещение вредного использования самолета (шум после 23.00) у аэропорта и предлагают ему любую сумму до 600 у. е. В свою очередь, аэропорт согласится на любую сумму, превышающую 500 уе, т. е. его чистую прибыль от организации рейса. Стороны сторгуются в пределах 500-600 у. е., и 11-й рейс не состоится. В случае Б уже аэропорт будет пытаться выкупить у жителей поселка право на запрещение вредного использования,
предлагая им любую сумму до 500 у. е. Жители же смогли бы согласиться только на сумму, превышающую 600 у. е., т. е. предмета для торга нет {0}, и 11-й рейс тоже не состоится.
5. Во времена Великой французской революции было введено
новое летоисчисление (например, месяцы года получили названия
«брюмер», «термидор» и т.д., а само летоисчисление начиналось
не предполагаемой датой рождения Иисуса Христа, а революцион
ными событиями). К росту какого типа трансакционных издержек
это привело?
A. Поиска информации.
Б. Мониторинга и предупреждения оппортунизма.
B. Измерения.
Г. Ведения переговоров. Д. Заключения контракта.
Ответ. В. Новое летоисчисление чрезвычайно усложнило оценку событий во времени. В условиях его использования единый стандарт времени фактически перестал существовать.
6. Означает ли факт быстрого роста трансакционного сектора
в странах с развитой рыночной экономикой то, что одним из пре
делов экономического развития являются запретительно высокие
трансакционные издержки (наряду с ограниченностью природных
ресурсов, проблемами экологии и т.д.)?
Да. Нет.
Ответ. Нет. Важна не сама по себе динамика трансакционного сектора, а динамика трансакционных издержек в расчете на одну трансакцию. Трансакционные издержки в расчете на одну трансакцию могут уменьшаться при росте трансакционного сектора, если: а) трансакционный сектор растет меньшими темпами, чем ВНП; б) темпы роста государственного трансакционного секторд опережают темпы роста трансакционного сектора в целом.
7. Используя «коробку Эджуорта» (рис. 10.6), иллюстрирующую
конфликт интересов работающих в одном помещении курильщика
и некурящего человека, ответьте на следующие вопросы:
7а. В какой точке будет находиться равновесие, если право на запрещение вредного использования принадлежит курящему, а величина трансакционных издержек не позволяет сторонам вести взаимовыгодный торг?
A. L. Б. S'. В. F. Г. S.
Рис. 10.6
7б. В какой точке будет находиться равновесие, если право нa запрещение вредного использования принадлежит некурящему, а величина трансакционных издержек не позволяет сторонам вести взаимовыгодный торг?
A. S. Б. L. В. S'. Г. F.
7в. Сдвиг кривой безразличия I (А) вправо будет означать перераспределение дохода между курящим и некурящим:
A. В пользу курящего.
Б. В пользу некурящего.
B. Никакого перераспределения дохода не произойдет.
Ответ. 7а — Г; 76 — Г, 7в — А. В случае запретительно высоких трансакционных издержек участники торга не смогут сдвинуться из исходных точек торга. Сдвиг кривых безразличия иллюстрирует эффект дохода: перераспределение дохода в зависимости от того, кому из участников обмена изначально принадлежат права собственности.
Сноски к теме 5
1 См., например: Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1994 год//Экономика и жизнь. 1994.
№ 2.
2 С учетом основных положений ст. 96—104 Гражданского кодекса РФ,
регулирующих отношения собственности в рамках ОАО.
3 Coase R. The Firm, the Market and the Law. Chicago: The University of
Chicago Press, 1988. P. 115, 158.
4 См. Капелюшников P. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990. С. 22-23.
5 Общее право предусматривает существование «права прохода» (серви
тут), когда собственник земельного участка должен предоставить право бес
препятственного прохода через свой участок другому собственнику, который
не может иначе попасть к своей собственности (James P. Introduction to
English Law. London: Butterworths, 1989. P. 445).
6 Eggertsson T. Economic Behavior and Institutions. Cambridge: Cambridge
University Press, 1990. P. 106-109.
7 Например, авторы углубленного монографического обследования АО
«Ленкон» (г. Москва) отмечают быстроту концентрации собственности —
всего за два года 80% голосов оказались в руках у 20% держателей акций, в
основном представителей администрации (Предприятие и рынок: динамика
управления и трудовых отношений в переходный период/Под ред. В. Кабалина.
М.: РОССПЭН, 1997. С. 298-299).
8 Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизаци
онной России//Вопросы экономики. 1999. № 6. С. 60. Приведенные данные
отражают результаты опросов, проведенных ФКЦБ, Рабочим центром эконо
мических реформ, ИЭПП, РЭБ.
9 Неформальный сектор в российской экономике: формы существования,
роль и масштабы. Рук. авт. коллектива — Т. Долгопятова. М.: ИСАРП, 1998.
С. 50.
10 Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноев
ропейского капитализма//Вопросы экономики. 1996. № 6.
11 Там же. С. 13-16.
12 Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки и
отношенческая контрактация. СПб.: Лениздат, 1996. С. 53.
13 Milgrom P., Roberts У. Economics, Organization and Management. Englewood
Cliffs: Prentice-Hall, 1992. P. 29.
14 Стиглер Дж. Экономическая теория информации/Теория фирмы. СПб.:
Экономическая школа, 1995. С. 508, 516-518.
15 Eggertson Т. Op. cit. P. 15.
16 Уильямсон О. Указ. соч. С. 58.
17 Подробное объяснение «проблемы безбилетника», т.е. стремления ра
ционально действующего индивида переложить издержки производства об
щественного блага на окружающих, дано в: Олсон М. Логика коллективных
действий. М.: Фонд экономическая инициатива, 1995; Нуреев Р. Курс микро
экономики. М.: Норма-ИНФРА-М, 1998. С. 430-431.
18 Cooter R. Coase Theorem//The New Palgrave: A Dictionary of Economics/
Ed. by J. Eatwell, M. Milgate and P. Newman. London: Macmillan, 1987. P. 459.
19 Kreps D. Game Theory and Economic Modelling. Oxford: Oxford University
Press, 1990. P. 116-119.
20 Olson M. Notes for a Paper on Transaction Costs. Unpublished manuscript,
University of Maryland, IRIS-Center.
21 Уильямсон О. Указ. соч. С. 105-108.
22 Granovetter M. Economic Action and Social Structure: The Problem of
Embetdedness//American Journal of Sociology. 1985. Vol. 91. № 3.
23 Granovetter M. Les institutions economiques comme structures sociales: un
cadre d'analyse/A. Orlean (ed.). Analyse economique des conventions. Paris: Presse
Universitaire de France, 1994. P. 87-88.
24 См. лекцию № 3.
25 Тевено Л. Множественность способов координации: равновесие и раци
ональность в сложном мире//Вопросы экономики. 1997. № 10. С. 77.
26 Там же. С. 72.
27 Этим термином описывается поведение индивида, сознательно увеличивающего вероятность возможного ущерба в надежде, что убытки будут полностью (или даже с избытком) покрыты страховой компанией. См.: Нуреев Р. Указ. соч. С. 395.
28 Уильямсон О. Указ. соч. С. 55-59.
29 См., например: Капелюшников Р. Указ. соч. С. 29—30.
30 Wallis J., North D. Measuring the Transactional Sector in American Economy,
1870-1970//Long-term factors in American Economic Growth. Vol. 51 of The
Income and Wealth Series/Ed. by S. Engerman and R. Gallman. Chicago: University
of Chicago Press, 1986.
31 Экономический альманах. Вып. 1. M.: ТЕИС—Экономический факуль
тет МГУ им. Ломоносова, 1998. С. 20.
32 Пожалуй, первая попытка качественной оценки величины трансакци-
онных издержек на основе эмпирических данных предпринята в: Радаев В.
Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, фор
мы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий, 1998.
33 Олейник А. В поисках институциональной теории переходного общест-
ва//Вопросы экономики. 1997. № 10. С. 67-68.
34 Подробнее об экспериментальной проверке финансирования общест
венных благ см.: Handbook of Experimental Economics/Ed. by Kagel J., Roth A.
Princeton: Princeton University Press, 1995. P. 121 — 141.
35 Маркс К. Капитал. Т. 1. С. 94.
36 Ильин И. О частной собственности/Русская философия собственности.
XVIII-XX века. СПб.: Ганза, 1993. С. 124.
37 Posner R.A. The Economic Approach to Law//Texas Law Review. 1975.
Vol. 53. P. 764.
38 Веллер Л/. А вот тебе шиш! Повести и рассказы. М.: Вагриус, 1998. С.
265-266.
39 Сравнение различных организационно-правовых форм, регулирующих
добычу полезных ископаемых с участием иностранных инвесторов, приведе
но в: Schcinze Е. Regulation by Consensus: The Practice of International Investment
Agreements //Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1988. Vol. 144.
№ 1.
40 Результаты лабораторных опытов приведены в: Handbook of Experimental
Economics/Ed. by Kagel J., Roth A. Princeton: Princeton University Press, 1995.
P. 286.
Тема 6. ВНЕЛЕГАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА
Лекция №11 ЦЕНА ПОДЧИНЕНИЯ ЗАКОНУ И ЦЕНА ВНЕЛЕГАЛЬНОСТИ
Высокие трансакционные издержки на обмен легально зафиксированными правомочиями мешают попаданию правомочий в руки собственников, которые смогут распорядиться ими наиболее эффективно. Означает ли это, что обмен не происходит вообще и экономические агенты смиряются с неоптимальной структурой собственности? Поиск альтернативного решения отражают попытки экономических агентов специфицировать права собственности и организовать обмен ими без участия государства, т. е. внелегально. Данный термин означает отказ индивидов от использования норм писаного права для организации повседневной деятельности и обращение к неписаному праву, т. е. нормам, зафиксированным не в законах, а главным образом в традициях и обычаях, а также к альтернативным механизмам разрешения конфликтов по поводу обмена и защиты прав собственности 1 . Тем самым экономические агенты избегают попадания в тупиковую ситуацию, когда государство не может в ходе первоначальной спецификации прав собственности наделить ею потенциально наиболее эффективных собственников, а обмен правомочиями невозможен из-за запретительно высоких трансакционных издержек.
Известны многие примеры сосуществования легальности вне-легальной систем прав собственности. В командной экономике, несмотря на закрепленный в законе общенародный характер собственности, основные правомочия реально находились в руках бюрократии, как партийной, так и административной (министерства, главки)2. Соответственно, существовали и альтернативные механизмы разрешения конфликтов, принимавшие форму торгов и сделок, где в качестве предмета обмена выступали не только товары и услуги, но и «положение в обществе, власть и подчинение, законы и права их нарушать»3. Еще более яркий пример дуализма представляет собой экономика Перу и других латиноамериканских
стран, где государственная судебно-правовая система и защищаемые ею права собственности лежат в основе лишь незначительной части сделок. Как показал Э. де Сото, деятельность целых секторов экономики — розничной торговли, общественного транспорта, строительства и др. — регулируется на основе внелегальной системы прав собственности 4. Например, строительство нового многоэтажного жилого дома в столице Перу Лиме начинается не с получения разрешения в мэрии, а с захвата участка под строительство по принципу приоритета первого (first came — first served). Впоследствии установленное подобным образом право собственности защищается социальными санкциями и обычным правом, а не легально фиксируемыми титулами права собственности.
11.1. Цена подчинения закону
Основной причиной внелегального осуществления экономической деятельности являются высокие трансакционные издержки, связанные с действием в рамках закона. Используя рассмотренную в предыдущей лекции классификацию трансакционных издержек, отметим, что главным образом речь идет о высоких издержках заключения контракта, издержках спецификации и защиты прав собственности и издержках защиты от третьих лиц. Впрочем, Э. де Сото предлагает объединить эти издержки в один термин «цена подчинения закону». Цена подчинения закону включает в себя 5:
• издержки доступа к закону — затраты на регистрацию юридического лица, на получение лицензий, открытие счета в банке, получение юридического адреса и выполнение иных формальностей;
• издержки продолжения деятельности в рамках закона, связанные с необходимостью выплаты налогов, подчинением требованиям закона в области трудовых отношений, регулирующим длительность рабочего дня, минимальную заработную плату, социальные гарантии, выплатой судебных издержек при решении конфликтов в рамках легальной судебной системы.
Стоит подчеркнуть, что цена подчинения закону включает не только прямые денежные затраты, но и затраты времени на выполнение тех или иных процедур6. Причем именно эта составляющая часто бывает особенно велика. Например, процедура получения разрешения на строительство жилого дома в Лиме занимает в общей сложности 4 года 1 месяц, получение разрешения на организацию мелкооптового рынка — 17 лет, получение разрешения на открытие небольшого магазина — 43 дня. Аналогичным
образом были сделаны расчеты затрат на регистрацию юридического лица и для других стран третьего мира 7 (табл. 11.1).
Таблица 11.1
Страна |
Затраты времени (дней) |
Затраты в денежной форме (в % от ожидаемой годовой прибыли) . |
Боливия |
15-30 |
0,3-3 |
Бразилия |
31-60 |
3-8 |
Чили |
12-65 |
3-6 |
Эквадор |
60-240 |
15-24 |
Мексика |
83-240 |
- |
Уругвай |
75-90 |
6-160 |
Гватемала |
179-525 |
4-9 |
Венесуэла |
170-310 |
6-24 |
Рассмотрим издержки доступа к закону, с которыми сталкиваются российские предприниматели. Корректнее всего рассматривать их в зависимости от организационно-правовой формы, в которой регистрируется предприятие. Возьмем, например, процедуру регистрации предприятия в наиболее распространенной организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью (ООО) 8. В перечень документов, которые необходимо представить для регистрации ООО, входят: заявление о регистрации предприятия; договор учредителей; утвержденный учредителями устав предприятия; документ, подтверждающий оплату не менее 50% уставного капитала (равного как минимум 100 минимальным размерам оплаты труда); свидетельство об уплате государственной пошлины. Затраты времени и ресурсов на регистрацию могут быть представлены в табл. 11.2.
Итого по самым скромным подсчетам получается 8830 руб. затрат в денежном выражении и 15 рабочих дней чистых (без учета ожидания регистрации: еще как минимум 10—15 дней) затрат времени. Сравним издержки регистрации ООО с издержками доступа к закону при регистрации ЗАО и индивидуального предприятия (частный предприниматель без образования юридического лица) в форме таблицы (включая затраты на оплату 50% уставного фонда предприятия) (табл. 11.3) 9.
Таблица 11.2
№ |
Этап и процедура регистрации |
Стоимость |
Затраты времени (ч) |
Первый этап |
|||
1 |
Проведение учредительного собрания |
- |
- |
2 |
Выбор юридического адреса |
От 300 руб. до 200 дол. 10 |
6 |
3 |
Распечатка пакета документов |
10 руб. |
- |
4 |
Юридическая экспертиза документов |
100-200 дол. |
30 |
5 |
Размножение пакета документов |
20 руб |
- |
6 |
Нотариальное заверение документов |
300 руб. |
2 |
7 |
Проверка названия на отсутствие аналогов |
150 руб |
24 |
Второй этап |
|||
8 |
Оплата регистрационной пошлины |
205 руб. |
1 |
9 |
Сдача документов в Регистрационную палату |
- |
2 |
10 |
Снятие копий с временно зарегистрированных документов |
10 руб |
- |
11 |
Нотариальное заверение копий |
120 руб |
2 |
12 |
Изготовление эскиза печати |
150 руб. |
4 |
13 |
Получение разрешения на изготовление печати (в УВД) |
10 руб. |
2 |
14 |
Изготовление печати и штампа |
300 руб. |
2 |
15 |
Открытие счета в банке и оплата 50% УФ |
4200 руб. |
1 |
16 |
Нотариальное заверение подписей |
100 руб |
2 |
Третий этап |
|||
17 |
Постановка на учет и получение справки в Мосгорстате |
70 руб. |
8 |
18 |
Постановка на учет и получение справки в Минфине |
55 руб. |
2 |
19 |
Постановка на учет в налоговой инспекции |
10 руб. |
4 |
20 |
Постановка на учет в Пенсионном фонде, Фонде медицинского страхования, Фонде занятости, Фонде социального страхования |
10 руб. |
8 |
21 |
Сдача документов в Регистрационную палату |
210 руб. |
4 |
22 |
Получение постоянного свидетельства |
- |
4 |
23 |
Подтверждение в Налоговой инспекции, Пенсионном фонде, Фонде медицинского страхования, Фонде занятости, Фонде социального страхования получения постоянного свидетельства |
12 |
Таблица 11.3
Организационно-правовая форма |
Регистрация учредителями |
Регистрация с помощью посреднической фирмы |
Покупка готового предприятия |
000 |
4-31 день, 5700 руб. |
4-31 день, 12 800 руб. |
3-20 дней, 10 200 руб. |
ЗАО |
1,5-3 мес , 46 000 руб. |
21 день, 49 000 руб. |
Нд |
ПБЮЛ |
8-30 дней, 600-1500 руб |
Нд |
Нд |
Таким образом, единственная организационно-правовая форма, которую можно зарегистрировать с минимальными издержками доступа к закону, — предприниматель без образования юридического лица. В этом случае достаточно лишь представить в Регистрационную палату копию паспорта, заявление, квитанцию об уплате пошлины, затем зарегистрироваться в налоговой инспекции и изготовить печать.
Если в России затраты времени на регистрацию предприятия и не столь велики, зато издержки продолжения деятельности в рамках закона находятся на запретительно высоком уровне. В первую очередь это касается налоговых выплат. Вот ставки основных налогов, которые приходится платить российскому предприятию (по состоянию на 1999 г., в скобках указаны налогооблагаемая база):
• налог на прибыль — 20% (прибыль);
• НДС - 20% (выручка);
• налог на операции по ценным бумагам — 15% (доход от операций с ценными бумагами);
• налог на пользователей автодорог — 2,5% (выручка);
• налог на содержание жилищного фонда — 1,5% (выручка);
• налог на имущество предприятия — 2% (стоимость основных фондов);
• налог на приобретение автотранспортных средств — 20% (продажная цена);
• страховые взносы в Пенсионный фонд — 28% (расходы на оплату труда);
• взносы в Фонд социального страхования — 3,6% (расходы на оплату труда);
• взносы в Государственный фонд занятости — 1,5% (расходы на оплату труда);
• взносы в Фонды обязательного медицинского страхования — 5,4% (расходы на оплату труда);
• налог на рекламу — 5% (затраты на рекламу);
• налог с владельцев автотранспортных средств (80 коп./ л.с);
• налог на нужды образовательных учреждений — 1% (расходы на оплату труда).
Все эти цифры вполне сопоставимы с издержками продолжения деятельности в рамках закона, характерными для стран третьего мира. Только предприниматель без образования юридического лица имеет возможность продолжать деятельность в рамках закона с минимальными издержками: для него достаточно платить один вид налогов — подоходный налог (в обычном случае по ставке 12% от суммы доходов).
Именно высокая цена подчинения закону объясняет низкий процент применения норм закона для обеспечения повседневного функционирования предприятия. Показательны данные о соблюдении законодательства в некоторых странах третьего мира (в процентах от наблюдаемых случаев) (табл. 11.4) 11 .
Таблица 11.4
Страна |
Патентное право |
Земельный налог |
Налог на прибыль |
Налог на добавленную стоимость |
Минимальная заработная плата |
Длительность рабочего дня |
Социальная защита |
Гигиена и безопасность труда |
Алжир |
Нд. |
53 |
83 |
83 |
54 |
30 |
58 |
29 |
Эквадор |
72 |
Нд |
63 |
40 |
87 |
49 |
36 |
Нд |
Ямайка |
Н.д |
Нд. |
Н.д. |
Нд. |
46 |
33 |
20 |
27 |
Нигерия |
66 |
29 |
9 |
12 |
2 |
2 |
5 |
7 |
Таиланд |
Н.д. |
20 |
60 |
Н.д. |
34 |
33 |
40 |
42 |
Тунис |
85 |
75 |
Нд. |
Нд |
26 |
60 |
49 |
52 |
Свазиленд |
54 |
Нд |
16 |
39 |
16 |
41 |
7 |
19 |
Доступные данные по России касаются выполнения налогового законодательства. В 1997 г. только по официальным данным поступления от налога на прибыль составили 43,3% от расчетных, от налога на добавленную стоимость — 68,1%, от акцизных сборов — 66,4% 12. В общей сложности доля сокрытия с целью ухода от налогообложения объема продукции на российских предприятиях составила в 1996-1997 гг. 16,4%, а прибыли — 78,7% 13.
11.2. Структура внелегальной экономики
Частота случаев несоблюдения различных отраслей законодательства служит индикатором величины внелегальной экономики. Однако прежде чем мы перейдем к решению задачи ее количественного измерения, следует охарактеризовать различные элементы внелегальной экономики. В целом внелегальную (или теневую) экономику можно определить как сферу, в которой экономическая деятельность осуществляется вне рамок закона, т. е. сделки совершаются без использования закона, правовых норм и формальных правил хозяйственной жизни14. Внелегальная экономика включает в себя:
• неофициальную экономику — легальные виды экономической деятельности, в рамках которых имеет место нефиксируемое с целью минимизации издержек производство товаров и услуг. Подчеркнем еще раз, что все укрываемые от государства виды деятельности не могут регулироваться нормами права и требуют применения отличных от легальных механизмов защиты прав собственности;
• фиктивную экономику — экономику приписок, спекулятивных сделок, взяточничества и всякого рода мошенничества, связанных с получением и передачей денег;
• криминальную экономику — экономическая деятельность, связанная с прямым нарушением закона (в первую очередь — Уголовного и Гражданского кодексов) и посягательством на легальные права собственности 15.
Внелегальная (теневая) экономика — сфера, в которой экономическая деятельность осуществляется вне рамок закона, т.е. сделки совершаются без использования закона, правовых норм и формальных правил хозяйственной жизни. Внелегальная экономика состоит из трех элементов: неофициальной, фиктивной и криминальной экономики.
В силу сокрытия внелегальных сделок от официальной статистики актуальна проблема измерения размеров внелегальной экономики. Для этой цели используются следующие подходы 16:
• монетарный метод, строящийся на основе гипотезы об использовании во внелегальных расчетах исключительно наличных средств. Следовательно, динамика движения наличной денежной массы позволяет судить о размерах внелегальной экономики;
• метод балансов расходов и доходов, при котором декларируемые доходы сравниваются с суммой расходов, реально потребленными товарами и услугами;
• анализ занятости позволяет предположить, что сохраняющийся длительное время высокий уровень незарегистрированной безработицы свидетельствует о наличии широких возможностей для занятости во внелегальном секторе;
• метод технологических коэффициентов применим для получения данных об объеме реального выпуска на основе известных затрат и технологических коэффициентов. Например, сопоставляются данные о динамике потребляемой электроэнергии и динамике декларируемого выпуска продукции;
• опросы домашних хозяйств и руководителей предприятий позволяют получить экспертные оценки величины внелегального сектора;
• социологический метод, заключающийся в анализе особых норм, по которым совершаются внелегальные сделки, и их распространенности в обществе, частоте их применения при заключении сделок.
Хотя в силу разнородности описанных подходов получаемые результаты зачастую трудно сопоставимы, приведем некоторые расчетные данные о величине внелегальной экономики по отдельным странам 17: Италия — 15—30%, Бельгия — 4—13, Швеция — 0,5—17, Великобритания — 2—16, Франция — 15, США — 3—28, Перу — 27—28%. Динамика внелегальной экономики в России характеризуется следующими цифрами: около 20% ВНП в конце 80-х годов, 23% — в 1996 г. В отраслевом разрезе доля внелегаль-ных сделок выглядит следующим образом 18:
11.3. Цена внелегальности
Как уже отмечалось, существует прямая зависимость между высокой ценой подчинения закону и значительными размерами внелегальной экономики. Однако совершение сделок во внеле-гальном режиме тоже связано с издержками. Экономя на одном типе издержек, действующие внелегально экономические субъекты несут бремя других издержек — они вынуждены платить цену внелегальности 19. Цена внелегальности складывается из нескольких элементов:
• издержки, связанные с уклонением от легальных санкций, принимают форму платы за услуги налоговых и иных консультантов, потерянной в результате ограничения размеров производства и рекламы выгоды: чем больше предприятие и чем активнее оно ведет рекламную кампанию, тем больше у него шансов попасть в сферу внимания контролирующих органов. Сюда же следует включить издержки на ведение «двойной» бухгалтерии и потери от возникающих в этой связи трудностей учета и контроля на предприятии;
• издержки, связанные с трансфертом доходов. Даже уклоняющиеся от уплаты налогов экономические субъекты делятся полезным эффектом от своей деятельности с государством, но ничего не получая от него взамен. Дело в том, что все без исключения экономические субъекты платят косвенные налоги и инфляционный налог (особенно учитывая предпочтение наличных денег при заключении внелегальных сделок). Добавим сюда большие трудности получения кредита в банковских учреждениях, ведь скрывающие свою деятельность не могут обосновать свою кредитоспособность на основе баланса, отчета о прибылях и убытках и т.д. Самый же неприятный момент связан с односторонним характером перечислений государству. В отличие от легальных экономических субъектов внелегальные не могут обратиться к государству за защитой нарушенных прав собственности;
• издержки, связанные с уклонением от налогов и начислений на заработную плату. Уклонение от выплаты подоходного налога, обязательных платежей в фонд социального страхования, в пенсионный фонд позволяет предприятию экономить на оплате труда, но при этом снижает стимулы к замещению труда капиталом и техническому перевооружению. Дешевый труд «развращает» предприятие. Далее, процедура взимания налога на добавленную стоимость ограничивает сферу внелегальной деятельности только крайними точками производственной цепочки, розничной торговлей
и начальными этапами обработки сырья. Ведь именно на этих этапах производственного процесса наибольшей величины достигает выигрыш от невыплаты НДС, тогда как на промежуточных этапах внелегальные поставщики промежуточного продукта оказываются в проигрышном положении по отношению к легальным;
• издержки, связанные с отсутствием легально зафиксированных прав собственности. Внелегальная спецификация прав собственности может осуществляться только в рамках социальных структур, на основе социальных санкций и персонификации отношений. Права собственности устанавливаются и защищаются социально (на основе традиционного соглашения), а не легально (на основе гражданского соглашения). Поэтому издержки на обмен и защиту правомочий чрезвычайно низки, но при условии, что все трансакции совершаются внутри социальной структуры — клана, семейно-родственных отношений, соседской общины, национальной диаспоры и т. д. В любой сделке с участием человека «со стороны» социальные механизмы защиты прав собственности перестают действовать. Следовательно, продать правомочие можно лишь четко ограниченному кругу людей, среди которых вовсе не обязательно найдется покупатель, готовый заплатить наивысшую цену (т.е. наиболее эффективный собственник правомочия). Помимо невыполнения теоремы Коуза, результат ограничения обмена правомочиями кругом определенных лиц заключается в невозможности капитализировать право собственности, невозможности свободно продавать правомочия. Ведь нельзя же продать самовольно захваченный участок земли. Э.деСото использует термин «омертвленный капитал» для описания зафиксированных внелегально прав собственности 20: этот капитал нельзя использовать в качестве залога, инвестировать в него, свободно продать, а иногда и просто передать по наследству;
• издержки, связанные с невозможностью использования контрактной системы. Внелегальная процедура заключения контрактов затрудняет реализацию долгосрочных проектов, в которых участвуют многие экономические субъекты. Ведь стимулом для вложения средств в долгосрочный проект является даже не личная репутация участвующих в нем людей, а уверенность в том, что, что бы ни случилось, права инвесторов будут защищены 21. Действительно, в случае возникновения необходимости пересмотра контракта участники не могут обратиться в суд или арбитраж, который должен принять во внимание все детали сделки 22, в чем не заинтересована ни одна из сторон;
• издержки, связанные с исключительно двухсторонним характером внелегальной сделки. Стремлением сокрытию деятельности и ее результатов от закона побуждает максимально ограничивать круг участников внелегальной сделки. Внелегальная сделка носит преимущественно двухсторонний характер. Третьи лица, чьи интересы потенциально затрагиваются сделкой (например, жители близлежащих от стихийных рынков кварталов), исключены из круга ее участников, и, следовательно, их интересы в ней не учитываются. Иными словами, право на запрещение вредного использования остается, как правило, вне сферы регулирования внелегального права;
• издержки доступа к внелегальным процедурам разрешения конфликтов. Легальная судебно-правовая система имеет несколько субститутов: семейно-родственные механизмы разрешения конфликтов и мафиозные структуры. Использование обеих альтернатив для разрешения возникающих конфликтов связано с издержками. Во-первых, поддержание хороших отношений с многочисленными родственниками, земляками и другими «своими» людьми требует времени для оказания символических знаков внимания и средств для совершения обмена услугами. Во-вторых, обращение за услугами к выполняющей функции судебных и силовых структур мафии 23 связано с необходимостью выплаты своего рода налога. В Италии этот налог даже получил особое название — pizzo 24. Величина этого налога рассчитывается либо в процентах к обороту предприятия, либо как эквивалент оказанных мафией услуг по защите бизнеса и разрешению конфликтов. Причем в отличие от государства мафия оказывается способной проводить политику дискриминирующего монополиста, устанавливая для каждого пользователя своих услуг особую величину «налога». Объяснение заключается в локальном характере деятельности мафии и в использовании значительно более широкого, чем легальный, спектра источников информации.
Интересна оценка значимости тех или иных составляющих цены внелегальности, полученная на основе экспертного опроса руководителей российских предприятий (где «1» — наиболее значимые издержки) (рис. 11.1) 25.
Рассмотрим, какую конкретную форму принимает цена внелегальности на примере двух предпринимателей, действующих во внелегальном секторе российской экономики 26. Первый предприниматель — пенсионерка /V, которая из-за низкого уровня пенсии вынуждена на свой страх и риск торговать с рук сигаретами и продуктами питания у станции метро «Первомайская» в Москве.
Рис. 11.1
Она занимается торговлей без соответствующей лицензии и вне специально отведенных мест27 и скрывает от налогообложения все свои доходы (дневной доход составляет 150—200 руб.)- Второй предприниматель с 1995 г. занимается строительством дачных домов в Московской области до 4 усадеб в год при стоимости усадьбы 200—500 тыс. дол. Он зарегистрирован как ПБЮЛ, однако занимается сокрытием значительной части своих доходов (около 50 тыс. дол. в 1998 г.) от налогообложения и не имеет лицензии на осуществление строительной деятельности. Издержки внелегаль-ной деятельности представлены в табл. 11.5.
Выводы. Подводя итоги обсуждению цены подчинения закону и цены внелегальности, отметим, что решение о выборе экономическим субъектом институциональной среды для своего бизнеса, легальной или внелегальной, зависит именно от сравнения трансакционных издержек, возникающих при совершении сделок в первом и во втором случае. Иначе говоря, норма легализма в очередной раз получает рациональное обоснование: индивид подчиняется закону не столько под воздействием абсолютного императива (хорошо все, что законно), сколько из-за ожидаемых выгод от соблюдения законов. Только при условии, если государство способно содействовать, через снижение трансакционных издержек в легальном секторе экономики, реализации интересов индивида, у последнего есть стимулы к добровольному подчинению закону (табл. 11.6).
Таблица 115
Тип издержек |
Торговка с рук |
Строитель дач |
Издержки, связанные с уклонением от легальных санкций |
Угроза штрафов в размере до 16 750 руб 28 |
Угроза штрафов в размере до 560 тыс руб или лишения свободы па срок до 5 лет 29. Оплата услуг бухгалтера-консультата (1290 дол в год) Поиск заказов только по личным связям |
Издержки, связанные с трансфертом доходов |
Сумма акцизов, уплаченных при покупке товаров мелким оптом Инфляционный налог (расчеты в наличных руб ) |
Инфляционный налог (часть расчетов в наличных рублях) Налог на покупку иностранной валюты (при расчетах в дол ). Потери на комиссионных банка |
Издержки, связанные с уклонением от уплаты налогов и начислений на заработную плату |
Ограниченные стимулы к использованию строительной техники |
|
Издержки, связанные с отсутствием легально зафиксированных прав собственности |
До 50 руб ежедневно (рэкет местного милиционера) |
Угроза одностороннего расторжения договора заказчиком Объем работ ограничен возможностями физического контроля их хода | |
Издержки, связанные с невозможностью использования контрактной системы |
Невозможность покупки товара средними и крупными партиями |
Возможный оппортунизм сезонных рабочих из стран СНГ |
Издержки доступа к внелегальным процедурам разрешения конфликтов |
1000 дол в месяц |
Таблица 116
Цена подчинения закону |
Цена внелегальности |
Издержки доступа к закону |
Издержки, связанные с уклонением от легальных санкций |
Издержки продолжения деятельности в рамках закона |
Издержки, связанные с трансфертом доходов |
Издержки, связанные с уклонением от уплаты налогов и начислении па заработную плату |
|
Издержки, связанные с отсутствием легально зафиксированных прав собственности |
|
Издержки, связанные с невозможностью использования контрактной системы |
|
Издержки, связанные с исключительно двухсторонним характером внелегальнои сделки |
|
Издержки доступа к внелегальным процедурам разрешения конфликтов |
Лекция №12 ПОСЛЕДСТВИЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ ВНЕЛЕГАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
Сравним по нескольким параметрам процедуры совершения одной и той же сделки (например, контракта о поставках товара) в трех различных режимах — легальном, неофициальном, когда поставки осуществляются по фиктивному договору и/или оплачиваются наличными или по бартеру, и криминальном, когда речь идет о запрещенном товаре — оружии, наркотиках и т.д. (табл. 12.1).
Таблица 12.1
Характеристика трансакции |
Легальная сделка |
Неофициальная сделка |
Криминальная сделка |
Характер доверия |
Деперсонифици-рованное |
Персонифицированное |
Персонифицированное |
Вероятность оппортунизма |
Зависит от остроты конкуренции на рынке |
Низкая при совершении сделки среди «своих», высокая в остальных случаях |
Близка к нулю при совершении сделок среди «своих», близка к 100% в остальных случаях |
Санкции за оппортунизм |
Расторжение контракта, выплата штрафа |
Социальные санкции |
Физическое насилие |
Процедура разрешения конфликта |
Обращение в суд, арбитраж |
Переговоры между сторонами |
Использование силы («где сила, там и право») |
Период, на который заключается сделка |
Кратко-, средне-и долгосрочный |
Кратко- и среднесрочный |
Краткосрочный 30 |
Форма расчетов |
Денежная, преимущественно в безналичной форме |
Денежная, преимущественно в наличной форме, и бартер |
Денежная, исключительно в наличной форме |
12.1. Макроэкономические последствия
Теперь следует обсудить последствия, которые существование внелегального рынка оказывает на экономическую систему в целом. К позитивным последствиям следует отнести, во-первых, стабилизирующую роль внелегальной экономики. Эта стабилизирующая роль была особенно очевидной в условиях господства командной экономики. «Тот спрос, который не может удовлетворить
«первая экономика», создает всепоглощающий рынок для продукции и услуг в сфере «теневой» экономической деятельности» 31. Однако стабилизирующая роль внелегальной экономики сохраняется и при переходе легальной на рыночные рельсы. Значительные размеры внелегального сектора в развивающихся странах позволяют им легче переносить спады производства и кризисные явления на мировых рынках. В периоды кризиса внелегальный сектор способен сохранить занятость на прежнем уровне за счет сокращения уровня оплаты труда, ведь в основе функционирования внелегального предприятия лежит воспроизводство социальных связей (семейно-родственных, клановых, национальных)32. По логике такого воспроизводства, допустить увольнение — значит разрушить социальные связи. Парадоксальность ситуации в том, что достижение неоклассического равновесия зависит от рынка, очень удаленного по своим параметрам от неоклассического.
Кроме того, существование внелегального сектора позволяет реализовать предпринимательский потенциал, который остается невостребованным в силу высоких издержек доступа на легальный рынок. «Фактом является то, что легальная система [в Перу] никогда не позволяла использовать огромную энергию и талант внелегальных и даже легальных предпринимателей»33. Возьмем, к примеру, уличных внелегальных торговцев в Лиме. Как показал анализ используемых ими стратегий продаж, они оказываются гораздо ближе к лучшим образцам маркетинга и ценообразования на основе предельных издержек, чем политика легальных предприятий торговли. Так, перуанские аналоги московских «бабушек с сигаретами и рыбой» быстро реагируют на изменение спроса с помощью ценовой политики, политики ассортимента, использования «психологически удобных» цен (неокругленных, кончающихся на 9) и т. д. 34
Впрочем, параллельное существование двух секторов экономики, легального и внелегального, оказывает и негативное влияние на социально-экономическое развитие35. Ввиду невыгодности технического перевооружения во внелегальном секторе тормозится технический прогресс и в целом снижается производительность труда. Сокращается и объем инвестиций из-за ограниченности их источников (инвестируются только ресурсы, существующие внутри той или иной социальной структуры) и отсутствия гарантий для внешних по отношению к данным социальным структурам инвесторов. Далее, увеличивается налоговое бремя на экономических субъектов, все еще остающихся в легальном секторе: издержки предоставляемых государством услуг распределяются на меньшее число налогоплательщиков. Данная ситуация побуждает к переходу во внелегальный сектор и тех, кто до последнего времени колебался — цена подчинения закону становится непомерно высока. Результатом становится коллапс легального сектора — в нем остаются лишь наиболее крупные предприятия, которые просто не могут полностью уйти «в тень». Кроме того, существование внелегальной экономики делает неэффективными любые меры по проведению последовательной макроэкономической политики: она строится на основе заведомо неадекватных индикаторов и макроэкономических показателей. Изложенное особенно важно в отношении кредитно-денежной политики, ведь внелегальный оборот наличности неподконтролен Центральному банку
12.2. Внелегальный рынок как институциональная система
Пожалуй, наибольшая опасность, связанная с внелегальным сектором, заключается в формировании особых норм поведения и совершении сделок, существенным образом отличающихся от конституции рынка. Как уже отмечалось, в основе внелегальных норм лежат социальные механизмы, действие которых ограничено территориально и/или определенным кругом лиц — отсутствие нормы легализма не позволяет распространить действие норм на всех экономических субъектов, вне зависимости от их социальной принадлежности. Хотя в силу неписаного и локального характера внелегальных норм практически невозможно сформулировать универсальные правила игры, по которым заключаются все внеле-гальные сделки, основные элементы «конституции» внелегальной экономики определить все же можно. В качестве примера возьмем Южную Италию, Сицилию, Калабрию и Кампанию. Этот регион с развитым внелегальным сектором достаточно хорошо изучен и экономистами, и социологами.
Ключевым фактором исторического развития юга Италии стало минимальное присутствие государства (сначала испанского, затем — итальянского) и его неспособность обеспечить защиту как жизни, так и прав собственности местного населения. Государство просто забыло о существовании этих регионов в силу их удаленности и по причине проводимой им политики «разделяй и властвуй»36. Поэтому потребовались альтернативные государственному вмешательству механизмы спецификации прав собственности и обеспечения выполнения контрактов, особенно с отменой феодального
права и формированием класса мелких собственников. Так, в период с 1812 по 1860 г. число земельных собственников в Сицилии возросло с 2 тыс. до 20 тыс. Именно к моменту перехода от феодализма к мелкой и средней поземельной собственности относятся первые упоминания о мафии как альтернативном государству институте по спецификации и защите прав собственности 37. Термин «мафия» обычно используется в самых различных контекстах и для описания самых разнородных явлений — от секретной и четко структурированной организации до особого мировоззрения и менталитета. Мы будем использовать этот термин главным образом для обозначения особых норм и образцов поведения, используемых для заключения сделок. «Мафия — это скорее особый тип поведения и особый тип властных отношений, а не формальная организация»38. Иными словами, мафия рассматривается здесь в качестве института, совокупности правил игры, позволяющей индивидам координировать свою деятельность в экономической, социальной и политической сферах.
Первая норма касается определения целей взаимодействия, ее можно сформулировать как норму чести. Если говорить о классическом периоде расцвета мафии — конце XIX — 70-х годах XX в., то основная цель жителя юга Италии заключалась не столько в максимизации своей полезности, чему среди прочих факторов не способствовала и бедность этого региона на фоне северных областей Италии, сколько в сохранении своей чести и чести своей семьи 39. Даже самоназвание относящего себя к мафии человека, «человек чести», подтверждает традиционный характер целепола-гания в его деятельности. Используя термины теории соглашений, норму чести следует отнести к традиционному соглашению, ведь речь идет о чести и репутации семьи, в первую очередь — о чести супруги. Потеря чести приводит к исключению из социального взаимодействия — потерявшие ее люди даже живут отдельно, на окраине сел, и общаются только в своей среде. Для настоящего мафиози даже коммерческий успех рассматривается в качестве атрибута чести, а не как самостоятельная ценность.
Если норму утилитаризма дополняет норма целерационального действия, то главное средство защиты и подтверждения чести — «завистническое соперничество»40, постоянное сравнение потенциала насилия, которым обладают мужчины (отметим, что культурная среда мафии — «мачизм», культ мужского начала). В отличие от рыночного принципа максимизации индивидом полезности через удовлетворение потребностей контрагентов, согласно которому выигрывают все участники обмена, в завистническом соперничестве не может быть двух победителей, есть только один победитель, остальные — побежденные41. Отсутствие табу на использование насилия в качестве регулятора повседневной жизни, стремление к монополизации насилия накладывают четкий отпечаток и на поведение представителей мафии в экономической сфере. Ограничений на поиск прибыли у связанного с мафией предпринимателя значительно меньше, чему легального предпринимателя. Первый в случае необходимости не остановится перед применением насилия, тогда как второй лишен этой степени свободы фактом монополии государства на осуществление насилия. Поэтому конкурентные преимущества предприятий, связанных с мафией, возникают на основе образования локальных монополий и ограничения конкуренции, а не в ее результате42. Функционирующий по правилам мафии рынок удаляется от ситуации совершенной конкуренции, существование этих правил изменяет порядок действия экономических механизмов.
Следующая норма, доверие, носит традиционный характер, ибо локализована в рамках семьи. Без существования доверия внутри семьи понятие чести ее главы утрачивает смысл. В данном контексте доверие традиционно, отражает один из базовых принципов жизни семьи, не распространяется за ее рамки и, следовательно, не может быть условием целерационального действия, как это предусмотрено конституцией рынка. Подчеркнем, что речь идет отнюдь не о современной нуклеарной семье, а о расширенном ее варианте, включающем всю совокупность семейно-родственных связей. Базовая организационная единица мафии, cosca, представляет собой группу, состоящую из 15—20 человек (максимум — 70—80, минимум — 7), связанных между собой семейно-родственными связями. Все, кто попадает в сферу деятельности cosca, связаны с ее членами дружескими отношениями или отношениями типа «патрон—клиент». Иначе говоря, «семья остается основой любой деятельности мафии» 43.
Доверие, используемое для построения внутрисемейных отношений, определяет и экономическую деятельность мафии. Еще одним конкурентным преимуществом предпринимателей, связанных с мафией, является возможность построения контрактных отношений на доверии. Мафия становится лучшим гарантом исполнения контрактных обязательств. Согласно Д. Гамбетте, мафию вообще можно представить в качестве «особого предприятия, занятого производством, рекламой и продажей доверия» в тех секторах рынка или в тех регионах, где «естественный» уровень доверия критически низок и не позволяет совершать сделки44.
Помимо уже отмеченного критически низкого уровня доверия на юге Италии, укажем также на любые внелегальные сделки с легальными товарами и любые сделки с запрещенными товарами (оружие, наркотики), совершаемые в условиях дефицита доверия. Учитывая специфику доверия как товара, мафия осуществляет его продажу не вполне обычным способом — через включение заинтересованного предпринимателя в сферу семейно-родственных, дружеских или клиентских связей. В частности, для описания экономической деятельности мафии часто используется понятие «сети» (networks), организуемые на основе семей мафии. Именно в рамках гибких и легко адаптирующихся к изменяющимся условиям сетей концентрируется основная экономическая деятельность мафии, использующей высокий потенциал доверия между «своими»45.
Деление потенциальных партнеров по сделкам на «своих» и «чужих» принципиально важно, ведь речь идет фактически о существовании двух стандартов, двух типов поведения. В кругу «своих» честь и репутация завоевываются и защищаются совместными усилиями, отношения строятся на доверии. Между «своими» и «чужими» неизбежно завистническое соперничество, а доверие уступает место вражде и насилию. В логику двойного стандарта поведения вписывается еще одна важная норма — секретность, или omerta. Эта норма заключается в полной закрытости в отношениях с внешним миром, особенно с представителями государства, обратной стороной которой выступает полная открытость и требование говорить только правду членам семьи. «Настоящий мафиози всегда молчит»46.
Выводы. Подводя итоги, подчеркнем специфический характер правил игры, по которым совершаются внелегальные сделки в экономической сфере. Они существенным образом отличаются от конституции рынка, в первую очередь — делением всех субъектов сделок на «своих» и «чужих». В отношении «своих» действуют социальные механизмы предотвращения оппортунизма, господствуют нормы доверия и взаимопомощи. По отношению к «чужим» уже оппортунизм становится нормой, не исключено и использование насилия, если «они» слабее. Поэтому внелегальная экономика очень близка к модели «дикого» рынка, базирующегося на завист-ническом соперничестве, о котором писал Т. Веблен 47. Двойственность стандарта поведения тяжело сказывается на самих субъектах внелегального сектора — они «вынуждены постоянно вести двойную игру и живут под давлением бесконечного стресса»48.
Наконец, внелегальная экономика максимально фрагментирована и мозаична, она не принимает форму цельной системы и исключает существование единой и обязательной для всех участников рынка конституции. Альтернатива высокой цене подчинения закону тоже оказывается слишком дорогой.
Учебно - методические материалы к теме 6
Практическое занятие
1. Обсуждение внелегальной практики, с которой студенты могут столкнуться или уже сталкивались в их повседневной жизни (служба в армии, длительное нахождение в стационаре лечебных учреждений, следственные изоляторы и другие учреждения пенитенциарной системы и т. д.).
2. Объяснение причин существования внелегальной практики в этих сферах через высокую цену доступа к закону
3. Анализ последствий существования внелегальной практики.
4. Обсуждение сравнительной эффективности различных
способов сокращения размеров внелегального сектора в данной
сфере.
Выбор сферы, на примере которой можно наилучшим образом обсуждать внелегальные институты, достаточно сложен. Например, напрямую анализировать внелегальную экономику имеет смысл только при наличии достаточно достоверных источников информации о ней и при возможности получения доступа к такой информации для студентов. В связи с этим разумным будет ограничиться анализом внелегальных институтов, с которыми студенты могли столкнуться или сталкивались в повседневной жизни. Богатый эмпирический материал дают тотальные институты — «места пребывания и работы, в которых большое число людей, помещенных в аналогичную ситуацию, оторванных от внешнего мира на протяжении достаточно длительного периода, ведет жизнь, все аспекты которой детально регулируются эксплицитным образом»49. К тотальным институтам относятся, к примеру, армейские подразделения и флотские коллективы, больничные стационары, интернаты, психиатрические лечебницы, многие религиозные секты, учреждения пенитенциарной системы. Для дальнейшего краткого анализа избраны учреждения пенитенциарной системы, главным образом по причине наибольшей наглядности противопоставления легальных и внелегальных институтов и взаимосвязи
«конституции» внелегальной экономики и внелегальных институтов пенитенциарной системы 50.
|
Рис. 12.1 |
* Олейник А.Н. Тюремная субкультура в России- от повседневной жизни до государственной власти. — М : ИНФРА-М, 2001. |
Итак, в случае пенитенциарной системы легальные институты представлены Уголовным кодексом РФ, Уголовно-исполнительным кодексом РФ, распорядком дня учреждений. С другой стороны, внелегальные институты принимают форму тюремной субкультуры — совокупности норм, регулирующих поведение находящихся под следствием и отбывающих наказание людей, и внелегальной судебной системы, представленной фигурами «смотрящих», «авторитетов» и «воров в законе». Так, основу тюремной субкультуры составляют следующие нормы поведения*: «Не кради у ближнего» (с ней согласны 83,9% респондентов, ответивших на вопросы анкеты № 1120), «Умей постоять за себя» (81,7%), «Недоноси на других» (78,8%), «Не делай ничего такого, что может повредить всем нам» (76%), «Не подглядывай за другими» (76,2%), «Не устраивай разборки в пьяном виде» (72%), «Не задавай лишних вопросов» (70,1%), «Не проигрывай лишнего в карты» (67,5%) и др. Нетрудно заметить, что большинство норм нацелено на защиту базовых прав человека в ситуации, когда легальные механизмы либо слишком неэффективны, либо вообще отсутствуют. Действительно, невозможно обращаться к администрации за помощью в разрешении всех повседневных конфликтов, возникновение которых в условиях совместного проживания десятков и сотен людей неизбежно (рис. 12.1). Не случайно лишь 20% находящихся в исправительных учреждениях считают вмешательство администрации в возникающие в их среде конфликты оперативным и результативным. Как и любой другой кодекс, «кодекс» тюремной жизни требует существования судебной системы для контроля за его выполнением. В случае исправительных учреждений внелегальными
судьями являются «смотрящие», «авторитеты» и «воры в законе», основные требования к которым — обладание чувством справедливости, уважение к мнению другого, обладание житейским опытом и честность (табл. 12.2). Их «правосудие» на основе норм тюремной субкультуры (понятий) оценивается как эффективное уже 42% респондентов. Итак, внелегальные институты существуют по причине высоких издержек, связанных с решением повседневных проблем через легальные механизмы.
Таблица 12.2
Авторитет (в %) |
Качества |
Друг, знакомый (в %) |
69,5 (+11,4) |
Здравый смысл |
58,1 |
55,8 (+15,9) |
Чувство справедливости |
39,9 |
50,2 |
Чувство ответственности за свои действия |
43,8 |
49,1 |
Порядочность |
50,1 |
38,6 (+18,2) |
Уважение к мнению другого |
20,4 |
22,3 |
Сила воли |
32,3 (+10) |
29,5 |
Интеллект |
23,7 |
Существование внелегальных институтов ставит под угрозу способность администрации контролировать ситуацию в исправительных учреждениях. Растут издержки на осуществление контроля (например, самое многочисленное подразделение в любой исправительной колонии — оперативный отдел, занимающийся сбором оперативной информации о скрытой от глаз администрации жизни колонии). Одним из способов выхода из создавшейся ситуации, реализующимся в последние годы, стало снижение издержек доступа к закону через постепенное включение «внеле-галов» в сферу деятельности легальных институтов. Так, администрация все чаще стремится действовать с помощью внелегальных судей, а не проводить в их отношении политику репрессий.
Вопросы для повторения
1. В романе «Чапаев и Пустота» Виктора Пелевина есть следующий фрагмент:
«— Ты Глобуса помнишь? — спросил Володин.
— Который банкиром стал? Помню, — ответил Колян.
— Я тоже помню, — сказал Шурик. — Сильно перед смертью поднялся. На «поршаке» ездил, цепи на нем по пять кусков каждая были. По телевизору показывали — спонсор, все дела.
— Да, — сказал Володин, — а как в Париж приехал за кредитом, знаешь, что сделал? Пошел с их банкиром в ресторан, чтоб за столом по душам поговорить. А сам нажрался, как в «Славянском базаре», и давай орать: «Официант, двух педерастов и ведро чифиря!» Он сам голубым не был, просто на зоне...
— Мне-то объяснять не надо. Чего дальше было?
— Ничего. Принесли. И привели. Там ведь рынок.
— А кредит дали?
— Не в том дело, дали или не дали. Ты подумай, раз он в таких понятиях жизнь кончил, то он, выходит, с зоны никогда и не выходил на самом деле. Просто так поднялся, что на «поршаке» по ней ездить стал и интервью давать. А потом на этой зоне даже свой Париж нашелся» 51.
О каком типе последствий существования внелегальных институтов идет речь?
2. Герой одного рассказа, директор завода алюминиевого
литья, находящегося под угрозой невыполнения плана из-за
невозможности получить нужное сырье (действие происходит в
80-е годы), стоит перед тяжелым выбором. «Теневик» предлагает
ему сырье взамен на возможность использования заводских произ
водственных мощностей ночью, в третью смену «Что происходило,
в конце концов? Он (директор) обошел закон, это так; но если
вдуматься, ничего он не обходил — то, что происходило, было не
нарушением закона, а, скорее, неуважением к закону. В данном
редком конкретном случае закон бессилен... Закон не может
распространяться на этот левый алюминий... Алюминия-то этого
неделю назад и в природе не было!»52 Каким образом можно
квалифицировать действия директора завода алюминиевого литья
с точки зрения внелегальной экономики?
3. Какой корректировке следует подвергнуть кривую Лаффера,
описывающую взаимосвязь ставки налогообложения и объема
налоговых поступлений в условиях устойчивого характера и широ
кого распространения норм внелегальной экономики?
4. Можно ли добиться сокращения размеров внелегального
сектора экономики лишь ужесточением репрессивных мер по от
ношению к его субъектам? Вообще, на величине каких издержек
сказывается ужесточение репрессий (например, введение уголов
ной ответственности за уклонение от уплаты налогов в особо
крупных размерах)?
5. Эмпирические расчеты показывают, что при прочих равных
условиях доля теневого сектора в экономике более богатых реги
онов (с более высоким GRP — валовым региональным продуктом)
оказывается ниже 53. Как можно объяснить подобный факт?
6. Какими должны быть первые этапы рыночных реформ в стране, характеризующейся высокой долей в ВНП внелегального сектора? Какие коррективы должны быть внесены в стандартную программу политики рыночных реформ?
Основная литература
Де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М.: Catallaxy, 1995.
Тимофеев Л. Черный рынок как политическая система. Вильнюс: VIMO, 1993.
Яковлев А. Социология экономической преступности. М.: Наука, 1988.
Дополнительная литература
Исправников В., Куликов В. Теневая экономика в России: Иной путь и третья сила. М.: Российский экономический журнал, 1997.
Колесников В. Экономическая преступность и рыночные реформы. Политико-экономические аспекты. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 1994.
Пономаренко А. Подходы к определению параметров «теневой» экономики//Вопросы статистики. 1996. № 1.
Тимофеев Л. Наркобизнес как экономическая отрасль (теоретический подход)//Вопросы экономики. 1999. № 1.
Примеры решения задач
1. Согласно сюжету одного из рассказов Кира Булычева, в городок Великий Гусляр приезжает на каникулы к родителям Георгий Боровков, увлекающийся гипнозом. Его дальний родственник, строитель Корнелий Удалов, просит его помочь посодействовать в сдаче нового дома, в котором не успели поставить водопроводные краны, государственной комиссии.
«— Скажи, а для чистого опыта ты бы смог изобразить водопроводный кран? — спросил Удалов.
— Зачем это? — ответил вопросом Боровков. — Обманывать ведь никого нельзя. Разве для шутки?
Он глубоко вздохнул, как человек, который делает что-то помимо своей воли, и в том месте, где положено быть крану, возник медный кран»54.
Какой сектор внелегальной экономики иллюстрирует данный пример, если учесть, что краны остались и после ухода комиссии?
A. Неофициальная экономика.
Б. Фиктивная экономика.
B. Криминальная экономика.
Г. Легальная экономика.
Ответ. А. Речь идет о совершении сделки — установке кранов — не с помощью зафиксированной в законе и отчетности процедуры, а на основе «прямого действия закона сохранения вещества». Если бы краны исчезли сразу после ухода комиссии, то речь шла бы о фиктивной экономике и о приписках, осуществленных с помощью гипноза.
2. По данным Федеральной службы налоговой полиции РФ, АО «Тулачермет» в соответствии с заключенными договорами с фирмами «Марк-Рич» и «Дурхам-АГ» (Швейцария) осуществляла поставки продукции на общую сумму 7,6 млн дол., из которых 4,2 млн в нарушение законодательства были переведены на счета «третьих» фирм в ряде стран Европы. Вся не поступившая на транзитный валютный счет предприятия выручка не была отражена в документах бухгалтерской отчетности. Не учтено и дальнейшее движение этих средств предприятия. Каким образом можно квалифицировать указанную деятельность?
A. Неофициальная деятельность.
Б. Фиктивная деятельность.
B. Криминальная деятельность.
Г. Оптимизация налоговых выплат. Д.А или В. Е. А или Г.
Ответ. Е. В российской экономике значительная часть неучтенных средств фактически «не покидает» легальные обороты предприятий и учитывается впоследствии. Включенные в общий легальный процесс производства, они «растворяются» в нем и не могут быть выделены. Относить такие обороты к внелегальной экономике нельзя, несмотря на то что часть их скрывается от налогообложения. Финансово-хозяйственные операции, сопровождающиеся сокрытием части оборота, можно считать внелегальными только в том случае, если последняя выводится из легального оборота для проведения других неучтенных операций и хозяйственная выгода от учтенной части операции отсутствует или не является основной, лишь прикрывая ее теневой характер55.
3. Представим выручку от реализации предприятия в форме
следующей суммы: ВР = ЗП + ПР + МЗ + Нпост + Нперем, где ЗП -
чистая зарплата после вычета подоходного налога, ПР — чистая
прибыль после налогообложения, МЗ — материальные затраты,
Нпост — фиксированные налоги, величина которых не зависит от
результатов деятельности предприятия (например, налог на иму
щество; далее предполагается, что Нпост= 0), Нперем— переменные
налоги, величина которых зависит от деятельности предприятия
(НДС, налоги с оборота, налог на прибыль, начисления на зара
ботную плату). По состоянию на 1998 г. Нперем= 0,0417 МЗ +
+ 0,9930 ЗП + 0,9231 ПР 56. Пусть МЗ, ЗП и ПР соотносятся на рас
сматриваемом предприятии как 80: 10: 10. Рассчитайте:
А. Долю материальных затрат в формировании общей суммы налогов предприятия.
Б. Выигрыш от полного замещения официальной зарплаты фиктивными материальными затратами (через процедуру «обналичивания» при 10%-й комиссии за эту операцию и при сохранении суммы реальной зарплаты для работников).
Ответ. А — 14,8%, Б — 11,2%. При заданном соотношении МЗ, ЗП и ЧП структура выручки от реализации на предприятии будет складываться из следующих элементов: МЗ — 65,3%, ЗП — 8,2, ЧП — 8,2, Нперем — 18,3%. После применения процедуры «обналичивания» доля налогов сокращается до 4%, что дает с учетом расходов по «обналичиванию» (3,1%) потенциальную экономию или дополнительную прибыль в 11,2%.
4. Экспертные расчеты величины внелегального сектора рос
сийской экономики, осуществленные по трем методикам (анализ
доходов, анализ занятости и анализ разности между реальной на
логовой базой и размером налоговой базы, с которой фактически
удается взимать налоги), дают следующие результаты: 31,5, 5,8 и
36,7%. Какие выводы можно сделать о причинах подобного раз
броса результатов, учитывая коэффициенты корреляции между
этими тремя показателями внелегальной экономики на региональ
ном уровне 57:
Показатель, определяемый по методу |
Дохода |
Занятости |
Налогов |
Дохода |
1,00 |
0,21 |
0,25 |
Занятости |
0,21 |
1,00 |
0,38 |
Налогов |
0,25 |
0,38 |
1,00 |
Ответ. Все три показателя положительно коррелируют между собой, хотя коэффициенты парной корреляции не очень высоки. Отсюда можно предположить, что рассматриваемые показатели отражают различные аспекты внелегальной экономики. Так, анализ доходов и налогооблагаемой базы указывает в первую очередь на размер неофициальной экономики. Анализ занятости позволяет получить представление о фиктивной экономике, ведь низкий уровень зафиксированной безработицы не в последнюю очередь объясняется фиктивным характером занятости на многих предприятиях (неоплачиваемые отпуска, сокращенная рабочая неделя, задержки с выплатой заработной платы и т. д.), являющимся элементом «экономики неплатежей».
5. Относится ли к криминальной экономике купля-продажа
иностранной валюты с рук, минуя банковские структуры?
Да. Нет.
Ответ. Нет. В Уголовном кодексе РФ до 1996 г. существовала статья об уголовном наказании за нарушение правил о валютных операциях (ст. 88 в редакции Закона РСФСР от 25 июля 1962 г.). То есть до вступления в действие нового Уголовного кодекса РФ (1 января 1997 г.) купля-продажа иностранной валюты с рук относилась к криминальной деятельности, после его вступления в силу то же самое действие стало относиться к неофициальной экономике, так как оно связано с уклонением от подоходного налога и налога на покупку иностранной валюты. Следовательно, границы между различными секторами внелегальной экономики достаточно условны и во многом зависят от изменений в законах.
6. Рассчитайте цену доступа к закону, опираясь на информа
цию о необходимых для регистрации магазина в Лиме (Перу)
действиях и учитывая, что уровень минимальной заработной платы
составляет эквивалент 1,25 дол. в день 58.
№ |
Документ |
Инстанция |
Длительность получения (в днях) |
Издержки на получение (в дол.) |
1 |
Сертификат и разрешение санитарных служб |
Муниципалитет |
19 |
221 |
2 |
Занесение в коммерческий регистр |
Министерство экономики |
3 |
10 |
| 3 |
Занесение в регистр социальных выплат |
Министерство груда |
3 |
10 |
4 |
Лицензия на осуществление торговли |
Муниципалитет |
25 |
350 |
Всего |
43 |
591 |
Ответ. 644,75 дол. Цена доступа к закону для владельца магазина состоит из прямых затрат на приобретение лицензий, разрешений (591 дол.) и из упущенной выгоды в связи с потерей времени на хождение по инстанциям. Для оценки последней составляющей необходимо умножить длительность хождения по инстанциям на минимальную ставку заработной платы (53,75 дол.).
7. Какой вид сделки вы заключаете, занимая у знакомого
сумму в рублях, эквивалентную 100 дол. на основе устной догово
ренности и обещания отдать долг до конца следующего месяца?
А. Легальная.
Б. Неофициальная.
8. Криминальная.
Ответ. Б. В принципе Гражданский кодекс РФ в ст. 159 допускает заключение сделок в устной форме и защищает интересы подобным образом оформивших свои отношения сторон. Однако в данном случае (сделки на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, согласно ст. 1611 (Гражданского кодекса РФ) требуется совершение сделки в простой письменной форме. Следовательно, закон неэффективен в защите интересов участников подобной сделки и единственной гарантией ее выполнения является угроза применения социальных санкций (разрыв дружеских отношений, ущерб репутации и т. д.). Подобного рода сделки заключаются только на основе хороших личных отношений между ее участниками.
Сноски к теме 6
1 Jusctice alternative. Coutume/Dictionnaire encyclopedique de theorie et
sociologie du droit. A.-J. Arnoud (ed.). Paris: LGDJ, 1993. P. 11-18, 118-119.
К альтернативным механизмам разрешения конфликтов относятся, например,
процедуры согласования (без вмешательства третьей стороны), медиации кон
фликта с помощью вмешательства третьей стороны (не обладающей решаю
щим правом), арбитража (третья сторона получает решающее право), нефор
мального «суда присяжных» (стороны конфликта выносят на суд нескольких
людей свои аргументы) и др.
2 Бузгалин А., Коглганов А. Анатомия бюрократизма. М.: Знание, 1988.
3 Найшуль В. Либерализм и экономические реформы//Мировая экономи
ка и международные отношения. 1992. № 8. С. 70.
4 Сото Э. де. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М.:
Catallaxy, 1995.
5 Там же. С. 178, 187-189.
6 Которые, впрочем, легко оценить в денежном эквиваленте, умножая
потери времени на величину альтернативной стоимости труда (заработную
плату при альтернативной занятости).
7 Maldonado С. Entre illusion de la normalisation et le laissez-faire: vers la
legalisation du secteur informel?//Revue Internationale du Travail. 1995. Vol. 134.
№6. Tab. 1.
8 Здесь использованы материалы, подготовленные Е. Солдатовой и Е. Та-
убкиной, студентками факультета права ГУ-ВШЭ. Данные получены на ос
нове анализа реальной практики по регистрации ООО в г. Москве.
9 При составлении таблицы использовались материалы студентов ГУ-
ВШЭ Д. Шевелева, О. Горюновой, В. Моисеева, П. Запрягаева, Е. Постнико
ва, М. Курченко, О. Бодяк, Д. Норова, А. Кричевского.
10 Если используется квартира одного из учредителей, то 300 руб. состав
ляют затраты на получение справки в РЭУ, 200 дол. — издержки покупки
юридического адреса.
11 Maldonado С. Op. cit. Tab. 2.
12Экономический альманах. М.: ТЕИС-экономический факультет МГУ, 1998. Вып. 1. С. 20.
13 Неформальный сектор в российской экономике: формы существования, роль и масштабы. Рук. авт. коллектива — Т. Долгопятова. М.: ИСАРП, 1998. С. 135.
14 Исправников В., Куликов В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. М.: Российский экономический журнал, 1997. С. 19-20; см. также: Lautier В. L'economie informelle dans le tiers monde. Paris: La Decouverte, 1994. P. 15.
15 Глинкина С. Теневая экономика в современной России//Свободная мысль. 1995. № 10. С. 26.
16 Wiles P. The Second Economy, Its Definitional Problems/The Unofficial Economy. Consequences and Perspectives in Different Economic Systems. Ed. byS. Alessandrini, B. Dallago. Aldershot: Gower, 1987. P. 28-30.
17 Debare M. Les milliards de l'ombre de I'economie souterraine. Paris: Hatier, 1992. P. 20. Все данные относятся к периоду конца 80-х — начала 90-х годов.
18 Корягина Т. Анализ, оценки, прогнозы//Теневая экономика. М.: Эко
номика, 1991. С. 40; Исправников В., Куликов В. Указ. соч. С. 29.
19 Сото Э. де. Указ. соч. С. 189-215.
20 Soto H. de. Dead Capital and the Poor in Egypt//Distinguished Lecture
Series, 1998. Vol. 11. Cairo: The Egyptian Center for Economic Studies.
21 Olson M. The Hitden Path To A Successful Economy/The Emergence of
Market Economies in Eastern Europe. Ed. by С Clague, G. Rausser. Cambridge:
Blackwell, 1992. P. 65. По поводу недостаточности личной репутации предпри
нимателя для получения долгосрочного кредита уместно вспомнить пример
Ходжи Насреддина, на спор с султаном обязавшегося через 20 лет научить
говорить осла. Он надеялся, что через 20 лет либо он, либо султан, либо осел
умрет.
22 Согласно ст. 451 Гражданского кодекса РФ для пересмотра условий
сделки суд должен убедиться в «существенном изменении обстоятельств,
касающихся всех деталей сделки» (Гражданский кодекс Российской Федера
ции. Части I и II. М.: ИНФРА-М-Норма, 1996. С. 208). При заключении
долгосрочных сделок шансы на существенное изменение обстоятельств воз
растают многократно.
23 О роли мафии в разрешении конфликтов см.: Padovani M. Les dernieres
annees de la Mafia. Paris: Gallimard, 1997. P. 83—89; Крыштановская О. Неле
гальные структуры в России//Социологические исследования. 1995. № 8.
С. 95-96.
24 Cesoni M. Developpement du Mezzogiorno et criminalites. La consolidation
economique des reseaux camoristes. These de doctorat, Paris. 1'E.H.E.S.S., 1995.
P. 48.
25 Неформальный сектор в российской экономике: формы существова
ния, роль и масштабы. С. 62.
26 Примеры были представлены студентами юридического факультета ГУ-
ВШЭ Р. Муравьевым и Е. Волковой.
27 Предусмотренного постановлением Правительства г. Москвы № 374 от
12 мая 1998 г. «Об утверждении правил уличной торговли на территории
г. Москвы».
28 Штрафы, предусмотренные ст. 1465 (Продажа товаров без документов),
1467 (Продажа подакцизных товаров без маркировки марками установленных
образцов), 150 (Торговля с рук в неустановленных местах), 1561 (Уклонение от
подачи декларации о доходах) Кодекса об административных правонаруше
ниях РФ.
29 Наказание, предусмотренное ст. 1712 Уголовного кодекса РФ (незакон
ное предпринимательство) и ст. 122 Налогового кодекса РФ (сокрытие доходов
в размере 1190 тыс. руб.).
30 В условиях вероятности подвергнуться серьезным санкциям участники
криминальных сделок стремятся к постоянной смене партнеров, поставщиков
и потребителей, они находятся в постоянном поиске новых конфигураций
для сделок, см.: Turvani M. Illegal Markets and New Institutional Economics/
Transaction Costs Economics and Beyond. Ed. by C. Menard. Aldershot: Edward
Elgar, 1997.
31 Корнай Я. Дефицит. M.: Наука, 1990. С. 279. Один из вариантов модели
двухсекторной экономики, в которой внелегальный сектор выполняет функции
восполнения образовавшегося дефицита, приведен в: AndreJJ W. La crise des
economies sociahstes. La rupture d'un systeme. Grenoble, PUG, 1993 P. 267-270.
32 Lautier B. Op. cit. P. 29, 69—70. Лучшей иллюстрацией предприятия,
ориентированного на воспроизводство социальных связей, является модель
крестьянского хозяйства А. Чаянова. Эта модель показывает, почему «условия
внутреннего основного равновесия семейного хозяйства делают для него при
емлемыми очень низкие оплаты единицы труда, дакУщие возможность суще
ствовать в условиях, обрекающих капиталистическое хозяйство на несомнен
ную гибель» {Чаянов А. Крестьянское хозяйство. М.: Экономика, 1989.
С. 251).
33 Сото Э. де. Указ. соч. С. 172.
34 Arellando R. Les methodes de commercialisation/Les entreprises informelles
dans le monde. R. Arellando, Y. Gasse & G. Verna (eds.). Sainte-Foy: Les Presses
de PUniversite Laval, 1994. P. 324-335.
35 Сото Э. де. Указ. соч. С. 216—221.
36 Arlacchi P. Buscetta. La Mafia par Pun des siens. Paris: Felin, 1996. P 31.
37 Gambetta D. The Sicilian Mafia. The Business of Private Protection.
Cambridge: Harvard University Press, 1993. P. 91—97.
38 Arlacchi P. Mafia et compagnies. L'ethique mafiosa et Tesprit du capitalisme. Grenoble: Presses Universitaires de Grenoble, 1986. P. 16; ср. с определением мафии как особой ментальности в: Schiavo G. The Truth About the Mafia and Organized Crime in America N.Y.: Vigo Press, 1962. P. 14, 21.
39 Arlacchi P. Mafia et compagnies. L'ethique mafiosa et 1'esprit du capitalisme. P. 19-20.
40Термин принадлежит Т. Веблену: «Завистническое соперничество есть процесс оценки людей в отношении их достоинства, здесь важен не сам факт достижения определенного уровня, а постоянное соревнование, соизмерение сил» (Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. С. 80-82).
41 Gambetta D. Fragments of an Economic Theory of the Mafia//Archives
Europeennes de Sociologie. 1988. Vol. XXIX. P. 140-141.
42 Arlacchi P. Mafia et compagnies. L'ethique mafiosa et Tesprit du capitalisme.
P. 104-108.
43 Ibid. P. 153-173.
44 Gambetta D. Fragments of an Economic Theory of the Mafia. P. 128; Gambetta D.
The Sicilian Mafia. The Business of Private Protection. P. 1-3.
45 Kopp P. La structuration de 1'offre de drogue en reseaux//Revue Tiers Monde.
1992. Vol. XXXIII. № 131. Juillet-Septembre; Cesoni M. Developpment du
Mezzogiorno et criminalites. La consolidation economique des reseaux camoristes.
P. 365-381.
46 Padovani M. Op. cit. P. 51.
47 В качестве реального аналога «дикого» рынка можно привести амери
канский капитализм конца XIX в., именно тот капитализм, который и дал
Веблену пищу для размышлений, см.: Debouzy M. Le capitalisme «sauvage» aux
Etats-Unis. 1860-1900. Paris: Seuil, 1992.
48 Arlacchi P. Buscetta. La Mafia par l'un des siens. P. 156.
49 Goffman E. Asyles. Etudes sur la condition sociale des maladies mentaux et
autres reclus. Paris: Les Editions de Minuit, 1968. P. 41.
50Дальнейший анализ базируется на результатах исследования, проведенного автором в 1996—2001 гг. в ряде исправительных учреждений 10 областей РФ (выборка составила 1310 человек). Автор выражает глубокую признательность за помощь в организации исследования М. Вьевьорке, проф. Высшей школы социальных исследований (Париж), проф. В. Колесову, декану экономического факультета МГУ им. Ломоносова и Я. Кузьминову, ректору ГУ-ВШЭ. Более подробно результаты исследования представлены в статье: Oleynik A. Le changement institutionnel: une analyse sociologique de la reforme penitentiaire en Russie//Revue d'Etudes Comparatives Est-Ouest. 1999. Vol. 30. № 12. P. 165-188.
51 Пелевин В. Чапаев и Пустота. М.: Вагриус, 1996. С. 310.
52 Штерн Б. Производственный рассказ № 1//Перпендикулярный мир.
М.: Наука, 1989. С. 219.
53 Российско-европейский центр экономической политики. Обзор эконо
мики России. Основные тенденции развития. 1997. IV. М.: Рабочий центр
экономических реформ при Правительстве РФ, 1998. С. 239-240.
54 Булычев К. Любимый ученик факира / Перпендикулярный мир. М.:
Наука, 1989. С. 20.
55 Макаров Д. Экономические и правовые аспекты теневой экономики в
России//Вопросы экономики. 1998. № 3. С. 40—41.
56 Неформальный сектор в российской экономике: формы существова
ния, роль и масштабы. С. 29-32
57 Российско-европейский центр экономической политики. Обзор эконо
мики России. Основные тенденции развития. 1997. IV. М.: Рабочий центр
экономических реформ при Правительстве РФ, 1998. С. 240, 244.
58 Данные приведены по: Soto H. de. L'autre sentier. La revolution informelle
dans le tiers monde. Paris: Le Decouverte, 1994. P. 108-110.
Тема 7. ИЗМЕНЕНИЕ ИНСТИТУТОВ ВО ВРЕМЕНИ : ЭВОЛЮЦИЯ И РЕВОЛЮЦИЯ
Лекция №13 ЭФФЕКТ ИСТОРИЧЕСКОЙ ОБУСЛОВЛЕННОСТИ РАЗВИТИЯ
13.1. Три вида институциональных рамок
На основе нашего анализа института внелегальной экономики мы можем уточнить собственно определение института. На первом этапе мы определили институты в качестве рамок, структурирующих взаимодействие между людьми в различных сферах их деятельности. Теперь уточним, что речь идет как о формальных рамках (зафиксированных в конституции, писаном праве), так и о неформальных (зафиксированных в неписаном, или обычном праве — традициях, обычаях, табу) К Кроме того, существуют и такие рамки поведения, которые не фиксируются ни в писаном, ни в неписаном праве. Индивиды выбирают их спонтанным образом и добровольно следуют их предписаниям. В последнем случае речь идет об институтах как совместных стратегиях, принимающих форму соглашений и «фокальных точек»2. Например, при желании найти друг друга в условиях невозможности достигнуть предварительной договоренности о месте и времени встречи два индивида должны положиться на интуицию и выбрать такое место и такое время, где и когда вероятность встретиться максимальна. Например, потерявшие друг друга в большом магазине люди будут стремиться найти какое-нибудь привлекающее всеобщее внимание место (фонтан, центральный вход, крупное декоративное растение) и ожидать встречи там. Решение о выборе такого места принимается спонтанно, на основе интуиции, а не потому, что на этом же месте они встречались много раз, как если бы оно было традиционным. Сравним три указанных вида институциональных рамок, структурирующих взаимодействия людей, — формальные, неформальные и выбираемые спонтанно (табл. 13.1)3.
Таблица 13.1
Критерий сравнения |
Формальные рамки |
Неформальные рамки |
Спонтанно выбираемые рамки |
Структура |
Правило |
Правило или норма |
«Совместная стратегия» |
Характер санкций за невыполнение предписаний |
Легальные (административная или уголовная ответственность) |
Социальные (остракизм, потеря репутации) |
Санкции отсутствуют |
Где закреплены |
Писаное право |
Неписаное право |
Интуиция |
В отношении кого действуют |
Все индивиды |
Действие ограничено рамками социально однородных групп или круга лично знакомых людей |
Обладающие достаточной информацией друг о друге люди |
Трансакционные издержки |
Не зависят от личности участников сделки и/или их социальной принадлежности, определяются лишь степенью эффективности государственного вмешательства в процесс спецификации и защиты прав собственности |
Минимальны в случае совершения сделки в рамках социально однородных групп или круга лично знакомых людей, максимальны — в других случаях |
Отсутствуют — сделка не оформляется ни легальным, ни внеле-гальным образом |
Пример |
«Товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются по всей территории Российской Федерации»4 |
«Где сила, там и право», «Свой своему поневоле друг», «Худой мир лучше доброй ссоры» |
Поведение толпы, «стадный» инстинкт. В экономической сфере — поведение субъектов фондового рынка |
Институт - совокупность формальных, фиксируемых в праве, и неформальных, фиксируемых в обычном праве, рамок, структурирующих взаимодействия индивидов в экономической, политической и социальной сферах.
Особого внимания заслуживает обсуждение сравнительной величины трансакционных издержек при заключении сделки с использованием тех или иных институциональных рамок. При обращении к неформальным рамкам индивиды экономят не только на цене подчинения закону: издержках заключения контракта, издержках спецификации и защиты прав собственности и издержках защиты от третьих лиц. Издержки поиска информации минимальны в силу ограниченности круга потенциальных партнеров
(лично знакомые люди или лица, принадлежащие одной и той же социальной группе) и обладания каждым из них известной репутацией. Ведение переговоров и процесс согласования интересов облегчаются по причине наличия общих ценностей, пережитого совместно опыта. Издержки измерения вообще могут отсутствовать — репутация партнеров лишает необходимости специфицировать качество товара или услуги, по поводу которых совершается сделка. Например, постоянный покупатель фруктов у определенного продавца на рынке не выбирает их, а доверяется продавцу 5. Гарантией против возникновения оппортунизма и, следовательно, предпосылкой снижения издержек мониторинга и предупреждения оппортунизма является опять-таки угроза потери репутации и применения социальных санкций.
13.2. Интеграция сделок в семейно - родственные структуры
При таких условиях совершение сделки в неформальных рамках приближает ее к идеальному миру с нулевыми трансакционными издержками. Известно достаточно много случаев близкого приближения к этому идеалу — сообщества биржевых торговцев и торговцев алмазами, восточные базары, региональная и локальная торговля в африканских странах6, средневековые европейские рынки и ярмарки. Так, согласно К. Поланьи, средневековый рынок в Европе — пример экономической системы, организованной на основе интенсивных социальных связей и отношений, в частности, норм взаимности (reciprocity) и доверия 7. Однако состояние нирваны, вызванное близкими к нулю трансакционными издержками, исчезает, как только сделки выходят за рамки социальной группы или круга лично знакомых людей, ведь сфера действия социальных механизмов ограничена либо территориально, либо кругом лиц. Здесь начинает действовать обратная логика: все, что не позволено среди «своих» (сокрытие информации в ходе переговоров, введение в заблуждение по поводу качества товара или услуги, оппортунизм после заключения сделки и т. д.), разрешено входе сделок с «чужими». В сущности, правила такой игры заключаются в увеличении трансакционных издержек, которые несет другой участник обмена 8.
Какие могут быть решения, если торговля уже перерастает локальный масштаб и неформальные рамки уже не способны обеспечить ее дальнейшее развитие? Во-первых, возможен вариант включения наиболее выгодных партнеров в рамки семейно-родственных
и социальных структур, уже подмеченный на примере мафии. В недостаточно развитой институциональной среде выгоды от вертикальной интеграции (например, в структуру семьи) очень велики9. Например, развивая бизнес в новом регионе, торговец стремится создать гарантии против оппортунизма своего тамошнего партнера через семейные узы, выдавая за него замуж свою дочь. Впрочем, возможности для осуществления подобной вертикальной интеграции весьма ограничены даже в случае многочисленных семей.
13.3. Эволюционный вариант развития институтов
Второй вариант заключается в легализации неформальных рамок, т. е. придании лежащим в их основе нормам силы закона и превращении этих рамок в формальные. Такой сценарий принято называть эволюционным, или генетическим. Он предполагает, что новые формальные институты возникают не на пустом месте, а в процессе трансформации существующих неформальных 10. Развитие формальных институтов воспроизводит уже сложившиеся на уровне неформальных рамрк тенденции. В качестве примера эволюционного варианта институционального развития рассмотрим институт торгового арбитража, зародившийся еще в недрах средневековых ярмарок (рис. 13.1).
Рис. 13.1
Потребность в арбитраже заключена уже в том факте, что, за исключением бартерных сделок, практически все экономические сделки открывают возможность для обмана11. Поначалу стороны сделки приглашали в качестве арбитров другого торговца, известного обеим сторонам своей справедливостью и непредвзятостью. И никаких проблем не возникало: репутация арбитра гарантировала его непредвзятость и справедливость по отношению к своим коллегам. Трудности начались с развитием торговли между различными ярмарками, породившей конфликты между представителями разных торговых сообществ, ведь репутация создает обязательства лишь по отношению к постоянным коллегам и партнерам. Логично предположить, что решение арбитра будет более благосклонным к «своему» торговцу, участвующему в конфликте, чем к «чужому». Поэтому оптимальное решение заключалось в фиксировании в писаном праве правил, распространявших справедливые процедуры разрешения конфликтов среди «своих» и на отношения с «чужими». Торговцы Западной Европы разработали еще до формирования национальных государств собственный частный легальный кодекс (Law Merchant), обеспечивающий потребности развития торговли. Без такого кодекса торговля с чужаками была бы значительно более затруднительной, если точнее, даже невозможной 12. В дальнейшем государство признало кодекс, что позволило еще более усилить его значимость при заключении сделок: контроль над выполнением кодекса был возложен на государственный правоохранительный аппарат 13.
13.4. Зависимость от предшествующей траектории развития
Впрочем, далеко не всегда эволюционно возникшие институты эффективны в обеспечении совершения сделок с минимальными издержками. Ключевой момент в определении эволюционного варианта заключается в воспроизводстве в писаном праве тенденций, сложившихся на уровне обычаев и традиций, и нет никаких гарантий того, что сложившиеся вчера традиции придутся к месту при совершении сделок сегодня. Здесь уместно вспомнить определение институтов, данное еще Вебленом: институты — «это привычный образ мышления людей, который имеет тенденцию продлевать свое существование неопределенно долго» 14. Отмеченный инерционный характер эволюции получил название зависимости от предшествующей траектории развития, или эффекта исторической обусловленности развития (path-dependency). О такой зависимости говорят в том случае, если «вчерашние институциональные рамки остаются значимыми и ограничивают варианты выбора сегодня и в будущем» 15. Выражаясь кратко, «история значима».
Примеров, позволяющих убедиться в неоднозначности результатов естественной эволюции институтов, достаточно много. С одной стороны, принцип формализации традиции, или в более широком смысле прецедента, лежит в основе общего права. Именно Англия и ее колонии сумели создать правовую систему, наиболее эффективную в обеспечении экономического взаимодействия с наименьшими трансакционными издержками (в расчете на одну сделку). С другой стороны, и тупиковые варианты институционального развития могут самовоспроизводиться бесконечно долго, как
показывает исторический опыт Испании, Португалии и латиноамериканских стран, правовая система которых отражает традиции меркантилизма 16. Зафиксированные в праве нормы меркантилизма способствуют ориентации на получение прибыли только в краткосрочном периоде не с помощью продуктивной, а нацеленной на перераспределение деятельности (норма простого утилитаризма и поиск ренты). Как отмечает Э. де Сото, «перуанское общество страдает от последствий правовой системы, основанной на перераспределительных сделках... Наше настоящее есть результат длительной меркантилистской традиции, пришедшей из Испании» 17.
Не менее показателен и пример Италии, точнее, различных моделей институционального развития юга и севера Италии 18. В северных регионах, в первую очередь в Пьемонте, Ломбардии, Эмилия-Романье, Венете, Фриули-Венеции-Джулии, были легализованы традиции гражданского участия в управлении государством, нормы взаимности, солидарности и доверия, что позволило распространить их действие за рамки семейно-родственных связей и локального опыта коммунальных республик. На юге же происходила легализация совсем иного рода. Вплоть до 70-х годов государство фактически признавало мафию и даже использовало ее для решения разнообразных задач — от обеспечения стабильности в регионе и политической мобилизации населения до сбора налогов 19. При этом государство признавало правила игры мафии и, следовательно, соглашалось с возведением в ранг закона разделения всех людей на «своих» и «чужих», отказываясь от построения общенационального рынка.
Таким образом, простой легализации неформальной нормы недостаточно, чтобы она эффективно заработала вне рамок персонифицированных отношений — в масштабах всего общества. Например, норма «свой своему поневоле друг», даже будучи закрепленной законодательно, не может лежать в основе деперсо-нифицированного взаимодействия между людьми. Неформальная норма должна избавиться от своей дуальной природы, предполагающей наличие двух стандартов поведения, в зависимости от того, принадлежит ли контрагент к «своим» или к «чужим». К слову, именно с разделением контрагентов на «своих» и «чужих» связано господство таких норм, как «простой утилитаризм и оппортунизм». Ведь связь между получаемой полезностью и собственной продуктивной деятельностью индивида отсутствует лишь при существовании другого, на которого и можно переложить издержки и затраты.
Лишь на первый взгляд может показаться, что замена социальных на легальные санкции в структуре нормы уже позволяет лишить ее дуального характера: действие социальных санкций ограничено рамками социально однородных групп или круга лично знакомых людей. Однако изменения должны затрагивать не только санкции, но и другие элементы структуры нормы — атрибут (расширение круга лиц, на которые распространяется норма, до масштабов всего общества) и цель. Что касается цели, то важнейшим условием перерастания локальных норм в нормы, действующие в рамках общества в целом, является неуклонный выход за рамки простой экстраполяции целей — их интерпретация в соответствии со спецификой взаимодействия на уровне целого общества 20. Так, норма, лежащая в основе бартерного обмена, «ты — мне, я — тебе», в результате интерпретации с точки зрения существования всеобщей, или денежной формы стоимости должна превратиться в норму, не связанную с конкретными персоналиями эмпатии. Как всеобщая форма стоимости не тождественна сумме бартерных сделок, так и всеобщая норма не сводится к совокупности локальных норм, пусть даже и имеющих силу закона 21.
Сказанное обусловливает скептическое отношение к различного рода вариантам простой легализации внелегальной экономики как стратегии рыночных реформ в России 22. Простое признание внелегальным образом зафиксированных прав собственности и закрепление в законе неформальных норм, регулирующих их обмен и защиту, не позволит получить в результате конституцию эффективно функционирующего рынка. Скорее, результатом будет аналог экономической системы, сложившейся в южных регионах Италии, где государство до конца 80-х годов признавало неформальные нормы, не изменяя их. Какие же факторы препятствуют интерпретации неформальных норм для их распространения в рамках общества в целом? Иными словами, какие факторы усиливают эффект исторической обусловленности развития, не позволяя институциональному развитию отклониться от заданной траектории? Рассмотрим три варианта ответа на заданный вопрос, связанные с тремя различными теориями: теорией идеологии, теорией общественного выбора и теорией игр.
13.5. Объяснение инерционности институционального развития на основе теории идеологии
Теория идеологии является отраслью новой экономической истории. Начнем с определения. Под идеологией понимается способ восприятия ежедневно возникающих проблем, который
позволяет минимизировать количество информации, требуемой для их решения (позитивное определение), и суждение о справедливости или легитимности институциональных рамок, в которых действует индивид (нормативное определение)23. Первое определение связано с интерпретативной функцией идеологии, заключающейся в интерпретации внешней среды и поведения участников взаимодействия. Другими словами, с помощью идеологии индивид определяет круг факторов, учитываемых при принятии решения, когда его поведение не полностью рационально (например, ценностно-рационально). Кроме того, одинаковое восприятие проблемы участниками взаимодействия на основе общих идеологических убеждений облегчает коммуникацию и обмен информацией между ними, позволяет им действовать на основе нормы интерпретативной рациональности. Второе определение связывает с идеологией нормативное суждение о том, на основе каких базовых ценностей и норм должно строиться взаимодействие.
Зависимость институтов от предшествующей траектории развития обусловлена главным образом интерпретативной функцией институтов. «Индивиды изменяют свои идеологические воззрения, когда их практический опыт не поддается интерпретации на основе прежней идеологии»24. Однако несоответствие опыта идеологии далеко не сразу приводит к радикальной смене идеологических воззрений — изменения носят характер коррекции и малых приростов. Радикально новый опыт, проходящий через фильтр основанного на идеологии восприятия, превращается лишь в незначительным образом скорректированный старый (рис. 13.2).
Рис. 13.2
«Длительные периоды медленных, частичных изменений [в идеологии] сменяются относительно короткими периодами радикальных изменений, в течение которых происходит смена механизма интерпретации»25. Графически зависимость между интенсивностью поступления нового опыта и вероятностью радикальной смены идеологии представлена на рис. 13.3 (данные были получены в ходе лабораторных экспериментов 26).
Рис. 13.3
Теперь подчеркнем, что преобразования идеологии описанным методом «прерывистого равновесия» (punctuated equilibrium) носят не автоматический характер, а осуществляются лишь при наличии в самой идеологии элементов, ответственных за ее текущую корректировку (элемент «коррекция блок-схемы»). С этой точки зрения идеологии бывают двух типов — ориентированные на инверсию и на медиацию нового опыта 27. В рамках идеологий первого типа противоречие нового опыта сложившимся механизмам интерпретации принимает форму отказа либо от восприятия нового опыта, либо от его интерпретации, от идеологии вообще. Наоборот, идеологии второго типа оказываются способными интегрировать новый опыт через синтез нового опыта и прежнего мировоззрения, через постоянную коррекцию идеологии. Например, неформальные нормы, перенесенные на общество в целом, попадают в совершенно новые условия функционирования и применения. Возникает противоречие между структурой нормы и целями, которые она призвана выполнять. Противоречие может быть решено либо на основе логики инверсии (легализация неформальной нормы без ее изменения или запрещение неформальной нормы), либо на основе логики медиации (интерпретация неформальной нормы в соответствии со спецификой взаимодействия в рамках общества в целом).
Наконец, заметим, что российскую историю некоторые исследователи рассматривают именно в качестве примера господства ориентированной на инверсию идеологии. Причем речь идет не столько о последних нескольких десятках лет советской истории, сколько о значительно более длинном отрезке истории. Так, Александр Ахиезер анализирует циклический характер развития российского государства начиная с периода Киевской Руси28. Циклический характер российской истории заключается в постоянных колебаниях между двумя полюсами, или, как их называет автор, дуальными оппозициями — локализмом социальных, экономических и политических взаимодействий (соборный идеал) и максимально централизованными взаимодействиями в рамках авторитарного государства (авторитарный идеал) (табл. 13.2).
Таблица 13.2
Господствующие модели взаимодействий |
Этапы первого цикла (с древности до 1917 г.) |
Этапы второго цикла (1917-1991 гг.) |
Ранний соборный идеал |
Киевская Русь |
1917 г. - середина 1918 г |
Ранний умеренный авторитарный идеал |
От Ивана Калиты до Великой смуты |
Военный коммунизм |
Ранний идеал всеобщего согласия |
От Великой смуты до Алексея Михайловича |
НЭП |
Крайний авторитаризм |
От Алексея Михайловича до Анны Иоанновны включительно |
И.В. Сталин |
Поздний идеал всеобщего согласия |
1762 г (указ о вольности дворянства) — 1825 г. (декабристы) |
Н.С. Хрущев |
Поздний умеренный авторитарный идеал |
Николай I |
Л.И. Брежнев |
Поздний соборный идеал |
Реформы (с 60-х годов XIX в. до 1917 г.) |
Перестройка |
Причиной же колебаний является невозможность в рамках господствующей в России ментальности поиска синтеза между нормами локального мира и требованиями «большого общества». Фактически российский опыт показывает, что даже государство может функционировать на основе характерного для неформальных норм разделения людей на «своих» (подданных) и на «чужих» (в отношении которых возможен произвол)29.
13.6. Теория общественного выбора и объяснение затруднительности институциональных инноваций
Следующей причиной, по которой преобразование неформальных норм в эффективно действующие формальные рамки становится затруднительным, является обладание нормами — характеристиками чистого общественного блага. Видоизменяя обычное определение общественного блага 30, можно сказать, что нормы (и институты в более широком смысле) — это такое благо, которое используется для организации взаимодействия совместно всеми экономическими агентами, вне зависимости от того, принимают ли они участие в процессе корректировки норм и их интерпретации с точки зрения нового опыта. Следовательно, для норм характерны три свойства, причем все они связаны с ролью, которую нормы играют в обеспечении координации деятельности.
• Свойство неизбирательности в потреблении: использование определенной нормы одним человеком не уменьшает ее доступности для остальных. Наоборот, чем доступнее норма, тем легче скоординировать на ее основе деятельность в различных сферах.
• Свойство неисключаемости в потреблении: ни одному человеку не может быть запрещено использование нормы, даже если он не участвует (или не участвовал) в ее создании или корректировке. Норму вообще нельзя потребить индивидуально, ее потребление носит всегда совместный характер. Как мы убедились на примере игр, касающихся выбора места встречи и места выпаса стада пастухом, использование индивидами разных норм делает взаимодействие неэффективным.
• Свойство неисчерпаемости в потреблении: использование нормы одним индивидом не уменьшает полезного эффекта от использования этой же нормы другим индивидом. Наоборот, чем шире распространена норма, тем больше полезный эффект от ее применения, ведь выбор общепринятой нормы снижает неопределенность во взаимодействиях. Например, чем больше людей выполняют требования Правил дорожного движения, тем более предсказуема и безопасна ситуация на дорогах.
Характеристика норм как общественного блага предполагает, что интерпретация и корректировка норм затруднены ввиду уже упоминавшейся ранее проблемы безбилетника. Так, все люди заинтересованы в создании на базе неформальных норм эффективной легальной системы, но никто не готов участвовать в законотворческом процессе ни непосредственно, ни косвенным образом, через возмещение части связанных с законотворчеством издержек (в форме налогов). Проиллюстрируем вывод теории общественного
выбора о неизменности норм с помощью следующей модели31. В ней предполагается, что законотворческий процесс, понимаемый здесь как корректировка и интерпретация норм, финансируется на основе налогов. Иначе говоря, речь идет о производстве общественного блага на основе технологии суммирования, когда вклады налогоплательщиков являются субститутами: невыплата налогов одним перераспределяет налоговое бремя на другого. Далее, индивидуальные издержки, связанные с финансированием законотворчества в одиночку (6), превышают индивидуальные выгоды от наличия эффективных законов (5). Если же разработка новых законов финансируется совместно, то на каждого налогоплательщика приходится лишь часть общих издержек (3), т. е. в случае совместного финансирования полезность, получаемая каждым гражданином, равна (2 = 5-3). В итоге получаем классический вариант «дилеммы заключенных»:
Итак, согласно теории общественного выбора, институциональное развитие, точнее, его отсутствие, заключается в лучшем случае в простой легализации неформальных норм. Этот вариант предполагает закрепление неформальных норм в законе без их интерпретации и постоянной корректировки, которые связаны с высокими издержками.
13.7. Теория игр : распространенность нормы как препятствие ее изменению
Теория игр обращает внимание на такое препятствие модификации неформальных норм в ходе их легализации, как распространенность неформальных норм в обществе, т.е. численность индивидов, использующих эти нормы для организации своих повседневных взаимодействий. Речь идет о применении понятия эволюционно-стабильной стратегии к анализу институциональных изменений. Ведь если неформальная норма «ты — мне, я — тебе» господствует в обществе, то сама по себе попытка закрепить в законе комплекс более универсальных норм, регулирующих заключение типового договора32, совершенно не обязательно приведет к поголовному использованию при заключении сделок новых формальных норм, даже если они потенциально эффективнее старых неформальных. Рассмотрим эту ситуацию более строго, предполагая, что использование персонифицированной нормы «ты — мне, я — тебе» менее выгодно для обоих участников сделки как минимум из-за упущенной выгоды от предложений, адресуемых людьми, находящимися за пределами круга «своих»33. Ведь вполне возможно, что наиболее выгодное в ценовом выражении предложение поступит от людей, не относящихся к кругу «своих». В то же время использование сторонами различных норм вообще не позволит совершить сделку, ведь условием ее совершения является наличие приемлемых для обеих сторон правил.
Предположим, что индивиду известна Р, доля индивидов из общего числа потенциальных контрагентов, которые ориентируются на совершение сделок на основе неформальной нормы «ты — мне, я — тебе». Тогда он выберет для заключения сделки более эффективную форму типового договора только при Р<2/3: EU(«ты — мне, я — тебе») < EU (типовой договор) => Р< 2 (1 - Р), т. е. если большинство потенциальных партнеров используют для совершения сделок неформальные нормы, индивиду экономически нецелесообразно предлагать легально оформить более эффективный типовой договор 34.
Известны и другие примеры, когда зависимость институтов от пути развития обусловлена в первую очередь широким распространением в обществе тех или иных норм. Так, Р. Сагден попытался объяснить устойчивость, вплоть до легализации нормы «приоритета первого» (first came — first served), которая, как мы убедились на примере с двумя пастухами, отнюдь не является оптимальной. Он находит объяснение в исторически сложившемся в Англии
господстве аналогичной неформальной нормы. Дело в том, что еще в средние века в прибрежных английских деревнях существовало правило, согласно которому право на сбор выброшенных штормом на берег предметов принадлежало человеку, первому пришедшему на берег после окончания шторма. Далее, через механизм прецедента это правило распространилось на сферы, весьма далекие от исходной ситуации, вплоть до осуществления послевоенного передела Европы согласно этому правилу (сфера влияния союзников и советских войск определялась на основе того, чьи войска первыми вошли в ту или иную страну). «По причине того, что нормы распространяются по аналогии, вовсе не обязательно ожидать, что они окажутся оптимальными в решении конкретных проблем координации»35.
Иллюстрация эффекта исторической обусловленности развития: история клавиатуры.
Пользователи компьютера наверняка задавались вопросом, почему буквы на клавиатуре расположены в определенном порядке. Англоязычные пользователи к тому же могли заметить, что данное расположение букв (QWERTY в верхнем левом углу, этой аббревиатурой и обозначается самый распространенный стандарт) — далеко не самое удобное с точки зрения написания английских слов с минимальными усилиями. Подобный же интерес и недовольство двигали и экономическим историком Полом Дэвидом, когда он принялся искать объяснение сложившейся ситуации 36. И действительно, выяснилось, что альтернативный стандарт, The Dvorak Simplified Keyboard, известен еще с начала этого века. Причем расположение букв согласно этому стандарту, DMIATENSOR в нижнем ряду, позволяет напечатать с минимальными усилиями до 70% английских слов, что увеличивает скорость печати на 20-40%, Однако никакие эксперименты не смогли переубедить производителей клавиатур, сначала для пишущих машинок, а потом и для компьютеров, сменить стандарт. Дело в том, что начиная с 1870-х годов, когда появилась первая пишущая машинка, стандарт QWERTY стал самым распространенным. Причем заметим, что данный стандарт нигде не был зафиксирован формально, а появился в результате проб и ошибок при использовании первых пишущих машинок. И для производителей клавиатур его сохранение было единственной эволюционно-стабильной стратегией, которую не смогли изменить более эффективные, формальным образом распространяемые стандарты (Морское министерство США под впечатлением результатов
экспериментов пыталось способствовать внедрению альтернативой клавиатуры). Таким образом, проблема заключается не в технических сложностях 37 — с появлением компьютеров каждый пользователь может легко изменить конфигурацию клавиш, а в распространенности нормы, регулирующей взаимоотношения производителей оборудования, потребителей и посредников (разработчиков программ, фирм, специализирующихся на обучении секретарей, и т.д.). Чем шире распространена даже неэффективная норма, тем труднее ее заменить на эффективную»
Выводы. Подчеркнем еще раз основную проблему, связанную с эволюционным вариантом институциональных изменений. Эволюционные изменения допускают лишь развитие норм по аналогии, исключая их радикальную корректировку и интерпретацию в соответствии с изменившимися условиями и/или потребностями людей. Фактически одна и та же норма может воспроизводиться бесконечно, в разных ситуациях и в разных формах, как легальной, так и внелегальной. Проблемы не возникают, если норма изначально эффективна в обеспечении взаимодействий и универсальна. А такое совпадение, как нас убеждают приведенные примеры, является не правилом, а исключением из него. Есть ли альтернатива ведущей в тупик эволюции?
Лекция №14 ИМПОРТ ИНСТИТУТОВ
14.1. Революционный вариант развития институтов
Поиски альтернативы приводят к третьему, революционному варианту институционального развития, заключающемуся в попытках изменить прежде всего формальные рамки, ориентируясь на уже известные образцы. Речь идет об импорте формальных институтов, уже доказавших свою эффективность в обеспечении взаимодействий, и отхода на этой основе от тупиковой траектории институционального развития. Иначе говоря, преобразования ориентируются на достижение определенного результата, и исходные условия — существующие в обществе неформальные институты — принимаются в расчет в последнюю очередь. В отличие от генетических изменений, сопровождающих эволюцию институтов, революционные изменения можно назвать онтологическими: желаемая ситуация проецируется на общество 38. Еще одно отличие от эволюционного варианта развития заключается в необходимости политической воли для осуществления революционных преобразований. Роль государства из чисто технической, сведенной к законодательной фиксации неформальных норм, превращается в главенствующую. И в данном случае неважно, какую форму принимает активное вмешательство государства — политической воли просвещенного монарха Платона, избранного в соответствии с демократической процедурой президента или парламента (рис. 14.1).
Рис. 14.1
Революционные изменения касаются в первую очередь формальных рамок, ибо неформальные не поддаются прямому воздействию и могут быть изменены лишь индуктивно, как реакция на новые формальные рамки. На какие же образцы ориентированы изменения формальных рамок? Во-первых, институты могут строиться в соответствии с некой идеальной моделью, т. е. институты напрямую переносятся из теоретической модели на практику. Примером из российской истории является короткий период
после Октябрьской революции 1917 г. (до середины 1918 г.), когда институты нового общества создавались под кальку тех, которые описывались в работах К. Маркса и Ф. Энгельса. Общество планировалось построить по принципу единого производственного кооператива, для чего требовался переход от частных раздробленных коллективов к единому кооперативу, функционирующему на основе принципов пролетарски-коммунистического снабжения и распределения 39. Парадоксально, но и становление институтов рынка даже на родине Ф. Энгельса, в Англии, включало в себя элементы копирования теоретической модели, только на этот раз — А. Смита, И. Бентама и У. Таунсенда. Английский парламент образца 1800—1830-х годов, согласно К. Поланьи, воодушевленный идеями указанных авторов, обладал политической волей, необходимой для отражения в законах модели laissez-faire. Принцип laissez-faire неестественен. Рынки, построенные на основе принципа свободной конкуренции, никогда не появились бы, если бы они развивались эволюционным образом. В конечном счете принцип laissez-faire был навязан государством 40. Косвенно с этим утверждением соглашается и Д. Норт, который видит в либеральной ориентации английского парламента результат особого расклада политических сил: парламент контролировался политическими силами, интересы которых счастливым образом приняли форму создания предпосылок рынка, основанного на свободной конкуренции 41.
Во-вторых, институты могут воспроизводить образцы, существовавшие в истории данной страны, но исчезнувшие в процессе исторической эволюции общества. Поиск исторических образцов для подражания, принимающий форму поиска утраченного «золотого века», связан с опасностью появления институциональных «атавизмов». Например, на одном из этапов рыночных реформ в Тунисе государство решило воссоздать институт гильдий, хорошо зарекомендовавший себя вплоть до начала XX в.42 Целью государства было обеспечить стабильность и подконтрольность локальных рынков, контроль качества продающихся на них товаров. Однако эксперимент по реанимации института не удался: в условиях современного рынка и конкуренции со стороны импортных товаров гарантии качества, базирующиеся на личной репутации аминов, глав гильдий, так и не смогли заработать.
В-третьих, формальные институты могут строиться по образцам, существующим в других странах. Причем речь идет как о политических (институты демократии), так и экономических (институты рынка) институтах, которые воспроизводятся в странах Африки,
Латинской Америки, Восточной Европы по образцам европейских и североамериканских стран. Французский политолог Бертран Бади посвятил свой анализ импорту политических институтов, в первую очередь — европейской модели государства, в бывшие колониальные страны. По его мнению, навязывание европейской модели государства, строящейся на основе принципов территориального единства, либерализма, совпадения нации и государства, в качестве универсальной объясняется интересами как стран-экспортеров, так и стран-импортеров. Для стран-экспортеров универсализация собственной модели государства позволяет восстановить отношения типа «патрон—клиент», восстановить свое влияние в бывших колониях. Основными же заинтересованными в импорте институтов социальными группами выступают новые политические элиты, стремящиеся сохранить и укрепить свою власть, и интеллигенция, стремящаяся преодолеть традиционализм общества43.
Размышляя в том же ключе, попытаемся объяснить импорт экономических институтов. Страна-экспортер получает преимущества в торговле с воспроизводящей ее институты страной. Действительно, унификация институциональных систем позволяет снизить трансакционные издержки, связанные с экспортом товаров и капитала, в частности издержки поиска информации, измерения, заключения контракта, спецификации и защиты прав собственности и защиты от третьих лиц. С другой стороны, страна-импортер получает уже доказавшие свою эффективность в обеспечении экономических взаимодействий институты и освобождается от необходимости поиска оптимальной институциональной структуры методом проб и ошибок. На мировом рынке институтов всегда существует выбор институтов. Например, если не оправдывает надежд банковская система, построенная по принципам американского банковского права (ограничивающего участие банков в капитале акционерных обществ), то всегда можно обратиться к германской модели. Кроме того, ввиду отсутствия специфицированных прав собственности на институциональные модели, издержки их воспроизведения минимальны. Ни в международном праве, ни в праве отдельных стран нельзя найти положений, препятствующих копированию того или иного формального института без выплаты компенсации стране, которой принадлежит авторство создания образца44.
В истории России можно найти множество примеров как импорта, так и экспорта институтов. Первым подобным опытом было, вероятно, насильственное внедрение христианства, точнее, насильственное принуждение к исполнению формальных обрядов
христианства. Далее, реформы Петра I интересны в качестве первой попытки комплексной институциональной трансформации российского общества по западноевропейским стандартам. Делая вывод об отсталости господствующих в России норм (главным образом неформальных), он предпринял попытку их комплексной замены на доказавшие свою эффективность в европейских странах формальные правила45. Причем речь шла именно о насаждении «сверху» новых законов. Рыночные реформы 90-х годов тоже во многом основывались на стратегии импорта институтов. В первую очередь это связано с противоречием между локальным характером норм внелегального рынка, существовавшего в советский период, и потребностью поскорее найти замену оказавшимся в глубоком кризисе институтам командной экономики. Впрочем, были и периоды, когда Россия (СССР) выступала в роли экспортера своих институтов, главным образом после второй мировой войны. Например, внедрение правил планомерной организации производства, проведение реформы банковской сферы, социальной системы осуществлялись в восточноевропейских странах по советским образцам46.
14.2. Импорт институтов и смена траектории институционального развития
Теперь зададимся вопросом об эффективности институционального импорта: достигает ли он поставленной цели — смены траектории институционального развития? С одной стороны, известен опыт послевоенного развития Японии, в которой институциональные реформы проводились под контролем американских оккупационных властей и по американским образцам политических, социальных и экономических институтов. Именно реорганизация «дзайбатсу» (zaibatsu), всесильных в довоенный период семейных корпораций, и их превращение в акционерные общества с распылением контроля среди мелких акционеров (в 1949 г. 70% держателей акций были физическими лицами), распространение американской модели внутрифирменного управления, воспроизведение американского законодательства о профсоюзах были одними из ключевых факторов послевоенного экономического успеха Японии 47.
С другой стороны, по мнению Б. Бади, именно универсализация европейской модели государства обусловила рост локальных и региональных конфликтов в странах третьего мира. Например, принцип территориального построения государства неприемлем
для исламских и индийских народов, религия и культура которых предполагает построение государства на основе принципа не территориального единства, а «единства в вере», а также кочевых племен. Получается, что «импорт [институтов] создает хаос, который распространяется не только на политическую сферу, но и на процесс национальной самоидентификации, коллективных действий»48. Возможность возникновения эффектов, прямо противоположных ожидаемым, при импорте одного из наиболее признанных образцов — американской Конституции, отмечалась многими исследователями 49. Так, своего рода естественный эксперимент был поставлен в ходе реализации Акта о реорганизации индейских резерваций (The Indian Reorganization Act, 1930), предполагавшего распространение модели американского государства и на племена индейцев, живших до этого по собственным законам и с использованием традиционных властных структур. Результаты эксперимента далеко не однозначны — часть племен в результате деятельности в рамках эффективных институциональных рамок добилась серьезного социального и экономического прогресса, а другая часть, наоборот, вошла в глубочайший кризис. Общий вывод заключается в том, что импорт институтов безусловно оказывает влияние на динамику институционального и экономического развития, но это влияние может принимать как позитивные, так и негативные формы. Можно ли проанализировать факторы, приводящие к тому или иному результату импортирования института, и на этой основе заранее предсказать его результат?
14.3. Конгруэнтность институтов
Основными факторами, влияющими на успех импорта институтов, являются степень и характер конгруэнтности господствующих в стране-импортере неформальных норм и формальных норм, на основе которых функционирует импортируемый институт. За неимением лучшего мы используем геометрический термин 50, под которым подразумеваем наличие общих тенденций развития господствующих в обществе неформальных и импортируемых формальных норм. Наличие между нормами конгруэнтности позволяет получить их конвергенцию, сближение тренда, траектории институционального развития51. В свою очередь, конвергенция бывает позитивной и негативной, эволюционной, стабильной или гибридной. Позитивная конвергенция заключается в сближении формальных и неформальных норм на основе тенденции, ведущей
к оптимуму. Негативная конвергенция, наоборот, принимает форму общей тенденции к неэффективному результату Эволюционная конвергенция (Й. Шумпетер, Дж. Гэлбрейт) видит в сближении норм динамический процесс. Гипотеза статической конвергенции (Ф. Перу) предполагает ситуацию, в которой формальные и неформальные нормы дополняют друг друга. Наконец, гибридная конвергенция (Я. Тинберген) заключается во взаимном влиянии формальных и неформальных норм, в итоге тенденция институционального развития не совпадает ни с трендом развития неформальных норм, ни с трендом развития формальных.
Итак, как мы можем оценить или даже измерить характер и степень конгруэнтности формальных и неформальных норм? Известно несколько методик, каждая из которых имеет свои недостатки, связанные главным образом с их нацеленностью на анализ конкретных случаев импорта институтов и, следовательно, ограниченностью сфер их применения. Во-первых, юридическая методика оценки перспектив внедрения в корпус права элементов других правовых систем. Она строится на основе предположения, что «имплантируемая норма будет работать только при условии принадлежности юридической системы-донора и юридической системы-рецептора к одному и тому же классу эквивалентности»52. То есть импортируемые и существующие нормы должны описываться с помощью отношений рефлективности (xRx и yRy), симметричности (xRy и yRx) и транзитивности (xRy и yRz=> xRz), где х— импортируемая -норма, у — господствующая в обществе норма, R — отношение между ними.
Во-вторых, методика Дж. Ховстеда, разработанная для сравнения управленческих культур в различных странах (опросы проводились в конце 70-х — 80-х годах в 50 странах мира, выборка составила более 120 тыс. работников транснациональных корпораций), чтобы оценить перспективы использования одинаковых методов управления в странах с различными традициями организации трудовых отношений53. Данная методика позволяет измерить расстояние между неформальными и формальными нормами по пяти следующим параметрам.
• Дистанция власти — степень, до которой менее властные члены институтов принимают как должное неравное распределение власти.
• Индивидуализм versus коллективизм — степень, в которой люди воспринимают себя как индивидов, идентичность которых отделена от их принадлежности к производственной или социальной группе или, наоборот, идентичность которых производна от факта
принадлежности к группе. В частности, индивидуалистские и коллективистские культуры отличаются преобладанием норм, отмеченных в табл. 14.1.
Таблица 14.1
Индивидуалистская культура |
Коллективистская культура |
Социальное положение определяется на основе индивидуального успеха |
Социальное положение определяется на основе пола, национальности, принадлежности семье |
Право призвано защищать индивидуальные права |
Право нацелено на защиту групповых интересов |
Люди действуют свободно, на свой страх и риск |
Люди должны ставить интересы группы выше индивидуальных |
Допускается выражение непопулярного мнения |
Выражение непопулярного мнения не приветствуется |
Преобладает индивидуальный процесс принятия решений |
Преобладает процедура принятия решения через консенсус |
Лояльность (фирме, государству) не приветствуется |
Отношения строятся на основе лояльности |
• Мужское начало versus женское начало — степень различения ожиданий относительно мужских и женских социальных ролей. В культурах с преобладанием мужского начала (крайняя форма такой культуры — мачизм) ожидания относительно мужских и женских ролей максимально отличны.
• Избежание неопределенности — характер отношения к риску: нейтральность, склонность или отрицание54.
• Ориентация на долговременные или на кратковременные цели в жизни — наличие склонности к сбережениям и ее интенсивность.
В-третьих, методика С. Корнела и Дж. Колта, предложенная, чтобы определить степень совместимости формальных институтов власти и неформальных норм, регулирующих властные отношения. Учитывая направленность анализа на институты власти, в методике используются следующие параметры 55.
• Структура власти — существуют ли (на уровне формальных и неформальных норм) предпосылки разделения законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти.
• Властные полномочия — какие права могут быть отчуждены в пользу институтов власти и какие являются неотчуждаемыми.
• Место институтов власти в социальной структуре — социальная структура, на которую опирается институт власти: семья, локальное сообщество, племя, нация.
• Источник власти — является ли власть наследственной, выборной, харизматической или экспертной.
В-четвертых, методика, основанная на сравнении норм, которые образуют идеальный тип господствующего в обществе неформального института и идеальный тип импортируемого формального института56. При условии создания идеальных типов 57 основных институтов общества (рынка, фирмы, домашнего хозяйства, государства) этот подход позволяет исследовать широкий спектр институциональной динамики. Например, идеальным типом рынка, как мы уже убедились ранее, является совокупность следующих норм:
• сложный утилитаризм;
• целерациональное действие;
• деперсонифицированное доверие;
• эмпатия;
• свобода в позитивном смысле;
• легализм.
|
Рис. 14.2 |
Именно эти нормы и задают параметры для анализа господствующих в данном обществе неформальных норм. В результате мы получаем шесть шкал, аналогичных следующей, описывающей уровень деперсонифицированного доверия в обществе (рис. 14.2).
На каждой шкале отмечаются значения параметра, соответствующие идеальному типу института рынка (рассчитанные либо аналитически, либо на основе эмпирических данных по странам — экспортерам данного института) и господствующим в обществе неформальным нормам. В случае с доверием уровень, с которого становятся возможными рыночные сделки, равен 33%, а эмпирически измеренный уровень доверия в российском обществе — 35% 58. Однако критически низкий уровень параметра не означает, что доверие на микроуровне в России отсутствует, ведь 65% респондентов, несмотря на это, руководствуются доверием в своих отношениях с людьми. Просто доверие принимает максимально персонифицированную форму — люди доверяют лишь тем, кого хорошо знают, т. е. «своим». Не случайно именно институт семьи вызывает у россиян наибольшее доверие, его называют 71% респондентов (для сравнения — друзей называют 45%, а первый выходящий за локальные рамки институт — церковь стоит лишь на третьем месте — 24%). Иными словами, речь идет о господстве неформальной нормы персонифицированного и локализованного доверия, которая сформировалась еще в недрах советского общества59. Лучшей иллюстрацией тезиса о центральной роли локального доверия является факт образования в период банковских кризисов в России (осень 1995 г., осень 1998 г.) «клубов банков», в рамках которых удавалось сохранять доверительные отношения, без которых невозможно осуществление самых элементарных межбанковских расчетов.
14.4. Два сценария институционального развития
Анализ уровня доверия в российском обществе позволяет говорить о рассогласовании, неконгруэнтности неформальной нормы и нормы, на основе которой функционирует рынок. Аналогичные .выводы можно сделать и на основе анализа остальных пяти параметров 60. Следовательно, приходится предполагать не конвергенцию неформальных и формальных норм в результате импорта института рынка, а их дивергенцию, возрастающее рассогласование. Итак, сформулируем два сценария развития событий в случае импорта института. Во-первых, в случае конгруэнтности формальных и неформальных норм происходит ускорение институционального развития. Но при этом радикальной смены траектории институционального развития не происходит, ведь изначально
формальные и неформальные нормы не противоречили друг другу. Институт лишь проходит быстрее ряд этапов своего становления, которые в случае эволюционного развития заняли значительно больший период времени. Во-вторых, в случае неконгруэнтности формальных и неформальных норм происходит замедление институционального развития ввиду роста рассогласования между формальными и неформальными нормами. Второй сценарий тем более не предполагает, что происходит радикальная смена траектории институционального развития. Сравним два указанных сценария институционального развития более подробно в табл. 14.2.
|
Рис. 14.3 |
Подведем итоги. Революционный вариант, связанный с импортом формальных институтов, тоже оказывается неспособным радикальным образом изменить траекторию институционального развития. В лучшем случае он ускоряет движение по этой траектории, а в худшем — замедляет. В случае развития событий по второму сценарию возможное решение могло бы заключаться в смене образцов импортируемых институтов, например, американской модели на германскую, французскую, японскую, или наоборот. Такой подход позволил бы найти такую страну-экспортера, чьи формальные институты конгруэнтны с неформальными институтами страны-импортера. А далее начинается длительный процесс взаимодействия формальных и неформальных норм: исходный импульс от внедрения нового формального института вызывает реактивные изменения неформальных норм, изменения неформальных норм сказываются на структуре формального института и так далее (рис. 14.3).
Таблица 14.2
Первый сценарий |
Второй сценарий |
|
Конгруэнтность норм |
Существует |
Не существует |
Результат |
Ускорение институционального развития |
Замедление институционального развития |
Издержки, которые сопровождают импорт института 61, где ТС — общие издержки, I — прямые издержки импорта, S— цена подчинения формальному институту, G — косвенные издержки, связанные с рассогласованием формальных и неформальных норм |
ТС1 = I1 +I2 + I3 + I4 + S |
ТС1 = I1 +I2 + I3 + I4 + S+ G1 + G2 + G3 + G4 |
[I1] Издержки импорта формальных институтов (техническая помощь стран-экспортеров) |
Издержки I1, I2, I3, I4 и S — такие же, как и по первому сценарию, следовательно ТС2 > ТС1 |
|
[I2] Издержки обучения чиновников и функционеров, обеспечивающих функционирование новых формальных институтов |
[G1] Трансакционные издержки, растущие из-за сосуществования двух принципов совершения сделок, легального и внелегального (см. аргумент теории соглашений о природе трансакционных издержек) |
|
[I3] Издержки лоббирования принятия новых законов |
[G2] Издержки экспансии формальных правил. При рассогласовании норм наблюдается тенденция к замещению неформальных норм формальными правилами и росту издержек контроля над их выполнением 62 |
|
[I4]Издержки распространения информации о новых формальных правилах (издание и распространение новых версий законов) |
[G3] Издержки, связанные с психологическим дискомфортом ведения «двойной» игры по легальным и внелегальным правилам |
|
[S] Цена подчинения закону |
[G4] Цена внелегальности |
|
Пример |
Импорт Кодекса Наполеона (Гражданского кодекса Франции 1804 г.) в другие страны романо-германского права (Бельгию, Голландию, Италию, Испанию, Португалию) |
Импорт европейской модели государственного -устройства в страны, относящиеся к другим правовым культурам: африканской, исламской, индийской |
14.5. Модель восточноевропейского капитализма
Впрочем, у стран с неконгруэнтными классическим рыночным и демократическим институтами нормами остается и вариант отказа от импорта институтов и сохранения эволюционного характера институционального развития. В последнем случае аллокативная эффективность институтов, т. е. их способность распределять правомочия между экономическими субъектами оптимальным образом, приносится в жертву их адаптивной эффективности, т. е. способности распределять правомочия между экономическими субъектами в складывающейся на данный момент ситуации 63. Учитывая лежащий в основе большинства неформальных норм в России принцип разделения людей на «своих» и «чужих», можно предположить, что в случае естественной эволюции институтов здесь сформируется рынок не классический, а:
• корпоративный, существовавший в 30—40-е годы во Фран
ции, Испании, Португалии и распространенный сегодня в странах
Юго-Восточной Азии64,
или
• «сетевой» (networking), уже описанный нами на примере
южных регионов Италии.
В пользу движения к «сетевому» рынку говорит образование в странах Восточной Европы на месте прежних комбинатов, производственных объединений и технологических цепочек «сетей» предприятий. Эти «сети», хотя и не функционируют на основе формального взаимного участия в капитале, основную часть своей производственной деятельности координируют и согласуют совместными усилиями 65. К слову, именно в рамках «сетей» взаимные неплатежи предприятий становятся допустимыми, ведь сохранение контроля над смежниками и высокий уровень взаимного доверия создают предпосылки для активного взаимного кредитования в товарной форме, чем и являются неплатежи. Если учесть высокий уровень трансакционных издержек и невозможность оперативного перераспределения правомочий, то можно утверждать, что лежащие в основе сетей социальные механизмы регулирования (личные контакты руководителей, репутация фирмы и ее руководителя, особая этика деловых отношений) позволяют успешно адаптироваться к изменяющимся обстоятельствам, хотя и не являются оптимальными с точки зрения классического рынка.
Учебно - методические материалы к теме 7
Практическое занятие 66
Практическое занятие посвящено анализу конкретной ситуации импорта институтов. Новейшая российская история дает с этой точки зрения богатый эмпирический материал. Представляется целесообразным остановиться на различных вариантах объяснения финансового кризиса августа 1998 г. — этот сюжет позволяет сопоставить различные подходы к анализу причин, вызвавших его. Наиболее распространенной на сегодняшний день причиной кризиса принято считать особенности бюджетной политики правительства и денежно-кредитной и валютной политики Центрального банка, заключающиеся в их перераспределительной ориентации 67. Однако один из ключевых аспектов финансового кризиса, коллапс рынка срочных валютных контрактов, может быть интерпретирован и с институциональной точки зрения как пример неудавшегося импорта института. В этой связи план практического занятия может выглядеть следующим образом.
1. Краткая характеристика финансового кризиса, его основные параметры.
2. Анализ одного из подходов к объяснению причин кризиса, например монетаристского.
3. Рассмотрение рынка срочных валютных контрактов в качестве примера импорта институтов: формальные и неформальные рамки взаимодействия на этом рынке.
4. Сопоставление альтернативных подходов к объяснению
финансового кризиса: что может и что не может сказать институ
циональная теория.
Иными словами, практическое занятие лучше всего организовать в форме дискуссии между двумя или несколькими группами студентов, каждая из которых представляет свой теоретический подход к объяснению причин кризиса. Для этого требуется, чтобы каждая из групп подготовила свое выступление на основе списка литературы по вопросу заранее.
Приведем основные тезисы институциональной интерпретации финансового кризиса. Срочный валютный рынок является одним из основных сегментов финансового рынка как за рубежом, так и в России (до августа 1998 г.). В 1995 г. среднесуточный объем сделок (спотовых, форвардных и своповых)68 на мировом валютном рынке достигал 1,19 трлн дол. Для сравнения среднедневной
оборот второго по значению сегмента мирового финансового рынка — рынка ценных бумаг правительства США — составляет 175 млрд дол., а оборот 10 крупнейших фондовых рынков мира — 42 млрд дол., или всего 3,5% от объема трансакций на мировом валютном рынке. Объем рынка срочных валютных контрактов, заключенных российскими банками, на 1 июля 1998 г. составлял 88 млрд дол. На ту же дату контракты по поставке денежных средств (иностранной валюты) составили 99,1—99,2% всех срочных обязательств банков.
Ключевым моментом в институциональной интерпретации финансового кризиса является анализ соответствия/несоответствия между формальными и неформальными институтами, регулирующими заключение сделок на этом рынке. Следует отметить, что возникновение института срочного валютного рынка в России является примером институционального импорта: первые упоминания о валютных форвардах на нашем валютном рынке появились в первой половине 1996 г., когда иностранные инвесторы впервые появились на рынке ГКО/ОФЗ. Отсюда и специфика ситуации: основными игроками на этом рынке являлись нерезиденты и российские банки, действовавшие в связке с нерезидентами, а зачастую и в их интересах. В отличие от обычной ситуации импорта институтов, когда объектом воспроизведения становятся формальные институты, в данной ситуации в российскую экономическую практику в первую очередь переносились неформальные институты, носителями которых и являлись нерезиденты 69. Проблема российского рынка срочных валютных контрактов заключалась в несоответствии между формальными и неформальными рамками совершения сделок, вызванном отсутствием в российских законах, прежде всего в Гражданском кодексе РФ, норм, позволяющих регулировать срочные сделки. Более того, существующие нормы только создавали неопределенность и вступали в противоречие с неформальными нормами, к которым привыкли апеллировать нерезиденты и связанные с ними российские банки. Так, срочная сделка не может быть определена в соответствии со ст. 157 Гражданского кодекса РФ и как условная сделка. В соответствии с этой статьей условная сделка считается совершенной под отлагательным (отменительным) условием, если стороны поставили возникновение (прекращение) прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Иногда российские суды вообще квалифицировали срочные сделки как сделки-пари, а заложенное в Гражданском кодексе РФ общее правило не предусматривает
возникновения прав и обязанностей у участников игры, вытекающих из ее результатов и подлежащих судебной защите (ст. 1062 Гражданского кодекса РФ). Именно на основе факта легальной незащищенности срочных сделок и несоответствия формальных и неформальных институтов становится объяснимым доминирование в России внебиржевой процедуры заключения срочных контрактов — на биржевую торговлю приходилось лишь 1,1% от общего объема сделок со срочными инструментами.
Итог институционального анализа рынка срочных контрактов позволяет сместить акценты в объяснении причин финансового кризиса в России. В качестве фактора нестабильности рынка следует учитывать рассогласование формальных и неформальных регуляторов срочных сделок, возникшее в результате экспорта этого типа сделок нерезидентами. Именно рассогласование объясняет неспособность эффективно защищать права сторон срочной сделки и как следствие — продолжающиеся и по сей день поиски механизмов реструктуризации долгов российских банков (которые и долгами, по российскому законодательству, не считаются). Указанная несогласованность формальных и неформальных институтов позволяет говорить о развитии срочного валютного рынка по второму сценарию: на сегодняшний день один из наиболее бурно развивавшихся до лета 1998 г. сегментов финансового рынка практически прекратил свое существование.
Вопросы для повторения
1. Дайте свою интерпретацию следующему отрывку: «Русский дворянин, как бы долго ни жил в чужих краях и усвоил очень приличное и вежливое обращение, по возвращении в отечество и в руках своей семьи все же опять втягивается в свою прежнюю животную жизнь, так что видевшие его год назад в другом месте больше уж и не узнают его»70.
2. Какие из известных вам неформальных институтов заслуживают легализации? В частности, какие существуют институциональные аргументы «за» и «против» легализации употребления наркотиков, проституции?
3. С каким из экономических институтов, возникших в результате импорта, вы сталкиваетесь в повседневной жизни? По какому из сценариев идет его развитие и чем это обусловлено?
4. В дискуссиях часто упоминается о существовании в истории России институтов, достойных воспроизведения в сегодняшних условиях. Что вы можете сказать о перспективах возвращения на законодательном уровне следующих норм, закрепленных еще
в Русской Правде 71: «Купец пользуется особыми правами на получение и выдачу в долг денег на торговые операции: при отказе в их возврате представлять свидетелей займа ему не надо, но достаточно самому дать показание, подкрепленное клятвой» (ст. 48). «Товар может быть оставлен на хранение и без свидетелей. При обвинении в утайке части оставленного товара хранителю для оправдания достаточно принести присягу, поскольку договор поклажи, хранения товара безвозмезден, рассматривается как благодеяние» (ст. 49) 72.
5. Можно ли интерпретировать в качестве иллюстрации «эффекта исторической обусловленности развития» установку большинства россиян на государственные гарантии социальной и медицинской защиты? Эта установка отражается, например, в преобладании среди россиян согласных с утверждением «В справедливом обществе у каждого гражданина есть право на бесплатное образование и медицинское обслуживание» и несогласных с утверждением: «Государство не может нести ответственность за каждого гражданина, каждый должен заботиться сам о себе»73.
6. В марксистской теории революции ключевым понятием является диалектика производительных сил и производственных отношений. Вот как, к примеру, объясняет Э. Че Гевара природу кубинской революции: «Если мы исходим из конкретного факта, что революция может произойти только при наличии основных противоречий между развитием производительных сил и производственных отношений, мы должны признать, что на Кубе такой факт имел место; мы должны признать также, что этот факт придает Кубинской революции социалистический характер даже при том, что объективный анализ показывает, что целый ряд сил находится еще в зачаточном состоянии»74. Как подобная логика соотносится с аргументами современной институциональной теории?
Основная литература
Лхыезер А. С. Россия: критика исторического опыта. Социокультурная динамика России. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997.
Норм Д.С. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.
Норм Д. С. Институты и экономический рост: историческое введение//THESIS — Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Весна 1993. Т. 1. № 2.
Одейнык Л.Н. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход//Мировая экономика и международные
отношения. 1997. № 12; 1998. № 1 (отдельная брошюра с аналогичным названием была выпущена в 1997 г. московским издательством «Магистр»).
Дополнительная литература
Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии. М.: Ad Marginem, 1996.
Сото Э. де. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М.: Catallaxy, 1995. Гл. 6. С. 235-248.
Badie В. L'Etat importe. Essai sur Poccidentalisation de l'ordre politique. Paris: Fayard, 1992.
Cornel S., Kali J. Where Does Economic Development Really Come From? Constitutional Rule Among the Contemporary Sioux and Apache//Economic Inquiry. 1995. Vol. XXXIII. July.
Примеры решения задач
1. Политическая и социально-экономическая системы Север
ной Кореи характеризуются ее представителями как попытка
построения социализма и коммунизма на основе идеологии чучхе.
Основной тезис этой идеологии заключается в том, что «стро
ительство социализма и коммунизма проводится каждым на
циональным государством в отдельности, хозяином революции
и строительства в каждой стране является сам народ той страны.
Обстоятельства и условия каждой страны отличаются друг от
друга»75. Как можно охарактеризовать такую стратегию институ
ционального развития?
A. Эволюционная.
Б. Революционная (конгруэнтность существует).
B. Отсутствие развития.
Г. Революционная (конгруэнтность не существует).
Ответ. Б. Построение социализма и коммунизма на основе идеологии чучхе представляет собой попытку скорректировать идеальную модель социалистического общества в соответствии с национальной спецификой, т. е. с совокупностью неформальных институтов, существующих в этой стране. Иными словами, речь идет о попытке реализовать революционную стратегию институционального развития, ориентированную на достижение конгруэнтности формальных и неформальных институтов.
2. Поведение московских купцов XIX в. отражало двойную
мораль: «публичную — для сограждан и приватную — для себя».
Первая половина морали требовала соблюдения чести и достоинства купца, а вторая все разрешала («не обманешь — не продашь») и требовала только периодического отчета перед духовенством 76. Может ли данный факт быть использован для подтверждения зависимости институтов от предшествующей траектории развития («эффекта исторической обусловленности развития»)? Да. Нет.
Ответ. Да. Как уже отмечалось, дуализм норм и разделение контрагентов на «своих» и «чужих» имеют в России глубокие исторические корни и продолжают воспроизводиться даже в современных условиях. Теория идеологии кажется наиболее уместной для объяснения данного случая зависимости институтов от пути развития, ведь двойную мораль, как отмечал еще В.О. Ключевский, насаждали в русском человеке церковь и государство 77.
3. Любой автолюбитель при движении в плотном потоке машин сталкивается со следующей дилеммой. С одной стороны, он обязан выполнять требования Правил дорожного движения, регулирующие совершение обгона. Водитель, начинающий обгон, должен убедиться, что «по его завершении он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу» (ст. 111). «Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону повышением скорости движения или иными действиями» (ст. 113 ) 78. С другой стороны, распространена практика «подрезания», когда между водителем, не препятствующим обгону, и впереди идущим транспортом «вклиниваются» другие водители, постепенно оттесняя назад законопослушного водителя. Чтобы полностью избавиться от случаев «подрезания», какова должна быть численность работников ГИБДД в расчете на 1 тыс. водителей (с учетом того, что вероятность санкционирования ими фактов «подрезания» равна 0,25)?
Ответ. Максимум 6,25%. Для решения задачи требуется смоделировать дилемму использования двух альтернативных правил обгона, формальных и неформальных, участниками дорожного движения. В случае если оба водителя выполняют требования ПДД, выигрывают оба, хотя и немного (1, 1) — маневры затруднены. В случае если оба водителя действуют согласно неформальным нормам, создаются предпосылки для дорожно-транспортного происшествия, следовательно, оба проигрывают (—3, —3).
Пусть среди водителей р% выполняют ПДД, а (1 - р)% действуют согласно неформальным нормам «подрезания». Чтобы внедрить нормы закона (ПДД), требуется, чтобы \р + 0(1 - р) > 2р — -3(1-/7), откуда р < 3/4 (р < 75%). Очевидно, что чем больше
законопослушных водителей, тем более комфортно чувствуют себя на дороге «подрезающие». Поэтому, чтобы заставить водителей выполнять требования ПДД, требуется ввести санкции за их нарушения, которые накладывают специальные чиновники, работники ГИБДД. Каковы оптимальные размеры этого специализированного бюрократического аппарата? Исходя из заданных условий: не более 25% нарушителей на дорогах и вероятность санкционирования нарушений, равная 25%, численность сотрудников ГИБДД должна быть до 6,25% от общего числа участников дорожного движения (0,25 х 0,25). Например, в городе с количеством автомобилей 100 тыс. оптимальный размер ГИБДД составит 6250 сотрудников. Именно ценой затрат на содержание такого аппарата ГИБДД можно будет полностью вытеснить неформальную норму «подрезания» с дорог.
4. Бюджет Программы технического содействия Европейского Сообщества странам СНГ (TACIS) в 1991-1995 гг. составил 2,268 млн ЭКЮ79. Рассматривая в качестве примера один из 2200 поддержанных в рамках Программы проектов, классифицируйте природу издержек, с которыми связана его реализация (бюджет проекта составил 4 млн ЭКЮ). Название проекта: «Усиление правового государства и правового образования при переходе к рынку». Цели проекта: помощь в разработке проектов законов, соответствующих экономическим и социальным реалиям перехода к рынку; разработка рекомендаций относительно механизмов реализации законов (law enforcement); соотнесение разрабатываемых проектов с законодательством европейских стран; разработка специальных образовательных и обучающих программ для профессионалов в области права. В частности, проект ориентирован на реформу законодательства в следующих сферах: корпоративное право, административное право, гражданское право, уголовное право.
A. Издержки импорта формальных институтов.
Б. Издержки обучения чиновников и функционеров.
B. Издержки лоббирования принятия новых законов.
Г. Издержки распространения информации о новых законах.
Д. Цена подчинения закону.
Е. А + Б.
Ж. А + Б + В + Г.
3. А+Б + В + Г + Д.
Ответ. Ж. Реализация рассматриваемого проекта включает в себя импорт формальных институтов (разработка проектов законов на основе западноевропейских образцов), обучение чиновников и специалистов в области права, лоббирование принятия новых законов (в том числе через чиновников, прошедших обучение в рамках проекта), распространение информации о новых законах (через организацию серии семинаров).
5. В Уголовном кодексе РФ, введенном в действие 1 января
1997 г., отсутствует ряд статей из Уголовного кодекса РСФСР,
действовавшего ранее. В первую очередь речь идет о таких ранее
уголовно наказуемых действиях в сфере экономической деятель
ности, как хищение государственного и общественного имущества,
спекуляция, изготовление и сбыт крепких спиртных напитков
домашней выработки и ряда других. Можно ли в данном случае
говорить об эволюционном варианте развития института?
Да. Нет.
Ответ. Да. Лишение ряда экономических действий криминального характера отражало стремление легализовать те немногие элементы рыночной экономики, которые существовали в недрах командно-административной системы. Об этом свидетельствуют, в частности, рекомендации правоведов в период подготовки нового Уголовного кодекса РФ, сводившиеся к желательности «не относить к преступлениям те деяния, которые формально можно отнести к деликтам, но которые само общество таковыми не считает»80.
6. Уклонение от уплаты налогов широко распространено в
современной России, причем все попытки изменить ситуацию до
последнего времени оказывались малоэффективными. На основе
какого теоретического подхода можно объяснить эту инерцион
ность нормы уклонения от налогов?
А. Теории идеологии.
Б. Теории общественного выбора.
В. Теории игр. Г. А + Б. Д. Б + В. Е. А + Б + В.
Ответ. Е. Норму уклонения от налогов можно объяснить на основе всех трех названных подходов. Во-первых, исторически сложившимися асимметричными, неэквивалентными отношениями между российским государством и его гражданами. «Сознание зависимости безусловной, не ограниченной обязанностями власти признавать и блюсти законные права подданных, есть не что иное, как их отчуждение от нее»81. Во-вторых, уклонение от уплаты налогов является классическим примером «проблемы безбилетника». Например, многие россияне предпочитают частные способы производства общественных благ общественным (установка металлической двери — для физических лиц, обращение к услугам частных охранных агентств — для юридических). В-третьих, чем меньше физических и юридических лиц платит налоги, тем выше налоговое бремя на остающихся в рамках закона. Иными словами, все три подхода могут рассматриваться в качестве не исключающих, а дополняющих друг друга.
7. К каким целям стремится страна — экспортер своей модели
институтов?
А. Увеличение внешнеторгового оборота. Б. Уменьшение международных конфликтов в политической сфере.
В. Получение «ренты инноватора».
Г. А + Б.
Д. А + Б + В. Е. А + В.
Ответ. Г. Данный ответ может быть проиллюстрирован на примере НАТО как организации, ориентированной на экспорт особой институциональной модели. Согласно ст. 2 Североатлантического договора его «стороны будут способствовать дальнейшему развитию мирных и добрососедских международных отношений через развитие своих свободных институтов, через достижение лучшего понимания принципов, на которых эти институты основаны... Стороны будут стараться искоренить конфликты в своей международной экономической политике и будут способствовать экономическому сотрудничеству между собой»82.
Сноски к теме 7
1 North D. Institutions//JournaI of Economic Perspectives. 1991. Vol. 5. № 1. P. 97.
2 О понятиях соглашения, «фокальной точки» и «совместной стратегии»
см. лекции № I и 3.
3 Crawford S., Ostrom Е. A Grammar of Institutions//American Political Science
Review. 1995. Vol. 83. № 3. P. 582-583.
4 Статья 1.3 Гражданского кодекса РФ. Части I и II (М.: Норма-ИНФРА-М, 1996. С. 21).
5 North D. Structure and Change in Economic History. N.Y.: Norton, 1981. P. 39.
6 North D. Institutions//Journal of Economic Perspectives. 1991. Vol. 5. № 1.
P. 98-99
7 Polanyi K. La Grande Transformation. Aux origines politiques et economiques
de notre temps. Paris. Gallimard, 1995. P. 92-94.
8 North D. Institutions//Journal of Economic Perspectives 1991. Vol. 5. № 1. P 103.
9 Ensminger J Making a Market. The Institutional Transformation of an African
Society. Cambridge. Cambridge University Press, 1992. P. 27.
10 Andreff W. La crise des economies socialistes. La rupture d'un systeme.
Grenoble: PUG, 1993. P. 12.
11 Mi/grom P., North D. and Weingast B. The Role of Institutions of the Revival
of Trade: the Law Merchart Private Judges and the Champagne Fairs//Economics
and Politics. 1990. Vol. 2. № 1. P. 6.
12 Ibid. P. 19.
13 North D. Structure and Change in Economis Histore. N.Y.: Norton, 1981.
P. 133
14 Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. С. 202.
15 North D. Institutions, Institutional Change and Economic Performance.
Cambridge: Cambridge University Press, 1990. P. 93.
16 Ibid. P. 96-101.
17 Сото Э. де. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М.:
Catallaxy, 1995. С. 240, 290.
18 Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в со
временной Италии. М.: Ad Marginem, I996.
19 Среди многочисленных примеров признания государством права мафии на существование отметим следующие: вплоть до 1984 г. сбором налогов в Сицилии занималась частная фирма, принадлежащая братьям Салво, членам семьи Салеми (Gambetta D. The Sicilian Mafia. The Business of Private Protection Cambridge: Harvard University Press, 1993. P. 160); с 1860-х до 80-х годов XX в. правящая Христианско-демократическая партия использовала мафию для обеспечения благоприятного для себя исхода голосования на юге (Arlacchi P. Mafia et compagnies. L'ethique mafiosa et I'esprit du capitalisme. Grenoble: Presses Universitaires de Grenoble, 1986. P. 93, 197-199).
20 Ахиезер А. Россия: критика исторического опыта. Т. 1. М.: Философское общество СССР, 1991. С. 71.
21 Выражаясь философским языком, целое — это все отношение и само
стоятельная тотальность; но как раз по этой причине оно лишь нечто относи
тельное, ибо то, что делает его тотальностью, есть, наоборот, его иное —
части (Гегель Г. Наука логики. СПб.: Наука, 1997. С. 468).
22 См., например: Найшуль В. Либерализм и экономические реформы//
Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 8. С. 77—81.
Ср. венгерский опыт по легализации внелегальных квазирыночных сделок:
Campbell J. Property Rights and Governance Transformations in Eastern Europe
and the US/Institutional Change. Theory and Empirical Findings. S.-E. Sjostrand
(ed.). Armonk: M.E. Sharpe, 1993. P. 157-163.
23 North D. Three Approaches to the Study of Institutions. P. 35; Norht D.
Structure and Change in Economic History. P. 49.
24 Norht D. Structure and Change in Economic History. P. 50.
25 Denzciu A., Norht D. Shared Mental Models: Ideologies and Institutions//
Kyklos. 1994. Vol. 47. № 1. P. 23.
26 Ibid. P. 24.
21 Ахиезер А. Указ. соч. Т. 1. С. 36-45.
28 Там же. Т. 1—3; Ахиезер А. Россия: критика исторического опыта. Социокультурная динамика России. 2-е изд. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997.
29Хлопин А. Становление гражданского общества в России: институциональная перспектива//Рrо et Contra. 1997. Т. 2. № 4. С. 66—70.
30 Нуреев Р. Курс микроэкономики. М.: Норма-ИНФРА-М, 1998. С. 430.
31 Sandler T. Collective Action: Theory and Applications. Ann Arbor: The
University of Michigan Press, 1992. P. 41-42.
32 Сошлемся на ст. 420—453 Гражданского кодекса, которые фиксируют
следующие принципы заключения договора: двух- или многосторонний ха
рактер соглашения, свобода действий сторон, возможность адресовать пред
ложение (оферту) неопределенному кругу лиц, ценовая форма оплаты испол
нения договора, возникновения из договора обязательств и др. (Гражданский
кодекс Российской Федерации. Части I и П. М.: Норма—ИНФРА-М, 1996.
С. 196-210).
33Аналогичную природу имеют издержки, связанные с отсутствием легально зафиксированных прав собственности. См. лекцию № 8.
34 Данный вывод вполне подтверждается эмпирически: среди факторов, вынуждающих руководителей российских предприятий не оформлять часть сделок, т. е. совершать их внелегально, на основе нормы «ты — мне, я — тебе» самым значимым является нежелание партнера оформлять сделку. Этот фактор называют 54% респондентов, см.: Неформальный сектор экономики. Рук. авт. коллектива — Т. Долгопятова. М.: ИСАРП, 1998. С. 55—57.
35 Sugden R. Spontaneous Order//Journal of Economic Perspectives. 1989. Vol. 3.
№ 4. P. 95.
36 David P. Clio and the Economics of QWERTY//American Economic Review.
1985. Vol. 75. № 2.
37 В этом смысле пример клавиатуры иллюстрирует именно институцио
нальную зависимость от пути развития, а не технологическую. Эффект тропы
в развитии технологии связан с трудностями перехода от одной технологии к
другой (например, от VHS к Betamax в индустрии видео или от европейского
к американскому стандарту электрической сети). Эти трудности приводят к
вытеснению привлекшей наибольшее число пользователей на первых этапах
технологией всех остальных, см.: Arthur W.B. Self-Reinforcing Mechanisms in
Economics//The Economy as an Evolving Complex System. P. Anderson, K. Zarrow
& D. Pines (eds). Atdison: Wesley Publishing, 1988.
38 AndreffW. Op. cit. P. 11.
39Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 162; Т. 37. С. 472.
40 Polanyi К. Op. cit. P 184. Смысл аргумента Поланьи в следующем:
естественное развитие локальных рынков, основанных на принципе взаимно
сти, исключает их преобразование в национальные рынки, функционирую
щие на основе принципа свободного и обезличенного обмена.
41 Norht D. Structure and Change in Economic History. P. 156.
42 Kuran T. The Craft Guilds of Tunis and their Amins: A Study of Institutional
Atrophy/The New Institutional Economics and Development. Theory and
Applications to Tunisia. M. Nabli, J. Nugent (eds.). Amsterdam: North-Holland,
1989.
43 Badie B. L'Etat importe. Essai sur l'occidentalisation de l'ordre politique.
Paris: Fayard, 1992. P. 50-57, 152.
44 В этой связи интересна дискуссия о допустимости введения прав собст
венности на культуру, развернувшаяся в последнее время среди специалистов
по культуре индейцев в США. Дело в том, что последние законодательные
акты в данной области, например The Native American Graves Protection and
Repatriation Act (1990), могут быть интерпретированы как запрет на несанк
ционированное индейскими племенами использование элементов их культуры
в коммерческих и даже научных целях, см.: Brown M. Can Culture Be Copy-
righted?//Current Anthropology. 1998. Vol. 39. № 2.
45 Морозов Ю. Пути России. Модернизация неевропейских культур. М.,
1992. Кн. III. С. 148-186.
46 Douglass D. Transitional Economic Systems. The Polish-Czech Example.
N.Y.: Monthly Review Press, 1972.
47Aoki M. Economie Japonaise. Information, motivations et marchandage. Paris: Economica, 1991. P. 135, 199-202. Роль союзнических войск в смене траектории институционального развития подчеркивает также на примере Германии, Японии и Италии М. Олсон: Olson M. The Rise and Decline of Nations. Economic Grow Stagflation, and Social Rigidities. N.Y.: Yall University Press, 1982. P. 76-79.
48 Badie B. Op. cit. P. 224.
49 Brigham J. The Other Countries of American Law//Droit et Societe. 1997
Vol. 36-37; Cornel S., Kali J. Where Does Economic Development Really Come
From? Constitutional Rule Among the Contemporary Sioux and Apache//Economic
Inquiry. 1995. Vol. XXXIII.
50 Математическая иллюстрация конгруэнтности заключается в следую
щем. Совершенно различные числа являются конгруэнтными на той основе,
что их деление на одно и то же число дает один и тот же остаток. Например,
25, 7, 43, 61 конгруэнтны, так как их деление на 6 дает остаток, равный 1.
Число 6 в данном случае называется modulo.
51 Andreff W. Convergence or Congruence between Eastern and Western
Economic Systems/Convergence and System Change. The Convergence Hypothesis
in the Light of Transition in Eastern Europe. B. Dallago, H. Brezinski & W. Andreff
(eds.). Aldershot: Dartmouth, 1992. P, 65-72.
52 Greffe juridique. Reception/Dictionnaire encyclopedique de theorie et de sociologie du droit. A.-J. Arnoud (ed.). Paris: LGDJ, 1993. P. 273, 515-516.
53 Hofstede G. Culture's consequences: international differences in work-related values. Beverly Hills, 1980; Hofstede G. Cultures and Organizations. Cambridge: Cambridge University Press, 1991. Попытка применить методику Ховстеда к анализу норм, используемых населением г. Москвы, была предпринята группой исследователей из Психологического института Российской академии образования ( Ментальность россиян. Специфика сознания больших групп населения России. М.: Психологический институт РАО, 1997).
54 Эмпирически отношение к риску легко оценить экспериментально Например, индивиду предлагается выбрать между возможностью получить сумму Х с вероятностью р и возможностью получить сумму Y с вероятностью р' (Handbook of Experimantal Economics. Ed. by J. Kagel, A. Roth. Princeton: Princeton University Press, 1995. P. 620-623).
55 Cornell S., Kalt J. Where does Econimic Development Really Come From
Constitional Rull Among the Contemporary Sioux and Apache. P. 405-406.
56 Олейник А. Издержки и перспективы реформ в России: институцио
нальный подход//Мировая экономика и международные отношения. 1997.
№ 12; 1998. № 1.
57 Под идеальным типом понимается совокупность наиболее значимых,
неслучайных элементов того или иного явления. «Идеально-типическое по
нятие — средство для вынесения правильного суждения о каузальном поведе
нии элементов действительности. Идеальный тип — не гипотеза. Он лишь
указывает, в каком направлении должно идти образование гипотез. Не дает он
и изображения действительности, но представляет для этого однозначные сред
ства выражения» (Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.
С. 389).
58 Данные получены на основе опроса, проведенного летом 1996 г. среди
404 респондентов в трех регионах России исследователями из Института
сравнительной политологии РАН и летом 1999 г. среди 1390 респондентов
в 12 регионах РФ. Эти данные подтверждаются и результатами других, более репрезентативных, опросов (Rose R., Mishler W. Mass Reaction to Regime Change in Eastern Europe: Polarization or Leaders and Laggards?//British Journal of Political Science. 1994. Vol. 24. P. 208).
59 B. Шляпентох говорит о «приватизации общественной жизни в 70-80-е годы и ограничении как социальных, так и экономических контактов рамками семейно-родственных связей» (Shlapentokh V. Public and Private Life of the Soviet People. Changing Values in Post Stalin Russia. Oxford: Oxford University Press, 1989. P. 156, 165).
60 ОлейникА. Указ. соч. 1997. № 12. С. 30-33.
61 Там же. 1998. № 1. С. 20-26.
62 В советском обществе, например, несоответствие господствовавшей
трудовой этики официальным установкам приводило к росту идеологическо
го аппарата, партийных работников, агитаторов и пропагандистов — случай,
когда принципы морали подменяются введением особых, связанных с легаль
ными санкциями за невыполнение, правил (Shlapentokh V. Op. cit. P. 106—198)
Таким образом, сравнительная динамика численности бюрократического ап
парата и численности населения служит индикатором конгруэнтности норм. К
слову, количество чиновников в период реформ Петра I росло в три раза
быстрее, чем население (Ахиезер А. Указ. соч. Т. 1. С. 137).
63 Hermann-Pillath С. China's Transition to the Market: A Paradox of
Transformation and its Institutional Solution/The Political Economy of
Transformation. H.-J. Wagener (ed.). Heidelberg: Physica-Verlag, 1994. P. 232-234.
64 Granovetter M. Les institutions economiques comme constructions sociales.
P. 88—89; Cotta A. Le corporatisme. Paris: Presses Universitaires de France, 1984;
Koumakhov R. L'emergence de nouvelles formes de coordination en Russie/A l'Est,
Du Nouveau. Changement institutionnel et transformations economiques. R. Delorme
(ed.). Paris: l'Hartmattan, 1996.
65 Речь идет о концепции рекомбинированной собственности (лекция № 6).
Более подробно сетевая структура восточноевропейских рынков анализируется
в работах Д. Старка: Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение
восточноевропейского капитализма//Вопросы экономики. 1996. № 6. С. 22—24;
Stark D., Bruszt L. Restructurer les reseaux dans le post-socialisme: la propriete
inter-entreprises en Hongrie et en Republique tcheque/R. Delorme (ed.). Op. cit.
66 При разработке материалов для практического занятия были использо
ваны основные положения магистерской диссертации А.В. Каштурова «Им
порт институтов в переходной экономике России (на примере института
срочных валютных контрактов)», подготовленной и защищенной в 1999 г. на
кафедре экономической истории и институциональной экономики ГУ—ВШЭ.
67 Илларионов А. Как был организован российский финансовый кризис//
Вопросы экономики. 1998. № 11-12; Ясин Е. Поражение или отступление?
Российские реформы и финансовый кризис//Вопросы экономики. 1999. № 2;
Банковский кризис: туман рассеивается? Доклад Центра развития под руко
водством С. Алексашенко//Вопросы экономики. 1999. № 5.
68 Спотовые сделки предполагают поставку валюты сразу после заключения сделки (с отсрочкой не более двух рабочих дней), форвардные — с отсрочкой более двух рабочих дней, а своповые представляют собой комбинацию первых двух типов сделки: покупку валюты посредством сделки спот и одновременную ее продажу посредством форвардной сделки.
69 Кодекс поведения (Code of Conduct) Комитета по профессиональным
отношениям в валютной торговле (1975, 1991); Правила заключения, испол
нения срочных валютных сделок, а также правила поведения на международ
ном валютном рынке Международной ассоциации свопов и деривативов
(International Swap and Derivatives Association, 1985).
70 Россия при Петре Великом по рукописному известию И.Г. Фоккеродта
и О. Плейера М., 1874. С. 105.
71 Сборник норм правового регулирования X—XII вв., возникших из
обычного права.
72 Цит. по: Экономика русской цивилизации. М.: Родник, 1995. С. 32.
73 С первым утверждением полностью согласны 63,4% россиян, в основном согласны — 23,3%; со вторым полностью согласны 24,1%, в основном — 14,2% (Современное российское общество: переходный период. Результаты социологического опроса населения, проведенного в декабре 1998 г. / Под ред. В.А. Мансурова. М.: Институт социологии РАН, 1999).
74 Че Гевара Э. Экономические воззрения. М.: Экономика, 1990. С. 102.
75 Ким Ир Сен. Тезисы о социалистическом образовании. Пхеньян: Изд-во
литературы на иностранных языках, 1981. С. 11.
76 Перекалина Н. Исторические корни российской модели менеджмента//
Маркетинг в России и за рубежом. 1998. № 2. С. 8.
77 Ключевский В. Курс русской истории. М.: Мысль, 1989. С. 102.
78 Правила дорожного движения РФ. М.: Транспорт, 1993. С. 24.
79 TACIS АСЕ Quarterly. Autumn 1998. Issue № 3. P. 2.
80 Колесников В. Экономическая преступность и рыночные реформы. По
литико-экономические аспекты. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского уни
верситета экономики и финансов, 1994. С. 31.
81 Хлопин А. Становление гражданского общества в России: институцио
нальная перспектива//Рго et Contra. 1997. Т. 2. № 4. С. 68.
82 The North Atlantic Treaty Organization. Facts and Figures, Brussels: NATO
Information Service. 1989. P. 376.
Тема 8. ТЕОРИЯ КОНТРАКТОВ
Лекция №15 ТИПЫ КОНТРАКТОВ
15.1. Понятие контракта
Институты задают общие рамки взаимодействия индивидов. Конкретные же рамки взаимодействия, описывающие условия совершения сделок, определены положениями контракта, или договора между непосредственными участниками взаимодействия. Гражданский кодекс РФ называет договором любое «соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей» 1. Если использовать терминологию теории прав собственности, то контрактом можно назвать любое соглашение об обмене правомочиями и их защите. При заключении контракта индивиды используют в качестве данных формальные и неформальные нормы, применяя и интерпретируя их для нужд конкретной сделки. Иными словами, контракт отражает осознанный и свободный выбор индивидами целей и условий обмена, осуществляемого в заданных институциональных рамках.
Контракт (договор) — соглашение об обмене правомочиями и их защите» являющееся результатом осознанного и свободного выбора индивидов в заданных институциональных рамках,
Таким образом, институциональный анализ создает предпосылки для рассмотрения модели рационального выбора в качестве не общего, а частного случая. Эта модель не универсальна, а лишь описывает поведение индивидов в особых институциональных рамках, и на эти рамки, как мы убедились при обсуждении
проблем изменения институтов во времени, индивиды имеют весьма ограниченное влияние. Помещение модели рационального выбора в институциональные рамки получило название рамочного эффекта (framing effect)2. Однако было бы неверным истолковывать институциональные рамки рационального выбора лишь в качестве ограничения, как, например, в случае законодательного запрета на заключение контрактов о купле-продаже наркотиков, оружия, других социально опасных товаров и услуг3. Институциональные рамки не только ограничивают, они могут и создавать предпосылки осуществления рационального выбора. Так, и неформальная норма доверия, и формальное правило о возникновении из контракта обязательств сторон позволяют совершать обмен правомочиями даже при условии, что между моментом заключения контракта и его выполнением проходит значительный промежуток времени. «Отношенческий» (relational) человек, действующий в таких институциональных рамках, не сводится по своим характеристикам к homo oeconomicus — первое понятие значительно шире последнего4.
«Отношенческий» человек ведет себя согласно норме целераци-онального действия, но вдобавок к этому его поведение строится на основе норм доверия, эмпатии, других образующих конституцию рынка норм (рис. 15.1).
Рис. 15.1
Контракт, предполагающий несовпадение во времени моментов его заключения и исполнения, представляет собой самое обычное явление. Напомним хотя бы знаменитый принцип героев «Двенадцати стульев»: «Утром — деньги, вечером — стулья»5. Даже если все участники такой сделки ведут себя согласно нормам рыночного соглашения и, следовательно, оппортунизм исключен, никто из них не может предугадать с уверенностью развитие событий, влияющих на контракт, но не зависящих от намерений и стратегий, избранных его участниками. Норма доверия регулирует влияние намерений и стратегий сторон сделки на ее результат, но она бессильна в отношении «природных», внешних по отношению к контракту факторов. В случае со стульями никто из участников
сделки — ни укравший стулья в театре Колумба и продающий их монтер Мечников, ни покупающий их на условиях полной предоплаты Остап — не знал в момент заключения контракта, находятся ли в стульях искомые Остапом сокровища тещи Ипполита Воробь-янинова.
В рамках теории игр внешние по отношению к намерениям сторон контракта факторы учитываются с помощью введения в игру с двумя участниками третьего игрока, «природы» 6. Хотя для иллюстрации можно найти и чисто экономические примеры, такие, как контракты между инвестором и государством на разработку месторождений полезных ископаемых, попробуем смоделировать контракт о купле-продаже стульев с учетом того, что наличие в них зашитых сокровищ, находится под вопросом (рис. 15.2).
Рис. 15.2
Как следует из представления игры в развернутой форме, вместо четырех исходов их в игре шесть. И если проблема зависимости выигрыша Остапа от действий машиниста сцены находит свое решение при наличии любого отличного от нуля уровня доверия Остапа к последнему (L = 20, G= +∞, 1/1 - р> L/G => р > О)7, то проблема зависимости выигрыша Остапа от наличия в стульях сокровищ остается неразрешимой, что, впрочем, и подтверждает финал романа.
В дискуссии о конституции рынка сознательно были упущены те аспекты в поведении индивида, которые связаны с невозможностью точно предугадать влияние на взаимодействие «природных» факторов. Ведь конституция рынка являет собой совокупность норм, регулирующих взаимодействия между индивидами, а не между
индивидом и «природой». Возможны три варианта воздействия «природы» на результаты взаимодействия между индивидами 8.
1. «Природа» никак не влияет на результаты взаимодействия, которое в этом случае осуществляется в условиях определенности. Об определенности говорят в ситуациях, когда принимаемые индивидом решения приводят к известным заранее результатам.
2. «Природа» влияет на результаты взаимодействия, но ее влияние предсказуемо. Принимаемое индивидом решение «просчитываемо» в том смысле, что известна вероятность наступления его альтернативных результатов. Речь идет о ситуациях риска, примером которых является покупка билетов лотереи с известным числом выигрышных билетов. Если обозначить буквой В итог принятия того или иного решения, а А — альтернативные результаты, то ситуация риска описывается следующим выражением:
В = (А1 , p1; А2, р2,; .., Ак, рк),
где 1 ≥ р ≥ 0.
3. «Природа» влияет на результаты взаимодействия, и ее вли
яние непредсказуемо. Результаты принятия решения нельзя про
считать, так как в момент принятия решения известны лишь его
альтернативные результаты, но не вероятность их наступления.
Именно в этом заключается ситуация неопределенности, иллюст
рируемая совершением ставок на скачках. Обозначив событие,
наступление которого приводит к результату А1 через e1 , мы опишем
итог принятия решения в условиях неопределенности следующим
выражением:
В=(А1 |e1 A2|e2, .., Ak|ek),
где e1 .. ek — совокупность взаимоисключающих и исчерпывающих возможностей.
Далеко не все индивиды одинаково действуют в условиях риска и неопределенности. Однако речь идет не об отличиях используемых ими норм поведения, а об индивидуальных психологических особенностях. Говорят о существовании трех типов людей с точки зрения их отношения к риску: люди, являющиеся противниками риска; люди, нейтрально относящиеся к риску, и люди, склонные к риску 9. Все три указанных типа людей могут быть интерпретированы графически. Отложим по горизонтальной оси выигрыши в денежной форме, получаемые индивидом при наступлении того или иного результата его решения, по вертикальной оси — получаемую им полезность. Предположим, что индивид выбирает между
двумя решениями: либо выиграть с вероятностью 100% 50 дол., либо получить возможность выиграть 100 дол. с вероятностью 50% и с такой же вероятностью ничего не выиграть (рис. 15.3)10.
Рис. 15.3
Иначе говоря, если индивид расценивает связанное с риском решение, математическое ожидание выигрыша от которого равно 50 дол., как менее привлекательное, чем решение, гарантирующее получение той же суммы без риска, то он является противником риска:
EU(plAl + р2А2) > p1U(A1) + p2U(A2).
15.2. Контракт о продаже и контракт о найме
Какие же институциональные рамки позволяют заключать контракты с учетом индивидуальных особенностей отношения людей к «естественным» (в смысле их обусловленности «природой») риску и неопределенности? Искомые институциональные рамки задаются контрактом о найме, который позволяет одной из сторон сделки отказаться от риска, получая право на гарантированный доход вне зависимости от влияния на результаты взаимодействия «естественных» факторов. Однако при этом сторона контракта, являющаяся противником риска, отказывается от претензий на получение большего дохода в случае благоприятного стечения обстоятельств.
Свое название контракт о найме получил в связи с моделью взаимодействия наемного работника и работодателя, в котором наемный работник предполагается противником риска, а работодатель — нейтральным к риску. Какими бы ни были рыночная конъюнктура и спрос на производимый наемным работником
продукт, он получает фиксированное вознаграждение. Причем в самом контракте не уточняется, за выполнение каких действий наемный работник получает вознаграждение, характер этих действий выясняется по мере наступления той или иной обусловленной «естественными» факторами ситуации. Фактически контракт о найме фиксирует лишь необходимость подчинения наемного работника решениям работодателя.
Представим сказанное в более строгой форме 11. Пусть в момент заключения контракта известно, что на его реализацию могут повлиять неподконтрольные его участникам события е1 . Причем известна и вероятность наступления этих событий, р1 . Тогда при заключении контракта о найме специфицируется лишь процедура выбора работодателем задачи х1 для ее выполнения наемным работником в зависимости от того, какое событие е1 наступает в момент реализации контракта. В контракте о найме оговаривается вся совокупность возможных задач X , из которых работодатель и выбирает х1, максимизируя при этом свою функцию полезности, т. е. контрактом о найме называется такая спецификация совокупности задач X, при которой максимально значение функции
EU[p1x1(e1) + р2х2(е2) + .. + Рkхк(ек)],
где х1 , .. хк ∈ X, EU — ожидаемая полезность работодателя.
Альтернативой контракту о найме является контракт о продаже, в котором оговариваются не совокупность возможных задач, а конкретные задачи к исполнению, определенные на основе известной вероятности наступления событий е1 , при которых выполнение этих задач максимизирует полезность участников сделки. Иными словами, контракт о продаже определяет такие задачи к исполнению в будущие периоды времени (в течение срока действия контракта), что значение следующей функции максимально:
P1U[xl(el)]+p2U[x2(e2)] + .. +pkU[xk(ek)],
где U — совокупная полезность участников сделки от выполнения задачи х1
Следовательно, контракт о продаже может заключаться лишь при условии, что обе его стороны нейтральны к риску и готовы смириться с той возможностью, что ожидаемые события не наступят и зафиксированные в контракте задачи окажутся неадекватными складывающейся ситуации.
Контракт о найме — соглашение между индивидом, нейтральным к риску» и противником риска» определяющее круг задач, которые могут быть реализованы в будущем по ходу выполнения контракта» При этом противник риска передает индивиду, нейтральному к риску, право контроля над своими действиями.
Контракт о продаже — соглашение между индивидами, в одинаковой степени нейтральными к риску, определяющее круг задач, которые будут реализованы в будущем по ходу выполнения контракта.
Итак, контракт о продаже регулирует отношения между индивидами, одинаково относящимися к риску, — одинаково нейтральных к риску людей. С другой стороны, контракт о найме описывает институциональные рамки взаимодействия людей, по-разному относящихся к риску, нейтральных к риску и противников риска. Противники риска (наемные работники) добровольно отказываются в пользу нейтрально относящихся к нему (работодателей) от своего права свободного выбора стратегии действий в будущем, учитывая влияние «естественных» факторов. Происходит добровольное делегирование права контроля над определенным в контракте видом деятельности индивида. Аналогично делегированию права распоряжения ресурсом, индивид может делегировать право контроля над собственными действиями. Тем самым лишний раз подтверждается, что права cобственности, определенные нами ранее как норма легализма, являются лишь подмножеством в совокупности норм, регулирующих взаимоотношения между людьми, и возникающих на их основе прав и обязанностей 12.
О добровольном делегировании контроля допустимо говорить лишь при условии, что индивид сохраняет за собой право контроля своих действий, выходящих за рамки контракта, а также может вернуть себе делегированное право контроля по завершении срока действия контракта 13. Следовательно, право владения по-прежнему остаётся у индивида — ситуация рабства здесь не рассматривается. Индивид делегирует право контроля над своими действиями в отдельных сферах, не желая брать на себя риск непредвиденных последствий этих действий и/или будучи уверенным, что кто-то другой распорядится правом контроля лучше. Таким образом, индивид заинтересован в передаче права контроля над своими действиями, если:
1) он верит, что получит большую полезность при условии контроля со стороны другого,
и/или
2) он получает компенсацию от того лица, в пользу которого передается контроль 14.
Делегирование индивидом контроля над своими действиями в определенных контрактом сферах деятельности лежит в основе властных отношений. Властные отношения бывают нескольких типов 15:
• простые, в рамках которых контроль осуществляется именно
тем индивидом, кому были делегированы права контроля,
или
• сложные, когда лицо, которому делегируется контроль, получает одновременно и право передачи этого контроля третьим лицам;
• персонифицированные, когда контроль делегируется конкретному лицу,
или
• позиционные, предполагающие делегирование контроля не
конкретному лицу, а тому, кто занимает определенную позицию
в институциональной структуре общества (в государственном
аппарате, во внутрифирменной структуре и т.д.). Контроль может
делегироваться и собственно институциональной структуре, госу
дарству или корпорации, и тогда контрактные отношения прини
мают форму закрепленного в праве разделения правомочий между
индивидом и государством.
15.3. Типы контрактов
Сопоставив контракт о найме и контракт о продаже, мы теперь переходим непосредственно к обсуждению структуры контракта. Известны три базовых типа структуры контракта — классический, неоклассический и имплицитный контракты. Классический контракт, в котором четко и исчерпывающе определены все условия взаимодействия, производен от контракта о продаже. Имплицитный контракт, наоборот, исключает четкое определение условий взаимодействия, стороны контракта рассчитывают на их спецификацию в самом ходе реализации контракта, откуда, собственно, и происходит термин «имплицитный (не оговоренный до конца) контракт». Такой контракт производен от контракта о найме. Наконец, неоклассический, или гибридный, «отношенческий» контракт, объединяющий в себе элементы как контракта о продаже, так и контракта о найме. Неоклассическое контрактное право и доктрина «оправдания» позволяют сторонам контракта не придерживаться
его буквы в случае наступления непредвиденных обстоятельств (рис. 15.4) 16. |
Рис. 15.4
Сравним структуру и основные параметры трех типов контрактов с помощью табл. 15.1.
Рассмотрим брачные отношения как пример специфических контрактных отношений между супругами (мы будем рассматривать здесь лишь один аспект брака — имущественные отношения). Традиционно брачные отношения строятся на основе имплицитного контракта, свидетельством заключения которого является регистрация брака в органах записи актов гражданского состояния. Все детали контракта зафиксированы неявным, имплицитным образом, что лишний раз подтверждается остротой конфликтов между супругами, возникающих в ситуации раздела имущества при расторжении брака. До принятия нового Гражданского и Семейного кодексов РФ (в 1996 г.) супруги могли заключать брачный контракт — договор, регулирующий эксплицитным образом их имущественные права и обязанности в браке и/или в случае его расторжения 17, однако, во-первых, форма контракта всегда должна была разрабатываться под конкретную ситуацию, во-вторых, отсутствие ссылок на брачный договор в Гражданском и Семейном кодексах РФ лишало его обязательной силы. Иными словами, брачный договор мог существовать лишь как отношенческий контракт, чья реализация полностью зависела от воли супругов. С введением в корпус права понятия брачного контракта он приблизился по своим характеристикам к классическому контракту: он заключается в письменной форме (с нотариальным заверением), его положения обязательны для выполнения, существует стандартная
Таблица 15.1
Классический |
Неоклассический |
Имплицитный |
|
Характеристика сторон контракта |
Легкость нахождения замены каждому из участников Результат не зависит от состава участников. Стороны одинаково нейтральны к риску |
Высокая степень взаимной зависимости сторон контракта ввиду трудностей с нахождением равноценной замены. Стороны нейтральны к риску |
Двухсторонняя зависимость участников сделки результат полностью зависит от их способности к совместной деятельности. Одна сторона нейтральна к риску, другая — противник риска |
Форма контракта |
Контракт в стандартной форме, в котором полностью оговорены все детали его выполнения 18 |
Форма контракта специально разрабатывается «под сделку». Контракт не полностью специфицирован, а оставляет возможность для корректировки |
Основные положения контракта могут вообще не специфицироваться эксплицитно. Контракт сводится к передаче одной стороной права контроля своих действий другой стороне |
Отношения между сторонами |
Стороны сохраняют полную автономию |
Стороны сохраняют автономию |
Властные отношения: делегирование права контроля деятельности |
Период, на который заключается контракт |
Краткосрочный |
Средне- и долгосрочный |
Долгосрочный. Период действия контракта может быть вообще не оговорен-он действует, пока для одной из сторон выгоднее делегировать право контроля, чем пользоваться им самостоятельно |
Способ адаптации к непредвиденным обстоятельствам |
Перезаключение контракта на новых условиях |
Переговоры, согласование позиций, взаимные уступки на основе «всего опыта взаимодействия сторон, накопленного за время их отношений» 19 |
Подчинение одной из сторон контракта решениям другой (относительно выполнения задачи х из совокупности X) |
Продолжение табл. 15.1
Классический |
Неоклассический |
Имплицитный |
|
Стимулы к выполнению условий контракта |
Сильные, вознаграждение сторон привязано к выполнению конкретных задач, зафиксированных в контракте |
Средние, использование доктрины «оправдания» позволяет сторонам ссылаться на непредвиденные обстоятельства в качестве препятствий выполнению обязательств |
Слабые: одна из сторон контракта получает фиксированное вознаграждение за сам факт делегирования права контроля |
Санкции за неисполнение условий контракта |
Легальные, зафиксированные в самом контракте |
Потеря репутации, созданной за период длительного взаимодействия сторон 20 |
Наложение административного взыскания, менее выгодные условия компенсации за делегированное право контроля |
Инстанция, в которой разрешаются конфликты |
Суд |
Третья сторона21: арбитражный суд, третейский суд- |
Решение диспутов происходит без привлечения какой-либо третьей стороны Решение диспутов на основе использования власти |
Факторы, ограничивающие эффективность процедуры разрешения конфликтов |
Ограниченность информации, которая находится в распоряжении суда. Цена доступа к закону не равна нулю |
Репутация третейского или арбитражного судьи. Ограниченность полномочий, которые делегируются третьей стороне (за исключением арбитража). Цена внелегальности отлична от нуля |
Издержки на осуществление административного контроля. Любой конфликт потенциально содержит в себе возможность использования сторонами не только «голоса» (властных отношений), но и «выхода», т. е. отзыва делегированного права контроля 22 |
Примеры |
Контракт купли-продажи |
Франчайзинг Регулирование естественных монополий. Долгосрочные контракты между транспортными, энергетическими и сырьевыми компаниями 23 |
Контракт между работодателем и наемным работником Весь комплекс внутрифирменных отношений |
форма брачного контракта, все вопросы по его реализации можно решить в судебном порядке и т. д. Итак, имущественные отношения супругов могут существовать в различных контрактных формах: имплицитной, отношенческой и классической. Вопрос о факторах, влияющих на выбор оптимальной контрактной формы для имущественных отношений между супругами, будет подробнее рассмотрен в следующей, 16-й лекции.
Выводы. Контракт представляет собой институциональные рамки осуществления конкретных сделок. Как и любой институт, контракт не столько ограничивает взаимодействие, сколько создает для него предпосылки, что становится особенно очевидным в случае сделок с несовпадением во времени моментов их заключения и совершения. Такого рода сделки связаны с риском возникновения не зависящих от намерений их участников обстоятельств. Люди различаются по степени восприятия риска, что и объясняет существование двух видов контрактов — контракта о продаже, регулирующего отношения между нейтральными к риску партнерами, и контракта о найме, позволяющего взаимодействовать людям, нейтральным к риску, и противникам риска.
Лекция №16 ГРАНИЦА МЕЖДУ ОРГАНИЗАЦИЕЙ И РЫНКОМ
16.1. Организация
Принципиально новый момент, возникающий в связи с добровольным делегированием индивидом права контроля над своими действиями в рамках контракта о найме, требует корректировки норм конституции рынка. Во-первых, согласно норме сложного утилитаризма ведет себя лишь одна из сторон контракта о найме — та, в пользу которой делегируется право контроля. Назовем эту сторону сделки принципалом, или поручителем. Вторая сторона сделки — агент, или исполнитель, отказывается от права контроля над своими действиями за любое вознаграждение, превышающее некоторый уровень. Иначе говоря, он не максимизирует свою полезность, а ориентируется на достижение определенного ее уровня (норма ограниченного утилитаризма). В более строгой форме отношения между принципалом и агентом описываются следующей системой уравнений 24:
где Q — результат осуществления контракта («выход»);
Y= Φ(Q) — избранная схема оплаты деятельности агента; А — усилия, прикладываемые агентом по выполнению задач, поставленных принципалом; S — независящие от сторон контракта «естественные» факторы. Далее, поведение агента нарушает принципы целерациональ-ного действия, ведь он не свободен в выборе целей, заданных ему интересами принципала. «Агент не должен руководствоваться в своих действиях собственными интересами, он должен ориентироваться в первую очередь на интересы принципала»25. Идеальный агент воспринимает интересы принципала как свои собственные. С нормой доверия тоже связаны проблемы. Агент должен верить в корректность принимаемых принципалом в той или иной ситуации решений. Напомним, что агент делегирует принципалу право контроля над своими действиями в расчете на то, что его
решения окажутся более эффективными при наступлении непредвиденных обстоятельств. Без доверия к принципалу на основе соответствующей репутации агент лишен всяких стимулов передавать ему право контроля 26. Кроме того, агент должен быть уверен, что принципал не распространит сферу контроля над действиями агента на отношения, выходящие за рамки, определенные контрактом. Обратное же неверно, так как принципалу даже следует относиться к агенту с известной долей недоверия, учитывая направленность действий последнего на максимизацию не собственной полезности, а полезности принципала 27.
Наконец, для реализации контракта о найме не требуется и использования его сторонами нормы эмпатии. Принципалу достаточно знать минимальный уровень вознаграждения, на которое
согласится агент, U, что достижимо и без его стремления поставить себя на место агента и взглянуть на складывающуюся каждый раз ситуацию с его позиции. В отличие от контракта о продаже, отвечающего критерию «симметричной устойчивости» (reciprocal viability)28, обе его стороны максимизируют с его помощью свою полезность, — контракт о найме не предполагает симметричной устойчивости. Во-первых, распределение выигрыша от реализации контракта о найме несимметрично. Во-вторых, даже компенсация, выплачиваемая агенту за делегирование им правомочий принципалу, касается только отношений «по вертикали», а не «по «горизонтали». В случае распространения контракта о найме на нескольких агентов отношения между ними регулируются через обращение к принципалу и не ориентированы поэтому на достижение симметричной устойчивости. Наконец, в норме легализма нет необходимости, поскольку решение диспутов и конфликтов по поводу реализации контракта осуществляется отнюдь не через подчинение закону. Все вопросы, связанные с выполнением контракта о найме, решаются «внутренним» судьей, принципалом 29.
Описанная таким образом совокупность норм, регулирующих взаимодействие принципала и агента, причудливым образом напоминает конституцию командной экономики. Впрочем, это не случайное впечатление. В своей статье «Природа фирмы», заложившей основы неоинституциональной теории, Роналд Коуз делает вывод о том, что экономические отношения, основанные на командах, существуют и внутри рыночной системы. «Планирование существует и в рамках нашей экономической системы... В рамках фирмы рыночные сделки элиминированы, и рыночные механизмы замещены предпринимателем, который направляет
и «командует» процессом производства»30. Иными словами, конституция командной экономики представляет не только исторический интерес, она регулирует отношения в рамках особых структур, организаций, возникающих на основе контракта о найме. Под организацией здесь понимается «единица координации, обладающая доступными определению границами и функционирующая для достижения цели или совокупности целей, разделяемых членами-участниками»31. Организациями являются фирмы (экономические единицы координации), профсоюзы, политические партии, университеты, неприбыльные организации и множество других «единиц координации». Из данного определения следуют три основные характеристики организации:
1) совокупность участников;
2) степень идентификации всех участников с целями организации, являющимися производными от интересов принципала;
3) формальная структура властных отношений, степень сложности иерархии.
Организации — единица координации, построенная на основе властных отношений, т. е. делегирования одним из ее участников, агентом, права контроля над своими действиями другому ее участнику, принципалу.
16.2. Граница между институтом и организацией
Понимание организации как единицы координации требует четко соотнести ее с институтом, тоже определяющим рамки взаимодействия людей. Сопоставим эти два понятия с помощью табл. 16.1.
На последнем отличии, касающемся трансакционных издержек, стоит остановиться особо. Реализация контракта о найме связана со значительно меньшими трансакционными издержками по сравнению с теми, что возникли бы при использовании для той же самой сделки институциональных рамок контракта о продаже. Экономия получается за счет того, что исчезает необходимость регулярного перезаключения контракта (по истечении его срока действия, при возникновении непредвиденных обстоятельств), и за счет имплицитной формы контракта, объясняющейся отказом от точной спецификации всех деталей взаимодействия.
Таблица 16.1
Институт |
Организация |
Макроинституциональная категория |
Микроинституциональная категория |
Определяет рамки взаимодействия в целом |
Определяет рамки конкретного взаимодействия или взаимодействий |
Обладает характеристиками чистого общественного блага |
Обладает характеристиками клубного блага 32 |
Регулирует деперсонифицированные и нелокальные трансакции |
Регулирует трансакции в четких границах, следовательно, персонифицированные и локальные |
Индивиды не могут повлиять па процесс изменения институтов |
Организации являются результатом осознанного выбора индивидов |
Элемент властных отношений (принуждение) отсутствует |
Властные отношения лежат в основе функционирования организаций |
Определяет структуру и величину трансакционных издержек |
Способствует экономии трансакционных издержек, заданных институциональными рамками |
Среди остальных известных инструментов экономии на трансакционных издержках организация трансакций обладает рядом особенностей. Возьмем такие инструменты, как использование при заключении сделок стандартных (типовых) договоров, позволяющее экономить на издержках ведения переговоров; создание и развитие стандартов качества, мер и весов, снижающее издержки измерения, и формирование в обществе консенсусной идеологии, приводящее к снижению издержек спецификации и защиты прав собственности 33. Эффективность всех трех указанных инструментов не зависит от частоты и интенсивности их применения. Наоборот, чем шире применяются эти инструменты, тем ниже величина трансакционных издержек в расчете на одну сделку.
Иначе обстоит дело с экономией трансакционных издержек в рамках организации. С ростом размеров организации, т. е. с осуществлением в организационных рамках все большего числа сделок, ее эффективность в экономии трансакционных издержек уменьшается. Хотя совершение сделок внутри организации по-прежнему позволяет снизить издержки поиска информации (ведь состав участников не меняется), издержки ведения переговоров и издержки заключения контракта, наблюдается рост других типов издержек. С ростом размеров организации прежде всего растут издержки мониторинга и предупреждения оппортунизма. Во-первых, с ростом числа участников организации становится сложнее достичь единства их интересов, точнее, их совпадения с интересами
принципала. Поэтому принципалу требуется затрачивать больше усилий на мониторинг и контроль действий агентов. Кроме того, рост организации вынуждает принципала переходить к схеме сложных властных отношений, делегируя часть полномочий по контролю за агентами своим представителям. Эти структурные изменения связаны не только с ростом издержек на контроль агентов (оплата труда представителей интересов принципала, а в случае фирмы ими являются мастера, учетчики, управленцы среднего и высшего звена), но и с необходимостью контролировать действия самих представителей интересов принципала.
Р. Коуз назвал уменьшающуюся по мере ее роста эффективность организации «убывающей предельной эффективностью менеджмента» и предположил, что всегда существует предел роста организации (фирмы) по отношению к институту (рынку). «Рост фирмы продолжается до того момента, когда издержки организации дополнительной трансакции внутри фирмы становятся равными издержкам осуществления той же трансакции на рынке»34. Другими словами, экономика, состоящая из единственной фирмы, каковой с некоторой долей допущения и является командная экономика, возможна, но неэффективна ввиду убывающей предельной эффективности менеджмента 35.
|
Рис. 16.1 |
Изобразим сказанное графически (рис. 16.1). Пусть фирма А занимается «отверточной» сборкой компьютеров из комплектующих, которые она покупает на рынке (в рамках контракта о продаже) у фирм Б, В и Г. Оптимизируя свои трансакционные издержки, фирма А решает создать единое предприятие с фирмой Б. Аналогичным образом решается вопрос и с фирмой В. А вот включение фирмы Г в единую организационную структуру окажется невыгодным в силу роста издержек на внутрифирменное управление и контроль. Таким образом, поглощение фирмой А фирмы В является предельной сделкой, после которой дальнейшее расширение становится неэффективным.
Впрочем, точная демаркация границы между институтом и организацией затрудняется фактом существования неоклассических контрактов, объединяющих в себе элементы как контракта о продаже (рыночные сделки), так и контракта о найме (сделки внутри фирмы). Например, фирма А может отказаться от интеграции в свою структуру фирмы Г, но при этом заключить с ней долгосрочный контракт на поставку комплектующих, который позволит минимизировать ущерб от «естественной» непредсказуемости рынка не на основе властных отношений, а на основе двухстороннего согласования.
16.3. Факторы , определяющие оптимальный размер организации
Какие факторы влияют на увеличение издержек мониторинга и предупреждение оппортунизма внутри организации по мере ее роста? Ведь было бы недопустимым упрощением говорить о прямой пропорциональности внутрифирменных издержек и ее размеров. Основные факторы выбора оптимального контракта для конкретной сделки таковы:
1) степень специфичности активов, по поводу которых совершаются сделки;
2) степень неопределенности, сопровождающей реализацию контракта;
3) степень склонности сторон контракта к риску;
4) степень сложности сделки;
5) соотношение цены доступа к закону и цены внелегальности.
16.3.1. Специфичность активов
Напомним, что активы называют специфичными, если максимальный эффект от их использования достигается в рамках данного контракта. Следовательно, любое изменение состава участников контракта приведет к снижению его результативности. «Специфичность актива зависит от легкости, с которой ему можно найти альтернативные варианты использования и альтернативных пользователей без ущерба эффективности его использования» 36. Специфичность активов бывает шести видов.
1. Специфичность по месту расположения активов (site specificity) возникает в ситуациях ограниченной мобильности активов в пространстве: природные ресурсы, выгодное экономико-географическое расположение.
2. Технологическая специфичность (physical asset specificity): инвестиции в оборудование для производства определенного компонента.
3. Специфичность человеческого капитала (human asset specificity): заключается в обладании человеком особыми знаниями и навыками, необходимыми для выполнения определенных операций.
4. Торговые марки (товарные знаки) 37.
5. Специфичность инвестиций в производственную инфраструктуру, рассчитанную на потребности определенного потребителя.
6. Специфичность активов во времени (temporal specificity), являющаяся вариантом технологической специфичности: потребность в том или ином ресурсе возникает в определенный момент времени.
Специфичный актив (ресурс) — актив, максимальный эффект от использования которого достигается рамках данного контракта. Такому активу трудно найти замену и альтернативное применение.
Рис. 16.2 |
Увеличение степени специфичности активов увеличивает стимулы к нарушению условий контракта и повышает привлекательность использования властных отношений в качестве гарантии выполнения контракта. Данная зависимость представлена графически на рис. 16.2 38.
Аналогичным образом мы можем изобразить и границу между фирмой и рынком с учетом степени специфичности активов (рис. 16.3) 39. Здесь АС — разность производственных затрат в случае производства внутри фирмы и издержек на покупку идентичной продукции на рынке (на рынке возможна экономия издержек за счет агрегирования спроса, экономия на масштабах производства), АС — разность управленческих затрат внутри фирмы и покупки на рынке, К* — степень специфичности активов, при которой выгоднее становится совершение сделки внутри фирмы («граница» фирмы).
Рис. 16.3
16.3.2. Неопределенность
По мере роста неопределенности и, следовательно, необходимости корректировать условия контракта возрастает привлекательность имплицитного контракта и снижается привлекательность классического, что объясняется прежде всего динамикой издержек на заключение контракта. Динамика эффективности неоклассического контракта имеет нелинейную форму При низкой степени неопределенности нет необходимости пересматривать положения контракта при его перезаключении. С другой стороны, высокая вероятность «шоков» в рыночной конъюнктуре делает неэффективными двух- и трехсторонние согласования: когда под вопрос ставятся перспективы бизнеса как такового, трудно заботиться об интересах партнера (рис. 16.4).
В интервале [О, А] наиболее выгоден классический контракт, [А, В] — неоклассический, [В, +∞] — имплицитный. Теперь отразим
влияние двух факторов, степени специфичности активов и степени неопределенности, на рис. 16.5 40, где по вертикали отложена степень неопределенности, а по горизонтали — степень специфичности активов.
16.3.3. Склонность сторон к риску
О том, как влияет степень склонности сторон контракта к риску на выбор оптимальной формы контракта, можно сказать следующее. Если обе стороны контракта нейтральны к риску в одинаковой степени, то лучше всего для них заключить классический контракт. Если одна из сторон нейтральна к риску, а вторая является его противником, то оптимальный вариант — имплицитный контракт (противник риска становится агентом). Наконец, в других случаях выгоднее заключать неоклассический контракт.
16.3.4. Сложность сделки
Под сложностью сделки понимается структура сделки (сколькими и какими правомочиями обмениваются стороны, на какой срок) и связанный с нею объем информации, необходимый для спецификации условий сделки. Например, наиболее простая сделка заключается в купле-продаже стандартного товара с оплатой за наличные в момент передачи товара покупателю. Влияние степени сложности сделки на выбор оптимального контракта может быть представлено в форме следующей эвристической модели. Привлекательность классического контракта монотонно убывает по мере роста сложности сделки, ведь все ее детали следует эксплицитным образом зафиксировать в контракте. Несмотря на
необязательность определения ex ante в рамках имплицитного контракта, он не приспособлен для заключения сделок, предполагающих применение сложных схем разделения риска и сложные конфигурации распределения правомочий между участниками. Ограничивающим фактором выступает обязательность передачи агентом права контроля над своими действиями принципалу. Следовательно, наиболее сложные сделки выгоднее всего заключать на основе неоклассического контрактного права (рис. 16.6).
Рис. 16.6
16.3.5. Цена доступа к закону
Лишь издержки на заключение классического контракта напрямую зависят от цены доступа к закону: только этот контракт предполагает исключительно судебную процедуру защиты сторонами своих интересов и исключительно юридический механизм наложения санкций. Поэтому чем эффективнее деятельность государственных правоохранительных органов, тем привлекательнее классический контракт. Наоборот, при высоких издержках доступа к закону по сравнению с издержками внелегальности оптимальным будет выбор имплицитного контракта, своего рода судебной и правоохранительной системы в миниатюре. Наконец, привлекательность неоклассического контракта практически не зависит от сравнительной величины цены доступа к закону и издержек внелегальности. Точнее, это влияние не представляется возможным
Рис. 16.7
Выводы. Организация представляет собой командную экономику в миниатюре. И именно с этим связаны ограничения внутреннего роста организации: увеличение масштабов организации приводит к росту издержек мониторинга и предупреждения оппортунизма. Более точно граница между институтом (рынком) и организацией (фирмой) определяется с помощью анализа степени специфичности активов, неопределенности, склонности к риску сторон сделки, сложности сделки и соотношением цены доступа к закону и издержками внелегальности.
Учебно - методические материалы к теме 8
Практическое занятие
Занятие может быть посвящено работе студентов с двухфак-торными моделями. Во-первых, это позволит продолжить начатое на лекции обсуждение факторов, влияющих на выбор оптимального контракта для сделки. Во-вторых, одно-, двух- и многофакторные модели являются, несмотря на их преимущественно эвристический характер, редким примером количественного анализа в рамках институциональной экономики. Поэтому предлагаем следующий план занятия:
1. Выбор факторов для анализа.
2. Построение модели.
3. Попытка применения модели для анализа конкретной ситуации.
Идея разработки двух- и многофакторных моделей, как уже отмечалось, принадлежит О. Уильямсону 41. Постараемся при разработке собственных моделей сохранить логику его подхода. Наибольший интерес в российском контексте представляет анализ таких факторов, как степень специфичности активов (в силу невысокой интенсивности конкуренции) и соотношение цены доступа к закону и цены внелегальности. Заметим, что О. Уильям-сона тоже интересует соотношение данных факторов — он рассматривает влияние на свою базовую модель выбора оптимального контракта в зависимости от степени специфичности активов изменений в законодательстве о контрактах, механизмах защиты прав собственности. Например, как отразятся на процедуре выбора оптимального контракта изменения в Гражданском кодексе РФ, облегчающие судебную защиту интересов сторон контракта (именно такие изменения произошли с принятием нового Гражданского кодекса РФ в 1996 г.)? Для ответа на данный вопрос проанализируем, как отразится на базовой модели принятие нового Гражданского кодекса РФ (рис. 16.8).
|
Рис. 16.8 |
Введение в действие нового Гражданского кодекса РФ облегчает процедуру заключения контрактов в стандартной форме, а также
процедуру судебной защиты интересов сторон контракта. Следовательно, область применения договоров в стандартной форме расширяется и становится четко определенной. Например, в действовавшем до 1996 г. Гражданском кодексе Отсутствовали положения, регулирующие отношения по поводу коммерческой концессии. Следовательно, юридическое оформление подобных отношений разрабатывалось под конкретную сделку и контракт по своим характеристикам приближался к неоклассическому. Появление в новом Гражданском кодексе РФ специальной главы 42, регулирующей отношения между сторонами сделки по поводу коммерческой концессии, позволяет унифицировать контракты и сблизить их с классическим контрактом. Отсюда вывод о том, что трансакцион-ные издержки на заключение классических контрактов становятся относительно более низкими: кривая издержек, связанных с заключением классического контракта, сдвигается вправо (Классический 1 → Классический 2). Итак, интервал, в котором классический контракт наиболее привлекателен, в результате принятия нового Гражданского кодекса расширяется: [0, К1´] > [0, К1].
Двухфакторные модели дают широкий простор для их графической интерпретации. Например, если рассматриваемые факторы, степень специфичности активов и соотношение цены доступа к закону и цены внелегальности попытаться поместить на одной координатной плоскости, то одним из возможных вариантов станет следующая схема (рис. 16.9).
Рис. 16.9
Эта схема иллюстрирует тот тезис, что привлекательность классического контракта убывает по мере роста цены доступа к закону и степени специфичности активов. Напротив, привлекательность имплицитного контракта увеличивается по мере роста цены внелегальности и степени специфичности активов.
Вопросы для повторения
1. Какого типа контракты вам приходилось заключать сегодня? Обоснуйте вашу характеристику на примере одной из сделок.
2. Дайте институциональную интерпретацию известной поговорке «Договор дороже денег»43. Идеал какого контракта нашел свое отражение в ней?
3. Каким наиболее специфичным активом вы обладаете на сегодняшний день? Обоснуйте.
4. Опишите отличия между политической партией и общественно-политическим движением на основе институционального подхода, используя категории института и организации.
5. Сравните институциональное объяснение специфики контракта о найме и то, которое предлагает марксизм. Напомним, что согласно марксистской теории, в основе капиталистического контракта о найме лежит специфика стоимости и потребительной стоимости товара «рабочая сила». «Извлечь стоимость из потребления товара нашему владельцу денег удается лишь в том случае, если ему посчастливится открыть на рынке такой товар, сама потребительная стоимость которого обладала бы оригинальным свойством быть источником стоимости»44.
6. Почему для разрешения диспутов, возникающих в ходе реализации имплицитного контракта, нет необходимости к привлечению третьей стороны? Иными словами, в чем причина самодостаточности имплицитного контракта (self-enforcing)45 по сравнению с другими видами контрактов?
7. Насколько сопоставимы подходы институциональной экономики и австрийской школы, представленной Фрэнком Найтом, к объяснению природы фирмы? Основной тезис Ф. Найта заключался в определении доходов капиталиста как своего рода премии за риск, который он берет на себя 46.
Основная литература
Коуз Р. Природа фирмы/Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. С. 33-53
Уыльямсон О.Е. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, 1996. Гл. 3-5.
Уильямсон О.Е. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации/Уроки организации бизнеса. Л.: Лениздат, 1994. С. 61-71.
Дополнительная литература
Менар К. Экономика организаций. М.: ИНФРА-М, 1996. Гл. 1. С. 17-34.
Уильямсон О.Е. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка/Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995. С. 33-53.
Williamson О.Е. Comparative Economic Organization: The Analysis of Discrete Structural Alternatives//Administrative Science Quarterly. 1991. Vol. 36. June. P. 269-296.
Примеры решения задач
1. В 1997—1998 гг. на российском рынке особую известность приобрели товары, которые продавались под торговой маркой «Довгань»: спиртные напитки, сигареты, бакалейная продукция и многое другое. Порядок использования торговой марки и основные характеристики качества товаров регулировались договорами, которые заключались между компанией — собственником торговой марки и производителями товаров, принадлежащих различным владельцам, вплоть до зарубежных. О контракте какого типа идет речь?
A. Классический.
Б. Неоклассический.
B. Имплицитный.
Г. Классический или неоклассический.
Ответ. Б. Производители товаров, продававшихся под маркой «Довгань», сохраняли независимость друг от друга и от компании, которой принадлежали права на торговую марку, во всех вопросах, кроме рекламной политики и контроля качества (частично). Фактически продвижение торговой марки «Довгань» на российский рынок стало возможным благодаря использованию ее владельцами такого типа контракта, как франшиза, — одно из наиболее ярких примеров неоклассического контракта.
2. Только что завершившая свое обучение в университете на экономическом факультете девушка (или молодой человек) устраивается на работу в коммерческую фирму менеджером. Свидетельствует ли диплом о высшем экономическом образовании о наличии у его обладателя специфического человеческого капитала?
Да. Нет.
Ответ. Нет. Диплом об университетском образовании свидетельствует о наличии у его обладателя универсальных, т. е. неспециализированных, знаний. Специфический человеческий капитал накапливается в результате выполнения конкретных задач в конкретной организации: чем дольше человек работает в одной и той же организации, тем больший объем навыков и умений, специфических для данной организации, он накапливает. Поэтому для оценки специфичности человеческого капитала, которым обладает работник, лучше использовать не его дипломы, а стаж работы в организации.
3. Однажды трое приятелей — Юрий Близорукий, Петр Неве-
личко и Иван Калиткин — решили объединить свои усилия в
бизнесе и создать охранную фирму «Русь». Причем вклад Юрия
Близорукого заключался в предоставлении для фирмы помещения
под офис недалеко от Московского Кремля, Иван Калиткин ис
пользовал для организации охраны свой богатый опыт военной
службы, а Петр Невеличко нашел деньги для закупки амуниции и
оружия. Учитывая наблюдавшуюся в рассматриваемый период
динамику к снижению цен на офисные помещения в стольном
граде, перманентный финансовый кризис и массовые сокращения
государева войска, кто из трех учредителей охранного предпри
ятия «Русь» обладает наиболее специфическим активом?
A. Юрий Близорукий.
Б. Иван Калиткин.
B. Петр Невеличко.
Г. В равной мере все трое.
Ответ. В. Снижающиеся цены на офисные помещения позволяют без труда подобрать помещение для фирмы на открытом рынке: предложение превышает спрос. Аналогичным образом сокращения государева войска увеличивают количество бывших служивых людей на рынке труда — их услуги тоже дешевеют. В то же время финансовый кризис затрудняет привлечение средств на рынке капитала. Следовательно, наиболее сильные позиции среди учредителей «Руси» у Петра Невеличко — именно он обладает ресурсом, который трудно найти на данный момент на открытом рынке (специфичность активов во времени).
4. Укажите, какие из перечисленных ниже структур можно
квалифицировать как организации:
А. Студенческая группа.
Б. Высшее учебное заведение.
В. Правила дорожного движения. Г. Семья.
Д. Центральный банк. Е. Маркетинговая компания. Ж. Экологическое движение Greenpeace.
3. Движение против установки памятника Петру I на Болотной набережной в Москве (1996—1997 гг.).
Ответ. Б, Г, Д, Е и Ж. В качестве организаций определены те структуры, в которых присутствует элемент властных отношений и которые регулируют взаимодействие ограниченного круга людей. Так, в студенческой группе, несмотря на локальный характер взаимодействий, отсутствуют властные отношения. Экологическое движение Greenpeace квалифицировано как организация ввиду того, что в нем существует достаточно жесткая дисциплина и фиксированное членство.
5. Покажите, используя базовый график выбора типа контрак
та в зависимости от степени специфичности активов, как изме
нится привлекательность имплицитного контракта, если будут
пересмотрены итоги приватизации, за что выступают некоторые
политические силы в России (рис. 16.10):
A. Сдвиг вниз кривой имплицитного контракта.
Б. Сдвиг вверх графика классического контракта.
B. Сдвиг вверх графика неоклассического контракта.
Г. Б + В.
Ответ. Г. Пересмотр итогов приватизации (принудительное перераспределение прав собственности) по всей вероятности приведет к уменьшению эффективности судебных механизмов защиты прав и интересов сторон контракта. В наибольшей мере уменьшение доверия к закону скажется на графике классического контракта, так как государство фактически откажется от роли гаранта реализации сделок. В меньшей мере, но все же увеличатся издержки при реализации сделки в форме неоклассического контракта, предполагающего вмешательство третьей стороны. Наконец, пересмотр итогов приватизации практически не скажется на графике имплицитного контракта, что равносильно росту его привлекательности относительно первых двух типов контракта.
6. Пусть продукт X может быть произведен любой из двух
технологий: первая технология является технологией общего на
значения, а вторая — специализированной 47. Вторая технология
Рис. 16.10
требует больших инвестиций в специфические активы, но оказывается более эффективна при удовлетворении устойчивого спроса. Пусть V1 — доход от альтернативного (для производства товара У) использования первой технологии; К — безвозвратные потери от переориентации второй технологии на производство товара Y; V2 — доход от альтернативного использования второй технологии. Пусть имеются два временных периода. Заказы размещаются в первом из них, а производство — во втором. Покупатели могут взять заказанную продукцию или отказаться от нее. Спрос стохас-тичен. Валовая ценность товара X для покупателей предполагается равномерно распределенной в интервале [0, 1], а объем спроса на товар X по каждой цене — постоянным и равным 1. Безвозвратные затраты совершаются в первом периоде, и выбор между двумя технологиями вызывает интерес только при К+ V2< V1 . При каком значении K будет выбрана вторая технология?
Ответ. К<(1 — V2)2/2 — (1 - V1)2/2. Рассчитаем ожидаемые чистые выгоды от использования каждой технологии. Для первой технологии они определяются вероятностью принятия решения о производстве товарами средней величиной чистых выгод, получаемых в случае его поставки покупателю. Решение о производстве будет принято лишь в том случае, если фактическая цена спроса превосходит предельные издержки. Отсюда вероятность производства на основе первой технологии равна (1 — К,). Средняя величина чистых выгод за все периоды производства составляет (1 - V1)/2,
откуда получаем ожидаемые чистые выгоды от использования первой технологии (1 — V1)(1 — V1)/2 = (1 — V1)2/2. Аналогичным образом определяются ожидаемые чистые выгоды от использования второй технологии. Только здесь ожидаемые чистые выгоды должны быть уменьшены на величину осуществленных в специфические активы инвестиций, К: (1 - V2){1 - V2)/2 - К= |(1 - V2)2/2] - К. Итак, вторая технология будет использована лишь при условии, что [(1- V2)2/2)-К>(1- V1)2/2.
7. Издательство «Гороховский и К°» выпускает переводную
экономическую литературу. Как вы могли бы посоветовать
г-ну Гороховскому строить отношения с теми немногими перевод
чиками, которые специализируются на экономических текстах?
А. Пригласить их в штат издательства.
Б. Использовать контракты на перевод конкретного текста.
В. Использовать долгосрочные контракты, не вводя в штат.
Г. В зависимости от квалификации переводчика использовать А, Б или В.
Ответ. А. Учитывая малочисленность переводчиков-экономистов, можно предположить, что все они обладают специфическим ресурсом — навыками по переводу экономических текстов (специфический человеческий капитал). Поэтому оптимальным было бы ввести переводчиков в штат издательства — избрать вариант вертикальной интеграции. Впрочем, при этом у переводчиков снижается сила стимулов к хорошей работе. Эта проблема будет рассмотрена более подробно в рамках следующей темы.
Сноски к теме 8
1 Статья 420 (см. также ст. 153, в которой дается понятие сделки) Граж
данского кодекса РФ (Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. I и II.
М.: Норма-ИНФРА-М, 1996. С. 100, 196).
2 Lindenberg S. A New Push in the Theory of Organization. A Commentary on
O. Williamson's Comparison of Alternative Approaches to Economic Organization//
Journal,of Institutional and Theoretical Economics. 1990. Vol. 146. № I P. 81-82.
3 Статья 422 Гражданского кодекса РФ гласит, что договор должен соот
ветствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и
иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент
его заключения (Гражданский кодекс РФ. С. 197).
4 Macneil I. Contract Remedies: A Need for Better Efficiency Analysis//Journal
of Institutional and Theoretical Economics. 1988. Vol. 144. № 1. P. 7-9.
5 Ильф И., Петров Е. Двенадцать стульев. Золотой теленок. М.: Экономика, 1986. С. 265.
6 Guerrien В. Theorie des Jeux. Paris: Economica, 1994. P. 77-90.
7 Условные обозначения используются те же, что и в лекции № 7 (тема 4).
Цена стула принята за 20 руб., что несопоставимо с потенциальным выигры
шем в случае нахождения сокровищ, равным +∞.
8 Harsanyi J. Rational Behavior and Bargaining Equilibrium in Games and
Social Situations. Cambridge: Cambridge University Press, 1977. P. 22—25.
9 Нуреев Р. Курс микроэкономики. М.: Норма-ИНФРА-М, 1998. С. 389-391.
10 Schotter A. Microeconomics. A Modern Approach. London: Harper Collins,
1994. P 444-446.
11 Simon H. A Formal Theory of the Employment Relationship//Econometrica.
1951. Vol. 19. P. 299-302.
12 См. аналогичную постановку вопроса в: Экономика/Под ред. А. Архи-
пова, А. Нестеренко, А. Большакова. М.: Проспект, 1998. Гл. 2, § 2. С. 45-46.
13 Coleman J. Foundations of Social Theory. Cambridge: Belknap—Harvard
University Press, 1990. P. 69-70.
14 Ibid. P. 71-72.
15 Ibid. P. 162-168. В качестве примера простых персонифицированных
властных отношений можно привести отношения типа «патрон—клиент» или,
как это ни странно выглядит в данном контексте, любовные отношения.
Действительно, глубокая привязанность делает человека менее свободным и
более зависимым (Smelser N. The Rational and Ambivalent in the Social Sciences//
American Sociological Review. 1998. Vol. 63. № 1. P. 5-9), что требует осознания
ответственности человеком, которому делегируется контроль, хотя эта ответ
ственность и не принимает контрактную форму.
16 Встречается и другой подход к классификации, согласно которому
отношенческий контракт рассматривается как вариант контракта о найме
(Уильямам О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки и «от-ношенческая» контрактация. СПБ : Лениздат, 1996 С. 128-143). Здесь приведена классификация, тоже предложенная О. Уильямсоном, но в более поздней работе: Williamson О Comparative Economic Organization. The Analysis of Discrete Structural Alternatives//Administrative Science Quarterly. 1991. Vol. 36. P. 271-276.
17 Статья 40 Семейного кодекса РФ.
18 Ярким примером неполноты классического контракта стала ситуация,
сложившаяся со сбытом автомобилей ВАЗ в ноябре 1998 г («Время», № 107 от
3 ноября 1998. С. 4). Производитель в связи с финансовыми трудностями
перешел к преимущественной окраске машин в неходовой желтый цвет Ди
леры ВАЗа оказались в убытке, ибо вынуждены продавать желтые машины со
скидкой. Проблема в том, что цвет машин не был специфицирован в кон
тракте, и поэтому дилеры не могут предъявить претензий производителю
19 Macneil /. Contracts: Adjustments of Long-term Economic Relations under
Classical, Neoclassical and Relational Contract Law//Northwestern University Law
Review 1978 Vol. 72 P. 890
20 Hart О , Holmstrom B. The Theory of Contracts /Advances in Economic
Theory Fifth World Congress. T Bewley (ed.). Cambridge: Cambridge University
Press, 1987. P. 142-145.
21 Разрешение конфликтов с помощью вмешательства третьей стороны
включает в себя такие формы (по мере роста полномочий третьей стороны),
как медиация, согласование (бескорыстное вмешательство посредника, пред
лагающего устраивающий обе стороны вариант решения) и арбитраж
(Conciliation/Dictionnaire encyclopedique de theorie et de sociologie du droit.
Pans- LGDJ, 1993. P. 89).
22 Hirschman A. Exit, Voice, and Loyalty. Cambridge: Harvard University Press,
1970.
23 В качестве примера упомянем рассчитанные на 30—40-летний срок
контракты между угольными компаниями и ТЭЦ в США (Joskow P. Vertical
Integration and Long-term Contracts: The Case of Coal-Burning Electric Generating
Plants//JournaI of Law, Economics and Organization. 1985. Vol. I. № 1).
24 StiglitzJ. Principal and Agent/The New Palgrave: A Dictionary of Economics.
J Eatwell, M. Milgate and P. Newman (eds.). London: Macmillan, 1987 P 968-969.
25 Coleman У. Op. cit. P. 149.
26 Kreps D. Corporate Culture and Economic Theory/Perspectives on Positive
Political Economy. Ed by A. Alt, К Shepsle. Cambridge: Cambridge University
Press. 1990. P. 113, 119.
27 Напомним уже цитированную фразу Я. Корнай о невозможности пол
ного доверия начальника к подчиненному. Если взаимное доверие и возника
ет, то опосредованным образом, через вмешательство третьих лиц — советни
ков, гарантов и предпринимателей, продающих доверие {Coleman J Op cit.
P. 179-181). К слову, мафия традиционно выполняла роль посредника во
взаимоотношениях между работодателями и наемными работниками, вытеснив из этой ниши профсоюзы {Русаков И. Из истории сицилийской мафии М.: Наука, 1969. С. 48, 78-179).
28 Coleman J. Op. cit. P. 428-429.
29 Williamson O. Op cit. P. 275-276.
30 Coase R. The Nature of the Firm, in The Firm, the Market and the Law.
Chicago: The University of Chicago Press, 1988. P. 35.
31 Менар К. Экономика организаций. М.: ИНФРА-М, 1996. С 22
32 В силу того что организации обладают достаточно четкими границами,
появляется возможность ограничивать доступ к этому механизму координа-
циии его результатам. Следовательно, организация не обладает свойствами
неизбирательности и иеисключаемости и близка по своим характеристикам к
клубу (Buchanan J. An Economic Theory of Clubs//Economica. 1965. Vol. XXXII,
Sandler T. Collective Action: Theory and Applications. Ann Arbor: The University
of Michigan Press, 1992. P. 16).
33 Капелюшников P. Экономическая теория прав собственности. М :
ИМЭМО, 1990. С. 29-30.
34 Coase R. Op. cit. P. 43.
35 Интересно, что статья Коуза увидела свет в 1937 г., т. е в разгар дискус
сии 20—40-х годов о возможности командной экономики. Экономисты-клас
сики тогда разделились на два лагеря. Представители первого (фон Мизес,
фон Хайек, Роббинс) говорили о практической невозможности командной
экономики, тогда как другие (Барон, Дикинсон, Ланге, Лернер) доказывали
ее возможность и даже эффективность, см.: Andreff W. La crise des economies
socialistes. La rupture d'un systeme. Grenoble: PUG, 1993 P. 36-42.
36 Williamson 0. Op. cit. P. 281.
37 Торговые марки могут и снижать трансакционные издержки, в первую
очередь издержки измерения. Реклама продукции является для фирмы важ
ным способом информирования потребителя о том, что она обладает извест
ной маркой с хорошей репутацией, гарантирующей качество продукции даже
по тем параметрам, которые трудно оценить в момент покупки (Holcombe R.,
Holcombe L. The Market for Regwlation//Journal of Institutional and Theoretical
Economics. 1986. Vol. 142. № 4. P. 687-688).
38 Williamson O. Op. cit. P. 284-285.
39 Уильямсон О. Указ. соч. С 164.
40 Williamson О. Op. cit. P 292.
41 Ibid. P. 286-294.
42 Глава 54 Гражданского кодекса РФ «Коммерческая концессия». Среди
других новаций в Гражданском кодексе отметим появление главы об агент
ских отношениях (гл 52), уточнение специфики договора займа и кредитного
договора (гл. 42), определение отношений, возникающих по поводу поставки
товаров для государственных нужд (гл. 30, § 4).
43 Даль В.И. Пословицы, поговорки и прибаутки русского народа. СПб.:
Литера, 1997. Т. 2. С. 129. Другие варианты известной поговорки «Уговор
лучше денег», «Уговорец — родной братец всем делам», «Полюбовного дого
вора и патриарх не отнимет». Интересно, что наряду с этими пословицами
В. Даль отмечает использование и прямо противоположной им по смыслу:
«Деньги лучше уговора».
44 Маркс К. Капитал. Т. 1. М.: Изд-во политической литературы, 1988. С. 177.
45 Контракт самодостаточен, если стороны имеют стимулы выполнять его
положения просто из опасения последствий нарушения соглашений (Milgrom P.,
Roberts J. Economics, Organization and Management. London: Prentice Hall,
1992. P. 332).
46 Knight F. Risk, Uncertainty, and Profit. Chicago: Chicago University Press,
1971. P. 270, 310.
47 При составлении данной задачи была использована модель заложника,
описанная в: Уильямсон О. Указ. соч. С. 277—280.
Тема 9. ТЕОРИЯ ФИРМЫ
Лекция №17 СТРУКТУРА ФИРМЫ
17.1. Проблема взаимоотношений принципала и агента
|
Тот факт, что равновесие по Нэшу в этой игре отсутствует, лишь подчеркивает угрозу достижению оптимального результата |
Рост размеров фирмы влечет за собой увеличение затрат принципала на контроль над действиями возросшего числа агентов. Как отмечал «отец» научной организации труда Фредерик Тейлор, «вряд ли можно легко найти компетентного работника, который не затрачивал бы существенную часть своего времени на исследование того, как медленно он может работать, не вызывая при этом у работодателя сомнений в своей добросовестности» К Дилемму принципала, заключающуюся в выборе между необходимостью контролировать агента и нежеланием нести связанные с осуществлением контроля издержки, проиллюстрируем с помощью следующей модели из теории игр. Пусть издержки принципала на осуществление контроля равны 1, выгода от добросовестного исполнения агентом своих обязанностей равна 2 и потери в случае недобросовестного исполнения равны —2. Учитывая, что в случае вскрытия факта недобросовестного отношения со стороны агента (или отлынивания — shirking) он теряет право на вознаграждение, взаимодействие принципала и агента описывается такой матрицей:
во взаимоотношениях принципала и агента, возникающую в процессе роста организации. Налицо проблема несовместимости стратегий принципала и агента.
Впрочем, увеличение затрат на контроль происходит не прямо пропорционально росту численности агентов. Следует учесть фактор возникновения асимметричности информации между принципалом и агентом. Анализируя игры с третьим игроком — «природой», мы абстрагировались от асимметричности информации между двумя основными игроками. Чтобы увидеть причины возникновения асимметричности информации внутри организации, вспомним аргументы Фридриха фон Хайека, направленные на критику командной экономики как институциональной системы. По его мнению, «никакой мыслимый центр (т.е. принципал. — А.О.) не в состоянии всегда быть в курсе всех обстоятельств... и оперативно доводить эту информацию до сведения заинтересованных сторон»2. По Хайеку, механизмом, обеспечивающим всех участников сделки равным и исчерпывающим объемом информации, является ценообразование на совершенно конкурентных рынках. В рамках же фирмы ни о каком конкурентном ценообразовании речь идти не может, о чем свидетельствует хотя бы систематическое отклонение вознаграждения агента от стоимости предельного продукта его труда. А ведь только при условии равенства заработной платы предельному продукту труда достижимо равновесие на рынке труда и цена несет в себе неискаженную информацию 3.
Итак, по мере роста организации происходит процесс усложнения и специализации циркулирующей в ней информации, не сопровождающийся созданием сравнимой по эффективности с ценовым механизмом системы циркуляции информации. Процесс принятия решений внутри организации включает множество стадий, на каждой из которых возникает качественно новая информация. Более того, этой качественно новой информацией обладают лишь те члены организации, которые напрямую участвуют в ее получении и обработке. Один из вариантов схемы циркулирующей внутри организации информации представлен на рис. 17.1 4.
Обладающие уникальной информацией участники организации не заинтересованы в ее распространении вообще и в ее неискаженной передаче принципалу в частности. Действительно, асимметричность информации создает предпосылки для оппортунистического поведения агентов, т. е. их стремления максимизировать свою полезность, несмотря на принятые при подписании контракта о найме обязательства, удовлетвориться неким фиксированным
Рис. 17.1
уровнем полезности. Получив с помощью контракта о найме гарантии фиксированного вознаграждения в случае «естественных» непредвиденных обстоятельств, агент сам стремится создать «искусственные» непредвиденные обстоятельства, которые позволили бы ему с помощью манипулирования принципалом перераспределить результаты деятельности в свою пользу, например с помощью введения принципала в заблуждение относительно действительной сложности задачи хi, предписанной им к выполнению. К слову, именно с такой точки з