Правовое обеспечение развития конкуренции - Варламова А.Н - Приватизация

    Содержание материала

    Приватизация.

    Увеличению числа конкурентоспособных хозяйствующих субъектов могло способствовать проведение приватизации.

    Уже в первой Государственной программе приватизации в числе прочих главными целями приватизации названы <1>:

    <1> Об этом см.: Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 г., утв. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 июня 1992 г. N 2980-1 // Российская газета. 1992. N 156.

    -  формирование слоя частных собственников, содействующих созданию
    социально ориентированной рыночной экономики;

    -    повышение эффективности деятельности предприятий путем их
    приватизации;

    - содействие процессу стабилизации финансового положения в Российской
    Федерации;

    -    создание конкурентной среды и содействие демонополизации
    народного хозяйства;

    - привлечение иностранных инвестиций.

    Однако при проведении приватизации в России не были использованы все ее возможности для становления конкурентных отношений. Связано это прежде всего с недостатками законодательства о приватизации.

    Основными нормативными актами, регулирующими вопросы приватизации в отдельные периоды времени, стали три закона о приватизации: Закон РФ от 3 июля 1991 г. N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" <1> (далее - Закон о приватизации 1991 г.); ФЗ от 21 июля 1997 г. N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" <2> (далее - Закон о приватизации 1997 г.); ФЗ от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" <3> (далее - Закон о приватизации 2001 г.).

    <1> Ведомости СНД и ВС РСФСР. 04.07.1991. N 27. Ст. 927. <2> СЗ РФ. 28.07.1997. N 30. Ст. 3595. <3> СЗ РФ. 28.01.2002. N 4. Ст. 251.

    Этап массовой приватизации пришелся на период действия далеко не совершенного Закона о приватизации 1991 г.

    Одним из наиболее важных вопросов является получение денежных средств по итогам приватизации. С одной стороны, данные средства могли быть направлены на повышение конкурентоспособности предприятий, которые оставались в государственной собственности, с другой - денежные средства должны были быть инвестированы в приватизированные предприятия. Однако на практике значительных денежных средств в результате приватизации на начальном ее этапе получено не было.

    В ст. 1 Закона о приватизации 1991 г., в которой дано определение приватизации, отсутствовало даже указание на такой важный признак приватизации, как "возмездность". Таким образом, в результате действия Закона о приватизации 1991 г. говорить о получении значительных средств не приходилось.

    Принципиально важным вопросом для успешности проведения приватизации и соответственно для повышения конкурентоспособности приватизированных предприятий является вопрос о том, насколько платежеспособен приобретатель приватизируемого имущества.

    Однако в России нередко имели место ситуации, когда новому собственнику нечего было вкладывать в приобретенное предприятие. Причина этого заключалась в том, что покупателями часто выступали хозяйствующие субъекты, использующие заемные средства для приобретения крупных пакетов акций, и лица, получившие активы на безвозмездной основе.

    На этапе массовой приватизации проблемы возникали и в связи с тем, что предприятие по Закону о приватизации 1991 г. продавалось по бросовой цене, без предварительной подготовки. Именно проведение предварительной подготовки, в том числе предварительное разукрупнение, перепрофилирование предприятий крайне важны для эффективности данного процесса. Относительно Закона о приватизации 2001 г. исследователи отмечали, что его главной задачей стало "установить четкие и прозрачные правила продажи и приобретения государственной собственности" <1>. Данный Закон "подводит черту    под    десятилетием    массовой,    зачастую    хаотичной    приватизации

    госсобственности" <2>.

    ---------------------------------------------------------------

    <1> Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 3 апреля 2001 г. "Не будет ни революций, ни контрреволюций" // Российская газета. 2001. N 66. 4 апр.

    <2> Сторожейко С. Приватизация "с открытыми глазами" // Экономика России: XXI век. 2002. N 6.

    При разработке Закона 2001 г. был учтен отрицательный момент прежнего приватизационного законодательства - отсутствие порядка подготовки предприятия к приватизации, что нередко приводило к недооценке объекта, к продаже его по заниженной стоимости.

    Наиболее эффективные способы приватизации на начальном ее этапе использовались в недостаточной степени.

    В период действия Закона о приватизации 1991 г. применение так называемой ваучерной приватизации не способствовало инвестированию в приватизируемые предприятия. То же можно сказать и о проведении залоговых аукционов.

    В связи с этим перечень возможных способов приватизации в Законе о приватизации 1997 г. был изменен. Согласно п. 2 ст. 16 данного Закона "продажа предприятия как имущественного комплекса или акций созданного в процессе приватизации открытого акционерного общества, которые составляют более 50 процентов уставного капитала указанного общества, осуществляется исключительно на коммерческом конкурсе с инвестиционными и (или) социальными условиями...".

    В Законе о приватизации 2001 г. появились новые способы приватизации, общее число возможных способов приватизации увеличилось.

    Отрицательным моментом при проведении приватизации в России стало и то, что приватизация в недостаточной степени была увязана с задачами антимонопольной политики.

    Следует помнить, что, если инвестору удается приобрести или приватизировать крупное предприятие, которое раньше было монополистом, он делает все, чтобы не допустить изменений в существующей ситуации. Одним из методов борьбы с этим могло бы стать выделение структурных единиц из приватизированных предприятий.

    Однако процесс выделения структурных подразделений был сопряжен с самого начала с рядом сложностей <1>. Помимо этого роль антимонопольных органов в проведении приватизации также была недостаточна.

    <1> Подробнее см.: Варламова А.Н. Правовое регулирование конкуренции в России. С. 61 - 65.

    Таким образом, в целом следует отметить, что с течением времени законодательство о приватизации менялось в лучшую сторону. Однако в связи с тем, что массовый этап приватизации пришелся на далеко не совершенный Закон 1991 г., приватизация не стала той мерой, которая привела бы к возникновению полноценной конкурентной среды на товарных рынках Российской Федерации.


    Please publish modules in offcanvas position.