Социальная политика представляет собой проводимую государственными структурами, общественными организациями, органами местного самоуправления, а также производственными коллективами систему мер, направленных на достижение социальных целей и результатов, связанных с повышением общественного благосостояния, улучшением качества жизни народа и обеспечением социально-политической стабильности, социального партнерства и социального смысла в обществе.

Социальная политика формируется с учетом конкретно-исторических условий страны. Основные направления социальной политики, отражающие ее специфику, следующие:

I. Политика доходов населения (жизненный уровень, потребительская корзина, благосостояние).

П. Политика в сфере труда и трудовых отношений (опла­та труда, охрана труда и социальное страхование, занятость населения...).

III.   Социальная поддержка и защита нетрудоспособных и малоимущих слоев населения (пенсионное обеспечение, социальное обслуживание, социальные гарантии...).

IV.  Основные направления развития отраслей социальной сферы (охрана здоровья, образование, наука, культура, физическая культура и спорт).

V.  Социоэкологическая политика.

VI.   Политика в области современной инфраструктуры (жилье, транспорт, дороги, связь, торговое и бытовое об­служивание).

VII.    Миграционная политика (вынужденная миграция, защита прав и интересов соотечественников за рубежом, внешняя трудовая миграция).

Политика в отношении отдельных категорий населения (семейная, молодежная политика, политика в отношении пожилых и инвалидов...).

Главная цель социальной политики — повышение благосостояния населения, снижение бедности и неравенства. Основные показатели последних пяти лет свидетельствуют о том, что в Российской Федерации в этом направлении наметились позитивные изменения, а с учетом перспективного планирования и положительные прогнозы (табл. 1).

Таблица 1¹

Показатель	Год	Значение
1	1              2	3
Цель 1. Повышение благосостояния населения, снижение бедности и нера-
венства по денежным доходам населения
Удельный вес населения с доходами	2000 г.	28,9
ниже прожиточного минимума (в % от	2001 г.	27,3
общей численности населения)	2002 г.	24,2
	2003 г.	20,3
	2004 г.	17,8
	2005 г.	15,8
	2006 г.	13,5
	2007 г.	11,7
	2008 г.	9,7
	целевое значение	8-10
Цель 2. Повышение качества и доступности медицинской помощи, лекарст-
венного обеспечения, особенно для малоимущих групп населения, обеспече-
ние санитарно-эпидемиологического благополучия
Ожидаемая продолжительность жизни	2000 г.	65,3
при рождении, лет	2001 г.	65,3
	2002 г.	64,8
	2003 г.	65,1
	2004 г.	65,5
	2005 г.	65,9
	2006 г.	66,0
	2007 г.	66,1
	2008 г.	66,2
	целевое значение	70

¹ См.: Доклад о результатах работы Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации в 2005 году

Продолжение табл.

1	2	3
Средняя продолжительность жизни больных с хронической патологией после установления заболевания, лет	2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. целевое значение	6,5 6,7 6,8 7 8,5 10 11,5 12,5 13,5 15
Младенческая смертность на 1000 родившихся живых, коэффициент	2000  г. 2001  г. 2002  г. 2003  г. 2004  г. 2005  г. 2006  г. 2007  г. 2008  г. целевое значение	15,3 14,6 13,3 12,4 11,6 11,0 10,8 10,6 10,3 6,0
Смертность от несчастных случаев, отравлений и травм на 100 тыс. населения	2000  г. 2001  г. 2002  г. 2003  г. 2004  г. 2005  г. 2006  г. 2007  г. 2008  г. целевое значение	219,9 231 236,8 233,6 227,5 220 215 210 200 100
Цель 3.Содействие улучшению положения семей с детьми, создание благоприятных условий для комплексного развития и жизнедеятельности детей, попавших в трудную жизненную ситуацию
Удельный вес семей с детьми, получивших социальные услуги в учреждениях социального обслуживания к общему числу семей с детьми, %	2000  г. 2001  г. 2002  г. 2003  г. 2004  г. 2005  г. 2006  г. 2007  г.	12,9 13,6 12,7 14,0 15,7 15,9 16,2 16,5
	2008 г. целевое значение	16,9 20
Цель 4. Повышение эффективности системы социальной защиты и социального обслуживания, в первую очередь пожилых граждан и инвалидов
Удельный вес граждан пожилого возраста и инвалидов, получивших услуги учреждений социального обслуживания, от общего числа обратившихся граждан пожилого возраста и инвалидов, %	2000   г. 2001   г. 2002   г.	61 63 64,9
	2003  г. 2004  г. 2005  г. 2006  г. 2007  г. 2008  г. целевое значение	65,5 67,2 70,6 75,9 81 85 100
Цель 5. Содействие продуктивной занятости населения, обеспечение за­щиты прав граждан в области труда
Уровень общей безработицы, в % к экономически активному населению	2000  г. 2001  г. 2002  г. 2003  г. 2004  г. 2005  г. 2006  г. 2007  г. 2008  г. целевое значение	10,5 9,0% 8,0 8,6 8,3 7,7 7,6 7,4 7,3 6-7

¹ См.: Доклад о результатах работы Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации в 2005 году

В качестве целевых определены значения показателей, принятые в развитых странах и отвечающие пороговым значениям стратегии национальной безопасности страны.

Достижение указанных показателей и конечные результаты будут зависеть в значительной степени от сбалансированности экономической, финансовой и социальной политики, от темпов роста валового внутреннего продукта и объемов выпуска продукции и услуг базовых отраслей экономики, инвестиций в экономику, расходов на социальные нужды, направляемых из бюджетов всех уровней, от принимаемых мер по совершенствованию налоговой политики и по выравниванию социально-экономического развития регионов.

Понятие социальной политики относится, с одной стороны, к числу таких категорий, которые широко используются в практике государственного строительства, употребляются в официальных документах. С другой стороны, социальная политика служит предметом достаточно широких научных дискуссий, причем объем понятия и его содержание у различных исследователей значительно отличаются.

Это обусловлено тем, что социальная политика является наиболее значимой сферой интересов современного общества и важнейшей частью деятельности современного государства. Социальная политика теснейшим образом связана с типом и уровнем развития общества, с господствующей ментальностью населения, с теми целями и задачами, которые ставит общество перед собой в своем социальном развитии.

Термин "социальная политика" имеет довольно позднее происхождение. Однако на всем протяжении истории человечества те или иные варианты социальной политики разрабатывались различными типами общества и реализовались в деятельности государств. В их основе лежали представления о должном и справедливом, сформированные моралью и религией и закрепленные традицией. Можно сказать, что определенная социальная политика была скорее следствием, чем целью деятельности правителей и правительств.

Вопросы, связанные с пониманием сущности политики, взаимоотношения государства и общества, с давних времен являются предметом внимания мыслителей. С глубокой древности ученые различных школ признавали, что задача государства — забота о своих жителях. Платон утверждал, что "всякая власть, поскольку она власть, имеет в виду благо не кого иного, как тех, кто ей подвластен", а "подлинный правитель имеет в виду не то, что пригодно ему, а то, что пригодно подвластному"¹. Аристотель указывал, что "государство создается не ради того, чтобы жить, но для того, чтобы жить счастливо", "государство — ... союз в целях оказания помощи", а "наилучшим государственным строем должно признать такой, организация которого дает возможность всякому человеку благоденствовать и жить счастливо"². К Аристотелю и его представлению о "государстве, состоящем из средних людей" (имеющих "средний достаток")³, восходит сегодняшняя высокая оценка важности "среднего класса" как фактора стабилизации общества.

Мыслители Нового времени, среди них Т. Гоббс, И. Кант, Гегель и др., также рассматривали вопрос об обязанностях государства перед своими гражданами, считая справедливость неоспоримой социальной и нравственной ценностью. Так, В. фон Гумбольдт в работе "Идеи к опыту, определяющему границы деятельности государства"⁴ анализирует как юриди­ческие функции государства (мир и безопасность в обществе, защита прав и свобод индивида), так и социальные (забота о благе и счастье каждого). Концепция максимального участия государства в обеспечении социальных условий жизни граждан получила наиболее развернутое изложение в работе И. Фихте "Замкнутое торговое государство"⁵.

__________________________________________________

¹ Платон. Собр. соч. В 4 т. Т. 3. С. 104-105.

² Аристотель. Сочинения. В 4 т. Т. 4. С. 460, 462, 591.

³ Там же. С. 508.

⁴   Там Гумбольдт В. Язык и философия культуры. — М., 1985.

⁵ Фихте И. Сочинения. В 2 т. Т. 2. — СПб., 1993.

Большинство исследователей разделяло точку зрения, которая в обобщенном виде была выражена О. Хеффе: "Если человеческое общежитие хочет иметь легитимный характер, то оно должно: во-первых, иметь правовой характер; во-вторых, право должно обрести качество справедливости и, в-третьих, справедливое право должно быть защищено общественным правопорядком — а значит, принять облик госу­дарства — справедливого государства"¹.

Последовательная деятельность по изучению и истолкованию социальной политики как специфической функции государства и общества относится к тому времени, когда закладываются основы социального государства². В конце XIX в. группа немецких ученых объединяется в "Кружок социальной политики", ставящий своей задачей изучение развития политики и экономики с позиций социологии. Неудивительно, что это произошло именно в Германии — стране, где ранее всего была начата осознанная и целенаправленная деятельность, ориентированная на построение именно такого типа государства. Закономерно также, что научный интерес к подобному социальному институту формируется на рубеже XIX и XX вв., отмеченном значительным ростом интереса к социальному знанию. В. Зомбарт отмечал, что наблюдательный теоретик-социолог "стремится внести в путаницу отдельных политических мероприятий смысл, единство и систему, различает группы однородных и разнородных начинаний и при­ходит к необходимости установить понятие социальной политики"³.

__________________________________________

¹ Хеффе О. Политика. Право. Справедливость. Основоположения критической философии права и государства. — М., 1994. С. 11-12.

² В литературе используются термины: "социальное государство"
"государство всеобщего благосостояния", "государство всеобщего благоденствия". В нашей работе мы употребляем эти понятия как равнозначные.

³ Зомбарт В. Идеалы социальной политики / Пер. с нем. — СПб.,
1906. С. 61.

В последующие десятилетия понятие социальной политики исследуется в контексте представлений о социальном государстве. Поскольку типы этих государств, равно как и идейные комплексы, лежащие в их основе, отличаются друг от друга, естественно, что понимание социальной политики в значительной степени разнится у представителей различных школ общественной мысли. При этом следует отметить,  что все авторы априори сходятся во мнении, что социальная политика у современного государства обязательно наличествует. Более того, хотя термин "социальное государство" чаще всего употребляется по отношению к таким европейским странам, как Швеция, Германия, Дания и др., можно без преувеличения сказать, что любое современное (модернизированное) государство несет в себе те или иные признаки социального. Даже там, где социально-экономический либерализм имеет глубокие корни, как, например, в США, проводится целенаправленная государственная социальная политика¹. Укореняются представления о необходимости сознательного управления социальными процессами, зарождаются социальные технологии.

Качество социальности присуще любому государству, население которого разделяет современные гуманистические ценности. Для таких стран характерно признание собственной "зоны ответственности" как индивидов, семей, общин, так и государства. "Что может с собственной ответственностью и в действительности выполняться человеком, не долж­ны брать на себя вышестоящие инстанции", — таким образом сформулирован этот принцип в программе одной из партий Австрии². Другими его особенностями является признание обязательств государства перед гражданами, необходимости стартового равенства, перераспределение доходов через налоги и социальные программы. Механизм же реализации целей социального государства различается в зависимости от господствующей идеологии и воплощается в социальной политике.

_________________________________________

См.: Чорбинский С. И. Социальная работа и социальные програм­мы в США. — М., 1992.

См.: Muller I. Die Bedeutung des  Subsidiaritatsprinzi ps auf der Ebene des Staats // Subsidiaritat und Demokratie.— Dusseldorf, 1981. 3. 89.

Идеологические основания социальной политики государства воплощаются в его целях, выражаются в типе этой социальной политики и берут начало в социокультурных и религиозных традициях данного социума. В настоящее время получает признание идея о множественности путей развития, которые разворачиваются "цивилизационным веером" в континууме между свойственным традиционному, в том числе российскому, обществу "этатистски-общинным" полюсом; и присущим западному социуму "индивидуально-собственническим" полюсом. При этом "каждый цивилизационный луч равноправен в историческом смысле уже по праву своего бытия"¹.

Исследователи подчеркивают, что ни в коем случае не стоит отвергать ни изучение опыта организации социальной политики в современных "государствах всеобщего благосостояния", ни анализ взглядов западных социологов на сущность и содержание социальной политики.

В зарубежной и отечественной науке накопился достаточно большой выбор определений социальной политики. Все эти подходы можно разбить на группы, в каждой из которых объединяются схожие концепции.

Первая, и наиболее обширная, группа исходит из отождествления социального и общественного, в силу чего социальная политика рассматривается как "общественные действия по решению проблем, затрагивающих все общество" Цель социальной политики — способствовать достижению; целей общества².

Вторая группа подходов исходит в первую очередь из социально-трудовых отношений и ориентирована на их стабилизацию, регламентирование отношений труда и капитала исключение возможных экстремистских или радикальных вариантов разрешения противоречий.

__________________________________________________

¹ Вопросы философии. 1993. № 7. С. 20.

² См.: Journal of Social Policy. Vol. 8. Part 1. January 1979. Р. 47.

Третья группа концепций рассматривает социальную политику как вид общественной деятельности, нацеленной в первую очередь на потенциально опасные слои — нетрудоспособных  маргиналов, деклассированных элементов. Чтобы через систему государственной помощи и общественной благотворительности обеспечить низшим слоям минимально приемлемый уровень удовлетворения их потребностей, благосостояния, и оградить тем самым обеспеченные классы от их возможной неконтролируемой ярости. В свое время еще П. А. Сорокин в своей работе "Социология революции" указывал, что "непосредственной предпосылкой всякой револю­ции всегда было увеличение подавленных базовых инстинктов большинства населения, а также невозможность даже минимального их удовлетворения"¹. Там же он писал о распространенности девиантного поведения как реакции на неудовлетворенность базовых потребностей.

Четвертая группа концепций рассматривает социальную политику, прежде всего, как инструмент, смягчающий негативные последствия индивидуального и социального неравенства через систему редистрибутивных (перераспределительных) мероприятий. Как правило, действия в рамках такого подхода имеют целью удержать дифференциацию доходов в безопасных рамках (например, децильный коэффициент на уровне 1:10), а средством выступает активная налоговая политика.

Наконец, пятая группа подходов исходит из принципов социальной справедливости и социального партнерства как базовых ценностей современного гражданского общества и социального государства².

Как видно, в каждом из этих подходов можно рассмотреть определенное позитивное начало, и действительная социальная политика, реализуемая большинством современных развитых государств, содержит в себе элементы каждой из этих концепций.

Широко распространенный как за рубежом, так в последние годы и в нашей стране "Словарь социальной работы"

_______________________________________

¹ Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. — М., 1992. С. 272. См.: Григорьева И. А. Социальная политика и социальное рефор­мирование в России в 90-х годах. — СПб., 1998. С. 20.

Р.Баркера дает следующее развернутое определение: "Социальная политика — деятельность и принцип общества, формирующие способ, при помощи которого оно вмешивается и регулирует отношения между индивидами, группами, общинами, социальными учреждениями. Эти принципы и действия являются результатом обычаев и ценностей общества и в большой степени определяют распределение ресурсов и уровень благосостояния его людей"¹.

Следует обратить внимание, что зарубежный ученый исходит из индивидного в первую очередь начала в социальной политике, а, кроме того, рассматривает ее как безусловную функцию общества, а не государства. Учитывая прочные этатистские традиции нашей страны, неудивительно, что российские исследователи на первое место в социальной политике ставят государство, а общество (чаще всего в лице общественных организаций и институтов) — на второе.

Отечественные исследователи сравнительно поздно обратились к социальной политике как к специальному предмету научного рассмотрения. Характерно, что в таком авторитетном издании, как "Философский энциклопедический словарь"², вместившем в себя множество понятий социальной философии и социологии, не имеется специальной статьи, посвященной этой категории.

Среди отечественных авторов выделим точку зрения П. Д. Павленка, по мнению которого социальная политика государства — это определенная ориентация и система мер по оптимизации социального развития общества, отношений между социальными и другими группами, создание тех или иных условий для удовлетворения жизненных потребностей их представителей³.

___________________________________________________________

¹ Баркер Р. Словарь социальной работы / Пер. с англ. — М., 1994.
С.  38.                                                                          ,

² Философский энциклопедический словарь. — М., 1983.

³ См.: Основы социальной работы / Отв. ред. П. Д. Павленок. — М.
1997. С. 13.

Это определение относится к числу тех, которые трактуют рассматриваемое явление достаточно широко, вбирая в себя, вероятно, также и содержание других видов политики.

С точки зрения политико-правовой трактовки рассматривает это явление В. М. Капицын: "Социальная политика" в широком смысле слова обозначает управляющее воздействие государства, основанное на системе правил (норм), нормативных структур, принимающих решения и организующих деятельность, которая способствуют вовлечению в политические процессы различных субъектов. Цель такого воздействия — способствовать формированию общности интересов широких слоев населения и консолидировать тем самым общество, добиваясь поддержки им деятельности государства"¹. Важным является то, что автор подчеркивает управленческое содержание социальной политики государства. Вероятно, признание структурной сложности явления, рассмотрение его в широком и узком смысле также следует признать содержательным.

В одном из первых систематизированных учебных пособий по теории и методике социальной работы содержится трактовка социальной политики как "причинно обусловленной, ситуативной, динамичной по форме и ориентации деятельности по практической организации социальной безопасности людей, стремящихся реализовать свои потребности и интересы в обществе"². Как видно, связь между социальной политикой и социальной безопасностью была достаточно рано осознана отечественной наукой. Она подчеркивается также в работе В. В. Колкова³.

^{______________________________________________________________________________________}

¹   Капицын В. М. Социальная политика и право: сущность и взаимозависимости // Российский журнал социальной работы. 1998. № 8.

²   Теория и методика социальной работы. В 2 ч. — М., 1995. Ч. 1. С. 93.

³   Колков В. В. Социальная безопасность. Ч. 1. — М., 1998. С. 26-27.

В дальнейшем И. Г. Зайнышев конкретизировал изложенную в учебном пособии точку зрения и сформулировал следующее определение: "Социальная политика — это составная часть внутренней политики государства, воплощенная в его социальных программах и практике и регулирующая отношения в обществе в интересах и через интересы основных социальных групп населения"¹.

Уточняя свое "широкое" понимание, В. М. Капицын предлагает новый подход: социальная политика — это "совокупность разноуровневых властных управленческих воздействий обеспечивающих солидарную поддержку жизнедеятельности групп населения, потенциально или реально подверженных рискам (физическим, природным, профессиональным), в целях консолидации общества и стабильности политической власти на основе государственного правового регулирования"².

Трактовка стабильности политической власти как цели социальной политики представляется не вполне обоснованной. Разумеется, всякая политика связана с властью, а всякая власть в рациональной области ориентирована на самосохранение, поддержание стабильности отношений власти и подчинения. Однако, как представляется, именно для социальной политики подобные интересы не должны быть приоритетными. Вообще, именно в этой сфере проблемы целеполагания относятся к числу самых сложных.

К числу наиболее комплексных относится определение И. А. Григорьевой, которое гласит: "Социальная политика это деятельность государства и/или общества (общественных институтов) по согласованию интересов различных социальных групп и социально-территориальных общностей в сфере производства, распределения и потребления, позволяющих согласовать интересы этих групп с интересами человека и долговременными целями общества"³.

_______________________________________________

¹ Зайнышев И. Г. Взаимосвязь социальной политики и социальной
работы. — М„ 1994. С. 6.

² Капицын В. М. Социальная политика и право: сущность и взаимозависимости // Российский журнал социальной работы. 1998. № 8.

³ Григорьева И. А. Социальная политика и социальное реформирование в России в 90-х годах. — СПб., 1998. С. 20-21.

Это определение, на наш взгляд, построено на предель­но широкой трактовке социальной политики, включающей в себя практически всю жизнедеятельность общества и не ос­тавляющей ничего за своими рамками. В таком подходе все другие разновидности политики выглядят как составные ча­сти социальной.

Вероятно, такая точка зрения основана на достаточно рациональном представлении о том, что целью деятельности общества является само общество. Люди производят и потребляют, реализуют внешнюю и внутреннюю политику, совершают научные и художественные открытия, причем це­лью всех этих видов деятельности является удовлетворение потребностей индивидов, поддержание и развитие жизнедеятельности общества. Власть, экономика, развитие техники или внешние отношения являются теми средствами, которые призваны обеспечить функционирование общества. С точки зрения такого подхода, представляется не вполне оправданным представление о вторичности социальной поли­тики по отношению к экономике.

С точки зрения И. М. Лаврененко: "Социальная политика — это деятельность по управлению социальной сферой общества, призванная обеспечить жизнь и воспроизводство новых поколений, создать предпосылки для стабильности и развития общественной системы и достойной жизни людей".

С одной стороны, социальная политика — это искусство соединения человеческих интересов, интересов индивидов и государства, различного уровня человеческих общностей, групп в сфере социальных отношений, с другой — это систе­ма постоянно возобновляющихся взаимодействий государ­ственной власти, негосударственных структур, самой лично­сти по вопросам жизнеобеспечения и развития человека¹.

См.: Лаврененко И. М. Государственная социальная политика Российской Федерации: опыт и проблемы трансформации (80-е — первая половина 90-х годов XX столетия): Автореф. Дисс. д-ра истор. наук. -2000.

Анализ представленных выше взглядов различных авто­ров на сущность социальной политики показывает, что в каждой из приведенных дефиниций отражена одна из сторон истины. Однако за их рамками остались некоторые проблемы, в частности, вопрос о субъекте социальной политики.

Простая констатация того, что государство является субъектом социальной политики, недостаточна. Государство выступает как совокупность или система разноуровневых эле­ментов или органов, причем их цели в социальной политике могут не совпадать, а деятельность одного органа противоречит деятельности другого. Так, государственные ведомства социальной защиты должны по определению вести деятельность направленную на обеспечение социального функционирования индивидов, семей и групп. Однако ведающие вопросами экономики элементы государственной структуры могут предпринимать действия, в теории направленные на повышение экономической активности и трудовой мотивации: инициация банкротств неэффективных производств, перевод скрытой безработицы в явную, структурные перестройки в целых отраслях и обширных территориях, ведущие к закрытию, в том числе,  градообразующих предприятий. Позитивные экономические результаты такой деятельности возможны, но не обязательны. В то же время негативные социальные последствия очевидны. При этом положительные социальные последствия вовсе не предопределены: они могут наступить, если будут удачны ми экономические преобразования и если, кроме того, буду разработаны социальные программы, направленные на пре одоление социальных издержек экономического реформирования. Опыт ФРГ, где были разработаны масштабные и дорогостоящие проекты социального компенсирования населению трудностей при реформировании экономики бывшей ГДР, как показывает, что это достаточно трудный и противоречивый процесс, далеко не всегда приходящий к намеченной цели¹.

____________________________________________

¹ См.: Прюс Ф. Общественные изменения и их влияние на жизненную ситуацию детей и подростков // Российский журнал социально работы. 1998. № 8/2.

Там же, где наблюдается противоречивость в проведении единой общегосударственной социальной политики, не проводятся или недостаточно последовательно проводятся мероприятия по компенсации социальных издержек эконо­мических трансформаций, результаты могут быть совершенно негативными. Так, например, длительная работа по "оздоровлению экономической ситуации" в угольных регионах России приводит к тотальной ликвидации источников заня­тости, росту безработицы, превращению целых регионов в зону экономического бедствия. Как представляется, экономическая эффективность такой деятельности также не достигнута.

Таким образом, можно констатировать, что государство — "сложносоставный" и противоречивый субъект социальной политики, отдельные элементы или органы которого могут проводить различные виды социальной политики, не всегда согласованные друг с другом.

На основе вышеизложенного сформулируем определение: социальная политика — это совокупность идеологических представлений общества и государства о целях социального развития и деятельность по достижению социальных показателей, отвечающих этим целям.

При рассмотрении содержания социальной политики можно ориентироваться на широкий подход: к социальному относится все, что не является природным, что выработано в процессе человеческой социальной практики. Более узкой является точка зрения, которая разграничивает сферу про­изводства и непроизводственную, наделяя эту последнюю статусом социальной сферы. Исключение труда, производства как базисных процессов из сферы социальности в теоретическом плане совершенно недопустимо¹.

________________________________________________________

¹ См.: Кузнецова А. П. Социальные показатели и формирование наем­ного труда в современной России. М., 1998. С. 61.

Однако такая точка зрения имеет свои преимущества, в первую очередь удобство дифференциации тех или иных областей действительности, которые могут анализироваться по отдельности в научных исследованиях, отражаться в государственной статистике и т. д.

Различие подходов к определению содержания социальной политики отражается в разнообразии показателей социальной статистики: они дают ту совокупность индикаторов социального развития общества, которое является целью социальной политики, представляя собой социальный механизм экономической системы.

Так, в США в статистику социальной сферы, на общефедеральном уровне и на уровне штатов, входят: здравоохранение, социальное обеспечение, образование занятость, доходы, жилищные условия, свободное время и развлечения, демографические характеристики населения^1.  Принципиальная схема показателей социальной статистики ООН включает разделы: население; социальная структура общества; семья и быт; доходы и семейные сбережения; уровень жизни; здравоохранение; потребление продуктов питания; жилищные условия; образование и культура условия труда и занятость; условия жизни сельского населения; социальное обеспечение; содержание и воспитание детей; инвалиды; престарелые и пенсионеры; моральная статистика; общественные фонды².

Как видно, содержание этого понятие в разных случаях может быть достаточно различным.

В. В. Колков на основе анализа деятельности современных социальных государств утверждает, что структурообразующими элементами социальной политики являются соци­альное обеспечение, социальная помощь, социальная защита, социальная работа³.

______________________________________________________

¹ См.: Рябушкин Т. В., Симчера В. М. Очерки международной статистики. — М., 1981. С. 242.

² См.: Кузнецова А. П. Социальные показатели и формирование
наемного труда в современной России. — М., 1998. С. 72-73.

³  См.: Колков В. В. Социальная безопасность. Ч. 1. М., 1998. С. 27

В. М. Капицын к числу направлений социальной политики относит: 1) здравоохранение и обязательное медицинское страхование; 2) поддержку семьи, детства, материнства и отцовства; 3) жилищную политику, ком­мунальное, бытовое обслуживание населения; 4) поддержку престарелых и инвалидов; 5) социальное обслуживание населения; 6) охрану окружающей природной среды; 7) федеральное и местное (муниципальное) обустройство мигрантов, особенно беженцев и вынужденных переселенцев¹.

По мнению И. А. Григорьевой², социальная политика направлена на оказание помощи бедным и борьбу с бедностью, развитие социального страхования, работу с молодежью, стимуляцию занятости, активизацию перевода получателей пособий в разряд экономически и социально самостоятель­ных личностей.

Итак, в границы социальной политики включается достаточно обширный круг вопросов жизнедеятельности индивидов и общества. Поле социальной политики, таким образом, имеет протяженность от политики, направленной на обеспечение выживания и поддержание жизнедеятельности слабейших членов общества — инвалидов, престарелых, одиноких, беженцев, представителей национальных меньшинств и т.д., — до обеспечения функционирования и развития общества в целом. Это неудивительно, так как изменения, являющиеся результатом общественного развития, находят выражение в этих разнообразных областях. Целью же общественного развития является, как уже было сказано, само общество, т. е. увеличение социальности в обществе, возрастание возможностей социального функционирования для всех индивидов, независимо от их происхождения, социального статуса, физических особенностей или интеллектуальных способностей.

_______________________________________________________

¹См.: Капицын В. М. Социальная политика и право: сущность и взаимозависимости // Российский журнал социальной работы. 1998. № 8.

²См.: Григорьева И. А. Социальная политика и социальное реформирование в России в 90-х годах. СПб., 1998. С. 56-58.

Поэтому социальная политика современного общества должна быть направлена на повышение степени свободы индивидов, расширение возможностей их выбора, реализацию потенциала саморазвития.

Таким образом, основными целями социальной политики на современном этапе являются:

—   максимальное сохранение физического, интеллектуального, духовно-этического потенциала страны;

—   формирование прочного пласта трудовой мотивации отвечающего требованиям легального рынка, ориентированного на позитивное расширенное воспроизводство "человеческого капитала" России, ибо без этого не начнется экономический подъем, не будет эффективной экономики, полноценного рынка;

—   создание институциональных и социально-экономических предпосылок для реализации гражданами, различным общественными слоями и группами населения своих потребностей и интересов, проявления своей активности и раскрытия личности; без этого не будет предпосылок гражданского общества, личной свободы, реальной демократии¹.

Общеизвестно, что социальная политика является затратным и дорогостоящим видом деятельности. Каждое из направлений социального развития требует больших финансовых вложений, и чем более масштабной является социальная политика, чем более значимые цели она себе ставит, тем больше средств должно выделяться на ее реализацию. Однако, в конечном счете, инвестиции в социальную политику являются наиболее продуктивным вложением общественного богатства.

_________________________________________________

¹ См.: Всемирная встреча на высшем уровне в интересах социального развития. Копенгаген. 5-12 марта 1995 г. — М., 1995.

Признавая, что социальная политика является важнейшей составляющей частью деятельности общества и государства, необходимо проанализировать, какие принципы большинство современных государств полагает в основу своей деятельности или хотя бы в основу своих политических деклараций. Центральным из них можно назвать принцип социальной справедливости.

Социальная справедливость является общепризнанной ценностью современного демократического общественного сознания, закрепленной в основополагающих документах мирового сообщества, наряду с миром и свободой¹. Однако провозглашение и признание принципа социальной справедливости еще не дает представлений о том, что входит в это многозначное понятие.

Аристотель впервые проанализировал представляющееся неустранимым противоречие между двумя типами справедливости в социальном смысле: справедливость с точки зрения одинаковых возможностей, предоставляемых индивидам независимо от их индивидуальных и социальных различий, и справедливость как результат воздаяния за личный труд, за успех. Эти два варианта были названы уравнительным и распределительным типом справедливости.

Каждый из них имеет в себе определенное рациональное содержание и те доводы в свою пользу, из-за которых уже две с половиной тысячи лет человечество обсуждает их в теории и пытается воплотить на практике, но не в состоянии сделать решающий выбор между ними².

Уравнительный тип справедливости предоставляет людям одинаковые возможности, что, безусловно, оправдано в ситуации социального старта, в том случае, когда слабость одних индивидов, по сравнению с другими, является объективной. Однако, удовлетворяя основные потребности личностей на единообразном уровне, она снижает мотивацию к деятельности, обусловленную нуждой и неудовлетворенными потребностями, ослабляет побуждение к труду, творчеству, успеху.

_______________________________________________

¹ См.: Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. ООН, 1966-1976. Преамбула.

² Орлова Э. А. Социокультурные предпосылки социальной работы // Социокультурные особенности социальной работы. — М., 1997. С. 24.

Распределительная справедливость воздает индивидам за успех, тем самым стимулируя их к еще большему приложению усилий. Но она ставит в ущемленное положение тех, кто не способен по каким-либо причинам к усиленной деятельности. Кроме того, наличие неблагополучных, социально ущербных индивидов и слоев вызывает моральный дискомфорт у представителей благополучных страт и представляет для них источник социальной напряженности¹.

Как видно, общество не может ни утвердиться в каком-либо одном, наиболее удачном понимании социальной справедливости, ни отказаться от менее удачного. Выбор преобладающего варианта социальной политики зависит от социокультурного типа общества, от традиций и обычаев страны или группы стран, от уровня их социально-экономического и морально-психологического развития. Американский социолог Дж. Роулз сформулировал два принципа, которые позволяют, по его мнению, примирить противоречия социальной справедливости: принцип свободы, согласно которому любой человек должен иметь равный со всеми другими доступ ко всем свободам, и принцип различия, который допускает социально-экономическое неравенство, если оно идет на пользу наиболее обездоленным². Д. Смит в обоснование положений, почему социальная справедливость не должна зависеть только от стихии рыночных сил, указывает также на обусловленные географией возможности регионального неравенства, которые не могут быть ни устранены, ни обоснованы морально или социально³.

____________________________________________--

¹ Ратников В. П. Социальная справедливость и рыночные отношения // Теория и практика социальной работы: проблемы, прогнозы,
технологии. — М., 1992. С. 51.

² Роулз Дж. Теория справедливости / Пер. с англ. — Новосибирск,
1995. С. 158.

³ Смит Д. Региональное развитие и социальная справедливость //|
Регион. 1994. № 3. С. 5.

Однако теоретические представления и социальная практика большинства стран демонстрируют как бы постоянные колебания в рамках некоего континуума представлений о справедливости, приближаясь то к одному, то к другому полюсу.

Следует признать, что в настоящих условиях принцип справедливости должен воплощать в себе оба начала — как уравнительное, так и распределительное. Признание социального типа государства влечет за собой признание равенства социальных прав всех его граждан, независимо от их индивидуальных или социальных особенностей¹. Государство, таким образом, гарантирует всем гражданам обеспечение некоего социального минимума, который выражается в минимальной оплате труда, минимальной (в том числе, социальной) пенсии, адресной социальной помощи тем, чей душевой доход ниже прожиточного минимума, и т. п. В то же время активные, предприимчивые, социально сильные, способные индивиды должны иметь возможность получить социально одобряемыми способами больший объем благ и услуг за свой труд². Социальная политика государства должна быть направлена на создание условий для производительного и результативного труда.

Как уже отмечалось, с принципом социальной справедливости неразрывен принцип индивидуальной социальной ответственности. Он требует от индивида, семьи, малой груп­пы приложения максимальных усилий для самопомощи и са­мообеспечения. При этом община (уровень муниципального самоуправления), регион или государство в целом должны лишь восполнять индивидам и семьям те виды или объемы помощи, которые они не могут обеспечить самостоятельно, помогать в решении тех проблем, которые выходят за рамки компетенции индивида или семьи, либо вмешиваться в чрезвычайных, кризисных ситуациях.

____________________________________________-

¹ См.: Теория социальной работы. — М., 1997. С. 23.

² См.: Хайнце Р., Ольк Т., Хильберт Й. Новое социальное государ­ство: анализ состояния и перспективы реформ // Экономика труда (раз­витые капиталистические страны). — М., 1991: С. 118-132.

Конечно, для кризисного российского социума каждая ситуация является в известной мере чрезвычайной, однако, к сожалению, начала социальной ответственности не слишком распространены в нашем обществе. Многолетнее существование государственного патернализма и всесторонней опеки, характерной для традиционного общества, привело к тому, что ряд индивидов пассивно ожидает поддержки от государства, не задумываясь о собственном вкладе в организацию своей судьбы и разрешение возникающих трудных жизненных ситуаций. Даже в тех случаях, когда индивиды или семьи могут самостоятельно разрешить свои проблемы или уменьшить их напряженность, они не прилагают к этому усилий.

Кроме того, есть значительное количество индивидов, которые не способны к индивидуальной социальной ответственности из-за своих физических, психических или интеллектуальных дефектов, возрастных или иных особенностей. Поэтому нереалистично было бы предполагать, что в любом обозримом будущем социальная помощь будет сведена толь ко к самопомощи и государство сможет снять с себя обязанность поддержки ряда своих граждан. Даже при максимальном развитии морально-психологических установок и социальных технологий самообеспечения, самопомощи, групповой и соседской взаимопомощи всегда останутся индивиды и семьи, которые не смогут выжить без последовательной социальной поддержки со стороны государства. Тем не менее, должна проводиться широкая организационная и воспитательная деятельность для того, чтобы сформировать в психике людей устойчивую направленность на индивидуальную социальную ответственность и создать юридические, экономические, организационные условия для ее реализации.

В качестве следующего руководящего принципа социальной политики следует назвать социальную солидарность, которая заключается в том, что современное общество при звано встречать социальные затруднения как единая система, внутри которой происходит перераспределение социальной состоятельности от более сильных к менее сильным. Ко­нечно, в первую очередь этот механизм заключается в перераспределении денежных средств через систему налогов и пособий. Однако в то же время этот процесс можно рассматривать также в качестве перераспределения социальных ресурсов: доступа к социальным коммуникациям, культуре, здоровью, образованию. Если каждый индивид будет пользоваться только теми социальными ресурсами, к которым он имеет доступ в силу своей физической или интеллектуальной полноценности, состояния здоровья, благоприятного социального положения, необременительной иждивенческой нагрузки, это означает, что достаточно значительная часть населения будет сегрегированна и ограничена в своих социальных правах. Это не просто задевает демократические установки современного общественного сознания, но также служит постоянной угрозой социальной безопасности. Достаточно давно замечено, что равный и справедливый доступ к социальным благам является наиболее действенной и прагматичной профилактикой социальной нестабильности и криминальной активности¹. Поэтому, не имея возможности ликвидировать бедность, социальное государство и современное общество перераспределяют средства в пользу бедных.

_______________________________________________

¹ См.: Справочное пособие по социальной работе. — М.,  1997.

Следующим принципом социальной политики является принцип социального партнерства.

В документах Международной организации труда — специализированного органа ООН, — созданной в 1919 г., выработаны общие принципы социального партнерства, среди которых:

•   равноправие сторон на переговорах и при принятии решений;

•   равная для всех сторон обязательность исполнения договоренностей;

•  обязательная и равная ответственность сторон за выполнение принятых обязательств;

•   принцип трипартизма, т. е. участия в переговорах трех сторон: государственной власти, работников и работодателей

Социальное партнерство — неотъемлемый институт устойчивого современного общества и демократического государства, он продуктивно действует в эффективно функционирующей экономике. Однако в российском кризисном социуме внедрение начал, предусмотренных этим принципом признание всеми сторонами "правил игры", предусмотренных им, также способно смягчить социальную напряженность, послужить механизмом, который (в рамках своей компетенции) действительно способен сбалансировать противоречивые! интересы различных социальных слоев и групп и государства, создать неразрушительные технологии разрешения кризисов и обеспечить поддержание социального развития.'

Принцип социальной компенсации призван обеспечить правовую и социальную защищенность граждан, необходимую для восполнения ограничений, обусловленных их социальным статусом. Он предполагает создание доступной сферы жизнедеятельности, предоставление определенных льгот и соответствующего социального обслуживания.

Принцип социальных гарантий предусматривает предоставление гражданам гарантированного государством минимума социальных услуг по обучению, воспитанию, духовному и физическому развитию, профессиональной подготовке и рациональному трудоустройству, объем, виды и качество которых должны обеспечить необходимое развитие личности и подготовку к самостоятельной жизни. Этот принцип предусматривает сбалансированность целей и возможностей реализации социальной политики.

Среди других важных принципов социальной политики следует выделить принцип солидарности (поддержки), который предусматривает оказание предпочтения общественным инициативам, по сравнению с соответствующей деятельностью государственных органов и учреждений при финансировании мероприятий в области социальной политики. Этот принцип предполагает законодательное регулирование взаимодействия государственных и негосударственных структур в социальной сфере и поддержку последних. Реализация принципа субсидиарности позволяет не только более эффектив­но использовать существующие материальные ресурсы, но и более гибко реагировать на вновь возникающие социальные запросы и привлекать к решению социальных проблем самих граждан.

Итак, мы видим, что принципы социальной политики в большинстве своем были выработаны в процессе организации развития общества и приобрели новое содержание в ходе разработки основ социального государства. Они, без сомнения, будут изменяться и в дальнейшем, однако, как можно предположить, их гуманистический фундамент останется неизменным.