Примеры экономического обоснования управленческих решений по повышению качества компонентов системы менеджмента (на условных цифрах)

Пример 1.

Характеристика ситуации

Анализ качества выпускаемой фирмой продукции показал, что в последние годы снизился объем продаж товара "А". Товар фирмы стал уступать аналогичным товарам конкурентов, фирма исследовала изменение конкурентных преимуществ, конкурентоспособность технологии, организационного уровня производства, рекламации и предложения по выпускаемой продукции, тенденции научно-технического прогресса в области производства данной продукции, качество поставляемых на фирму сырья, материалов, комплектующих изделий, информации. Анализ показал, что узким местом в системе менеджмента является ее "вход". Процесс, то есть технология, организация производства и труда отвечают требованиям конкурентоспособности. Более подробный анализ "входа" системы менеджмента выявил самое узкое место во "входе" системы. Этим компонентом оказался электродвигатель как комплектующее изделие к товару.

На втором этапе анализа был изучен рынок электродвигателей данного класса и были определены три лучших варианта качественных электродвигателей, выпускаемых другими фирмами. В конечном счете замена электродвигателя должна обеспечить высокое качество "входа", что, соответственно, при высоком качестве "процесса" обеспечит высокое качество и конкурентоспособность выпускаемого товара. Потенциалом и временем для самостоятельного производства электродвигателей необходимого класса и качества фирма не располагает.

Важнейшие параметры альтернативных вариантов управленческого решения по повышению качества товара приведены в табл. 6.2.

Таблица 6.2.

Исходные данные для экономического обоснования

 мероприятий по повышению качества «входа» фирмы

Показатели	Значения показателей по альтернативным вариантам
1	2	3
1. Годовая программа выпускаемого товара в 1997 г., шт.	1200	1200	1200
2. Предполагаемая продолжи
тельность выпуска нового товара данной модели, лет	3	3	3
3. Цена товара в 1997 г., у.е.	5500	5500	5500
4. Цена электродвигателя для нового товара в 1997 г., у.е.	1300	1500	1100
5. Коэффициент освоенности
электродвигателей в серийном производстве в 1997 г.	1,00	1,07	1,05
6. Единовременные затраты на
маркетинг, организационный проект, у.е.	125000	150000	200000
7. Расходы на транспортиро
вание и хранение партии электродвигателей из 100 шт. в 1997 г., у.е.	4000	6500	70000
8. Прогноз объема рынка по новым товарам на 1998—2000 гг., шт./год	1300	1500	1350
9. Прогноз потерь от брака при сборке нового товара на годовую программу, у.е.	3000	2500	4200
10. Год начала выпуска нового товара	1998	1998	1998
11. Коэффициент изменения полезного эффекта (качества) электродвигателя по отношению к старому товару	1,20	1,15	1,05
12. Фактор селективного риска, доли единицы	0,75	0,70	0,85
13. Фактор инфляции	1,08	1,08	1,08

Требуется выбрать наилучший из трех альтернативных вариантов повышения качества товара.

Решение.

Экономический эффект разработки и реализации мероприятий по повышению качества "входа" системы за счет повышения качества комплектующего изделия—электродвигателя для товара фирмы рассчитывается по формуле (6.1), сопоставимость альтернативных вариантов обеспечивается в соответствии с требованиями п.п. 1.4 и 1.5. Из перечисленных в этих пунктах факторов альтернативные варианты отличаются друг от друга по следующим:

1) фактору времени. Единовременные затраты (инвестиции) на маркетинговые исследования и организационный проект перехода на новый электродвигатель для выпускаемого товара будут осуществлены в 1997 г., расчетный год и год внедрения мероприятия— 1998 г., мероприятие будет действовать в течение 1998—2000 гг. Размеры единовременных и текущих затрат по альтернативным вариантам неодинаковы, поэтому необходимо единовременные затраты приводить к 1998 г. (расчетному) путем их увеличения на коэффициент дисконтирования (см. формулы (1,1) и (1,2), а текущие затраты на комплектующие, которые будут поставляться в 1999 и 2000 гг., — путем уменьшения на коэффициент накопления;

2) фактору качества комплектующего изделия (электродвигателя) для товара (см. п. 11 табл. 6.2.), который учитывается по формуле (6.3);

3) фактору качества изготовления товара, влияющему напрямую на величину потерь от брака (см. п. 9 табл. 6.2);

4) фактору объема продаж, который учитывается в формуле (6.1.);

5) уровню освоенности электродвигателей в серийном производстве (см. п. 5 табл. 6.2.). Поскольку эти электродвигатели в годы поставки (1998—2000) будут уже освоены в серийном производстве, то можно ожидать, что в эти годы цена электродвигателей по 2-му и 3-му вариантам уменьшится на коэффициент освоенности, то есть цену электродвигателя, например, по 2-му варианту в 1998—2000 гг. по фактору освоенности следует уменьшить на коэффициент 1,1. За счет фактора инфляции цена ежегодно будет повышаться на коэффициент, равный 1,08;

6) фактору условий поставок (в данном примере) комплектующих. Самый отдаленный поставщик комплектующих — третий (см. п. 7, табл. 6.2);

7) сложности маркетинговых исследований рынка электро—двигателей. По этому фактору наиболее сложным является третий вариант (см. п.6, табл. 6.2.);

8) фактору риска. По этому фактору наиболее неопределенным является второй вариант, т.к. у изготовителей электродвигателей по этому варианту наименьший коэффициент финансовой надежности (расчет этого коэффициента здесь не приводится).

Расчет ожидаемого экономического эффекта разработки и реализации мероприятий по повышению качества "входа" фирмы по 1-му варианту.

Мероприятие разрабатывается в 1997 г., внедряется в начале 1998 г., действовать будет три года — в течение 1998—2000 гг. Значит, прошлые (1997 г. по отношению к 1998 г.) единовременные затраты необходимо увеличивать, а будущие текущие (1999 и 2000 гг. к 1998 г.) — уменьшать на коэффициент дисконтирования.

Сделаем расчет эффекта по элементам затрат по всем годам действия мероприятия.

1998 г.

Увеличение себестоимости единицы товара фирмы (ДСдх) из-за повышения качества электродвигателя составит

                                          (6.6)

где Ц_н — цена нового электродвигателя;

Ц_с — то же, старого, равна 1000 у.е.;

К_д — коэффициент дисконтирования;

J_u — индекс инфляции;

З_тр.н — затраты на транспортирование и хранение единицы нового электродвигателя (в табл. 6.2 затраты приняты на партию электродвигателей, поэтому при расчете затрат на единицу изделия следует приведенные в таблице затраты делить на 100);

З_тр.с — то же, старого, равны 3500 у.е.

Подставив в формулу (6.6) данные из табл. 6.2., получим:

                            

Снижение себестоимости единицы товара фирмы в 1998 г. за счет повышения качества "процесса" при повышении качества "входа" системы (ΔС_пр) проявляется в снижении производственного брака

                                           (6.7)

где ΔС_бр.с  — потери от производственного брака на годовую программу старого товара (равны 5000 у.е. на годовую программу);

ΔС_бр.н — то же, нового;

N_с и N_н— годовая программа по старому и новому товару.

Экономия на росте цены нового товара в 1998 г. составит

                                    (6.8)

где Ц_н и Ц_с — цена нового (по 1-му варианту) и старого товара.

где К_п — коэффициент изменения полезного эффекта нового товара (в данном случае по 1-му варианту) по отношению к старому товару.

Подставив в формулу (6.8) исходные данные из табл. 6.2., получим

Приведенные к 1998 г. единовременные затраты (Зпр) составят

где З_{м.ниокр} — единовременные затраты на маркетинговые исследования и НИОКР. Они уменьшаются, т.к. расчетный год в будущем периоде

Для 1-го варианта не учитывается коэффициент освоенности электродвигателя в серийном производстве, т.к. он равен единице (см. п.5 табл. 6.2.).

Аналогично выполняем необходимые расчеты по ожидаемому экономическому эффекту в 1999 и 2000 гг.

По 1-му варианту за 1999 г.:

Расчеты по 1-му варианту за 2000 г.

Поскольку в данном примере программа выпуска продукции за 1998—2000 гг. условно не изменяется, то для определения ожидаемого экономического эффекта можно просуммировать элементы экономии по годам, умножить на годовую программу и отнять единовременные затраты.

Ожидаемый экономический эффект разработки и внедрения мероприятия по 1-му варианту повышения качества "входа" фирмы за срок действия мероприятия с учетом фактора риска (Кр), равного 0,75 (см. п. 12 табл. 6.2.) будет равен

Подставив в формулу (6.11) рассчитанные ранее данные, получим

Аналогичные расчеты выполняем по 2-му варианту.

Здесь, по сравнению с 1-м вариантом, дополнительно учитывается при расчете будущей цены электродвигателей в 1998 г. коэффициент освоенности нового электродвигателя (см. п. 5 табл. 6.2.) путем деления цены на этот коэффициент.

Увеличение себестоимости единицы товара фирмы из-за повышения качества электродвигателя составит в 1998 г.

Снижение себестоимости единицы товара фирмы в 1998 г. за счет повышения качества "процесса" при повышении качества "входа" системы проявляется в снижении производственного брака

Экономия на росте цены нового товара в 1998 г. составит

Приведенные к 1998 г. единовременные затраты составят

Расчеты элементов экономии (перерасхода) по 2-му варианту за 1999 г.

То же за 2000 г.

Ожидаемый экономический эффект разработки и внедрения мероприятия по 2-му варианту повышения качества "входа" фирмы за срок действия мероприятия с учетом фактора риска будет равен:

Расчеты по 3-му варианту за 1998 г.

Перерасход себестоимости на "входе"

Экономия себестоимости в "процессе"

Экономия на "выходе"

Приведенные к 1998 г. единовременные затраты

                                        

Расчеты по 3-му варианту за 1999 г.

Перерасход себестоимости на "входе"

                            

Экономия себестоимости в "процессе"

                                        

Экономия на "выходе"

Расчеты по 3-му варианту за 2000 г.

Перерасход себестоимости на "входе"

Экономия себестоимости в "процессе"

Экономия на "выходе"

Ожидаемый экономический эффект разработки и внедрения мероприятия по 3-му варианту повышения качества "входа" фирмы за срок действия мероприятия с учетом фактора риска будет равен

Таким образом, из трех альтернативных вариантов управленческого решения по повышению качества "входа" фирмы наиболее эффективным является первый с ожидаемым экономическим эффектом разработки и внедрения мероприятия по повышению качества комплектующего изделия (электродвигателя) в размере 1943,8 тыс. у. е.