Оценка образа «Я» и «Он/Она» в конфликтах (по Н. В. Гришиной)
Пристрастная позиция, занимаемая основными участниками конфликтной ситуации, по отношению к формированию образа оппонента в конфликте является одной из фундаментальных характеристик. Учитывая то, что социально-перцептивные образы «пристрастны» в принципе, то в конфликтной ситуации, где в основе взаимодействия лежит противоречие, противоположная сторона оценивается еще более тенденциозно. Как отмечает Н. В. Гришина, объектом, вызывающим подобные проявления, может стать любая зона образа другого — интерпретация его поведения, его мотивов и личностных особенностей.
Возложение ответственности за конфликт на другого, как и наделение его «негативными» чертами, типично для формируемого образа ситуации, на основании которого оппоненты строят свои дальнейшие действия.
Исследование описаний участниками конфликтных ситуаций друг друга, проведенное указанным выше автором, дает яркое представление о формировании компонентов информационной модели конфликта у оппонентов, а именно собственного образа и образа другого.
Из психологических составляющих образа другого лишь 24 % от общего числа имели позитивный или нейтральный характер («энергичный», «принципиальная», «рациональная», «сдержанная» и т. д.). Все остальные содержат выраженные негативные оценки. Они могут (с известной долей условности) быть разделены на следующие категории: характеристики эмоционального поведения («вспыльчивая», «эмоционально холодная», «нервный» и т. д.) — 31,2 %; указания на эгоистические черты характера и поведения («не признает позиции другого», «из любых ситуаций старается выйти сухой», «переложить ответственность на другого» и т. д.) — 14,6 %; осуждаемые привычки («любит власть», «любит деньги» и т. д.) — 11,5 %; коммуникативные проблемы («не очень разговорчивая», «несколько отстраненная» и т. д.) — 9,3 %; плохие отношения с окружающими («ее больше боятся, чем уважают» и др.) — 6,2 %; и указания на внешние недостатки («внешне непривлекательная») — 3,1 %.
B противоположность «другому» психологические характеристики собственного образа имеют откровенно позитивный характер: «общительная», «доброжелательная», «веселая», «умная», «интересная», «широкий круг общения и интересов», «спокойная», «любит свое дело», «организатор» и др., что составляет 66,6 % от общего числа оценок. Собственные недостатки приводятся в смягчающей форме «да... но...»: «обидчивая, но отходчивая», «легко теряю интерес к делу, если встречаю сопротивление», «уверена в том, что делаю в данный момент, в связи с этим не слышу совета других, даже если не права» и т. д. Такие оценки составляют 18,5 %. Нейтральная самооценка составляет 7,5 %. Однозначно негативную окраску содержат собственные оценки в 7,4 % случаях.
В результате можно еще раз подтвердить, что данные исследований демонстрируют значительную степень пристрастности в ходе формирования образа «другого», отражают тенденцию к неуклонному возложению ответственности за конфликт на этого «другого» и наделению его «плохими» чертами. Такой подход к формированию образов оппонентов в конфликтной ситуации приводит к обесцениванию позиции противника и усилению своей позиции. Таким образом, можно говорить о реализации защитной функции в ходе противопоставления «Я — Другой» (как и «Мы — Они»).
Целевая структура конфликтной ситуации (по Н. В. Гришиной)
Цели, преследуемые людьми в конфликтах, должны быть предметом пристального внимания. Анализ различных подходов к этой проблеме позволил Н. В. Гришиной сформулировать и обосновать целевую структуру конфликтной ситуации, которая может быть описана в трех основных измерениях.
1. Цели участников конфликтной ситуации, связанные с предметной стороной конфликта, за которыми стоят мотивы получения желаемого результата. Предметная сторона конфликта связана с конкретной зоной противоречий, которые существуют между участниками ситуации. Их действия будут ориентированы на достижение результата, желательного для каждой из сторон.
2. Цели участников конфликта, связанные с социальными аспектами конфликта (их взаимоотношениями друг с другом). Социальный аспект конфликта описывается через характер отношений участников ситуации и их эмоциональных установок относительно друг друга. Например, они могут стремиться добиваться своего, не принимая во внимание возможную негативную реакцию партнера и последствия для их отношений. Напротив, усилия сторон (или одной из них) могут быть ограничены желанием сохранить отношения на приемлемом уровне. Можно сделать вывод, что эмоциональные аспекты конфликта, ограничивая или не ограничивая действия участников в предметной сфере, могут нести важную нагрузку в виде функции, корректирующей поведение в конфликтной ситуации.
3. Цели участников конфликта, связанные с психологической потребностью обоснования своей позиции/действий «для себя» и/или «для других». Возможность неоднозначной интерпретации противоречия между участниками конфликта усиливает у них мотив быть понятым, а если речь идет об окружающих, то, следовательно, и быть поддержанным (реальными действиями или сопереживанием). Сама конфликтная ситуация в определенном смысле содержит в себе парадокс. C одной стороны, в конфликте изначально присутствует оправдание своей позиции и действий («смысла для себя»): каждый из участников конфликта уверен в своей правоте и неправоте партнера. C другой стороны, конфликтная ситуация по определению содержит в себе множественность альтернатив: само противодействие сторон направлено на то, чтобы добиться от партнера желаемых действий, желаемого поведения, то есть заведомо предполагается возможность другого поведения партнера. Поскольку партнер, в свою очередь, имеет аналогичные ожидания, возникает рассогласование: смысл позиции «для себя» не тождественен смыслу позиции «для других». Такая двойственность заставляет оппонентов стремиться к обоснованию своих поступков тем сильнее, чем больше ими осознается возможность неоднозначного подхода к интерпретации своего поведения.
Рассмотрение целей изолированно не позволяет однозначно определить стратегии взаимодействия в конфликте. В рамках ориентации на предметное содержание можно реализовывать как кооперативное поведение, так и соперничество. То же самое касается и других компонентов целевой структуры.
Однако даже рассмотрение целой системы целей участников конфликта не исчерпывает ситуацию с прогнозом поведения. Для ее анализа важно помнить об их изменчивости, учитывать их иерархию, а также возможное ее изменение.
Роль восприятия «справедливости и несправедливости» в формировании информационной модели конфликтной ситуации (по М. Дойчу)
Тема «справедливости и несправедливости» тесно связана с проблемой формирования информационной модели конфликта. Как отмечает М. Дойч, когда он начал интересоваться, а затем и вплотную заниматься темой справедливости, он понял, что многие его работы и исследования в области конфликтов фактически могут рассматриваться как изучение проблемы справедливости.
Понимание справедливости служит для морального обоснования своей позиции участниками конфликта. И напротив, понимание несправедливости служит основанием для возникновения конфликта или продолжения конфронтации.
М. Дойч выделяет несколько оснований для понимания несправедливости в процессе любого распределения.
1. Несправедливость, связанная с характером распределяемого блага, когда принимается во внимание то, что не соответствует природе распределяемого, например «заслуги», или услуги оказываются некачественными и т. д.
2. Несправедливость, связанная с исполнением роли в ходе распределения, — функции по распределению осуществляются лицами, не имеющими соответствующей квалификации, или кто-то из «распределителей» оказывается заинтересованным лицом и т. д.
3. Несправедливость в отношении стиля и времени распределения. Закрытый или тайный характер процедуры усиливает подозрения в отношении ее объективности. Наказание может быть слишком отсрочено от момента совершения преступления.
4. Несправедливость, связанная с ценностями, лежащими в основе распределения. Например, существуют различные подходы для принятия решения об увеличении заработной платы сотрудникам. Выбор одного из подходов может восприниматься как несправедливость теми, кто придерживается другого мнения.
5. Несправедливость, связанная существующими правилами. Даже если достигнуто согласие по принципам распределения, могут возникнуть трудности определения того, как эти принципы реализовать.
6. Несправедливость, связанная с процедурой измерения. Можно оценивать достижения, используя количественные параметры, сравнивая именно их, при этом от внимания уйдут качественные. Например, разгружено два вагона: с цементом и с воздушными шариками. В каком случае трудозатраты больше?
7. Несправедливость, связанная с процедурой принятия решений. Речь идет о способах принятия решения. Например, даже если в соответствии с принятым решением человек выигрывает, он может испытывать неудовлетворенность из-за того, что, по его мнению, такого типа решения должны приниматься не индивидуально руководителем, а коллективно.
Нужно заметить, что представления сторон конфликта о справедливости, несмотря на свое достаточное значимое место в наших оценках поведения, действий и их последствий, не могут в полной мере выступить в качестве реального критерия, позволяющего регулировать отношения между участниками конфликта. Причина такого затруднения заключается в потенциальной множественности этих представлений. Если собираемся положить понятие о справедливости в основу управления взаимоотношениями, то оно должно совпадать у обоих оппонентов.