Либеральный руководитель
дает своим подчиненным почти полную свободу в определении собственных целей и контроле за работой. Авторитарное руководство характеризуется высокой степенью единоличной власти руководителя: руководитель определяет все стратегии группы; никаких полномочий группе не делегируется. Демократичное руководство характеризуется разделением власти и участием трудящихся в управлении; ответственность не концентрируется, а распределяется. В своем исследовании Левин обнаружил, что авторитарное руководство добивалось выполнения большего объема работы, чем демократичное. Однако на другой чаше весов были низкая мотивация, меньшая оригинальность, меньшее дружелюбие в группах, отсутствие группового мышления, большая агрессивность, проявляемая как к руководителю, так и к другим членам группы, большая тревога и одновременно — более зависимое и покорное поведение. Исследование К. Левина дало основу для поисков оптимального стиля руководства в организации, обеспечивающего одновременно высокую производительность труда и высокую же степень удовлетворенности им.
Поведенческий подход получил развитие в работах специалистов университета штата Огайо, а также в моделях Р. Блэйка и Дж. Моутон. Вклад этого подхода в развитие теории лидерства заключается в том, что он помог провести анализ и составить классификацию стилей руководства. Одну из первых классификаций, построенную на основе выявления степени участия работника в принятии решений и дистанцированное™ руководителя от подчиненных, предложил Д. Макгрегор, который свел все разнообразие моделей к двум противоположным стилям организации и управления: авторитарному, получившему название теории «X», и демократическому, получившему наименование теории «Y» (т. н. биполярная теория стилей управления '9).
В основу биполярности модели было заложено различение по способу получения заданий, степени свободы в методах и сроках их выполнения,, ресурсам, переданным исполнителю, методам контроля за исполнением, степени включенности исполнителя в процесс принятия работы, решений, формализации отношений руководитель— подчиненный и т. п.
Примером другой популярной классификации, сформулированной на том же основании, является типология стилей Р. Лайкерта220, который разработал свою систему, сравнивая в различных организациях группы с высокой и низкой производительностью труда. Использовав биполярную теорию стилей управления, он дополнил ее двумя промежуточными стилями и представил в виде континуума, фиксирующего убывание авторитарности (сосредоточенности на работе) и нарастание либерализма (сосредоточенности на человеке) вплоть до почти полного размывания власти221.
Среди программ по исследованию вопроса лидерства, инициированных после Второй мировой войны, наиболее значимой оказалась программа, проводимая на базе университета штата Огайо группой исследователей под руководством Э. Флейшмана и его коллег. В результате возникла т. н. двухфакторная теория лидерства, над созданием которой работали А. Корман, А. Хальпин, Д. Хеллригаль и Дж. Слокам222.
Согласно этой системе, поведение
руководителя классифицировалось по двум параметрам: формирование структуры и
внимание к подчиненным. Формирование структуры — это действия лидера, направленные
на структуризацию производственных заданий и обязанностей ведомых. Структура
подразумевает такое поведение, когда руководитель планирует и организует
деятельность группы, свои взаимоотношения с ней, стремится установить надежные
связи между сотрудниками для выполнения заданий. Сам же лидер остается вне
этих взаимоотношений и фокусирует свое внимание на выполнении задания.