Сущность государства.
Несмотря на многообразие подходов в изучении государства, все они стремятся выявить то главное, устойчивое, определяющее, что обусловливает отличие государства от иных социальных институтов, его ценность и социальное назначение. Главным в определении государства является раскрытие его сущности, то есть совокупности наиболее важных и устойчивых внутренних сторон и свойств, которые определяют его природу, содержание, цели функционирования и востребованность в обществе.
Однако руководство и управление обществом осуществлялось на протяжении человеческой истории не только в интересах большинства населения, но и в интересах привилегированного меньшинства, экономически господствующего класса. В этой связи под социальной сущностью государства понималась его классовая природа (марксизм). Последователи марксизма под влиянием объективных и субъективных факторов стали акцентировать внимание исключительно на классовой природе его репрессивной функции. Виднейший теоретик пролетарской идеологии В. И. Ленин (1870-1924 гг.) подчеркивал, что «государство есть особая организация силы, есть организация насилия для подавления какого-либо класса».
Однако несмотря на доминирование в отдельные исторические периоды специфической функции господства и подавления, общесоциальная сущность государства не переставала осуществляться. Даже в антагонистических обществах, разделенных на противостоящие друг другу классы, классы собственников были вынуждены для собственного блага заботиться о выживании общества в целом, о создании устойчивого правопорядка. Поэтому господствующие классы стремились достичь социального компромисса, если желали оставаться у власти. От политики изоляции и отчуждения неимущих и зависимых классов от собственности и государственной власти правящий класс был вынужден переходить к постепенной интеграции этих групп в гражданское общество через рыночную экономику, право и политическую демократию. Эти способы интеграции населения свойственны правовому демократическому государству.
Изменения в социальной структуре прежде всего промышленно развитых стран, под влиянием рыночной экономики, научно-технической революции, породившей новые виды деятельности и группы работников, заметно расширили социальную базу современного государства. Это явилось основанием появления концепций, в которых обосновывается надклассовый характер государства и его общесоциальная сущность.
Отрицание классовой сущности обосновывается в теорииэлитарной демократии. Ее центральным тезисом является положение о неизбежности деления общества на правящее меньшинство и подчиняющееся большинство. У истоков теории элит в 90-х годах XIX столетия стояли социологи Г. Моска, В. Парето, идеи которых развивали в 50-х годах XX в. их последователи: американцы X. Лассуэл. Дж. Сартори, испанец X. Ортега-и-Гассет и др.
Инвариантом теории элитарной демократии являются представления о сущности государства, которые развивались авторами технократического государства. Среди них следует выделить американских ученых Дж. Бернхейма, Д. Белла, К. Дойча. Они также исходят из положения о закономерности деления общества на управляемых и управляющих. Однако вместо прежней элиты собственников, по их мнению, должны прийти менеджеры, обладающие необходимыми ресурсами для принятия важнейших решений. Такими ресурсами становятся знания и информация.
Значительно дальше в социальной обезличенное государственной власти пошел американский исследователь Карл Дойч (1912 г.), использующий аналогию государства с кибернетической машиной. Движение государства к осуществлению оставленных общезначимых целей происходит на основе поступающей из общества информации, в соответствии с которой корректируется политический курс правительства. Так, благодаря «обратным связям», государству удается обеспечивать баланс публичных и частных интересов в обществе.
Стало очевидно, что рыночная стихия не в состоянии быть эффективным регулятором, необходимо регулирующее воздействие государства На этой основе сформировалась теория «государства всеобщего благоденствия»,автором которой стал английский ученый Дж. Кейнс. В послевоенное время в связи с изменениями в уровне жизни значительных слоев западного общества, достигнутом не в последнюю очередь за счет ограбления колониальных и полуколониальных стран, стал утверждаться миф о надклассовом государстве, которое заботится о всех своих гражданах. Д анный миф (кстати, это немиф, а теория — О. К) подкреплялся теми сверхприбылями, которые вывозились из колоний и частично шли на поддержание социально уязвимых групп населения.
Один из разработчиков концепции«государства всеобщего благоденствия» — американский исследователь Дж. Гэлбрейт ввел понятие «народное государство», которое он характеризовал как государство, способное обеспечить всем членам общества относительно высокий уровень жизни, справедливое распределение ресурсов и ликвидацию социального неравенства. По Гэлбрейту, все это оказывается возможным благодаря достижениям научно-технической революции и модернизации системы управления, эффективно реагирующей на постоянно изменяющиеся потребности населения.
Достаточно близкой к теории «народного государства» является теория «социального государства»,развиваемая европейской социал- демократией в 50-е гг. XX в. Практика последних лет показывает, что провозглашение в правовых государствах принципов индивидуальной свободы, равенства всех перед законом, невмешательство в дела общества не привело к всеобщему благополучию, не остановило роста нищеты и конфликтности в обществе, особенно рынок с его конкуренцией к сосредоточению ресурсов и богатства в руках имущего меньшинства и резкому обнищанию большей части населения. В таких условиях общество нуждается в сглаживании фактического неравенства путем проведения государством активной социальной политики.