§ 2. Предмет и метод правового регулирования как основания деления права на отрасли и институты
Вопрос о критериях деления права на отрасли и институты постоянно находится в центре внимания ученых-юристов и является предметом обсуждения ряда научных дискуссий. В ходе первой из них (1938-1941 гг.) была отмечена важность выделения объективного критерия деления права на отрасли и институты, коим является предмет правового регулирования, т. е. определенная совокупность однородных общественных явлений. Многогранный характер этих отношений вызывает к жизни различные отрасли права. В структуру предмета
правового регулирования входят следующие элементы: субъекты; объекты регулируемых общественных отношений; социальные факты, способствующие возникновению соответствующих отношений; практическая деятельность людей. Предмет правового регулирования — f это та сфера, на которую распространяется право.
Область общественных отношений не становится предметом той или иной отрасли права стихийно. Нужно осознание обществом и государством общественных потребностей в качестве интереса в обособленном правовом регулировании определенной группы общественных отношений и формирование юридического мотива как причины, побуждающей к правотворчеству.
Предметы правового регулирования могут изменяться, а методы — совершенствоваться в пределах уже сложившейся с течением времени системы отраслей права, могут формироваться и такие предметы, вокруг которых впоследствии складываются новые отрасли права. В условиях России XX в. из недр земельного права в процессах дифференциации законодательства вышли правоохранительное, водное, лесное, горнорудное право в качестве относительно самостоятельных отраслей. Из гражданского нрава выделились сначала трудовое, а затем семейное право; на базе норм уголовного права сложилось уголовно-исполнительное право.
Все сказанное дает основание сделать вывод, что понятие предмета как основания структурирования права формируется на базисе собственно правовом, когда каждое общественное отношение оценивается с точки зрения возможностей воздействия на поведение субъектов такого отношения. Поэтому и структура отношений, попадающих в сферу права, не совпадает со структурой связей в объективном мире: экономических, социальных и др., которая существует вне и независимо от права. Она более конкретна. Например, понятие «природные ресурсы» характеризует отношения людей по их использованию, их социальную значимость, а не их экологические связи, не естественные закономерности формирования природных богатств. Геосфера в юридическом значении — это только две ее сферы: поверхность земли и ее недра, а не земная кора, мантия, ядро, как в естественных науках. Гидросфера в юридическом смысле — это «воды», т. е. природные запасы воды, подверженные регулированию, и к ним не относится атмосферная и почвенная вода. Лес в юридическом смысле слова — это «деревья», «древесина» (отношения людей по поводу ее использования и воспроизводства), а не биогеоценологические связи древесных массивов с животным миром и всеми сферами природы, делающими возможным естественный феномен леса. Тем более «невесомые полезности леса» (климат, защитные свойства, эстетика) вообще не имеются в виду правом. Охрана природы — это только преодоление вредных воздействий, а вовсе не экология и не экологизация деятельности людей, как «метапроизводство», как воспроизводство естественного равновесия между всеми сферами природы (к этому человечество еще не пришло). В областях социальных (в широком смысле слова) отношений то же несовпадение «юридического» и «социального».
Социальное всегда оказывается шире и богаче юридического. Поэтому предмет правового регулирования — это объективно сложившиеся в обществе и закрепленные в законе пределы возможного волевого воздействия на общественные отношения, на поведение их субъектов. А они всегда есть совокупный результат многих факторов, характеризующих культуру, материальный и духовный уровень развития общества, уровень цивилизации.
С 50-х гг. XX в. российская юридическая наука переживает своеобразный бум «открытия» новых отраслей права, причем не всегда аргументированно обосновывается наличие для них всех параметров. «Новую отрасль» усматривают нередко в любой совокупности специализированных норм либо том или ином виде государственной деятельности. В последние годы высказываются и более кардинальные идеи: единство предмета и метода характеризует якобы не все отрасли права, возникают новые отрасли права, которые в эти основные критерии не вписываются; например, космическое, экологическое, информационное (компьютерное), ювенальное, которые обособляются пока что по своему предмету, а метод регулирования для этих отношений может еще вырабатываться, может быть смешанным или вообще не иметь четкого содержания.
Ответ может быть один: значит, в таких ситуациях отрасли права или нет, или же процесс ее сложения не завершен.
Космическое право в современном виде — это один из формирующихся институтов международного права. Разовьется ли он в отрасль права — покажет будущее.
Информационное право имеет своим предметом неоднородные отношения, поскольку они специфически складываются в области государственного управления, в финансовом праве, в области предпринимательской деятельности, в области гражданского оборота. Например, в гражданском праве информация как предмет договора совершенно отлична по содержанию от информации как предмета в административном и других отраслях публичного права. Поэтому информационное право как отрасль не существует.