Правоохранительные структуры права в системе субординации.
С вязи субординации правоохранительных структур права с регулятивными являются интегральными. Они обусловлены множеством праворегулятивных процессов, из которых вырастает дифференциация норм права на обязывающие, управомочивающие и запрещающие, складываются отраслевые механизмы формирования составов правонарушений и обособление тех из них, которые «перерастают» границы регулятивных отраслей права, обретая особые качества вредности (общественной опасности).
Но обязанности и запреты, определяемые нормами регулятивных отраслей права, всегда остаются реальным базисом охранительных отраслей права. На этом уровне структуры права функции регулятивных отраслей состоят в определении меры позитивной социальной ответственности личности перед обществом.
В новом УК РФ установлена ответственность за наиболее опасные и распространенные деяния, представляющие противоправный бизнес. Однако фактически круг таких деяний значительно более многообразен в российской действительности. Все зависит от точки зрения законодателя. Оставляя без внимания целый ряд опасных для будущего России деяний, он выступает объективно в интересах крупного коммерческого капитала. Имеются пробелы и в системе экономических преступлений, где также недостаточно точно учитываются критерии регулятивных отраслей.
Функции административно-охранительного права, уголовного права как интегральных отраслей воплощаются в составах правонарушений, обусловленных нормами регулятивных отраслей права, включая и конституционное. Этими функциями являются: установление правосубъектности в сфере противоправного поведения; установление составов социально вредного (опасного) поведения; регулирование мер ответственности за правонарушения; защита личности, общества и государства от противоправных посягательств на их интересы; установление способов борьбы с правонарушениями; предупреждение правонарушений.
По каждой из указанных функций прослеживается связь охранительных отраслей права с регулятивными. Отраслевое структурирование права на этом уровне наиболее сложно и противоречиво. Оно всегда опосредовано динамичными общественными представлениями о противоправности, которые, в свою очередь, сами являются результатом действия на сознание множества факторов, охватывающих всю правовую систему общества и всю наличную действительность.
В субординационной структуре этого уровня особую и все возрастающую роль играют нормы-запреты. Они являются «пограничными» звеньями между регулятивными и охранительными структурами права. Конечно, бессмысленно устанавливать запреты всюду, где существует позитивное регулирование. Чаще всего проблема состоит не в установлении кажущегося недостающим запрета, а в совершенствовании норм закона и связанного с ним всего механизма позитивного регулирования.
Всякие пробелы в охранительных структурах права имеют истоки в регулятивных отраслях права. В этой связи правовая мысль не может
не обращаться к общим проблемам конституционного регулирования, к его роли в качестве основания правоохранительных структур права.
Верховенство права предполагает, что оно в своих структурах точно регулирует основания ответственности за какое бы то ни было отклоняющееся от права поведение. Поэтому правоохранительные структуры «на равных основаниях» с регулятивными должны быть субординированы с конституционным правом.
Следует заметить, что основания процессуальных отраслей права в Конституции РФ установлены точно, причем они играют фундаментальную роль в определении функций этих отраслей (ст. 21-24, 45-54).
Административно-охранительное право, уголовное право, уголовно-исполнительное право такого правового базиса в Конституции не имеют. Прежде всего остается актуальной проблема конституционного определения обязанностей, без решения которой правовая база правоохранительных отраслей оказывается ущербной, ослабленной. Глава 2 Конституции именуется «Права и свободы человека и гражданина». В ней устанавливаются лишь некоторые из основных обязанностей граждан (ст. 44,57,58,59). В отличие от прав и свобод, не перечисленные в Конституции обязанности никак не легимитируются. Какой-либо формулы, аналогичной положению ст. 55, нет. Следовательно, формула ст. 6 (п. 2) «равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ», оказывается ущербной, так как в Конституции регламентация обязанностей явно недостаточна. А это значит, что административно-охранительное право, уголовное право остаются вне прямой функциональной связи с конституционным правом и являются областями в значительной мере первоначального правотворчества, как это и было в прежние годы.
Естественно, Конституция не может вбирать в себя все обязанности, но в ней должны быть сформулированы достаточно емкие правополо- жения, которые могли бы стать правовым базисом законодательного определения составов правонарушений.
В этой связи неудачным является положение п. 2 ст. 15 о том, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и Законы. Соблюдение — это воздержание от нарушения. Вместо традиционной формулы «обязаны соблюдать» следует установить «должны исполнять обязанности, вытекающие из Конституции РФ, Законов и основанного на них правопорядка», i Другая проблема — конституционное регулирование правовых запретов. Положение, содержащееся в п. 3 ст. 17 Конституции РФ, является традиционным: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». Под последними следует понимать, это очевидно, далеко не только человека и гражданина. Возможности для оправдания произвола в практике применения в этой формуле безграничны. Поэтому представляется необходимым перевести ее в русло правовой конкретики и дополнить: «Федеральными Законами устанавливаются специальные запреты на действия, несовместимые с правом и законом». Это значит, что законодатель был бы уполномочен решать проблему запретов специально, в контексте всякого обсуждаемого и одобряемого им законопроекта. И если необходимо, он прорабатывает и статьи о прямых запретах.
Нуждается в практическом решении проблема конституционных оснований, в частности, уголовно-исполнительного права, поскольку оно непосредственно вторгается в неотъемлемые, основные права человека и гражданина. В Конституции РФ должна содержаться специальная статья «Пенитенциарная система». Впредь до искоренения преступности из жизни общества в Российской Федерации сохраняется пенитенциарная система. Ее основные принципы — справедливость, законность, целесообразность, гуманизм. Вместе с тем следует признать конституционную природу общего положения о том, что осужденные к лишению свободы граждане пользуются правами и несут обязанности, предусмотренные законодательством, с ограничениями, вытекающими из приговора суда и режима исполнения наказания. Данное положение должно быть нормой Конституции РФ, а не УИК РФ.