Социальное государство
Становление социального государства означает переход к тому, что можно назвать современной демократией в узком смысле. Социальное государство — это не только и не столько программы помощи неимущим, сколько принятие государством ответственности за поддержание стабильности экономического положения граждан, что стало неизбежностью при ослаблении традиционных социальных связей в обществе. Характер современного социального государства отражен в структуре его расходов; например, в США средства, перераспределяемые через федеральный бюджет, составляют около 24% ВНГТ, из них 55-60% расходуются на социальные нужды. Программы пенсионного обеспечения и медицинского страхования поглощают $250 млрд из общей суммы $570 млрд социального бюджета, и только 17-22% выделяемых на социальные программы средств направляются на поддержку малообеспеченных семей. Смысл современного социального государства состоит в стабилизации политической системы на основе расширения социально-экономических функций государства и достижения в обществе социального мира, заключения своего рода нового общественного договора.
Политические гарантии — это всестороннее развитие и совершенствование политической системы общества, всей общей системы демократии с основополагающей идеей самоуправления народа, являющейся одной из важнейших в теории. Суть принципа самоуправления состоит в том, чтобы управление не только осуществлялось в интересах народа, но и закономерно, шаг за шагом становилось непосредственным делом самого народа, не знающего над собой, по словам В. И. Ленина, никакой власти, кроме власти их собственного объединения.
Идеологические гарантии — мировоззрение личности, осознающей себя как личность, не отделяющей себя от российского государства, осознающей все трудности и сложности переходного периода.
Большое значение придается специальным юридическим (правовым) гарантиям, особенно когда речь идет о разрешении той или иной конфликтной ситуации, когда нужно обеспечить пресечение нарушений права. В конституции содержится довольно широкий круг правовых гарантий. Всю совокупность как конституционного, так и иного законодательства следует рассматривать в целом как систему юридических гарантий прав, свобод и обязанностей граждан, каждой личности.
Особое значение имеет право на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей. Ранее ст. 39 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик фиксировала принцип материальной ответственности органов государства за вред, причиненный неправильными служебными действиями их должностных лиц. В целях дальнейшего укрепления законности, усиления охраны прав граждан и их законных интересов был принят Указ «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей», которым утверждено Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Соответствующие гарантии предусмотрены и статьями гражданского законодательства.
В этих актах содержатся положения, свидетельствующие об определенных, четко выраженных обязанностях государства. Ущерб, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Право на возмещение ущерба возникает при условии оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления; за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращения дела об административном правонарушении.
Ущерб не подлежит возмещению, если гражданин в процессе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства путем самооговора препятствовал установлению истины и тем самым способствовал наступлению для себя последствий в виде ограничения личной свободы.
Таким образом, гражданин реабилитируется независимо от того, по каким основаниям к нему были применены меры, ограничивающие свободу личности, — по вине или без вины должностных лиц; значение имеет тот факт, что эти меры применены незаконно, к невиновному гражданину.
Вина потерпевшего учитывается только в том случае, если он сам сознательно оговорил себя (т. е. «признался» в совершении того, чего он не совершал), а должностные лица не смогли установить ложность этого признания. При наличии такой вины потерпевший теряет право на компенсацию материального ущерба. Если же он допустил самооговор вследствие применения к нему незаконных действий (угроз, насилия), то реабилитированному возмещается ущерб в полном объеме.
Следовательно, государство не только гарантирует право каждого гражданина в судебном порядке отстаивать свои честь и достоинство, жизнь и здоровье от различного рода посягательств, но и вменяет в обязанность всем государственным органам, общественным организациям и должностным лицам уважать личность, охранять ее права и свободы, добиваться неуклонного исполнения ею своих обязанностей.
Таким образом, система гарантий защиты прав человека начинается с законодательства, принимаемого в целях обеспечения интересов личности. Для защиты нарушенного права необходима простая и доступная юридическая процедура защиты, система юридических услуг. В правовом государстве крайне важно иметь широкую систему защиты прав личности, опираясь на которую, каждый мог бы успешно реализовать свои права, нести юридическую ответственность.
Иными словами, принципиальное значение имеет способ разрешения возникающих противоречий между личностью и государством, причем огромный шаг вперед в направлении демократизации общества связан с определением порядка обжалования в суд неправомерных действий государства в лице его органов и должностных лиц, ущемляющих права граждан, введением института Уполномоченного по правам человека. Представляется, что наличие Конституционного Суда России дает основание обращаться к нему с соответствующими исками о защите своих конституционных прав в случае их нарушения различными органами власти.
Судебная форма рассмотрения возникающих противоречий в ходе как нормотворческой, так и особенно правоприменительной деятельности призвана служить подлинным гарантом против произвола бюрократии и чиновничества, местничества, дает реальный шанс утвердить идеи правового государства в цивилизованном гражданском обществе.
Право на судебную защиту относится к числу важнейших исконных, неотъемлемых прав человека. Оно закреплено как во Всеобщей декларации прав человека, так и в Декларации прав и свобод человека и гражданина. Потребность в сильной, действенной, оперативной и компетентной судебной защите значительно возросла в последние годы, приобрела особую остроту в условиях экономического, социального и политического кризиса, переживаемого Россией. Чем уязвимее становятся основные конституционные права — на труд, здоровье, имущество, жилище, чем незащищенней чувствует себя россиянин перед лицом растущей безработицы, жилищного кризиса, инфляции, разгула преступности, тем важнее для поддержания стабильности и правопорядка в стране всемерное укрепление, развитие и совершенствование судебной власти как силы, способной защитить нарушенные и оспоренные права граждан и организаций, отмечает И. А. Михайлова.
Однако не все так просто, как кажется на первый взгляд, ибо несовершенство судебной деятельности (а наше судопроизводство как по гражданским, так и по уголовным делам еще далеко от совершенства) подчас воспринимается гораздо более негативно, чем промахи законодательной и исполнительной власти, чьи решения в обыденном сознании носят, как правило, абстрактный, отвлеченный характер. Невозможность на протяжении длительного времени добиться рассмотрения и разрешения порой жизненно важного для человека спора (трудового, жилищного, семейного и т. д.) воспринимается им остро и болезненно, как наглядное проявление бессилия государственной власти и ее равнодушия к нуждам, проблемам и заботам простых людей.
Бесспорно, формирование правового государства в России требует широкомасштабной правовой реформы. Ее успешное осуществление зависит от многих факторов, в первую очередь от всестороннего законодательного обеспечения. В этой связи конституционное регулирование вопросов, связанных с деятельностью судов по рассмотрению и разрешению уголовных и гражданских дел, приобретает особую важность и остроту.
Не наполнено конкретным содержанием и положение о том, что в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Если сложно пригласить для ведения дела опытного адвоката даже за достаточно высокий гонорар, то обеспечить такое участие бесплатно крайне затруднительно. Поэтому названное конституционное положение должно опираться на детально разработанный механизм предоставления бесплатной юридической помощи, на закрепленный в законе порядок выделения специальных бюджетных средств на эти цели. Иначе возможность получения бесплатной юридической помощи по большинству гражданских дел практически сводится на нет.1
Вызывает сомнение и безусловное соблюдение провозглашенного принципа равенства сторон перед законом и судом. Этот принцип не всегда соблюдался и в прежние времена, когда общество было гораздо более однородно и в социальном, и в имущественном отношении. Тем более сомнительна его последовательная реализация в условиях стремительного имущественного расслоения, резкого увеличения разрыва между доходами наиболее состоятельных и наименее обеспеченных слоев населения. Более того, если прежде неравные возможности для защиты прав и интересов были обусловлены, как правило, неравным имущественным положением субъектов спора, то сейчас (особенно в так называемых горячих точках России) серьезным препятствием для обеспечения подлинного равенства россиян перед законом и судом служит порой обострение национальных противоречий, национальная принадлежность того или иного участника дела.
Отмеченные примеры расхождения конституционных положений с практикой их реализации вызывают озабоченность, потому что такое несоответствие подрывает уважение к суду, доверие к власти, авторитет Конституции РФ. Свидетельством допустимости данного положения может служить пример из недавнего прошлого, когда ст. 58 Конституции СССР закрепляла право на судебное обжалование в случаях, предусмотренных законом, действий органов государственного управления и должностных лиц, совершенных с нарушением закона, превышением полномочий, ущемляющих права граждан. Эта конституционная норма не применялась на протяжении долгих лет, так как только в 1989 г. был принят закон, регулирующий механизм такого судебного обжалования, — Закон СССР от 2 ноября 1989 г. «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан». Поэтому следует избегать либо по возможности сократить случаи несоответствия или расхождения конституционных положений с практикой осуществления правосудия в России. Большой оптимизм, в частности, вызывает тот факт, что глава Конституции РФ, посвященная осуществлению правосудия в стране, названа «Судебная власть». Тем самым подчеркивается ее роль и значение как одной из полноправных ветвей государственной власти в стране. Более того, именно эта власть в наше неспокойное время способна и призвана стать гарантом стабильности и правопорядка, «хранительницей гражданского мира» в системе сдержек и противовесов не только в теории, но и на практике.
В целом проблема полноты и гарантированное™ прав и свобод человека приобрела в современном мире глобальное значение и стала пробным камнем реальности внутригосударственного и международного права как надлежащей основы внутренней и внешней политики. В борьбе против насилия судьбы отдельного человека, больших и малых наций и всего человечества в условиях современной цивилизации оказались неразрывно связанными и зависящими от возможности обуздать силу правом и от силовых отношений перейти к отношениям формально равных, независимых и свободных субъектов.
Следует отметить, что все, как общие, так и специальные (юридические) гарантии действуют в комплексе. Общие гарантии в целом оказывают воздействие, создают атмосферу реализации правового статуса, причем правомерной реализации, способствуют развитию личности. Разумеется, даже при наличии системы гарантий может и не быть практической реализации правового статуса, если она не подкреплена конкретной эффективной организационной деятельностью.