Проблемы теории государства и права - Абдулаев М.И. - Основные функции конституционного права:

    Содержание материала

    Основные функции конституционного права:

    •   определение правового статуса и функций государства как интегральной суверенной части общества, статуса субъектов федерации и общефедеральных органов;

    •   правовое структурирование государства как единой государственной власти;

    •   установление всеобщих мер свободы личности в системе отношений государства, общертва и личности;

    •   регулирование приоритета права перед законом и режима законов как формы права;

    •   регулирование структуры законодательства.

    Реализация этих функций обусловливает подчиненность всех отраслей права конституционному на равных основаниях, их правовую субординацию.

    На втором «срезе» все отрасли, образующие систему права, составляют две группы: непосредственно регулирующие различные области общественных отношений и организующие, «обслуживающие» их реализацию.

    Материальное право регулирует предметные («материальные») отношения. Оно представлено развитой системой отраслей. В этом контексте международное право и конституционное право — отрасли материального права. К нему относятся также: административное право;

    правоохранительное право; природоресурсовые отрасли права: земельное, водное, лесное, горнорудное; финансовое право; гражданское право; трудовое право; семейное право; уголовное право; уголовно-исполнительное право.

    В качестве формирующихся можно указать и на некоторые другие уже развитые правовые общности: страховое (как подотрасль трудового права); космическое (как подотрасль международного); таможенное, налоговое, бюджетное право (как институты финансового права).

    В системе отраслей материального права проводится градация соответственно их роли в формировании методов правового регулирования:

    1. Фундаментальные отрасли права или главные профилирующие: конституционное, административное, гражданское, земельное, уголовное.

    2. Специальные (или специализированные) неглавные: природоресурсовые отрасли (водное, лесное, горнорудное), природоохранительное — выделившееся в процессе специализации законодательства из земельного права; семейное, выделившееся из гражданского; уголовно-исполнительное, выделившееся из уголовного.

    Основаниями для такой градации являются два обстоятельства:

    •   фундаментальные отрасли складывались в длительном историческом процессе правового развития общества, являются изначальными и восходят к древности; специализированные отрасли являются в этом процессе вторичными, они складывались в разное время в рамках фундаментальных отраслей;

    •   методы правового регулирования специализированных отраслей сохраняют черты преемственности с методами основных отраслей права.

    Наряду с первичными правоотраслевыми структурами в системе права формируются и вторичные, которые условно можно именовать комплексными правовыми формами.

    С 40-х гг. прошлого столетия в юридической литературе высказывается идея о сложении в системе права комплексных отраслей права. В ходе юридических дискуссий была сформулирована идея о двух типах отраслей права: основных и комплексных. Обычно говорят о таких как: «право природопользования», «сельскохозяйственное право», «хозяйственное право», «уголовно-исполнительное право».

    Концепция хозяйственного права была предметом длительных и весьма острых дискуссий в 60-80-е гг. прошлого века. Его участники

    24—3591 стремились доказать или опровергнуть тезисы о существовании такой самостоятельной отрасли права. Многие же ученые видели в нем либо комплексную отрасль права, либо законодательство. В действительности «хозяйственным» являются столь обширные блоки различных отраслей права, что их никак нельзя представить как какой-то целостный правовой комплекс. Такая конструкция явно обедняет содержание и многослойные звенья права, регулирующие экономические отношения: хозяйственное право — «комплекс комплексов» ряда подотраслей и институтов права.

    Любое «комплексирование» формируется прежде всего в законодательстве и отражает объективную необходимость, как это отчетливо складывается в аграрной сфере общества, объемлющей не только собственно сельскохозяйственное производство, но и другие связанные с его ведением и обеспечивающие существование общества отношения: социально-демографические, семейные, имущественные, кредитно-финансовые, материально-технического обеспечения. Комплексирование предлагает специализацию правоотраслевых норм.

    Для комплексирования в праве государству необязательно принимать единый (кодифицированный) акт. Например, «сельскохозяйственное право», которое признается наукой и практикой, существует в виде обширного массива нормативно-правовых актов, специализированных на регулировании отношений в аграрном секторе. Они включают в себя нормы ряда отраслей права: административного, финансового, гражданского, земельного, трудового. Условность наименования «сельскохозяйственное право» очевидна, так как не принято какие- то массивы законодательства именовать «промышленным правом», «торговым правом» или «коммерческим правом», хотя такие комплексы возможны.

    Комплексирование законодательства в сферах культуры, образования, здравоохранения представлено законами кодифицированного типа (например, Закон РФ «Об образовании»). Здесь возникает чисто терминологическое затруднение — как именовать такие отрасли. Но сам термин «право» в таких комплексах уместен, если эти кодифицированные акты адекватно отражают интересы общества.

    Главная проблема в комплексах норм права различных отраслей — в их «стыковке», специализации применительно к таким областям деятельности государства, так как в них представлены нормы не только административного, финансового, трудового права, но и конституционного и международного. Было бы точнее их называть «комплексными правовыми формами».

    Обычно формирование комплексных отраслей права связывается с существованием «пограничных» институтов права, как это имеет место в гражданском и трудовом праве. Но правовое развитие современного общества далеко шагнуло вперед, а вместе с ним и комплексирование законодательства. Это и побуждает прибегать к весьма широкому использованию термина «отрасль права» применительно к самым различным видам правовой деятельности государства, как это мы видим на примере ст. 55 «Соглашения о партнерстве и сотрудничестве». В перечисленных в ней видах «отраслей права» комплексирование приобретает самые различные уровни и формы, особенно в сфере экономики.

    В современном обществе напряженность возникает в самых различных структурах и отношениях, что требует комплексирования право- отраслевых средств в разнообразных сочетаниях.

    Например, «установление правовых основ единого рынка» (п. «ж» ст. 71 Конституции РФ) может быть достигнуто средствами целого ряда отраслей и подотраслей права, включающих финансовое, валютное, кредитное, ценовое, тарифное регулирование, а вовсе не средствами одного только гражданского права.

    Комплексирование не влечет «удвоения» отраслевой принадлежности норм, как полагают некоторые ученые. Применительно к гражданскому праву эта проблема решена четко: его нормы, «содержащиеся в других законах, должны соответствовать» Гражданскому кодексу (п. 2 ст. 3 ГК РФ).

    Если это требование будет соблюдаться, то не возникнет ни «удвоения бытия», ни «нерастворимого осадка» норм гражданского права. Сохранится его целостность, а главное — углубится его регулятивная роль.

    В правиле ст. 3 ГК РФ мы имеем закрепление объективной природы отраслей структуры права. Оно имеет общее значение и как принцип должно найти отражение в других отраслях права.


    Please publish modules in offcanvas position.