Вопрос 26. Категория мотива

1. Понятие мотива

2. Эволюция мотива в философии и психологии

1.  Мотив — это:

✓ материальный или идеальный "предмет", который побуждает и направляет на себя деятельность или поступок, смысл которых состоит в том, что с помощью мотива удовлетворяются определенные потребности субъекта;

✓ психический образ данного предмета;

✓ то, что двигает живым существом, ради чего он тратит свою жизненную энергию;

✓ то, что не может быть объяснено само по себе, вне системы детерминант, образующих систему психической жизни.

Часто допускается, что у человека и животных могут возникать состояния побуждения (влечения) без переживания и осознания мотива. Это может означать две ситуации:

✓ "неопредмеченной" потребности — такая ситуация возникает при отсутствии прошлого (индивидуального или инстинктивно- видового) опыта удовлетворения переживаемой потребности. Лишь по мере приобретения такого опыта и формирования соответствующего знания у индивида формируются представления о предметах, способных удовлетворять ту или иную потребность;

✓ неосознанного мотива — с одной стороны, является общим случаем для животных, деятельность которых имеет неосознанный и непроизвольный характер; с другой стороны, и человек не всегда способен ясно отдавать себе отчет в истинных мотивирующих факторах своего поведения и деятельности.

2.  В эволюции категории мотива выделяются следующие вехи:

✓ в период античности была проведена линия между аффектом и интеллектом, а от них отделилось побуждение;

✓ Аристотель стремление к чему-либо или от чего-либо выделил как функцию души. Отсюда исходит утверждение о том, что мотив всегда предметно направлен, поскольку может стать целью только представленный в форме образа предмет, к которому стремится организм. Аристотель утверждал, что:

•     стремление не отделимо от ощущения;

•     эмоция сама по себе не есть мотив поведения, а желание достижения цели;

•     в мотивации побуждение и аффекты равнозначны;

•     человек может выработать правильные аффекты благодаря труду над собой. Мотив наделяется нравственной валентностью, определяющей смысл реатьного действия;

✓ стоики считали, что все психические процессы разумны. Аффекты возникали, по мнению стоиков, из-за неправильного мышления, в результате чего аффективные состояния переходят в болезнь. Лекарство от них — разум:

✓ Августин выводит на сцену силу воли, которая выступает в качестве мотивирующей силы, вместо эмоций и мышления. Сила воли распоряжается мозгом, органами чувств. Благодаря волевой активности возникают все другие психические процессы. Воля же поворачивает душу саму на себя, давая ей тем самым возможность осознать свой опыт;

✓ волюнтаризм как течение восходит к Августину. Августином был поставлен вопрос о соотношении произвольного и непроизвольного в действиях человека. Произвольность трактовали как осознанность цели. Она управлялась духовным актом человека как его главной причиной. Свобода воли — главная на тот период философская проблема;

✓ Декарт открыл рефлекторную природу поведения. Его учение постулирует бескомпромиссный дуализм. Эмоции и желания человека живут в мире реальном, материальном, мысли и разум — жители мира идеального, а причина их взаимодействия не ясна никому;

✓ Спиноза — оппонент Декарта, основоположник монизма. Спиноза отрицал самостоятельность и свободу человека. Для него воля и разум суть одно и то же. Основные положения его учения, значимые для психологии:

. свобода воли — это иллюзия, порождаемая незнанием причин страстей;

. аффекты — это особые телесно-психические состояния, возникающие из той же необходимости, что и все остальные единичные вещи;

. освободиться от аффектов нельзя, их можно только познать с помощью разума. Зная причину явлений, мы можем управлять ими;

•    "свобода — познанная необходимость";

✓ Сеченов также выступал против дуализма. Он высказал гипотезу о том, что мозг работает по принципу рефлекса. Для Сеченова мозг был не просто отражателем импульсов от органов чувств к мышцам, но источником активности человека. Сеченов выделил два типа механизмов мозга, регулирующих поведение, придавая ему мотивационную направленность:

. усиливающий рефлексы — обнимает всю сферу страстей;

•    задерживает реакцию на раздражитель — является материальным субстратом воли;

✓ Павлов и Бехтерев, вслед за Сеченовым изучая "рефлексы головного мозга", решали проблему конфликта мотивов. На идее биологической значимости мотива строилась схема выработки новых рефлексов. У Павлова мотив обозначался термином "подкрепление";

✓ Дарвин говорил о том, что целесообразность поведения объяснима без обращения к цели как феномену сознания субъекта. Отсюда мотив — величина, действующая безотносительно к знанию личности о том, что ею движет, к чему она стремится, ради чего действует;

✓ Левин разрабатывал динамику мотивов в индивидуальном и коллективном поведении. Согласно его концепции мотивации движущим фактором поведения является валентная заряжен- ность жизненного пространства, имеющего свои законы существования. Но он выделял класс мотивов, которые хотя и были сходны по своей динамике с биологическими, являлись специфическими своей социальностью. Это так называемые квазипотребности (термин Левина);

✓ Ухтомский создал учение о доминанте, которое интегрировало физиологические факты взаимодействия нервных центров с представлениями о мотивационной целостности организма. Доминанта — это "временно господствующий очаг возбуждения в ЦНС, для которого характерна способность накапливать в себе возбуждения и тормозить работу других нервных цен-

тров".¹ Ухтомский объяснял процесс возникновения новых мотивов и отрицал стремление организма к сохранению своей стабильности на фоне меняющейся окружающей среды. По мнению ученого-.

• нарастающая сила доминанты как мотива берет свое начало в

стремлении организма к внешнему миру; . доминанта, влияя на характер восприятия внешнего мира, сама отбирает в нем такое содержание, которое способствовало бы ее поддержанию; . специфика человеческой мотивации в ее социальной природе. Наиболее ярко она выражается в "доминанте на лицо другого". Благодаря этой доминанте человек не только видит в другом личность, но и себя осознает как личность и становится ею.