1.2. Общество как объективная и субъективная реальность

По мнению Петера Бергера и Томаса Лукмана, «общество — человеческий продукт. Общество — объективная реальность. Человек — социальный продукт»¹. Отсюда — дополнительные подзаголовки второй («Общество как объективная реальность») и третьей («Общество как субъективная реальность») глав рассматриваемой книги. Питер Бергер и Томас Лукман дают наиболее полные формулировки конструктивистской программы социальных наук, опираясь, помимо Шюца, на столь различных авторов, как Маркс, Дюркгейм, Зиммель, Вебер, Мид, Сартр, Парсонс, Гофман.

С точки зрения П. Бергера и Т. Лукмана, общество предстает прежде всего в качестве объективной реальности, т. е. реальности, эсктериоризированной (освобожденной от продуцирующих ее акторов) и объективированной (конституированной мирами объектов, отделенных от субъектов). Именно этот двойной процесс экстериоризации и объективации, поскольку он опирается на обыденное типо логизирующее знание и на взаимодействия «лицом-к-лицу», питает процесс институционализации в широком смысле: «Институционализация имеет место везде, где осуществляется взаимная типизация опривыченных действий деятелями любого рода. <.„> Следует подчеркнуть взаимность институциональных типизаций и типичность не только действий, но и деятелей в институтах. <...> Сам институт типизирует как индивидуальных деятелей, так и индивидуальные действия. <„.> Например, правовой институт устанавливает правило, согласно которому головы будут рубить особым способом в особых обстоятельствах и делать это будут определенные типы (скажем, палачи, представители нечистой касты, девственники определенного возраста или те, кто назначен жрецами)». В этом случае в ходе истории при помощи феноменов кристаллизации типизаций и привычек, а также осаждения во времени (в частности, общих запасов знаний и, следовательно, языка, который называет реальность, но не только) институты обретают определенную прочность и стабильность. С другой стороны, в процессе развития разделения труда институты вынуждены специализироваться, и сами акторы, вследствие (и в рамках) развития каждого института, играют различные социальные роли. Следовательно, институциональные универсумы для большей прочности требуют легитимации когнитивного и, одновременно, нормативного характера, иными словами, символических форм, которые позволяют их познание (практическое и теоретическое) и наделяют их ценностью. Институционализация, тем не менее, не является необратимой, из чего проистекает возможность существования форм дезинституционализации.

Подобная конструктивистская интерпретация социальной реальности противостоит, следовательно, системно-функционалистским моделям (построенным в терминах «система», «функции», «интеграция») в том смысле, что «интеграция основана не на институтах, но на их легитимации» и, следовательно, в рамках институтов или между институтами одного общества не существует «функциональности» или «системной» целостности a priori внутри индивидов или между институтами одного и того же общества, но есть символический труд по наделению их связностью. С другой стороны, тот факт, что Петер Бергер и Томас Лукман настаивают на сконструированной объективности социального мира, отличает их теорию от более субъективистских подходов (каковым, например, является подход Поля Вацлавика), по сравнению с которыми, как заметил сам

Томас Лукман, «мы с Бергером почти материалисты».

Для обоих авторов общество является также и субъективной реальностью, т. е. реальностью, ин- териоризированной через социализацию. Эта социализация определяется как «всестороннее и последовательное вхождение индивида в объективный мир общества или в отдельную его часть », причем первичная социализация происходит на протяжении всего детства, следовательно, она является более важной, тогда как вторичная социализация осуществляется в рамках последующего обучения. Социализация, таким образом, характеризуется, как и институцио- нализация, двойным процессом сохранения и изменения. Одним из векторов социализации является «речевой аппарат»: «постоянно удерживая реальность, он все время ее модифицирует. Одни предметы выпадают, другие добавляются, одни сектора реальности <...> ослабевают за счет усиления других». Наконец, в проведенном Бергером и Лукманом анализе подчеркивается — в отношении как объективного, так и субъективного мира — разнообразие как характеристика наших современных контекстов, плюрализм реальностей и идентичностей.

* * *

Теоретическая программа, предложенная Петером Бергером и Томасом Лукманом, вызывает в социальных науках не только интерес, но и критику. В этой связи в первую очередь можно назвать работы Марка Грановеттера и Ричарда Сведберга по экономической социологии, а также исследование по социализации Клода Дюбара. Некоторые критики упрекают Бергера и Лукмана в том, что они «поместили в основание всякой объективации межличностные отношения », а также в том, что, причисляя себя к сторонникам социологии знания, они забывают о том, что предмет социологии «простирается далеко за рамки культуры здравого смысла» акторов. Здесь мы видим те же ограничения, которые характерны и для Шюца. Однако можно задаться вопросом, не выходят ли в конечном итоге исследования Бергера и Лукмана и, особенно, их анализ способов объективации и институционализации за рамки социологии знания, даже в ее расширительном толковании как конструкции второго порядка?