3.1. Актуализация наследия Дюркгейма: Мэри Дуглас
Одним из аспектов творчества Дюркгейма является изучение коллективных представлений и, в частности, форм классификации. Так, в статье, написанной в соавторстве с Марселем Моссом (который считается одним из основоположников французской антропологии), дана краткая история категорий логики, которым приписывается социальное происхождение. По мнению авторов, в так называемых примитивных обществах первые используемые формы классификации «организованы сообразно модели, которая дана обществом », однако « поскольку эта организация коллективного мышления уже существует, она способна реагировать на причину и способствовать ее изменению».
Английский антрополог Мэри Дуглас вновь обратилась к этой дюркгеймовской традиции, заинтересовавшись отношениями между индивидуальными действиями, коллективными формами классификации и социальными институтами. Исследование Мэри Дуглас обращено прежде всего против индивидуализма теоретиков рационального выбора, интерпретирующих коллективное действие через расчеты индивидуальных расходов/доходов. По мнению Мэри Дуглас, если и существуют какие-то обстоятельства для индивидуального расчета, то тем не менее существует и нечто, предшествующее этому расчету: классификации, позволяющие нам мыслить, всегда даются нам в уже готовом виде одновременно с нашей социальной жизнью», идет ли речь о «малом» или «великом», «дорогом» или «дешевом», «интересном» или «неинтересном», «прекрасном» или «уродливом», «истинном» или «ложном», «рабочем» или «буржуа», «справедливом» или «несправедливом». Например, даже при сугубо рыночных расчетах следует принимать во внимание «нормативное следование закону самого рынка». Данный анализ соприкасается с другими исследованиями, в которых моральный вопрос о ценностях сопрягается с технической проблемой инструментов измерения, с помощью которых эти ценности могут быть изучены. Следует также указать на работу Алессандро Пиццорно о коллективных идентичностях как основании для индивидуальных расчетов (см. ниже), а также на исследование Люка Болтански и Лорана Тевено об общих формах оправдания и правосудия, понимаемых как способы установления эквивалентности между людьми и вещами (см. главу 5).
Когда нам доводится заниматься классификацией в нашей повседневной жизни, пред-данные коллективные формы классификации, относительно которых у нас не возникает более вопросов, позволяют нам «экономить когнитивную энергию», поскольку для того, чтобы мыслить, «нужно, чтобы определенные вещи оказались прочно забытыми», ибо «невозможно уделять внимание всему одновременно». Именно потому, что данные формы классификации являются составной частью всякого социального института, понимаемого в широком смысле как «легитимная в социальном смысле группа» (семья, игра или церемония), сам этот институт «требует такого определения, которое бы явилось основанием его истинности в соответствии с разумом и с природой », которое бы сделало бы его естественным. Если индивиды коллективно создают институты и связанные с ними классификации, то эти последние возвращают индивидам принципы идентификации, которые позволяют им осмысливать себя и мир. И тем не менее при изучении процессов взаимопорождения индивидуального и коллективного Мэри Дуглас, оставаясь последовательницей Дюркгейма, отдает приоритет коллективному.