1.1. Класс как социоисторическое образование
Подчеркнем лишь самые существенные характеристики этого исследования классов, которое было построено на широком историческом материале, охватывающем период 1780-1840 г. Для Томпсона класс — это «социальное и культурное образование», являющееся результатом исторического процесса. Данная концепция утвердилась прежде всего в противовес «известной марксистской ортодоксии», «согласно которой рабочий класс явился в некотором роде продуктом процесса спонтанного образования, вызванного к жизни новыми производительными силами и новыми производственными отношениями». Между тем «слово "становление" (making) указывает на то, что объектом данного исследования является активный процесс, вызванный к жизни самими агентами в той же мере, что и их положением. Рабочий класс <...> сам принимал участие в собственном становлении». «Процесс самоопределения»способствует, таким образом, конструированию английского рабочего класса. Это конструирование предстает в таком случае в качестве объединительного движения на стыке объективных элементов и субъективных представлений: «Под классом я понимаю историческое явление, объединяющее разрозненные, внешне не имеющие никакой связи события, как в объективности опыта, так и в сознании». Становление класса в особенности питается коллективным опытом — в труде, но также и в семье, в отношениях с соседями, в религии. С другой стороны, класс определяется не изолированно, но относительно, «в его отношениях с другими классами». Класс — это «отношение, а не вещь». Итак, обобщая, можно сказать, что общие интересы — через процесс унифицирования — возникают только в опоре на коллективный опыт и противостояние другим группам: «О классе можно говорить тогда, когда люди вследствие общего опыта (который они разделяют либо наследуют) сообща осознают и формулируют свои интересы в противоположность другим людям, чьи интересы отличаются от их собственных (и обычно противостоят им). Классовое сознание, определяемое как способ, при помощи которого коллективный опыт «переводится в термины культуры и воплощается в традициях, системах ценностей и в институциональных формах», составляет, таким образом, важное, хотя и не единственное, условие производства класса. Понятие классового сознания позволяет принять во внимание институциональные формы, что сообщает относительный характер классическому для социальной истории разделению между «рабочим классом» (являющимся якобы «объективной данностью») и «рабочим движением» (которое как бы выступает его «организованным выражением»).
С методологической точки зрения, работа Томпсона призывает нас также отказаться от воссоздания прошлого, слишком опосредованного сегодняшним видением исторического процесса, т. е. от способа «прочтения истории в свете позднейших исследований, а не так, как она происходила на самом деле». Такое эволюционистское понимание историчности приводит к удержанию в памяти «лишь тех, кто преуспел, т. е. тех, чьи стремления предвосхитили последующее развитие», и к забвению «тупиков, проигранных дел, а также самих проигравших». Именно поэтому Томпсон уделил большое внимание изучению ремесленников, которые не соответствовали образу заводских рабочих, получившему преобладание впоследствии.