2.1. Исходный пункт этнометодологии
Гарольд Гарфинкель был также учеником Талкотта Парсонса, который стремился связать системнофункционалистскую макросоциологию, сосредоточенную на стабильности социального порядка, с теорией действия, сконцентрированной на мотивациях акторов. Однако Гарфинкель попытался решить эти проблемы по-иному. В 1967 г. вышла его книга «Исследования по этнометодологии», которая, как принято считать, положила начало науке этнометодологии.
В слове этнометодология «этно» означает, что член общества обладает обыденным знанием своего общества, а «методология» имеет в виду применение таким членом общества обыденных для данного общества методов. Использование шюцианской категории знания, идущего от здравого смысла, как и парсоновского понятия члена, общества (не индивида, не актора и не агента), обладающего компетентностью, в частности владеющего языком данного сообщества, очевидным образом показывает, что в данном случае сохраняется внимание к стабильности социального порядка и что вполне возможно установление связей с макросоциальными аспектами. Однако, в отличие от Парсонса, исследования Гарфинкеля направлены, главным образом, на практическое действие, обыденные взаимодействия и методы практического суждения, поскольку, как указывает Луи Кере, Гарфинкель полагает, что «порядок, закономерность, соответствия, выраженные в социальных феноменах, являются результатом интерактивных операций, осуществленных в ситуации». Поэтому «объективная реальность социальных фактов» в противовес «известным утверждениям Дюркгейма» мыслится как «постоянная работа по согласованию текущей жизни».
Этнометодологические исследования рассматривают «повседневные виды деятельности в качестве методов, используемых членами общества для того, чтобы сделать эти виды деятельности отчетливо-ра- циональными-и-соотносимыми-со-всеми-практическими-целями, т. е. поддающимися описанию (accountable) как организации этих обыденных видов деятельности. Рефлективность данного феномена является специфической чертой этих практических действий, практических обстоятельств, знания социальных структур, идущего от здравого смысла, практического социологического суждения». Конечно, по мнению Гарфинкеля, члены общества не проводят все свое время в производстве accounts (отчетов) относительно того, что они делают, однако он настаивает на accountability социальных феноменов, т. е. на их свойстве быть доступными для рефлексии и тематизации этими членами общества. В результате такой подход к социальным процессам уберегает нас от одной крайности, замечательно определенной Гарфинкелем, а именно рассматривать акторов как «культурных идиотов» (cultural dops), крайне конформистски настроенных по отношению к предустановленным и слабо осмысляемым социальным нормам. Однако нам угрожает другая крайность, на этот раз интеллектуалистского толка, которая была описана социологией практики Пьера Бурдье. Если рефлективность членов общества не может быть a priori элиминирована из их практического поведения, то этот вовсе не значит, что только исходя из этой рефлективности, практическое поведение членов общества может быть осмыслено. Таким образом, совмещение проблем, поставленных П. Бурдье и Г. Гарфинкелем, возможно, могло бы привести к разработке своего рода практической экономики рефлексивности, меняющейся в зависимости от ситуаций.
В том, что касается соотношения между научным и обыденным знанием социального мира, Гарфинкеля интересует, главным образом, близость этих двух уровней познания (то, чем « профессиональные социологические исследования более всего полезны»).
Это не означает, однако, что он рассматривает оба эти вида знания как идентичные, поскольку, обращаясь к исследованиям, проведенным Шюцем, вынужден учитывать различия между ними (см. 8 главу его книги «Рациональные свойства научной и обыденной деятельности » ).
Этнометодологическое направление получило дальнейшее развитие в работах Харвея Сакса и Иммануила Щеглофф, посвященных весьма «микросоциологической» теме, а именно анализу беседы. Во Франции этнометодология утвердилась в 1980-е годы, однако она породила гораздо больше комментариев к текстам «отцов-основателей», нежели оригинальных эмпирических исследований.