1.2. Развитие идей и дискуссии
Конструктивистские идеи Эдварда П. Томпсона, порывавшие с различными формами экономизма и технологического детерминизма, особенно широко обсуждались и получили дальнейшее развитие на англо-американской почве (назовем лишь английский исторический журнал «Паст энд Презент» («Past and Present»), а также имя Эрика Хобсбаума или социологию американца Чарльза Тилли).
Некоторые новаторские положения Томпсона были углублены, что привело к смещению акцентов в теоретическом плане. Прежде всего следует указать направление, которое среди англо-американских историков получило название «лингвистического поворота» (linguistic turn) 1980-х годов и которое представляют, в частности, такие две наиболее значимые фигуры, как англичанин Гарет Стедман Джонс и американец Уильям Сьюэл. Согласно этому «лингвистическому повороту», следует принимать во внимание, например, тот факт, что сами понятия «класс» или «общие интересы» являются предметом дискурсивной работы со стороны акторов, которая, таким образом, способствует их существованию. В более широком смысле эта группа историков склоняет нас к гипотезе, подобной той, что недавно была сформулирована социологом Бернаром Лаиром и в соответствии с которой социальные практики в целом «всегда уже вплетены в языковые практики», что, впрочем, не означает, что все социальные практики носят лишь дискурсивный характер. Гарет Стедман Джонс предложил рассматривать класс скорее как «дискурсивную реальность», нежели как реальность субстанциональную. Тем самым он сближается с философским анализом Поля Рикера процедур обращения мира в рассказ (понимаемого как «синтез гетерогенного») и выработки нарративных иден тичностей (для личностей, групп или институтов). В то же время Стедман Джонс обратил внимание на роль «уровня повседневного дискурса» (every day speech) в конструировании класса, смыкаясь в этом с исследованиями социолингвиста в области интеракций Джона Гамперца, который писал: «Мы привыкли рассматривать пол, этническую принадлежность и социальный класс как заданные параметры и как границы, в рамках которых мы продуцируем наши социальные идентичности. Изучение языка как интерактивного дискурса показывает, что эти параметры являются не само собой разумеющимися константами, но что они производятся в процессе коммуникации». Уильям Сьюэл, опираясь на культурную антропологию, попытался осмыслить социальные формы объективации, не ограничиваясь чисто дискурсивными формами, но вместе с тем исходя из аналогичного расширения понятия «язык труда»: «умопостигаемую форму рабочему миру придают не только разговоры рабочих или теоретический дискурс по проблемам труда, но также и вся совокупность институциональных соглашений, ритуальных жестов, методов труда, форм борьбы, обычаев и действий». Однако когда данные подходы, не ограничиваясь задачей углубленного анализа отдельных аспектов социальной реальности, претендуют на обобщения, то возникает опасность, что образование социального мира может быть сведено к его дискурсивному уровню, более или менее аналогичным образом расширенному. Тем не менее можно попытаться включить эти когнитивные составляющие образования социальных групп — дискурсивные и/или интерактивные — в более широкие социальные процессы объективации. Такая попытка была предпринята в исследованиях, в которых в качестве объекта выступают способы институционализации категорий восприятия и действия, участвующие в конструировании французского рабочего класса, как, например, деление на категории и профессии в их связи с классовым понятием, «марксизмом», «анархо-синдикализмом» и «революционным синдикализмом»или разделение на «профсоюзное» и «политическое».