3.ДЖОН ЭЛЬСТЕР И ПРОБЛЕМАТИКА МНОЖЕСТВЕННОГО «Я»
Путь исследования, который избрал в рамках теории рационального выбора Джон Эльстер, состоял в сопоставлении размышлений известного числа философов, экономистов, психологов, одного математика и одного социолога политики (т. е. самого автора), сконцентрированных вокруг гипотезы множественного «Я»л.
Через все эти различные подходы раскрывались разнообразные более или менее радикальные или soft* фигуры разделения «Я». В обобщенном виде они были перечислены Джоном Эльстером во введении к книге.
Первая такая фигура отсылает нас просто к «Я», интегрированному неустойчивым образом и стоящему у истоков всех неудач. Джон Эльстер использует аналогию с фирмой, которая включает подразделения, обладающие определенной автономией. Он замечает, что «противоречивые верования могут мирно сосуществовать на протяжении довольно долгого времени, если они принадлежат различным секторам жизни».
Вторая фигура касается проблем, широко разрабатываемых в англо-американской философии (называемой аналитической философией): обман самого себя (self-deception) и слабость воли (weakness of will). Тот, кто обманывает самого себя, верит в нечто, противоположное тому, верить во что у него есть все основания; это может повлечь за собой слабость воли, т. е. выбор наихудшего при полном понимании причин. Мы имеем в этом случае дело с внутренним конфликтом личности, раздираемой между двумя желаниями или верованиями, одно из которых предстает как наиболее уместное в данном случае, но тем не менее указанная личность выбирает другое.
Третья фигура характеризует личности, разрываемые между многими желаниями, и Джон Эльстер характеризует такие личности как faustian selves.
Четвертая фигура вводит уже не горизонтальное, но вертикальное разделение в рамках «Я», включающее иерархизированные «Я», связанные между собой посредством порядка преференций.
Пятая фигура делает акцент на последовательных «Я», которые с течением времени и изменений идентичности нарушают непрерывность личности.
Шестая фигура очерчивает параллельные «Я», связанные с параллельными жизнями одной и той же личности.
Седьмая фигура включает фрейдистское наследие с его различениями между сознательным, предсознательным (промежуточным по отношению к сознательному и бессознательному) и бессознательным, а также различия между «Оно» (бессознательные влечения), «Я» и «Сверх-Я» (инстанция, бессознательно воздействующая на «Я» и развивающаяся вследствие интериоризации родительских запретов).
Восьмая фигура выводит на сцену конфликт между экономическим «Я» и «Я» социальным, homo oeconomicus и homo sociologicus.
Прим. перев.
Наконец,
девятая, самая радикальная фигура защищает теорию «не-Я», в соответствии
с которой «Я» связано с разрозненными элементами, которые не имеют единства в
самих себе вне верований наблюдателя (самого или других) и составляют, таким
образом, иллюзию. Именно в рамках этой теории фран
цузский экономист Серж-Кристоф Кольм осуществил формализацию буддизма.