Позитивное право относится к препозитивному, естественному праву
как конечное к бесконечному, обусловленное к безусловному, изменчивое к неизменному, ограниченное к абсолютному. «Естественное право, — отмечал Марчич, — есть препозитивная основа позитивного права как абсолютная абсолютность; логически это не доказуемо, но онтологически обнаруживаемо, — обнаруживаемо феноменологическим путем».
Освещая своеобразие онтологического статуса права, Мар- чич подчеркивал, что «право есть бытие реальное, а не бытие рациональное», причем это «реальное бытие» права может характеризоваться как «идеальное бытие», а «право бытия» соответственно может быть истолковано как «идеальное право».
В правопонимании Марчича весьма существенную роль играет то обстоятельство, что препозитивное право (право бытия, естественное право) рассматривается в качестве «основной нормы» позитивного права. «Моя философия права, — подчеркивал он, — стремится к тому, чтобы раскрыть право бытия как онтологическую и логическую основную норму позитивного права». Здесь он, по его словам, находится в русле австрийской правовой культуры и мысли XVIII—XIX вв. и правовых поисков венской правовой школы (А. Меркель, А. Фердросс, Г. Кельзен и др.). Искомые препозитивные основы позитивного права Г. Кельзен именует «основной нормой», А. Меркель — «нормой происхождения» или «начальной нормой», Фердросс — «основным порядком» или конституцией в логико-правовом смысле, но при этом, согласно Марчичу, подразумевается одно и то же — «основа единства всего мира права». В концепции Марчича такой основой единства всего права выступает естественное
право как основная норма конституции и всего позитивного права.
Но если естественное право как право бытия онтологически является «абсолютным первым безусловным условием» позитивного права, то в качестве основной нормы позитивного права естественное право предстает как «гипотетически первое условие». Сколько позитивных правопорядков, столько и основных норм, но само естественное право — одно.
Свою философию права он относил к онтономным теориям естественного права, которые развивали Аристотель, Цицерон, Цельс, Августин, Фома Аквинский, Ф. де Виториа, Г. Васкес, Ф. Суарес, И. Альтузий, Ж. Ж. Руссо, Ш. Монтескьё, В. Лейбниц и др. Присущий онтономным теориям объективизм Мар- чич связывал с тем, что они исходят из «природы вещей». Концепции же, исходящие из «природы человека», по его мнению, утверждают антропономию и страдают субъективизмом и волюнтаризмом. «Против субъективистских, в своей основе позитивистских, учений о «природе человека», — писал он, — борется учение о «природе вещей», о праве бытия: право ни в коем случае не зарождается в императиве императора, — кем бы он ни был, Бог или человек». Правовая норма коренится не в воле или разуме (Бога или человека), а в «онтологическо-кос- мологическом фундаменте природы вещей».