Прикладник выполняет две функции:
1) непосредственно научную (будучи ученым-исследователем, участвующим в том или ином проекте; 2) социально опосредствованную (выступая в роли посредника при решении трудовых конфликтов, выполняя функции супервайзера, менеджера, выбираемого или назначаемого общественного деятеля). Вместе с тем для прикладника не характерно постоянное пребывание в должности. Если дела у фирмы идут хорошо, он может рассчитывать лишь на более или менее долговременную занятость.
Специфика функционального статуса прикладника заключается еще и в том, что в организации он всегда под жестким контролем. В это понятие вкладывается установление конкретных сроков завершения работы, зависимость от результатов деятельности других (ученых, менеджеров, функциональных специалистов, администрации) людей. Академическая же работа — индивидуальная автономия, свобода творчества, незначительный контроль сверху. Ясно, что для людей несобранных, безынициативных прикладная работа не подойдет.
В учебниках и методических пособиях социологу, когда он сталкивается с респондентами или заключает контракт с администрацией, рекомендуют занимать нейтральную позицию. Однако жизнь опровергает иллюзию возможности подобного развития событий.
Поначалу к индустриальному социологу относятся на
предприятии по-дружески. Но вот наступает первая фаза исследования: для сбора предварительной информации, анализа заводской документации и беседы с экспертами социологу приходится подолгу вращаться среди руководства предприятия и цехов, консультировать и консультироваться с менеджерами и специалистами функциональных служб.
Буквально через месяц, вспоминает собственный опыт прикладник Д. Миллер, рабочие начинают смотреть на социолога как на марионетку администрации или, что еще хуже, штатного агента. Все, о чем он выспрашивает у простых людей, воспринимается ими как доносительство, выведывание секретов с целью передачи информации наверх.
Не ведая об этом, другой прикладник Р. Брайн, вознамерился провести на предприятии эмпирическое исследование. Не ставя перед собой сложных задач, он решил ограничиться обычным опросом. Брайн спрашивал респондентов о специфике межличностных отношений в группе: кто кого любит или не любит, кто кому симпатизирует или нет и, наоборот. Особых трудностей не предвиделось, однако, рабочие не пошли на контакт. Они отвечали неискренне, причисляя к группе эмоционально приемлемых буквально всех поименованных в анкете. Опрос был под угрозой срыва, а потому пришлось изменить методику и конструкцию вопросника. Во второй раз Брайн спрашивал респондентов Только о десяти самых близких им товарищах, и эта стратегия привела его к успеху. Таким образом, . он пришел к выводу, что исследователь способен значимо влиять на ход и результаты проводимого им исследования.
Описанные случаи подтверждают давно известную истину, получившую в науке название «хоторнского эффекта», под которым понимается влияние ученого на ход исследования. Хоторнский эффект — неустранимый фактор индустриальной социологии. Позиция социолога не может оставаться нейтральной, как бы он к этому ни стремился. Его поведение «в поле» — результирующая двух систем ценностей: науки и организации. А посему социолог-прикладник должен быть готов к компромиссу между двумя мирами (рабочих и менеджеров), в которых он вынужден жить и трудиться.
Можно с уверенностью утверждать, что по разнообразию социокультурных ролей ученого академическая социология монохроматична. Академический социолог — почти всегда кабинетный деятель: он преподает, исследует или консультирует в лаборатории, аудитории или офисе, т. е. в среде себе подобных.
Напротив, прикладные социологические исследования полихроматичны, многоаспектны. Куда только не закидывает судьба ученого-прикладника. Если расположить играемые им роли на некотором континууме, то окажется, что количество ролей чрезвычайно велико и многообразно.
Академические и прикладные исследования различаются и своими аудиториями. Аудитория прикладников — это клиенты, финансирующие исследования в надежде получить полезные для себя результаты. Аудитория академических социологов более аморфна и размыта: статьи в профессиональных журналах и монографиях, преподавание в университетах — вот способы ее поиска и нахождения.
Различаются они и своими источниками. Академические исследования возникли в центральных департаментах университетов, прикладные же были выделены в самостоятельные институты и университетские центры. Отделение свидетельствовало, скорее, не о малой престижности труда прикладников, а о том, что заниматься заказными работами, оставаясь в рамках жестко фиксированного посеместрового расписания, подчиняясь во всем академическим правилам преподавания, было достаточно сложно. Академическая система оказалась неподготовленной для проведения прикладных исследований прежде всего организационно. Поэтому социоинженеры и клиницисты ушли из университетских корпусов, найдя свои места в плановых отделах государственных органов управления или в маркетинговых департаментах частных фирм.
Специалисты называют и другие критерии различения двух типов исследований. К примеру, если исследование предназначено для проверки теоретических идей, то оно квалифицируется как академическое, когда же эмпирическое исследование проводится с целью проверки практических положений социальной программы, разработанной по заказу клиента, его называют прикладным. Подобную точку зрения высказал в 1962 г. Г. Зеттерберг. Различаются исследования и по своему стилю. Академические исследования ценятся за элегантность и простоту теории, а публикуемые результаты — за методологическую изощренность и абстрактность. В прикладных исследованиях главное внимание уделяется не эмпирическим находкам, а решению «головоломок» клиента.