Глава 111 ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ЭТНОРЕЛИГИОЗНОМУ ТЕРРОРИЗМУ/ 1. ОБЩЕСОЦИАЛЬНЫЕ МЕРЫ И ВОЗМОЖНЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ
Применительно к противодействию этнорелигиозному терроризму, связанному с самыми разными сферами государственной и общественной жизни, немаловажное значение имеют политические решения и общесоциальная профилактика. Последняя предполагает широкий комплекс мер воздействия на причины терроризма и способствующие ему условия, включая любые общественные патологии, например, религиозный, иной экстремизм, ошибки при принятии политических решений, в процессе управления государством, решении национальных вопросов и т.д. Единой целостной теории социальной профилактики этнорелигиозного терроризма пока не существует, ибо данное явление в должной мере еще не осмыслено, особенно в части его природы и причин, да и сама постановка проблемы именно этнорелигиозного терроризма достаточно нова. Вместе с тем не следует начисто отрицать саму идею разработки проблем общесоциальной профилактики современного терроризма, в том числе путем необходимых политических решений. При всех существенных различиях, многообразных проявлениях этого вида терроризма в них есть нечто общее, в первую очередь то, что лежит в основе его детерминации, — прежде всего религиозные, национальные ориентации и порождаемые ими идеи, чувства, эмоции. Это дает возможность сформулировать универсальные концептуальные подходы к решению задач не только их изучения, но и преодоления, профилактики, пресечения, сокращения, уменьшения вредных последствий и т.п. Отрадно, что за последние годы в науке этому стало уделяться больше внимания. В криминологии, например, появились в связи с данной проблематикой уточнения сложившихся представлений об основных направлениях, мерах, уровнях предупреждения этнорелигиозного терроризма.
Для борьбы с этнорелигиозной преступностью важное значение имеет различение общесоциальных и специальных мер. Общесоциальное предупреждение служит основой, базисом и занимает главекству- ющее место в предупредительной системе, так как оказывает существенное влияние на весь процесс борьбы с террористической преступностью, воздействует на него, создавая предпосылки и условия для снижения кризисных, конфликтных ситуаций и других негативных явлений, питающих этот вид преступности. Обшесоциальньный уровень включает меры экономического, социального, политического, культурно-воспитательного, правового, иного характера, в том числе принятие важных политических решений, направленных на совершенствование общественных, а также сглаживание и снятие конфликтов в области национальных и религиозных отношений. Эти меры имеют широкий диапазон и столь же широкий резонанс; оказывают позитивное воздействие на .множество самых разнообразных причин террористической преступности.
Эффект общего предупреждения зависит от действенности политики в социально-экономической, духовной, культурной, воспитательной и других сферах жизни общества. Очевидно, что в государстве, где серьезно «пробуксовывает» экономика, нестабильна политическая обстановка, декларируется, но реально не обеспечивается защита прав граждан, невозможно ожидать заметного сокращения этнических и религиозных конфликтов, питающих этнорелигиозный терроризм.
Общесоциальное предупреждение для противодействия терроризму имеет первостепенное значение, поскольку предполагает решение политических, экономических, административных, иных проблем, имеющих общесоциальное значение. В отличие от него специальное предупреждение, как известно, носит целенаправленный характер, ориентированный на недопущение преступлений, выявление, устранение, нейтрализацию причин, условий этнорелигиозной террористической преступности, на коррекцию в сторону общепринятых норм поведения лиц с антиобщественной позицией относительно межнациональных и межконфессиональных противоречий и способов их решения.
Специально-криминологические мероприятия гоже разрабатываются в сфере политики и осуществляются как ее часть, например, при применении принудительных мер в регионах, где имеются этнорелигиозные террористические проявления. Принятие в России законов по борьбе с терроризмом есть проявление политики государства. И здесь особенно важны специальные меры. Не только принудительные, но и все иные, включая экономические, воспитательные, организационные, административные и т.д., направленные на противодействие этому явлению.
Меры специального предупреждения преступности, а частности террористической, разнообразны и классифицируются по различным основаниям. Их разграничивают по содержанию (экономические, политические, административные, культурно-воспитательные и др.); масштабам действия (общегосударственные, региональные и местные); в зависимости от момента применения (ранее и непосредственное предупреждение первичных экстремистских проявлений и предупреждение рецидивных террористических преступлений); по степени радикальности (предупреждающие возможность возникновения терророген- ных ситуаций и явлений, нейтрализующие такие явления и ситуации, полностью устраняющие их); по правовой характеристике (базирующиеся на нормах права, но ими не регламентированные; детально урегулированные юридическими нормами, как, например, Федеральный закон РФ «О противодействии терроризму» 2006 г.); по механизму действия (меры-сигналы и меры прямого действия).
Имеются различные системы (классификации) мер по противодействию терроризму. Одна из них разработана Отделением Организации Объединенных Наций по контролю за наркотиками и предупреждению преступности. Его классификация включает в себя следующие контртеррористические меры:
— политические и управленческие;
— экономические и социальные;
— психологически коммуникационно-образовательные;
— военные;
— судебные и юридические;
— полицейские и тюремные;
— разведывательные и секретные;
— другие (уступки, сделки, иммиграционные меры, поддержка жертв).
Возможны, разумеется, и другие схемы. В данном разделе мы хотели бы сосредоточить внимание на политических мерах, предполагая, что именно они закладывают основы всей деятельности по противодействию терроризму. Правовые меры здесь не выделяются, но лишь по той причине, что они тоже являются проявлением определенной политики.
Под политическими мерами мы будем понимать совокупность го- сударственно-правовых норм, на основе которых могут решаться этнорелигиозные конфликты. Они, на наш взгляд, являются основой для урегулирования названных противоречий. Экономические, административные, иные меры и соответствующие им мероприятия должны базироваться на них, регулироваться ими.
Предупреждение этнорелигиозного терроризма мерами политического, экономического пли другого характера может быть и обшесоци- альиым, и специальным, т.е. специально направленным на предупреждение (профилактику) этого явления.
Согласно Заключительному акту Хельсинкского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г. отношения между государствами должны регулироваться, исходя из принципа равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой. Все народы имеют право в условиях полной свободы определять свой внутренний и внешний политический статус без вмешательства извне и осуществлять по собственному усмотрению свое политическое, экономическое, социальное и культурное развитие.
Но возникает вопрос: проявляется ли в определении и проведении своей внутренней и внешней политики воля именно народа или же это лишь произвол правящей элиты либо кучки авантюристов и проходимцев, захвативших власть, которую они реализуют в качестве тоталитарной диктатуры? Если имеет место последнее, то, очевидно, у мирового сообщества появляются все основания для вмешательства во внутреннюю жизнь соответствующей страны. Если бы цивилизованные страны вовремя остановили и свергли Гитлера, это спасло бы мир от многих миллионов жертв.
Очень важно подчеркнуть, что право народов распоряжаться своей судьбой предполагает и обязанность не ставить свои права выше прав других пародов, не ущемлять их интересы. Если же это происходит, мировое сообщество, прежде всего в лице Совета Безопасности Организации Объединенных Наций, может принять политические, экономические и военные меры, как это случилось, например, в отношении Ирака. Мировое сообщество реагирует и на факты геноцида, ущемления законных прав, интересов любых наций и народностей, независимо от того, виновно ли в этом государство, титульная нация, господствующая религиозная группа или, напротив, малая нация или иная негосподствующая социальная группа.
Признание или непризнание нового суверенного государства зависит как от того государства, в которое «претендент» ранее входил (если оно, конечно, сохранилось), так и от других, в первую очередь крупных, и тем более тех, которые признаны великими державами. Не менее сложно обстоит дело в случаях, когда добиваются независимости регионы, которые входили ранее или продолжают входить в состав государств. Чаще всего именно в таких ситуациях возникает этнорелигиозное противостояние, приводящее к терроризму. Именно такого рода конфликты существуют в Испании (Страна Басков), Великобритании (Ольстер), Канаде (Квебек), России и в некоторых других странах. Их очень трудно разрешить, найти решение, которое устраивало бы все силы, участвующие в них.
Одним из наиболее перспективных путей решения таких внутригосударственных конфликтов может быть предоставление автономии тем группам населения, которые настаивают на своем более высоком государственном статусе. При наличии, разумеется, необходимой территории.
Провозглашение автономии является неотъемлемым правом народа на самоопределение и должно осуществляться в соответствии с конституцией государства, на территории которого она провозглашается, и международным правом. Однако автономия не должна ущемлять права других народов и государства в целом. Она должна основываться на свободном выражении воли населения определенной территории, принимая во внимание исторические, национально-этнические и другие его особенности.
Положения, устанавливающие автономию, должны точно определять отношения между ней и государством, на территории которого она провозглашается. В них необходимо включить компетенцию автономии в области политических, экономических, социальных и культурных отношений, в частности, область и формы деятельности ее органов в международной сфере, включая, по возможности, право заключать международные договоры и степень представительства.
• По этому пути идет сейчас Чеченская Республика, что не может не вызывать одобрения.
Все международные обязательства государства, на территории которого провозглашена автономия, обязательны и для ее органов. Независимо от того, носят они конвенционный или обычный характер.
Предоставление автономии и передача ей тех или иных прав не должны противоречить интересам государства и конституции, ущемлять права других народов или религиозных групп, проживающих на территории автономии. Совершенно недопустимо их изгнание (насильственное переселение), как это имело место, например, в Абхазии, откуда изгнали грузин. В то же время статус автономного образования не может быть изменен односторонне и без согласия на это населения на основе референдума.
Имеют ли право на отделение национальные меньшинства, проживающие в автономии? В России ответ на этот вопрос имеет большое значение для автономных республик Северного Кавказа, прежде всего Чечни. Есть сторонники и противники такого решения национальных проблем. Нам наиболее близка та точка зрения, что национальные меньшинства могут отделиться от суверенных государств лишь в крайних случаях, когда, например, в отношении них имеются случаи систематического, грубого и массового нарушения прав. В этих случаях возникает необходимость не только заранее определить характер и критерии таких нарушений, но и решить их в рамках международной организации. Данный процесс предполагает наличие доброй политической воли самих меньшинств, исчерпание ими всех допустимых средств для решения своих проблем в рамках соответствующего государства, включая помощь международных механизмов.
Не менее важное условие состоит в том, чтобы народ или народы, претендующие на отделение, могли самостоятельно управлять своим государством. Иными словами, достигли в своем развитии уровня государственного суверенитета.
Если все перечисленные условия будут соблюдены, то имеются основания считать, что проблемы меньшинств можно разрешать в рамках суверенных государств. Однако представляется, что этой возможностью решения национальных проблем не следует злоупотреблять: недопустимо, чтобы при образовании великого множества мелких суверенных государств тут же начались войны за объединение и покорение небольших стран. Раздробленное человечество в современную эпоху не в состоянии решать стоящие перед ним глобальные задачи. Сам ход исторического движения противоречит этому.
В каждом конкретном случае вопрос об отделении необходимо решать в зависимости от значимых обстоятельств исторического, этнического, религиозного, политического характера, Очень важно, чтобы отделения желал весь народ, а не только элита, алчно рвущаяся к власти, что можно сказать и об автономии. Любое самоуправление не должно истолковываться как разрешение или поощрение действий, нарушающих или подрывающих полностью или частично территориальную целостность или политическое единство суверенных и независимых государств, которые соблюдают принципы равноправия и самоопределения народов и в силу этого имеют правительства, представляющие интересы всего народа на их территории без каких-либо различий.
В России неоднократно предлагалась возможность замены права на самоопределение другими принципами, так как данный принцип, по мнению некоторых авторов, не может быть применен на практике. В связи с этим утверждалось, что новому мировому демократическому порядку должен соответствовать принцип свободного самоопределения территории, а не нации. Хотя эту идею вряд ли одобрят народы, имеющие свои национально-территориальные, т.е. государственные образования, ее, тем не менее, стоит рассмотреть.
Принцип свободного определения территорий приемлем не только в мононациональных государствах (например, в ФРГ). В многонациональных США действует такой же принцип, несмотря на то, что американскую нацию представляют бывшие мигранты. Но это все-таки отнюдь не мононациональная страна, более того, в ней сосуществуют и разные расы. Тем не менее ни в Германии, ни в США не возникали проблемы, существующие в России с коренными народами. Кстати, аме- риканцы с аборигенами, их предшественниками на континенте, обошлись очень жестоко и несправедливо, как истребляя их, так и игнорируя их национальные интересы. Конечно, это не образец решения национальных вопросов, однако не вызывает сомнений, что самоопределение территорий вполне возможно и в многонациональных странах, в том числе в России.
Поэтому самым приемлемым вариантом сочетания принципов нрава наций на самоопределение и территориальной целостности существующих государств с учетом их взаимных интересов является предоставление малым народам на месте их исторического проживания права на политическое, экономическое, социальное и культурное самоопределение. С учетом интересов как всего государства, так данного и других народов.
Вместе с тем вызывает возражение мнение о том. что в России невозможна реализация принципа самоопределения территории, а не нации. Но он нашел себе место во многих странах, применим и в России. Хотя понятно, что название «Автономная республика,.,» или «Республика...» очень приятно национальному самолюбию, представители таких республик должны понимать, что у них столько же прав и привилегий, как и у любой области Российской Федерации.
Проблемы, существующие в России с коренными народами, возникли не потому, что они «коренные», а потому, что у нас в государстве имеются весьма способствующие им социальные, экономические и политические условия. Более того, они не просто способствуют их появлению, а порождают их. Поэтому можно сделать общий вывод: национальные проблемы определяются вовсе не тем, пришлыми или коренными народами населены те или иные страны или регионы. В данном контексте напомним, что дореволюционная и тоже многонациональная Россия была построена именно по принципу самоопределения территорий, а не наций. При этом в ней не существовало сколько-нибудь значимых, масштабных, межнациональных или межрелигиозных проблем, выливающихся в кровавые столкновения. Это уже потом Ленин и Сталин начали сортировать нации и народы на самые достойные, просто достойные, не очень достойные и недостойные, в соответствии с этим присваивая им тот или иной государственный статус, причем совершенно произвольно. Тем самым они заложили опаснейшую мину, которая взорвалась в наши дни. Справедливости ради, однако, следует заметить, что чеченская проблема возникла бы независимо от того, какой государственный статус смогли бы обрести чеченцы. В 1996 г. им была фактически предоставлена независимость, которой они не смогли воспользоваться.
Как уже отмечалось, чеченское общество еще не достигло государственности как показателя уровня своего развития. В нем господствуют общинный уклад жизни, общинные идеология и психология, что препятствует построению государства. А. Гейвандов, анализируя события в Чечне, вспоминает о шотландцах. Еще 300 лет назад их кланы бегали по горам, «самозабвенно» резали друг друга, иногда «отвлекаясь» на англичан. Хотя были они христианами, это не помешало им сохранить кровную месть, похищать людей и угонять скот. Почему их больше интересовали междоусобицы, чем война с англичанами (так же, как культивируемая многими поколениями ненависть к России не может объединить чеченцев надолго), объясняется общинным отношением к территории: колонизаторы «не имели права» на территорию общины, их присутствие воспринималось как незаконное и временное, закрепление той же территории соседней общиной считалось реальной опасностью. В конце концов Шотландия была завоевана англичанами и «принудительно адаптирована» к современному им миру.