Новеллизация пожизненного лишения свободы
будет обоснованной, если учесть и тот факт, что вооруженный мятеж угрожает не только основам конституционного строя, государственной безопасности, но и общественной безопасности, жизни и здоровью, конституционным правам граждан, собственности, нормальному порядку управления, иным объектам уголовно-правовой охраны (как минимум семи видовым объектам). Всего, по некоторым подсчетам, в действиях мятежников могут иметь место более десятка преступлений.
Преступления, которые совершаются организаторами и участниками незаконных вооруженных формирований: а это и нападения на гражданское население, органы государственной власти с целью свержения существующей законной власти, установления иной формы правления на захваченных территориях, отторжения их от России (например, как это имело место при нападении на Ингушетию 22 июня 2004 г.) — квалифицируются в судах небесспорно. Доказанными остаются лишь преступления против общественной безопасности, в частности организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем, но не вооруженный мятеж (ст. 279 УК РФ), насильственный захват власти или насильственное удержание власти (ст, 278 УК РФ).
Статья «Насильственный захват власти или насильственное удержание власти» предусматривает совершение преступления в трех формах с единым знаменателем — насильственные действия, направленные на: 1) захват власти; 2) удержание власти, в нарушение Конституции РФ; 3) изменение конституционного строя РФ. В диспозиции нормы говорится о действиях, не формализованных по содержанию и форме, а описанных через способ достижения определенной цели.
Одно из ключевых слов, используемых в тексте закона и определяющее направленность данного общественно опасного деяния, — власть. Изучение норм Конституции РФ позволяет прийти к выводу о преобладающем понимании государственной власти как совокупности полномочий, реализуемых специально учреждаемыми органами. Однако стоит подчеркнуть, что диспозиция статьи, в отличие от ее названия, упоминает и о конституционном строе как объекте посягательства. Несомненно, насильственный захват власти или ее насильственное удержание не повлекут таких радикальных изменений в государственно-политическом устройстве, а вот насильственное изменение конституционного строя меняет весь прежний уклад экономических, политических, социальных отношений. Поэтому необходимо градировать ст. 278 УК РФ в зависимости от посягательств на объекты уголовно- правовой охраны и форм объективной стороны на две части:
1. Действия, направленные на насильственный захват и на насильственное удержание власти, в нарушение Конституции Российской Федерации, наказываются лишением свободы на срок от 8 до 15 лет.
2. Действия, направленные на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, наказываются лишением свободы на срок от 12 до 20 лет.
Следует также изменить название статьи 278 УК РФ на «Насильственный захват власти, насильственное удержание власти, насильственное изменение конституционного строя», так как прежнее уже ее фактического содержания.
Немало теоретических дискуссий и трудностей в правоприменении вызывает уголовно-правовая новелла, предусмотренная ст. 282.1 УК РФ. В ней экстремистское сообщество определяется как «организованная группа лиц для подготовки или совершения... преступлений экстремистской направленности... его часть или входящие в такое сообщество структурные подразделения... а также объединения организаторов, руководителей или иных представителей частей или структурных подразделений такого сообществам.
Преломление экстремистского сообщества через несколько различных форм соучастия представляется неприемлемым. По нашему мнению, нельзя утверждать, что такой прием целиком копирует законодательную конструкцию преступного сообщества в ч, 4 ст. 35 УК РФ. Ведь знак равенства между организованной группой и преступным сообществом как групповыми объединениями в Общей части законодатель не ставит, раскрывая преступное сообщество (преступную организацию) именно через сплоченную организованную группу или объединение организованных групп.
Выход из сложившейся нормативной эклектики видится в следующем. В текст диспозиции ст. 282.1 УК РФ необходимо либо включить слово «сплоченная» применительно к организованной группе, либо убрать это словосочетание, заменив его на используемый и в ч. 4 ст. 35 УК РФ, и в ст. 205.1 УК РФ термин «организация». В такой новой редакции экстремистское сообщество у правоприменителей будет однозначно восприниматься как разновидность преступной организации. Отличие этих двух объединений можно проводить только по целям; преступное сообщество (преступная организация) преследует цели совершения общеуголовных преступлений, а экстремистская организация — лишь преступлений экстремистской направленности. На практике вполне возможна ситуация, когда преступное сообщество наряду с общеуголовными преступлениями станет планировать и совершение преступлений, содержащих признаки экстремизма, что должно повлечь уголовно-правовую оценку содеянного по совокупности ст. 210 и 282.1 УК РФ.
Необходимо внести также законодательные изменения и в текст уголовно-правовых норм, включенных в ст. 282.2 УК РФ и в примечание к данной статье. В них после слов «общественное или религиозное объединение» следует, на наш взгляд, вставить словосочетание «некоммерческая организация» вместо «иная организация». Данная редакция сузит перечень экстремистских организаций и не позволит отнести к ним коммерческие предприятия, основной целью функционирования которых является получение прибыли.
Среди факторов правовой энтропии различных проявлений экстремизма исследователи чаще всего указывают на абстрактность диспозиции ст. 282 УК РФ и нечеткость ее формулировок.
Использование законодателем формулировки «унижение достоинства человека по признакам национальности...» по смысловому содержанию неверно. Унизить, попрать, изменить с позитивного на негативное можно честь человека, т.е. представление о личности в глазах других людей, его окружающих; достоинством же, по сложившейся в литературе точке зрения, является представление индивида о каких-то собственных, социально значимых качествах. Поэтому попрать достоинство вряд ли возможно действиями извне. Самооценка, в конечном итоге, может быть снижена лишь в результате каких-либо внутренних психических процессов.
В свете изложенного можно предложить дополнить диспозицию ч. 1 ст. 282 УК РФ следующим содержанием: «1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение чести и достоинства человека либо группы лиц по признакам...»