К внутренним особенным общесоциальным причинам наказательной преступности

относятся противоречия в сфере социального бытия и общественного сознания наказания. Противоречия в сфере социального бытия наказания, рассматриваемые, как общесоциальные причины наказательной, да и всей повторной преступности:

1. Одно из основных противоречий заключается в том, что, с одной стороны, реализация наказания, конечно, более или менее выполняет функции общей и специальной превенции, ресоциализации

осужденного, т. е. функции предупредительные, но, с другой стороны, его исполнение вызывает:

а)  взаимное «криминальное заражение» осужденных;

б)    ослабление или разрыв его прежних не только социально- негативных, но и социально-позитивных связей с семьей, трудовым коллективом, друзьями;

в)     полное или частичное отключение осужденных к лишению свободы из условий обычной жизни с ужением до 10 % социально одобряемых функций;

г)    своеобразное привыкание к правилам поведения при исполнении уголовных наказаний, особенно связанных с лишением и ограничением свободы в связи с жесткой регламентацией режима отбывания наказания и др.

2. Следующим противоречием является социологический парадокс наказания, заключающийся в том, что чем шире и суровее применяется в обществе наказание, тем в большей степени оно расписывается в своем бессилии, ибо

а)    общество тем самым криминализирует большую свою же часть, вовлекая в горнило уголовной юстиции все большее количество населения, пропуская через свои жернова не только в качестве подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, осужденных, но и свидетелей, потерпевших;

б)   оно настолько слабо, как наше сейчас, что не может справиться с преступностью иными методами, к примеру, экономическими, финансовыми и другими, нежели репрессивными;

в)  наказание в этом случае утрачивает свою функцию устрашения населения, общей превенции и не удерживает уже от совершения преступлений, так как становится привычным, обычным делом и даже престижным, особенно для осужденных, освобожденных, молодежи, т. е. оно превращается в свою противоположность, становится вредным для общества.

Чем стабильнее, сплоченнее, сильнее общество, тем в меньшей степени оно нуждается в применении наказания, а если и применяет, то наиболее легкие, слабые, необременительные. В этом отношении опыт некоторых зарубежных стран — пример того, когда наказания применяются редко, а если применяются, то они обычно не связаны с изоляцией от общества (пробация, условное осуждение с кратковременным содержанием под стражей, домашний арест с электронным мониторингом и иные наказания). Вместе с тем уровень преступности там невысок по сравнению с иными развитыми странами.

Тем самым наказание порождает ... наказание, через преступность, прежде всего наказательную.

3. Экономические противоречия наказания:

а) лишения свободы, когда

1. Государство не в состоянии не только содержать осужденных, но и тех, кто ему же служит, не выплачивая заработную плату, задерживая выдачу форменного обмундирования, пособий на детей сотрудников, пенсий и т. п., тем самым «заставляя», «вынуждая» сотрудников уголовно-исполнительных учреждений идти на службу преступному миру, коррумпируя их, в результате чего зарегистрированная преступность в местах лишения свободы начинает или снижаться, или не расти в той степени, в какой она действительно растет, наряду с ростом там беспредела и полного господства лидеров преступной среды;

2.   Примитивное, низкопроизводительное, упрощенное производство, изначально рассчитанное на малоквалифицированный труд, низкие заработки, неприбыльность в новых экономических условиях приводит к разорению исправительных учреждений и толкает, с одной стороны, администрацию на контакты с криминальным бизнесом, девальвируя саму идею борьбы с преступностью, ресоциали- зации осужденных, а с другой — осужденных на кражи, грабеж, разбой, а также на поиск разнообразных уловок с целью обеспечения обращения в ИУ не только запрещенных, но и ограниченных к использованию и незапрегценных, естественных для человека вещей и предметов, включая не только наркотики и другие сильнодействующие вещества, но и элементарные продукты питания, одежду,] обувь, деньги;

3.    Возложенная государством на самого себя обязанность по частичному содержанию осужденных, с одной стороны, ложится] тяжким бременем на бюджет, и так убыточный, на народ в конечном счете, усугубляя экономические противоречия в обществе и тем самым — в сфере наказания, а с другой — до предела смягчает кара-, тельные свойства лишения свободы, усугубляя социологический ' парадокс наказания;

б) ограничения свободы, если

1.    Изначально придаточный характер труда осужденных на предприятиях, которые вследствие экономической разрухи не могут обеспечить работой и зарплатой своих рабочих и служащих, привел к ликвидации весьма эффективного вида ограничения свободы — спецкомендатур, хотя изменение условий исполнения наказания, организации труда в плане трудоустройства осужденных и пр. спасло бы эту разновидность наказания, как, например, в Азербайджане, на Украине, и что в конечном счете предстоит сделать, создавая на основе УК РФ и УИК РФ исправительные центры;

2.   Вместе с тем использование же ограниченных свобод преимущественно на вредном (так называемая «химия», по образному народному определению), предельно тяжелом («лесоповал» в «лесных» колониях-поселениях) и трудоемком (стройки, откуда все и началось, и т. п.) производстве — чуть ли не единственная перспектива спасения ограничения свободы в виде колоний-поселений и возрождения в новом ключе спецкомендатур, переименованных сейчас в исправительные центры;

в) иных наказаний, когда

1. Общие экономические противоречия, вызывающие безработицу, нужду и нищету населения, отражаются и на осужденных к наказаниям без лишения и ограничения свободы, толкая их, с одной стороны, в криминальный бизнес, на совершение корыстных и особенно корыстно- насильственных преступлений (вымогательство, бандитизм, грабеж, разбой и т. п.), а с другой — превращая в никому, а особенно государству, не нужных «бомжей», бродяг, попрошаек.

2.  Развал советской экономической системы и несоздание новой, обещанной «демократической», естественно, привели к фактической невозможности традиционного исполнения ряда наказаний не по вине осужденных — исправительных работ, которые то включались, то исключались из очередных проектов УК и, наконец, вошли в последний, хотя необходимо просто изменить условия их исполнения, а также штрафа, конфискации имущества и т. п.

4. Несоответствие между целями и функциями:

а) назначения и исполнения уголовных наказаний, когда наказание назначается практически исключительно на основе юридических посылок — состава преступления без учета причинного механизма преступного поведения, индивидуальных, психических и психофизиологических, свойств преступника, а исполнить наказание можно только опираясь на личность осужденного;

б) между провозглашенными целями и функциями наказаний и и реализацией, функционированием уголовно-исполнительных учреждений.

5. Противоречия между властью законной, представляемой начальником учреждения («хозяин»), сотрудниками уголовно- исполнительных органов (судебный пристав-исполнитель, инспектор уголовно-исполнительной инспекции, исправительного центра, безопасности и др.)» и властью фактической, олицетворяемой авторитетами и лидерами преступного мира («вор в законе», «положенец», «смотрящий»), находящие свое отражение или в компромиссе между ними, что предполагает всегда уступки, или в борьбе, как скрытой между оперативными сотрудниками, разведкой и контрразведкой обеих сторон, так и открытой, вплоть до войны — открытого, вооруженного столкновения между сторонами, воплощающейся, с одной стороны, в массовых беспорядках, террористических актах и т. п., а с другой — в применении оружия на поражение, спецсредств, помещение в штрафной изолятор (ШИЗО), помещение камерного типа (ПКТ) и др.

6. Резкие различия:

а)    между исполнением лишения свободы, ограничения, иных наказаний, что находит свое отражение в разном правовом регулировании, в ведомственных разногласиях;

б)  между деятельностью уголовно-исполнительных учреждений и иных органов уголовной юстиции, следствием чего является отсутствие преемственности, потери криминопенологической информации, профессиональная зависимость, опять же ведомственность и пр.

Подобным образом можно представить как бы базисную часть внутренних особенных общесоциальных причин наказательной непосредственно порождающих ее, постоянно ее в качестве источника различного типа множества криминогенных ситуаций при исполнении уголовных наказаний как бы сверху на основе социологических законов. Указанные противоречия являются животворящим источником в вертикальном разрезе конфликтных, управленческих, виктимно- криминогенных, экстремальных, множащихся ситуаций безнадзорности в системе исполнения наказаний, в горизонтальном cрезе возникающих между сторонами на личностно-микросредовом уровне (сотрудниками, осужденными, их группами, иными гражданами).