1. Формирование научного аппарата экономической криминологии
В пореформенный период в России произошли принципиальные изменения преступности в экономической сфере, детерминирован'
ные сменой системы социально-экономических и производственных отношений (отношений собственности и присвоения; отношений производства, распределения, обмена и потребления экономических благ) и иными системно-институциональными переменами в национальном хозяйстве. В России коренным образом трансформировался экономический строй общества, система видов собственности и форм присвоения факторов производства и его результатов, вся совокупность социальных отношений и связей в экономике и др. Свое влияние оказали, разумеется, и противоречивые процессы перестройки политической и правовой подсистем социума, усиления дисфункциональное™ в системе морально-нравственных императивов общества и т. д.
Все это не только «повлияло» на спектр криминальных явлений в экономике, их динамику, но и принципиально изменило природу осуществляемой здесь преступной деятельности и характер преступного поведения ее субъектов. За эти годы произошло не просто тривиальное мультиплицирование криминальных деяний — к жизни был вызван целый массив селективно новых видов преступлений и методов их совершения. В этой связи методологически вернее будет вести речь уже не об изменениях криминогенной ситуации либо криминальной обстановки в российской экономике, а об изменениях именно самой природы криминогенности экономической среды, или, так сказать, о смене ее видовой, генетической основы.
Такой взгляд позволяет говорить уже не «о возникновении новых устойчивых тенденций в преступности в экономической сфере жизнедеятельности общества», а о принципиальных трансмутациях этой преступности и факторов ее детерминации, что совершенно меняет философию экономической криминологии, по-новому ставит задачи осуществления социального контроля и поддержания макро- социального равновесия. Генезис этих перемен можно схематично представить в виде следующей динамической связи, показывающей стадии метаморфоз форм криминальных отношений в экономике'. от хозяйственных преступлений советской экономики —> к преступности в зарождающемся рыночном хозяйстве —» превращение экономической преступности преимущественно в преступность предпринимателей в сфере экономической деятельности —» обретение Аномической преступностью организованных форм —> институциональное перерастание организованной экономической простуд, ности в криминальную экономику.3
Констатируемый сегодня избыточный, запредельный уровень криминализации экономики оказывает глубинное, катализирующее деструктивное воздействие на все сферы жизнедеятельности российского общества, подрывает основы государственности и национальной безопасности, сводит на нет большинство усилий по проведению демократических преобразований. Эти новые социальные реалии требуют, соответственно, адекватной системы социального контроля, в формировании которой особая роль должна быть отведена криминологии. Иными словами, «экономическая» проблемати-
3 Мы оставляем за рамками настоящей главы рассмотрение целого ряда аспектов проблемы генезиса названных криминальных явлений в экономике. Их анализ был представлен нами в отдельных публикациях. — См.: Колесников В. В. Экономическая преступность и рыночные реформы: политико-экономические аспекты. СПб., 1994; Егоршин В. М., Колесников В. В. Преступность в сфере экономической деятельности. СПб., 2000; Колесников В. В., Степашин С. В. Экономическая преступность в современном рыночном хозяйстве. Глава 10 // Криминология — XX век. СПб.: Юридический центр Пресс, 2000; Волженкин Б. В., Колесников В. В., Егоршин В. М. ПрестуП* ность в сфере экономической деятельности. Глава 17 II Криминология. Учебник для юридич. вузов / Под ред. проф. В. Н. Бурлакова, В. П. Сальникова. СПб.: СПб Академия МВД России, Лань, 1998; Волженкин Б. В.. Колесников В. В., Егоршин В. М. Преступность в сфере экономической деятельности. Глава 18 // Криминология. Учебник для юридич. вузов / Под ред. В. Н. Бурлакова, В. П. Сальникова, С. В. Степашина. Изд. 2-е, доп. и перераб. СПб.: СПб Университет МВД России, Лань, 1999; Колесников В. В. Экономическая криминология. § 4.4 II Там же; Волженкин Б В., Колесников В. В. Экономическая преступность и политическая коррупция. Глава 10 II Политический режим и преступность / Под ред. В. Н. Бурлакова, Ю. Н. Волкова, В. П. Сальникова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001; Колесников В. В. Экономическая криминология II Словарь по криминологии. СПб.: Лань, 1999; Колесников В. В. Дефиниций экономической преступности в зарубежной криминологии II Труды Санкт- Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 1999. № 1; Колесников В. В. Коррупция как социальное явление и особый ВИД отношений обмена II Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ. 2001. № 3; Колесников В. В., Костин Ю. А. Криминальная экономика как объект криминологического исследования II Новые информационные технологии в практике работы правоохранительных органов. Материалы межд. науч.' пракг. конф. Часть 1 / Под общ. ред. В. П. Сальникова, с™ университет МВД России, 1998. с 121-125; Колесников В. В. Криминальная экономика как особая сфера приложения труда II Труд и бизнес в современном обществе- межвузовский сборник научных статей / Науч. ред. Н. А. Горелов. СПб.: Изд-в? СПбГУЭФ, 1999. с 49-53; Колесников В. В. Феномен организованной экономической преступности II Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения. Вестник Нижегородской академий МВД России. 2002. № 2, и др.
ка становится для отечественной криминологической науки приоритетной.
В силу этого криминологам сегодня крайне важно обеспечить иНверсионный переход от практики проведения случайных, эпизодических, дискретных, периферийных исследований экономической преступности к системному изучению этого асоциального явления, всей совокупности его эндо- и экзогенных связей и взаимообусловленностей, комплекса криминологических признаков и свойств экономической преступности, факторов ее детерминации и т. д. Потребуется решение и многих «традиционных» научных вопросов в приложении к задачам становления этой отрасли криминологического знания: разработка соответствующего понятийного аппарата с обоснованием ключевых дефиниций, построение классификации экономических преступлений и типологии личности экономического преступника, формирование концептуальных основ механизма превенции в условиях новой социальной реальности, обоснование подходов в сфере прогнозирования изменений криминогенной ситуации и криминальной обстановки в сфере хозяйствования и появления новых видов экономических преступлений и т. д.
Решение названных задач должно стать объектом первоочередного интереса специалистов на первых этапах автономизации экономической криминологии как научной отрасли. Выделение из традиционной теоретической криминологии этого самостоятельного научного направления позволило бы синтезировать ныне разрознен, ные, фрагментированные и, в определенной части, атомизированные знания о преступности в рыночной экономике эпохи несовершенной конкуренции. Важно создать некую единую, по возможности стройную, систему научных представлений об экономической преступности и взаимообусловленных с ней явлениях.
Прежде чем приступить к рассмотрению проблем, вынесенных в заглавие настоящего параграфа, попытаемся структурировать обстоятельства, обусловливающие потребность в формировании экономической криминологии.
Во-первых, мощнейший обвальный рост новых видов экономических преступлений, всеобщая криминализация экономики и принципиальные изменения природы криминогенности экономической среды сегодня настоятельно требуют принятия адекватных мер государственного воздействия, концентрации на данном направлении усилий всех ветвей власти, сосредоточения значительных сил и средств правоохранительных органов. С другой стороны, названные обстоятельства обусловливают и острую потребность в осуществлении глубокого, концептуального осмысления названных социальных процессов с позиций предмета и метода криминологической науки. Масштабность и сложность последней задачи, а также невозможность ее решения в тесных рамках традиционной криминологической теории, доминирующих в ней подходов и устоявшихся канонов, предопределяют необходимость концентрации этих исследований в границах отдельной, автономизированной, специальной отраслевой научной дисциплины — экономической криминологии.
Во-вторых, имеются достаточные методологические предпосылки для выделения из теоретической криминологии самостоятельной научной отрасли, предмет которой был бы специально посвящен всестороннему изучению феномена экономической преступности. Действительно, традиционное отнесение криминологической наукой проблем изучения преступности в экономике (как и некоторых иных видов преступности) к разделам «Особенной части носит достаточно условный характер. Это признается в нашей специальной литературе: «Имея истоками общее, что характерно для криминологии вообще, эти виды преступности наполнены собственным глубоким теоретическим содержанием, позволяющим их самих делить на общее и конкретное ("особенное")».5 Экономическая криминология имеет все необходимые атрибуты теоретической дисциплины, — собственный предмет, объект и метод исследований, свою функцию, цель и задачи, специфический категориальный аппарат и др — и вправе считаться самостоятельной и самодостаточной научной отраслью, обладающей обособленной сферой научных интересов и эксклюзивным научным инструментарием. При этом данная отрасль открыта для других сфер научного знания и способна синтезировать их методы, подходы и результаты исследований.
Перова), практические работники правоохранительных органов, преподаватели и аспиранты петербургских юридических вузов.
Если обратиться к истории вопроса, можно увидеть, что на официальном уровне о задаче формирования экономической криминологии впервые было заявлено еще в декабре 1989 г. на Втором Съезде народных депутатов СССР — в докладе В. В. Бакатина была выражена заинтересованность руководства правоохранительных органов в «реализации предложений ряда ученых по переходу от кооперации различных научных направлений к интеграции наук и исследований, создании самостоятельного научного направления экономической криминологии"'».6 В тот период и позже высказывалось аналогичное мнение и в научной литературе некоторыми учеными-юристами и экономистами.7
В-третьих, проблемы экономической преступности, рассматриваемые в рамках традиционной системы криминологии, несмотря на свою очевидную актуальность, до сих пор не стали объектом прием., напр.: Криминология: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. М.: Юристъ, 1997. С. 39.
Об усилении борьбы с организованной преступностью. Доклад В.В. Бакатина на Втором Съезде народных депутатов СССР II Известия. 1989. 23 дек. С.З.
См работы канд. юрид. наук Ю. Г. Козлова и канд. экон. наук О.В. Осипенко: Коммунист. 1988. № 7. С. 93; Осипенко О., Козлов Ю. Что отбрасывает тень? II ЭКО. 1989. N! 2. С. 59; Осипенко О. Экономическая криминология: проблемы старта II Вопросы экономики. 1990. № 3. С. 130-133. — Обосновывалось такое мнение и в ряде наших Работ. — См.: Колесников В. В. 1) Экономическая преступность и рыночные реформы: Политико-экономические аспекты. СПб., 1994. С. 35; 2) О феномене экономической Преступности на этапе перехода к рыночному хозяйству II Известия СПбУЭФ. 1996. № 1. С. 54-55; 3) Исследование проблем экономической преступности и теневой экономики II Вестник СПб ВШ МВД России. 1996. № 2. С. 3, и др.
оритетного интереса ведущих научных коллективов и остаются об. ластью наименее теоретически изученной и эмпирически обеспеченной, т. е. областью «периферийных исследований». Это проявляется хотя бы в том, что до сих пор отсутствует какое-либо приемлемое общепринятое определение экономической преступности (что оставляет «размытыми» границы предмета новой научной дисциплины), не сформирована надлежащая методологическая база изучения причин возникновения и воспроизводства данного асоциального явления, не разработаны основания эффективной политик предупреждения экономической преступности. Следует сказать, что само государство до сих пор не сформулировало социальный заказ на проведение таких криминологических исследований, отсутствует и соответствующее финансирование и координация НИР, а разработка экономико-криминологической проблематики остается уделом отдельных ученых-энтузиастов. Криминологический анализ проектов законодательных актов, имеющих отношение к экономике, рыночным преобразованиям, до сих пор не введен. В результате целый ряд вступавших в силу законов (в сфере осуществления приватизации, банкротства, налогообложения предприятий и граждан, функционирования банковской системы и т. д.) сами явились генераторами криминогенных процессов в экономике...
В-четвертых, выделение экономической криминологии в качестве самостоятельного научного направления, помимо гносеологи- чСского интереса, имеет важное прикладное значение. Формирование экономической криминологии впервые позволит сосредоточить целевое внимание специалистов * на задачах противодействия всеобщей криминализации экономических отношений. Практика сегодня крайне остро нуждается в научном обосновании новых подходов в обеспечении контроля над экономической преступностью.
Наконец, сегодня все более очевидной становится крайняя актуальность и своевременность разработки учебного курса по основам экономической криминологии. Такой шаг позволил бы теоретически и методологически обеспечить углубленную и квалифицированную вузовскую подготовку специалистов для служб по борьбе с экономическими преступлениями, потребность в которых остро испытывают подразделения МВД, Генеральной прокуратуры, ФСБ, правоохранительные структуры некоторых других «силовых» ведомств Российской Федерации. Данный курс нужен не только «милицейским» и иным ведомственным вузам. Он способен занять свою устойчивую нишу и в университетской учебной программе подготовки гражданских специалистов по ряду ведущих юридических и экономических специальностей; будет он интересен социологам и психологам. Для их подготовки представляется очевидной полезность знаний в области детерминации преступного поведения в сфере экономической деятельности, причин и условий криминализации экономики, способов совершения здесь преступных деяний и нахождения методов эффективного противодействия им, определения возможностей предупреждения криминальных проявлений в экономических отношениях и мер борьбы с экономическими преступлениями, и др.
Важно отметить, что потребность в экономической криминологии существует не только в российском обществе или других постсоциалистических странах. Формирование новой отрасли криминологической науки актуально и для индустриально развитых государств, имеющих давние традиции в области рыночных отношений. И для этого имеются свои основательные причины. Наблюдаемое в современном мире объективное умножение хозяйственных связей и усложнение социально-экономических отношений, наряду с развитием новейших информационных технологий, а также усилением позиций организованной преступности, обусловливают потен-, циальную возможность совершения в сфере хозяйствования все большего числа правонарушений и появления новых разновидностей делинквентного экономического поведения. Принимаемые в этих странах меры в сфере институционального регулирования экономической деятельности не в силах обеспечить устранение ряд глубинных общих противоречий, присущих системе традиционных рыночных отношений капитализма — между публичными экономическими интересами и частными интересами бизнеса, между интересами наемного труда и интересами частного капитала, между достигнутым уровнем демократизации в общественно-политической системе и отсутствием достаточных демократических начал в экономике и др.
Снятие этих противоречий, их конструктивное разрешение возможно лишь в достаточно отдаленной перспективе при нахождении путей преобразования самих основ экономических отношений, смене социально-экономического строя общества. До тех пор, пока это не произойдет, экономическая система будет устойчиво обеспечивать как минимум простое воспроизводство условий, благоприятен вующих генезису экономической преступности. Периодические же кризисные явления в экономике, политике и социальной сфере будут, в свою очередь, и в дальнейшем обострять здесь всю совокупность как общих, так и частных противоречий и вызывать очередные всплески преступности. Иными словами, если экономически современное рыночное хозяйство и доказало свою относительную эффективность, то криминологически оно остается крайне далеким от совершенства — ему изначально присущи противоречия, предопределяющие наличие и устойчивое воспроизводство экономической преступности как масштабного асоциального явления.
Все это должно стать предметом особого интереса экономической криминологии, призванной ответить на многие вопросы, остающиеся пока не изученными. Новая отрасль криминологической науки в силу специфики ее предмета и объекта не может являтъся автаркически замкнутым учением. Более того, она должна быть способной интегрировать преимущества междисциплинарного подхода, синтезировать методы и итоги исследований других отраслей социального знания и эффективно применять их научный инструмента'
рий. Это относится, прежде всего, к экономической теории, философии, социологии и психологии, а также результатам уголовно- гражданского и хозяйственно-правового анализа складывающихся в обществе экономических отношений."1