считать экономическими преступления, совершаемые только в сфере экономики
второй вариант определяет более четкие пространственные границы: «.считать экономическими преступления, совершаемые только в сфере экономики». При таком подходе к категории экономических будут относиться как преступные деяния, совершаемые в процессе непосредственного осуществления экономической деятельности (бизнес-преступления, преступления в сфере предпринимательства), так и не связанные с ней, но совершаемые в границах функционирующей хозяйственной системы. В последнем случае мы будем вынуждены называть экономическими, например, такие преступления, как хищения на производстве, допускаемые наемными Работниками (криминальные присвоения денежных, товаро- материальных и иных средств предприятия, и т.п.), преступления против трудовых прав граждан, служебные преступления и др.21 К их числу могут быть отнесены и такие преступления, как, например,
В этой связи проф. Б. В. Волженкин, отмечая, что само название главы 22 УК РФ представляется не очень удачным, апеллирует к названию соответствующей главы Модельного уголовного кодекса для государств — участников Содружества Независимых Государств (принят 17 февраля 1996 г. Межпарламентской Ассамблеей НГ) — «Преступления против порядка осуществления предпринимательской и иной Эк°номической деятельности». — См.: Волженкин Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб.: Юридический центр 'Ресс, 2002. С. 82-83.
присвоение или растрата государственного имущества, вверенного руководителю госпредприятия либо чиновнику министерства и т. п.
Если взять за основу второй вариант, то мы будем вынуждены зачислять в группу экономических преступлений деяния, существенно отличающиеся по своей природе. Да, они относятся к одной конкретной отрасли жизнедеятельности общества — экономике но... Но, во-первых, они принципиально отличаются по цели присвоений: преступления в сфере предпринимательства, в сфере экономической деятельности совершаются преимущественно для максимизации прибыли или дохода, которые участвуют в непрерывном капиталообороте, а обычные, традиционные общеуголовные преступления корыстного характера — для извлечения, как правило, одноразовой материальной выгоды без соответствующей капитализация Во-вторых, совершаются они разными категориями субъектов экономических отношений: в сфере экономической деятельности — это субъекты бизнеса, предпринимательства (сами предприниматели и их представители; собственники средств производства); субъектами же корыстных общеуголовных преступлений, совершаемых в границах экономики, выступают преимущественно наемные работники (в первую очередь, категории «голубых воротничков» и «серых воротничков», а также наемные «белые воротнички»; госслужащие, принимающие решения в сфере хозяйствования («чиновники от экономики») и др.).
Наконец, в-третьих, к категории экономических можно отнести лишь такие преступления, которые совершаются только в ключевом сегменте экономики (системы хозяйствования), связанном с извлечением прибыли, т. е. в сфере экономической деятельности, сфере предпринимательства При таком подходе в расчет будут приниматься только преступные деяния самих субъектов предпринимательства, совершаемые непосредственно в процессе экономической деятельности.
Такая узкая трактовка экономических преступлений в отечественной науке еще не так давно не находила, за редким исключением, должного признания. Для традиций же западной криминологиче- ской науки и уголовно-правовой практики, напротив, она является характерной и достаточно рельефно обозначенной. Однако в последнее время соотношение позиций в среде российских кримино- югов претерпело значительные изменения. И связано это, разумеется. с внесением в российский уголовный закон концептуальных изменений, касающихся экономических преступлений, — в связи со вступлением в силу Уголовного кодекса Российской Федерации i996 г., содержащего главу 22 «Преступления в сфере экономической деятельности». В итоге, к настоящему моменту среди отечественных специалистов заметно сократилось число сторонников расширительного толкования понятия «Экономическая преступность»24
и. наоборот, возросло число приверженцев узкотрактовочного подхода.25
65; 2) О феномене экономической преступности на этапе перехода к рыночному хозяйству II Известия СПбУЭФ. 1996. № 1. С. 40-56, и др.), нашедшая как неприятие, так и одобрение в среде отечественных криминологов (См., напр.: Криминология. Курс лекций / Под ред. В. Н. Бурлакова, С. Ф. Милюкова и др. СПб.: СПб ВШ МВД РФ, 1995. С. 230; Привалов В. К. Теневая экономика: теоретико-правовой анализ. СПб.: СПб академия МВД России, 1998. С. 51).
24 Приверженность данной позиции в силу устойчивости традиций, вероятно, останется у какой-то части специалистов. К примеру, сторонником расширительного толкования выступает известный исследователь уголовно-правовых аспектов экономических преступлений П. С. Яни, относящий к их числу все посягательства на собственность, налоговые, валютные, предпринимательские, таможенные преступления. (Яни П. С Экономические и служебные преступления. С. 33-34). К числу противников идеи ограничительного толкования понятия экономической преступности среди экономистов, профессионально занимающихся данной проблематикой, относится, к примеру, известный исследователь из ВНИИ МВД России Т. Т. Перова. По ее мнению, экономическую преступность следует определять как явления, нарушающие установленные государством формы экономических отношений; экономические отношения не ограничиваются лишь сферой предпринимательства, они значительно шире, и незаконные экономические отношения имеют место не только в сферах предпринимательства (Александрова Н. С., Бурлаков В. Н.. Шестаков Д. А. Проблемы экономической криминологии II Правоведение. 1998. № 1. С. 227). Можно, впрочем, найти и вовсе «нейтральную» позицию, когда авторы вообще обходят стороной проблему содержания понятий «экономические преступления» и «экономическая преступность» (См., .: Верин В. П. Преступления в сфере экономики. М.: Дело, 1999).
Это нашло свое отражение в ряде криминологических и уголовно-правовых изданий — начиная, например, с «Нового уголовного права России» (Часть Особенная. М., <996 с. 147). См. также: Криминология. Учебник для юридических вузов / Под ред.
® Н Бурлакова, В. П. Сальникова. СПб.: СПб академия МВД России, 1998. С. 280- Криминология. Учебник для юридических вузов / Под ред. В. Н. Бурлакова, П Сальникова, С. В. Степашина. СПб.: СПб университет МВД России, 1999. С.
34-374; Волженкин Б. В. Экономические преступления. СПб.: Юридический центр Ipecc, 1999. С. 5. [Показателен факт выхода второго издания названной монографии р°Ф Б. В. Волженкина под иным названием: Волженкин Б. В. Преступления в сфере
Применительно к условиям рыночного хозяйства с развитой сферой предпринимательства последний, третий, вариант подхода к определению границ понятия экономической преступности можно считать наиболее предпочтительным.
К аргументам в пользу такого ограничительно-сегментированного (эшелонированного) подхода мы обратимся в параграф» следующем за изложением вопроса о системе экономической криминологии, где будут приведены и соответствующие варианты формулировок понятия экономической преступности, разработанные на основе данной концептуальной позиции с учетом итогов наших собственных теоретических изысканий.
Определение предмета и объекта экономической криминологии взаимообусловлено с вопросом согласования ее цели и задач. Цель любой науки — в описании, объяснении и предсказании процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения, на основе открываемых ею законов. В этой связи цель экономической криминологии можно сформулировать, прежде всего, как изучение преступных явлений и процессов криминализации и декриминализации в экономической сфере жизнедеятельности общества.26 При этом описание и объяснение названных явлений и процессов осущестствляется экономической криминологией на основе познаваемых и формулируемых закономерностей генезиса экономической преступности и ее субъектов, ее детерминации и причинности. Продуктивное познание и описание таких закономерностей возможно лишь при исследовании предмета в непосредственной связи, взаимодействии и обусловленности с процессами и явлениями, протекающими не только в экономике, но и в других сферах жизни общества. В содержание цели экономической криминологии должно, видимо, входить и определение возможностей государства и общества устанавливать эффективный контроль над экономической преступностью и прогнозировать развитие криминальных процессов и явлений.
экономической деятельности (экономические преступления). СПб.: Юридический центр Пресс, 2002]; Долгова А. И. Преступность экономическая II Российская криминологическая энциклопедия / Под общ. ред. А. И. Долговой. М.: НОРМА, 2000. С 600 позиции 1 и 2), и др.
В узкой трактовке — в сфере экономической деятельности.
Цель науки непосредственно связана с ее функцией и задачами. функцией экономической криминологии является воспроизводство и теоретическая систематизация объективных знаний о криминальных сторонах экономической действительности.
Можно выделить три класса задач экономической криминологи как научной отрасли социального знания: гносеологические задачи, задачи онтологического порядка и прикладные задачи. Гносеологические задачи экономической криминологии состоят, прежде всего, в изучении возможностей познания и теоретической интерпретации закономерностей преступного поведения и преступной деятельности в сфере экономической жизни общества, в исследовании условий и критериев достоверности и истинности этого познания. Успешное решение данного класса задач не в последнюю очередь зависит от выбора методологии — принципов построения, форм и способов научного познания.
Онтологические задачи экономической криминологии заключаются в формировании научного знания, дающего целостное объективное представление об экономической преступности как особой форме общественного бытия, ее закономерностях и существенных связях с другими областями социальной действительности. Прикладные задачи экономической криминологии состоят в теоретическом обосновании политики общества и государства в осуществлении контроля над экономической преступностью.
Теоретическая и практическая значимость экономической криминологии связаны с определением предмета и объекта исследований и обусловливаются реализацией ее функции, достижением Цели и задач.27