Функции массово- правовой коммуникации

В связи с этим охарактеризуем основные функции массово- правовой коммуникации.

1. Функция правового информирования.

Понятие «правовое информирование» как основа правового воздействия представляется достаточно емким, оно обозначает любую организованную передачу сообщений о юридических и юридически значимых явлениях, процессах, о самом праве. Основная функция «передачи сообщений» в контексте настоящей работы — управомочивающая. Главным образом, речь идет о предоставлении гражданам правовой информации, использование которой предполагается как бы по усмотрению самих граждан.

Правовая информация как будто говорит «сама за себя». Цели субъекта правового (управленческого) воздействия в такого рода информировании четко не выражены, позиция субъекта выглядит нейтральной, хотя сам акт правового информирования неопределенного круга лиц никогда не бывает нейтральным.

Об одной из форм реализации рассматриваемой функции уже упоминалось в настоящей работе. Имеется в виду официальное информирование — о проектах законов, принятых законах, о подзаконных актах (промульгация).

Названная функция может быть реализована и в форме правовой пропаганды (обусловленной одноименным методом) — распространение и разъяснение законодательства в популярной форме. В данном случае цель правового воздействия обусловлена как бы не етолько интересами его субъекта, сколько интересами, потребностями населения в определенных правовых знаниях.

2.   Функция воспитания. Данная функция предопределяет такое кассово-информационное правовое воздействие, которое формирует или изменяет правовые установки, ориентации, правовые чувства, прививает уважительное отношение к праву вообще, к субъективным правам граждан, позволяет осознавать собственные обязанности перед другими участниками правоотношений.

Как видим, эта функция предопределяется общественной необходимостью в стабильном правопорядке, который невозможен без высокой правовой культуры граждан как участников правоотношений. Обеспечение правопорядка является важнейшей обязанностью государственных органов и органов местного самоуправления.

3.    Функция организации поведения. Через эту функцию реализуются прежде всего интересы государственно-правового характера, например, побуждение субъектов права к таким действиям или бездействиям, которые «угодны» субъекту правового воздействия — сообщать в налоговую службу, иные правоохранительные органы о правонарушениях, преступниках и других разыскиваемых лицах.

4.   Функция коммуникации. Она направлена на: а) усиление, поддержание или ослабление связей (коммуникации), в частности, между субъектами права, б) оказание подобного же воздействия на связи между представителями информируемой аудитории и учреждениями массовой информации. Смысл сообщений, передаваемых таким образом, заключается в том, чтобы, как минимум, вызвать ответный приток информации от населения и, как максимум, создать выходящую за рамки собственно обратной связи определенную систему отношений адресатов и субъекта правового воздействия как адресанта массовой информации.

5.              Функция создания определенного эмоционольно- психологического тонуса. Ее эффект заключается в изменении той совокупности психологических, физиологических и прочих характеристик (в том числе правовых чувств, эмоций), которые «формируют» социальное настроение (правонастроение). Суть изменения — в повышении эмоционально-психологического тонуса, в развлечении, отвлечении, рассеивании внимания, создании ситуации «под настроение», способствующей «выходу» чувств, переживаний.

Массовая коммуникация и преступность. Соотношение этих двух явлений представляется достаточно сложным. Эта сложность заключается в противоречивой сущности «взаимодействия». Известно, что «взаимность» устремленных навстречу друг другу субъ' ектов (явлений) выражается в двух полярных по их сущности устремлений (см. рис. 4). С одной стороны, данное взаимодействие может быть выражено знаком «взаимность», с другой — противность «противность».

Рис. 4. Феномен взаимодействия

Взаимность между массовой коммуникацией и преступностью заключается в том, что, во-первых, массовая коммуникация способствует преступности путем негативного воздействия на элементы криминологической ситуации. К таким элементам можно отнести: а) обстоятельства, обусловленные поведением людей; б) потенциальных жертв; в) лиц, склонных к совершению правонарушений (преступлений). И ситуация таким образом качественно преобразуется в криминогенную (виктимогенную) или в криминальную.

Рис. 5. Приоритетные аспекты

исследования массово- информационного воздействия

Во-вторых, массовая коммуникация «сливается» с преступностью, выступая органическим элементом (в «лице» технических средств, каналов распространения информации) определенных деяний, либо предусмотренных, либо не предусмотренных Уголовным кодексом РФ.

Массово-информационном предупредительном воздействии на преступность, ее причинные связи, во-вторых, в преступном воздействии на учреждения массовой коммуникации, отдельных их представителей Таким °бразом, исследование настоящей проблемы целесообразно осуществлять в следующих приоритетных направлениях (см. рис. 5), т. е. Ориентированных: а) на криминогенность (виктимогенность) сферы кассовой коммуникации (информации); б) на преступность (как свойство) сферы массовой коммуникации (информации); в) на предупреждение преступлений в данной сфере жизнедеятельности общества (прежде всего путем минимизации процессов криминогенно и виктимогенного характера).

Сфера массовой информации, как отмечалось выше, занимает чрезвычайно важное место в политической жизни общества. Социальные процессы, происходящие в ней, оказывают соответствующее влияние на состояние правового режима, а потому нельзя не согласиться с аксиоматичным, на мой взгляд, утверждением канадского социолога М. Маклюэна, что средство передачи само по себе более важно, нежели передаваемая им информация.

В связи с этим следует отметить, насколько важно, в частности¹, субъекту политики обладать средствами массовой информации, открывающими ему способность к прямой связи с общественностью, В этом можно определить одну из важных потребностей политической мотивации преступного поведения. Борьба за СМИ, а точнее, за возможность контролировать информационное пространство нередко принимает криминальный характер.

«Преступность в сфере массовой информации». Можно сказать, что названный термин, предлагаемый для обозначения условно выделяемого фрагмента преступности, в той или иной мере содержащего в себе массово-информационный компонент, на сегодня не является общепринятым.

Как уже упоминалось, на состоявшемся в марте 2000 г. заседании Санкт-Петербургского криминологического клуба на тему «Криминология средств массовой информации» коллеги удостоили вниманием мой доклад «Преступность в сфере массовой информации: уголовно-правовой и криминологический аспекты». При обсуждении доклада проф. В. Н. Бурлаков, отмечая его, по сути, как «краткое изложение самостоятельного научного направления в российской криминологии», однако посчитал более точным у потребление и введение в криминологический оборот термина «прсступ*! ность СМИ». При этом уважаемый оппонент предложил охватить настоящим термином всю триаду выделяемых криминогенно- криминальных явлений в сфере массовой информации: а) совершение общественно опасных деяний путем психического «вторжения» в личность или общественное сознание, б) формирование криминогенных стереотипов поведения, выступающих в качестве факторов конкретных преступлений, в) использование СМИ в качестве сред- _ства совершения преступлений.