2. Система экономической криминологии

Для становления экономической криминологии в качестве научной отрасли большое значение имеет формирование ее системы. В каком виде может быть представлена система экономической кри-

Мы сознательно не стали расшифровывать и конкретизировать каждый из приветных классов задач экономической криминологии, а также содержание ее теоретичной и практической значимости, поскольку это — достаточно большая и сложная ^{e vla}, подлежащая отдельному рассмотрению.

I '09(3 5

минологии или, иными словами, состав и порядок рассмотрения исследуемых ею проблем? Один из возможных вариантов, не противоречащих сложившимся в отечественной криминологической наук_е традициям, позволяет представить эту систему следующим образом. Структурно она состоит из двух сегментов: «Общей части» и «Особенной части». В первую входят традиционные вопросы ₀ предмете, методе, объекте, функциях, целях и задачах экономической криминологии как науки, о понятии экономической преступности, о разграничении преступного и непреступного в экономической деятельности, о причинах и условиях экономической преступности, ее масштабах, о личности экономического преступника, о системе специального и общесоциального предупреждении экономических преступлений. Здесь же могут рассматриваться и проблемы классификации экономических преступлений, взаимной связи и обусловленности понятия экономической преступности с рядом других смежных категорий и др. «Особенная часть» включает ряд разделов, посвященных анализу отдельных видов экономической преступности. Например, преступности в сферах кредитно-денежной, финансово-банковской и внешнеэкономической деятельности, в сферах приватизации, налогообложения, потребительского рынка и др. Отдельно могут быть представлены проблемы организованной и транснациональной (трансграничной) экономической преступности, экономических преступлений, совершаемых с использованием новейших информационных технологий. В каждом из разделов, как правило, подлежат изложению вопросы, посвященные характеристике конкретного вида преступности, обстоятельствам, способствующим совершению преступлений и мерам превенции.

Это изложение «классической» системы экономической криминологии. Вместе с тем правомерно поставить вопрос и о возможности отхода от привычных схем за счет расширения пространственных ОНТОЛОГИЧеСКИХ границ НОВОЙ ОТраСЛИ теоретической криминологии. Это ПОЗВОЛИТ ВКЛЮЧИТЬ В состав научного интереса экономической криминологии изучение новых сегментов объективу ной реальности, соподчинив его задачам познания и теоретической интерпретации закономерностей преступного поведения и преступай деятельности в сфере экономической жизни общества. Такой подход гармонично сочетается с задачей формирования научного знания, дающего целостное объективное представление об экономической преступности и ее существенных связях с другими областями социальной действительности.

В связи с этим предметом гносеологического интереса экономической криминологии, помимо рассмотрения «традиционных» проблем, может стать познание таких процессов и явлений, как:

— условия и причины возникновения неинституциональных социальных норм в сфере экономической деятельности и в системе национального хозяйства в целом, обусловливающих дисфункции экономических отношений и воспроизводящих формы делинквент- ного экономического поведения;

—  ключевые криминогенные факторы в сфере экономики и обстоятельства, способствующие ее криминализации, включая высокий уровень социально-экономической дифференциации населения, низкую степень респонсивности общества и невозможность удовлетворения потребностей легальным путем, нарушение объективных экономических законов рыночного хозяйства (свободы частной собственности, конкуренции, ценообразования, торговли, равных стартовых условий для развития предпринимательства, эквивалентности обмена и др.);

—  воздействие общих противоречий, присущих системе традиционных рыночных отношений капитализма, на эффективность институционального регулирования экономической деятельности и воспроизводство здесь преступного поведения;

—   взаимная обусловленность экономических противоречий и закономерностей преступного поведения в экономике и бизнесе, экономических интересов и норм поведения участников экономических отношений;

—     потенциальная криминогенность применяемых в разных ^Сгранах моделей экономического развития;

—  криминальные источники первоначального накопления капища в современной России;

—  способы и масштабы отмывания «грязных» денег и легализации криминальных капиталов;

—   явление «бегства капиталов», включая незаконные и чисто криминальные формы вывоза капиталов за рубеж;

—  феномен мошенничества в сфере экономической деятельности;

—   внеэкономические методы конкуренции в бизнесе, приносящие незаконные прибыли (общеуголовные — рэкет, шантаж, угрозы и др.; предоставленные властью отдельным субъектам экономической деятельности незаконные льготы и преимущества в бизнесе);

—   феномен теневой экономики (теневых экономических отношений, теневой экономической деятельности, теневого права, теневой морали и др.) и ее существенные связи с экономической преступностью;

—   взаимная связь и обусловленность между экономической и организованной преступностью и возникновение явления организованной экономической преступности;

—   феномен институционального перерастания процессов криминализации экономики и экономических отношений, усиления организованности экономической преступности и экономизации организованной преступности в новое системное образование «Криминальная экономика»;

—   взаимосвязь и обусловленность между экономической преступностью и коррупцией, экономической преступностью и преступностью политической;

— факторы криминализации экономических отношений в фокусе связи отдельных процессов, протекающих в сферах экономики, политики, права, и др.

Каждый из перечисленных вопросов представляет особый интерес для экономической криминологии и, соответственно, требует проведения глубоких и комплексных междисциплинарных исследований, приступать к которым придется иногда с незначительным научным заделом. Взять, к примеру, группу проблем, входящих в два последних из названных вопросов. Что мы можем наблюдать? Если негативное воздействие правового вакуума, недостатков и пробел ьности законодательства на экономическое развитие изучено относительно хорошо, то связь политической преступности (в основном преступности во власти и со стороны власти, ее субъектов) ^и преступности в сфере экономики (в первую очередь, в сфере преДт _принимательства) остается пока вообще вне рамок криминологических исследований. Между тем в условиях современной России, когда продолжается стратегический передел собственности, происходят коренные трансформации отношений присвоения, производства, распределения, обмена и потребления экономических благ, анализ именно этой связи позволит выявить многие теневые, в том числе чисто криминальные процессы, протекающие в сфере политики, и представить истинные факторы и масштабы криминализации отечественной экономики. А полученная более представительная информация позволит сформировать, соответственно, и более эффективную систему национального контроля над преступностью."

В целом система новой отрасли криминологической науки, состав и порядок рассмотрения исследуемых ею проблем требуют дальнейшей проработки. Как и сама проблема экономической криминологии — требует дальнейшего углубленного осмысления и объективизации знаний о входящих в предмет ее научного интереса сложных, но теоретически интересных и практически значимых для общества вопросов. Экономическая криминология ждет своих исследователей.⁰

Иммануил Кант отмечал, что «во всяком учении столько науки, сколько в нем математики...» Криминология, как и остальные социальные науки, в целом пока остается, строго говоря, описательно-эмпирической областью знания. Если в будущем удастся в рамках ее предмета применить дедуктивно-аксиоматический подход с использованием инструментария логики и математики, это, по-видимому, может произвести подлинную научную революцию. Аксиоматизация сфер человеческой деятельности позволит приоткрыть завесу тайны скрытого механизма поведения Ногцо sapiens, лучше понять истоки социально негативных девиаций и главное, понять, какие и каким образом можно и должно сформировать условия, при которых нарушение закона станет по существу невыгодным.

В таком смысле приближение криминологической науки к кан- товской идеальной модели значительно упростило бы и решение задачи обеспечения единого нормативного порядка в обществе, не говоря уже о снятии проблемы эффективного социального контроля. Разумеется, для реализации такой идеальной схемы нужны и иные общественные условия...

К экономической криминологии дедуктивно-аксиоматический метод применим, видимо, даже в большей степени, чем в отношении ее «праматери», т. е. собственно криминологии. Это обусловлено тем, что, например, аксиоматика хорошо применима и усвояема именно в сфере изучения экономического поведения. Это показывают, например, достижения в области моделирования экономического поведения таких авторов, как Джон фон Нейман и Оскар Мор- генштерн, разработки в области аксиоматики теории потребностей В. М. Спирина, аксиоматики социальной экономики Р. Гринберга и А. Рубинштейна и т. д.

Сегодня важно привлечь внимание специалистов к обсуждению ряда фундаментальных гносеологических проблем криминологической науки, пробудить интерес к возможностям использования нетрадиционных подходов и методов познания изучаемых

_яВлений.³⁵ Существо вопроса состоит в том, каким образом, с помощью какого научного инструментария криминология способна

за исключением, пожалуй, научно некорректных методов заимствования чужих идей посредством цитирования без ссылок на источник и автора...

С такими случаями «вольного заимствования» интеллектуальной собственности _на ниве разработки идей экономической криминологии нам, к сожалению, уже пришлось столкнуться. Можно сказать о работах двух авторов. Первая работа — учебное пособие Юрия Алексеевича Ежова «Преступления в сфере предпринимательства:» (М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2001. 108 с. Тираж 5 тыс. экз.). «Заимствования» в ней можно найти на страницах: 28 (последний абзац) — 29 (первый абзац); 29 (последний абзац) — 30 (первый и второй абзацы); 33 (последний абзац) — 34 (первый, второй, третий, четвертый, пятый и шестой абзацы); 37 (пятый абзац); 38 (первый, второй и третий абзацы); 39 (последний абзац) — 40 (первый абзац).

Особо заметим, что указанный г-н Ежов дословно (!) переписывает наши ключевые формулировки и выводы относительно сущностной характеристики экономической преступности, ее социальной опасности и обстоятельств, определяющих основные современные тенденции преступности в сфере экономической деятельности. Вырван этот текст Ежовым из написанной мной совместно с докт. юрид. наук, проф. Б. В. Волженкиным и канд. юрид. наук, доцентом В. М. Егоршиным главы 17 «Преступность в сфере экономической деятельности» учебника по криминологии. — См.: Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. — СПб.: СПб академия МВД России, 1998. С. 280-316. — Перечислим страницы нашего аутентичного текста, «заимствованного» г-ном Ежовым, соответственно: с. 280 (последний абзац) — с. 281 (первый абзац); с. 296 (второй и третий абзацы); с. 294 (последний абзац) — с. 295 (первый и второй абзацы); с. 288 _чпервый и второй абзацы) — с. 288 (четвертый и пятый абзацы), с. 284 (третий и четвертый абзацы), с. 285 (первый абзац); с. 290 (четвертый абзац) — с. 290 (последний абзац), с. 291 (первый абзац).

Характерная деталь: в нашем учебнике на стр. 281 в абзаце первом была допущена опечатка — вместо словосочетания «организованная преступность» было напечатано «организационная преступность». Так вот, г. Ежов ничтоже сумняшеся повторяет в своей книжке эту опечатку!..

Вторая работа — учебник Владислава Леонидовича Васильева «Юридическая психология» (СПб.: Питер-Пресс, 1997. 656 е.). Откроем «Часть особенную», озаглавленную «Судебная психология». Здесь есть глава VIII «Криминальная психология», содержащая параграф «Психология развития теневой экономики и коррупции» (с. 364-372). Из девяти страниц этого параграфа четыре страницы (без малого половина объема текста параграфа) содержат текст, «заимствованный» из нашей Монографии. — См.: Колесников В. В. Экономическая преступность и рыночные реформы: политико-экономические аспекты. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1994. (173 с. Тираж 500 экз.). «Вивисекции» подвергся параграф 2 второй главы, который называется «Экономическая преступность, теневая экономика и трансформации теневого сектора Российского хозяйства» (с. 71-120), а «имплантантами» стали эксклюзивные положения о природе теневой экономики и ее структуре, о подходах к изучению этого феномена и т. д.

При этом г-н Васильев не счел необходимым сделать хотя бы одну ссылку на

Пашу работу либо как-то обозначить наше авторство приводимых положений и выводов.

Заметим, что и в первом и во втором случае «заимствование» касается не ка- ^Ких-то второстепенных вопросов, а ключевых аспектов тем, которые в научной ^ПиШературе разработаны еще крайне недостаточно. В результате получается, что

получить истинное знание, а не набор мнений, облеченных в некую наукообразную форму. Конечно, было бы преждевременно в категоричной форме высказывать какие-либо претензии по отношению к ныне применяемым методам криминологического познания. Криминология — наука еще достаточно молодая и ей далеко до стадии зрелости. Это состояние переживают, пожалуй, все социальные учения. Спокойное и толерантное восприятие данного факта, думается вовсе не должно означать отсутствия стремления подвести в будущем под эти учения надежную теоретическую базу, применив строго научную методологию познания изучаемых явлений. А пока же криминологам, особенно молодым, не следует бояться выдвигать самые смелые и неожиданные гипотезы по ключевым проблемам своей науки.

Что же касается аксиоматического метода, то хотелось бы надеяться, что он когда-нибудь будет по достоинству оценен и использован в криминологии. В этом случае система экономической криминологии сможет применить принципиально иную структуру и порядок рассмотрения исследуемых вопросов (по сравнению с предложенными выше). Вместе с тем заинтересованным специалистам вряд ли стоит пассивно ожидать, пока кто-то такую эвристическую конструкцию создаст. Представляется, что уже сегодня для становления экономической криминологии как новой научной отрасли мо-

наша оригинальная научная концепция, «выстраданная и облитая потом», этими господами-«заемщиками» с легкостью выдается за подход, разработанный лично ими... Epistula поп erubescit (письмо не краснеет)! О temporal О mores! Удивительно, что происходит это не в беллетристике, а в сфере научной деятельности, причем деятельности, изучающей криминальное поведение... Впрочем, призывать к аутодафе мы не собираемся.

Наряду со столь явными методами «заимствованного познания» можно столкнуться и с «трансцендентными случаями». Один из таких случаев произошел, например, с нашей монографией «Преступность в сфере экономической деятельности» (СПб., 2000). По «недосмотру» издателя в выходных данных книги таинственным образом исчезло упоминание об авторстве глав и разделов. Таким образом, по воле коммунно-мыслящего издателя мне «посчастливилось» лишиться моно-авторства шести глав (№ 1-5, 9) и раздела «Заключение» (в рукописи были обозначены, кап написанные совместно с соавтором, только «Введение» и главы 6-8). Мне довелось об этом узнать лишь после выхода в свет всего тиража... Неприятный осадок остался и от наличия в тексте монографии целого ряда опечаток (преимущественно в ссылках - в словах с написанием латинскими буквами), допущенных по вине издательства При переводе шрифта «Arlal» (им была набрана рукопись) в шрифт «Times New Roman»- Такая вот странная история, если не упоминать еще и о сопутствовавших иных обстоятельствах...

Могут быть продуктивными попытки осмысления изучаемых явлений и р рамках традиционной концептуальной системы криминологических подходов.