В 2002 г. произошло обострение отношений фонда Сороса в России и российских властей.
Министерство по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций заявило, что деятельность Института «Открытое Общество» по реализации программы «снижения вреда» от наркотиков объективно способствует пропаганде наркомании и ее дальнейшему распространению. Это произошло после обращения института «Открытое Общество» в Министерство печати России и ряд других федеральных органов исполнительной власти с предложением войти в Наблюдательный Совет программы «Профилактика ВИЧ среди потребителей внутривенных наркотиков». Конфликт привел к политическому давлению и послужил одним из факторов значительного сокращения активности фонда Сороса в России. Февраль 2004 г. ознаменовал собой новый поворот в отношении государства к программам «снижения вреда»: Госнаркоконтроль объявил о решении не закрывать эти программы на территории России. С 1 марта 2004 г. вступило в силу новое законодательство, в соответствии с которым мероприятия по раздаче или обмену одноразовых шприцев регламентируются совместным документом Министерства здравоохранения и Госнаркоконтроля (ГНК). Также незадолго до этого была принята поправка к УК, согласно которой чиновники наконец-то потеряли возможность по собственному усмотрению трактовать деятельность по обмену шприцев как «склонение к потреблению наркотиков», но при условии согласования этой деятельности с органами здравоохранения и органами по контролю оборота наркотических средств. Таким образом, с одной стороны, данное решение демонстрирует возможность диалога между государственными структурами, проводящими политику проги- биционизма, и общественными силами, чьи стратегии не вполне вписываются в «традиционную» государственную антинаркотическую политику. Усиление позиций данного «альтернативного» актора позволило ему оказать значительное влияние на изменение антинаркотического права. Рассредоточение по регионам России и активная работа на местах, в том числе по поиску поддержки и софинансирования проектов со стороны региональных властей, позволило НКО получить поддержку властных структур во многих российских регионах. Можно предположить, что это стало одним из факторов и причин выживания и возможностей сопротивления давлению «прогибиционистов». В результате были внесены поправки в действующее законодательство. Так, с 1 марта 2004 г. в России вступило в силу новое законодательство, в соответствии с которым мероприятия по раздаче или обмену одноразовых шприцев должны регламентированы совместным документом Минздрава и Госнаркоконтроля. Вместе с тем, можно предположить, что значительную роль в изменении позиции государственных антинаркотических акторов в данном случае сыграло не столько осознание ими «правильности» и эффективности программ «снижения вреда», сколько выражавшееся еще несколько лет назад стремление представителей государственной медицины поставить реализацию этих проектов под свой контроль.
«Целесообразно раздавать эти шприцы через окошки дежурных аптек, которые охраняют сами эти окошки. В общем, они всегда как-то скрыты от посторонних глаз. Или организовать эти пункты при наркологических диспансерах. Удобно и толково» (Сотрудник российского благотворительного фонда «Нет алкоголизму и наркомании», Москва, Интервью № 9, см. приложение).
Доказательством этой гипотезы могут быть заявления работников ГНК, ставящие под сомнение некоторые ключевые идеи программ «снижения вреда». В частности, указывается, что обмен шприцев будет осуществляться только под контролем системы здравоохранения, строго в лечебных учреждениях. «Мы не против раздачи шприцев, но это должно осуществляться не в автобусах и подъездах, а лечебными учреждениями и под контролем системы здравоохранения. По моему убеждению, прежде чем раздавать шприцы, необходимо провести освидетельствование наркоманов на предмет заболевания ВИЧ-инфекцией и гепатитом», - было заявлено представителем ГНК. Вместе с тем, одним из основных принципов проектов «снижения вреда» была гарантия конфиденциальности, анонимности, дружелюбного отношения персонала, удобного графика работы, а также добровольность освидетельствования и лечения наркозависимых. В случае перемещения пунктов обмена шприцев в государственные наркологические центры и клиники, эти принципы, скорее всего, окажутся не работающими.