Введение

Механизм включения молодежи в общественные отношения, формирующие её мировоззрение, ценностные ориентации, гражданскую позицию, профессиональный и социальный статус, имеет две формы: интеграция молодого поколения в культурные, нравственные, правовые, политические и идеологические традиции общества путём принятия ею (экстерьеризации) господствующих социальных норм в качестве основы своих ценностных ориентаций, побудительных мотивов поведения (процесс воспитания и обучения);

дифференциация молодого поколения по ячейкам социально-профессиональной структуры общества путём образовательной и экономической «селекции» (профессиональная ориентация и профессиональная подготовка). В результате социализации молодежи она либо идентифицирует себя с господствующими социально-экономическими (в том числе распределительными) отношениями и нормами общества, и тогда бесконфликтное воспроизводство последнего гарантировано, либо по тем или иным причинам не идентифицирует себя с основными нормами общества (и идеологическими, и правовыми, и распределительными), отчуждается от них, и тогда назревает конфликт поколений.

По своей сути воспроизводство общества - это воспроизводство его профессиональной, затем - социальной (или социально-классовой), а в итоге - политико-идеологической структуры. Для краткости весь этот процесс «замещения» прежнего общества новым можно назвать воспроизводством социальной структуры (в обиходе - сменой поколений). Полный цикл воспроизводства (обновления) социальной структуры общества в среднем занимает 40 лет, в том числе начальная стадия - 10 лет (от начала воспроизводства рабочего класса - с 16 лет - и до начала воспроизводства гуманитарной и научной интеллигенции - в среднем с 26 лет).

Процесс социализации

подразумевает создание государством благоприятных условий для успешной интеграции молодого поколения в культуру современной цивилизации, нравственные, этнические и религиозные традиции, принятия им как ценности этических и правовых норм, общегуманистических принципов образа жизни общества, а также целостного мировоззрения, являющегося для государства системообразующим.

Процесс самореализации предполагает общегражданское, профессиональное, трудовое, семейное, а в итоге - социально- статусное самоопределение личности в процессе воспроизводства социальной структуры общества, т.е. поэтапного «замещения» старшего поколения на принципах исторической преемственности.

Результат взаимосвязанных процессов социализации и самореализации молодого поколения - это «образ» его социальной и гражданской идентичности, выступающий в качестве индикатора эволюционного или конфликтного вхождения молодого поколения во взрослую жизнь, степени гармоничности или дисбаланса социально-экономических процессов, составляющих опору интегрированной в государство общнос- ти. Благоприятными процессы социализации и самореализации молодого поколения являются тогда, когда государство строит общественные отношения на принципах социально-справедливого экономического обмена, подкрепленного Конституцией, системой кодифицированного права, при кон- солидированности граждан, их этнической и конфессиональной толерантности.

Сформулированное выше - это общетеоретические положения, интегральные по содержанию, а посему не всегда с необходимой полнотой верифицируемые при помощи эмпирических показателей. Ведь каждая личность проявляет свою социальную идентичность индивидуально, опосредовано широким спектром порой весьма вариативных интересов. И задача социализации молодежи, а в последующем - результативного и прогрессивного содействия её самореализации заключается в том, чтобы многообразие по содержанию индивидуальных идентичностей по форме интегрировалось в социальное единство граждан государства.

В данной монографии авторы придерживаются «официально» принятой в Российской Федерации позиции возрастной сегментации молодежи - 14-30 лет, и социологический анализ общих проблем молодежи, проведенный на основе исследования в мае 2009 года, осуществлен на таком объекте. Однако имеется ряд проблем, «компетентностные» границы которых требуют иной сегментации, иначе гарантировать объективность информации невозможно. В частности, при изучении многих экономических, политических и правовых вопросов в качестве объекта анализа должна выступать совершеннолетняя молодежь, которая полноценно включена в общественное разделение труда. В этом случае возрастные рамки объекта социологического анализа составили 18-30 лет. Иной является возрастная градация при рассмотрении темы профессиональной ориентации учащейся молодежи и трудоустройства выпускников профессиональных образовательных учреждений. Здесь возрастные рамки - 15-26 лет объективно заданы. В дальнейшем, по ряду проблем (трудовая адаптация, трудовая карьера, профессиональная переподготовка и повышение квалификации) к анализу подключена возрастная группа 18-30 лет, а в случае аспирантов и молодых ученых - до 35 лет. Возрастные рамки при изучении потребления молодежью психоактивных веществ - 11-24 года, а при изучении беспризорных - 6-17 лет. Такой дифференцированный подход к выбору возрастных границ молодежи в зависимости от анализируемых социальных проблем гарантировал высокий уровень достоверности данных, так как речь ведется именно о категории молодежи, которая является носителем той или иной конкретной проблемы. И, естественно, выводы не распространяются на ту часть молодежи, которая не является носителем анализируемой проблемы, поскольку ее суждения не отличаются компетентностью.

Анализ характера социальной идентичности российской молодежи

Анализу характера социальной идентичности российской молодежи в возрасте 14-30 лет было посвящено общероссийское социологическое исследование, призванное дать эмпирическое описание состояния социализации и самореализации российской молодежи на основании эмпирических показателей.

Социальная структура выборочной совокупности - 2000 человек - основана на следующих статистических параметрах. Общая численность учащейся молодежи - 35,5% общей численности молодежи в возрасте 14-30 лет. В том числе: учащихся 8-11 классов - 18,4%, учащихся ПТУ, лицеев - 3,2%, студентов техникумов, колледжей - 4,5%, студентов вузов - 9,4%. Доля работающей молодежи 14-30 лет в составе молодежи соответствующего возраста следующая: сельская молодежь (без учета учащейся молодежи села) - 18%, рабочая молодежь - 20%, работники сферы услуг (без высшего образования) - 10%, представители технической интеллигенции (инженеры, техники, работники конструкторских бюро) - 4,7%, гуманитарной интеллигенции (учителя, преподаватели, врачи, журналисты, ученые) - 4,7%, профессиональные военные, сотрудники МВД и иных силовых структур - 4%, представители малого бизнеса - 2,6%.

•     структуру ценностных предпочтений молодых людей и видение ими возможностей для формирования своей карьерной траектории;

•     наличие у молодых людей идеалов, образцов для подражания (кумиров) в сфере культуры, спорта, науки, бизнеса, политики;

•     характер оценки молодежью успешности реализации государственной молодежной политики;

•     мнение молодежи о возможностях и степени своей включенности в выработку основных принципов государственной молодежной политики в процессе ее реализации;

•     степень реальной и потенциальной общественной активности молодежи;

•     наличие патерналистских ожиданий в молодежной среде и степень самостоятельности в реализации своей жизненной траектории;

•     уровень патриотизма;

•     влияние современной информационно-коммуникационной среды на формирование социальной и гражданской позиции молодежи;

•     потребность и доступность для молодежи культурных благ;

•     уровень возможностей для самореализации молодых людей в профессии, степень дискриминации по уровню дохода;

•     предпосылки формирования общественных объединений молодых граждан;

•     отношение к бизнесу;

•     отношение к религии;

•     уровень толерантности в сфере межэтнических и межрелигиозных отношений;

•     восприятие молодежью здорового образа жизни как ценности. Основной акцент в исследовании ставился на процессы социализации и самореализации молодежи.

ГЛАВА ПЕРВАЯ молодежь как объект социализации и самореализации / 1. демографическое воспроизводство молодого поколения Российской Федерации

Нынешнее молодое поколение - 14-30 лет - является особым объектом анализа. Даже 30-ти летним в начале 1990-х годов было не более 11-12 лет, т.е. они только начали осознанно воспринимать жизнь взрослого поколения. По времени - это начало этапа их сознательной социализации и одновременно начало распада СССР и наступления социально-экономического дисбаланса, экономических и финансовых кризисов, краха идеологических институтов и «коллапса» ранее господствовавшей идеологии; период социальных, межпоколенческих и межэтнических конфликтов, постепенного становления социального баланса в начале 2000-х годов. Таким образом, нынешнее поколение молодежи, гражданское становление которого проходило вне тотального воздействия социалистической идеологии, не обладает эталоном соотнесения «в целом неблагоприятного» с «полностью неблагоприятным». По этой причине формирование массового сознания нынешнего молодого поколения требует в корне иных подходов, чем в период идеологического единовластия. С позиции общественного воздействия на умы сегодняшней молодежи следует говорить об относительно новом объекте, требующем детального изучения.

Имеется и иная проблема, требующая научно обоснованного подхода к воспроизводству социальной структуры российского общества - демографическая. Она заключается в том, что с 2004 года общая численность населения в возрасте 14-30 лет резко сокращается и этот процесс будет длительным. При помощи миграционного обмена компенсировать это сокращение не уда- ется. Как свидетельствуют данные рис. 1, с 2008 по 2021 год численность молодежи в возрасте 14-30 лет в составе населения Российской Федерации сократится на 13 млн. человек, что очень много (равнозначно численности населения Москвы). Сказанное вновь подтверждает целесообразность широкого исследования возможностей использования гражданского потенциала численно резко сокращающейся молодежи, которой предстоит перенять и функционально поддерживать все социальные институты государства, включая воспитание и обучение нового молодого поколения, и социальную защиту пенсионеров.

Сокращение численности российской молодежи

- это не автономный процесс, а прямое следствие депопуляции населения Российской Федерации в целом, в связи с чем эту демографическую проблему целесообразно рассмотреть детально.

Под влиянием ряда отрицательных социально-экономических факторов в первой половине XX столетия рост численности населения Российской Федерации был умеренным: в 1897 г. - 67,5 млн., 1917 г. - 91,0 млн., 1926 г. - 92,7 млн., 1930 г. - 101,3 млн., 1933 г. - 101,8 млн., 1939 г. - 108,4 млн. человек. Довоенный уровень численности населения РФ был достигнут в 1955 году - 110,6 млн. человек (в 1940 году - 110,1 млн. человек). В период с 1942 по 1946 годы (военный и непосредственно послевоенный периоды) из-за низкой рождаемости образовалась «демографическая яма» (см. рис. 2).

Последующий период изменения численности населения РФ характеризуется умеренным ростом вплоть до 1992 года, когда был достигнут максимум - 148,7 млн. человек, после чего началось устойчивое снижение численности населения, продолжающееся по сей день. Особенность этого снижения заключается

в том, что оно не является результатом только «демографической ямы». Влияние последней имеет тенденцию синусоидального затухания, что выражается в прекращении своего влияния на рождаемость примерно на четвертой-пятой стадии. Так, вторая стадия влияния «демографической ямы» на снижение общей численности населения (за счет снижения рождаемости), с учетом среднего статистического возраста женщин при рождении первого ребенка - 24,5 года⁷, приходится на 1966-1971 годы. Влияние «демографической ямы» в этот период было не столь острым, как в 1942-1946 годы, тем не менее рост численности населения продолжал замедляться и далее, несмотря на принятые государством в начале 1960-х годов адресные социальные мероприятия по стимулированию рождаемости (см. рис. 3).

Что касается стимулирования рождаемости при помощи адресной социальной политики,

то, как показывает практика, она действительно результативна, однако в отношении не более 300-350 тысяч человек, а через 3-4 года эффект значительно снижается. Например, принятие государством решения о материнском капитале содействовало росту суммарного коэффициента рождаемости⁸ и стимулировало рост рождаемости в следующих масштабах: по сравнению с 2004 годом в 2005 году рождаемость была ниже на 43,3 тыс. человек; по сравнению с 2005 годом в 2006 году, после активизации социальной политики, рождаемость была больше на 23,9 тыс. человек; в 2007 году по сравнению с 2006 годом - больше на 132,3 тыс. человек, в 2008 году по сравнению с 2007 годом - больше на 107,4 тыс. человек⁹. Этот показатель может расти и далее, в течение 3-4-х лет, при этом максимальная величина роста может достичь 200-230 тыс. человек, однако в последующие годы рождаемость стабилизируется и начнет снижаться.

Третья стадия действия «демографической ямы» приходится на период 1989-1993 годы. Ее отрицательное действие ощущается и здесь, но после наблюдается не рост численности населения, а в буквальном смысле «провал» (см. рис. 3, 1996- 2002 и 2004-2007 годы).

млн. человек». Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года. Приложение к Указу Президента РФ от 09.10.2007 № 1351.// Офи циальные документы в образовании. № 35 (283) декабрь 2007, стр. 7.

⁷      Рассчитано по данным источника: Семья в России. Статистический сборник. М.: 1'осстат, 2008, стр. 77.

⁸        Демографическое развитие России в XXI веке. / Под ред. Г.В. Осипова и JI.JI. Рыбаковского. М.: Министерство здравоохранения и развития и соцразвития РФ, Институт социально-политических исследований РАН. 2009, стр. 51.

⁰ Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. М.: Росстат, 2009, стр. 84.

Четвертая стадия действия «демографической ямы» придется на период 2013 - 2017 годы. Резкого «обвала» здесь не будет, что следует из характера ее «затухающего» действия. Правомерно предположить, что к пятой стадии - 20362040 годы - эффект «демографической ямы» практически сведется к нулю.

В чем причина перманентного снижения общей численности населения Российской Федерации

до 2025 года, как полагает Росстат? Анализ статистических сведений о рождаемости и смертности показывает (см. рис. 4), что, начиная с 1992 года, смертность по численности превышает рождаемость, порой почти на 1 млн. человек (1994-1995 и 1999-2003 годы). Кроме того, рождаемость существенно снижалась в периоды нарастания экономических кризисов (1962-1969 и 1992-1999 годы). Нестабильность экономической ситуации в стране во многом способствует дестабилизации семьи, в результате чего число разводов достигает очень высоких показателей, что также ведет к снижению рождаемости.

Сказанное свидетельствует о том, что краткосрочное влияние «демографической ямы» на снижение рождаемости становится менее значимым и уступает первенство отрицательному влиянию экономических факторов: резкое усиление трудовой конкуренции, ведущей к неустойчивости источников дохода населения, культурная мобильность, динамизм образа жизни, увеличение временного интервала образования, значительный рост стоимости жизни, в том числе по причине расширения вариативности потребностей населения.

Согласно прогнозам, доля населения старше трудоспособного возраста за предстоящие 40 лет увеличится вдвое: с 21% в 2008 году до 42% в 2050 году¹¹. Поэтому гарантия социальной защиты пенсионеров также ляжет на плечи будущего поколения в виде увеличенной нагрузки по причине непрерывного увеличения средней продолжительности жизни, т.е. старения населения Российской Федерации (см. рис. 5).Численность населения в возрасте 14-30 лет в Российской Федерации и прогноз до 2021 года, млн. человек¹³

 Рассчитано по источнику: Численность населения Российской Федерации по полу и возрасту. Статистический сборник. М.: Росстат, 2009, стр. 9-10.

Численность населения Российской Федерации, млн. человек¹

 Источник: Российский статистический ежегодник: 2008. Статистический ежегодник. М.: Росстат, , 2008, стр. 83. На рис. 2 более подробно рассмотрен период 1959-2026 годы. Из-за отсутствия точных статистических сведений о численности населения Российской Федерации за периоды 1942-1945 годы, был сделан перерасчет из предположения о равной величине уменьшения численности за этот период ежегодно на 3,4 млн. человек (разность показателей за 1941 и 1946 годы, деленная на 5). Минимум населения в Российской Федерации был в 1946 году, максимум - в 1992 году. Предположительно численность населения в 2026 году уменьшится, до уровня 1979 года.

Прирост (уменьшение) численности населения Российской Федерации, млн. человек

Рисунок 4

Разность численности родившихся и умерших в составе населения Российской Федерации (естественный

прирост/убыль населения), тыс. человек¹⁵

 Примечание: общая численность родившихся за вычетом общей численности умерших в соответствующем году.

Средний возраст населения Российской Федерации, лет¹⁶

 Рассчитано по источнику: Демографический ежегодник России. Статистический сборник. М.: Росстат, 2008, стр. 58; Численность населения Российской Федерации по полу и возрасту. Статистический сборник. М.: Росстат, 2008, стр. 9.

2. Историческое сознание молодежи

Самосознание любого общества начинается с истории. Ее символически значимые события формируют смысловую основу национальной и гражданской идентичности. В то же время историческое сознание подвержено незаметному воздействию повседневных перемен. Меняется жизнь, и вслед за ней постепенно меняется и историческое сознание. Вот почему результаты социологического зондирования исторических представлений, особенно поколения, только вступающего в жизнь, являются эффективным инструментом социальной диагностики и могут иметь важное значение как для прогнозирования политического поведения населения, так и для понимания различных сегментов политической жизни¹⁷.

Как известно, исключительно острые публичные дискуссии на тему «белых пятен истории» развернулись начиная с середины 1980-х годов, в период «перестройки». Они всколыхнули общественность и оказали большое моральное влияние на все социальные слои граждан, которое ощущается до сих пор. Однако и в постсоветский период отечественная история осталась сферой глубоких разногласий, многие аспекты исторического пути России за последние полтора десятилетия неоднократно пересматривались, причем оценки некоторых событий и явлений прошлого в средствах массовой информации, школьных учебниках и выступлениях ведущих государственных деятелей страны меняли свой знак с отрицательного на положительный и обратно. К сожалению, такие колебания позиции и идеологов, и ученых в оценке истории нашей страны имеют давние традиции. История переписывалась и после октябрьских событий 1917 года, и после смерти И. Сталина, и после «ухода на пенсию» Н. Хрущева и, естественно, после распада СССР. По этой причине историческое сознание молодого поколения страны формировалось под влиянием двух, чаще всего противоречивых, факторов - собственного жизненного опыта в период взросления и официальной идеологии, преподносившей историю с позиции текущего государственного интереса.

Через такое становление прошло историческое сознание всех поколений, ныне живущих в Российской Федерации, результатом чего явилась некая идентичность в восприятии истории страны различными поколениями. Речь идет о том, что различия в историческом сознании поколения, социализация которого началась в условиях становления рыночных отношений, диаметрально противоположных условиям социализма, и остальных поколений, минимальны. Это, по-видимому, можно объяснить тем, что в условиях доминирования относительно часто и кардинально меняющихся идеологических моделей истории, чтобы избежать противоречий и «разбалан- сированности» массового сознания, большинство представителей различных поколений соотносят исторические этапы страны со своим собственным жизненным опытом, сохраняя сформированные официальной идеологией представления только об истории «отдаленной», выходящей за пределы собственного жизненного опыта, а порой и опыта своих родителей. Естественно, это вносит в историческое сознание поколений большую долю субъективности, чаще всего не мешающей объективной оценке цивилизационных процессов. Историческая память становящегося поколения «ухватывает» эмоционально впечатление от тех или иных исторических событий в период социализации, не вникая в социальную суть события. Для массового сознания это естественно. Однако плохо то, что подобный субъективизм, уже на стадии самореализации, включения в общественное разделение труда молодого поколения, часто направляет его устремления по консервативному пути, а иногда и по маргинальному.

Рассмотрим процесс становления исторического сознания молодого поколения

в соотнесении с различными возрастными когортами. Для корректности сравнения анализ осуществляется по тем возрастным когортам (поколениям), которые имеют личный опыт социального становления хотя бы в одном из исторических периодов. Последний из исторических этапов, подлежащих оценке представителями различных поколений - конец 1980-х - вторая половина 1990-х годов, в связи с чем сравнительному анализу подвергается молодое поколение, прошедшее сознательную социализацию с середины 1980-х до середины 1990-х годов. С некоторыми условностями, в частности, если говорить о молодой научной интеллигенции, к молодежи следует отнести и вторую когорту - возраст 26-35 лет. Подчеркнем, что суть сопоставительного анализа заключается не в констатации состояния исторического сознания, а в изучении процесса его формирования под влиянием конкретной социальной практики и идеологического воздействия на массовое сознание молодого поколения конкретного исторического периода, когда происходила социализация данной возрастной когорты, то есть «когда они еще были молодыми». Это означает, что в каждой возрастной когорте как бы сравнивается молодежь, но молодежь разных исторических периодов. В этом смысле осуществляемый когортный анализ представляет собой некий социальный эксперимент с применением метода ретроспекции и факторного анализа.

Рассмотрим условия социализации поколения,

которое в период исследования являлось собственно молодым (16-25 лет). Процесс становления правового государства в России пришелся на период, названный переходным. Это название носит перманентный характер, ведь речь идет о становлении консолидированной федеративной модели демократического государства; о реализации принципа государственного управления, при котором монополия на власть одной партии заменяется многопартийным представительством интересов политически дифференцированного общества; о коренном изменении распределительных отношений (по крайней мере их принципов) в результате перехода большой части средств производства из государственной в частную и коллективную собственность; о создании условий, при которых идеология государственной системы постепенно трансформируется из теологических догм мессианизма в признание приоритета норм конвенциаль- ного, консенсусного права. В этот переходный период еще нет устойчивой формы административного управления государством: в правовом отношении однозначно не определена государственная функция федеральных округов, требуется полная «синхронизация» правотворческой деятельности субъектов Федерации и федеральных органов власти, в некоторых национальных республиках имеют место сепаратистские устремления. Распределительные отношения носят половинчатый характер, что предопределено особенностями государственного капитализма как основной политической системы в условиях переходного периода: некоторые предприятия стремятся функционировать по законам рынка, а некоторые (например, жилищно-эксплуатационные, энергетические, транспортные, стационарная связь, водоснабжение, учреждения образования и др.) имеют монопольное положение на рынке при патронаже со стороны государства. Подобная ситуация в 1990-е годы привела к раздвоению правового поля и породила противоречие между новыми законами, призванными регулировать рыночные взаимоотношения, и старыми, часто служащими инструментом манипуляции в руках бюрократии. Не завершено расслоение общества по имущественному и статусному принципам, в результате чего основной социальный слой правового государства - средний класс все еще находится в стадии зарождения (хотя отметим - активной стадии).

Переходный период для России означает трансформацию и производственных отношений, и социальных институтов, и мировоззрения населения. Подобные исторические изменения не происходят одномоментно. Они требуют длительного этапа реформ, порой эволюционного характера. В данном случае социальная эволюция, по сути, означает смену поколений. Дело в том, что формирование новых производственных отношений и превращение считавшихся ранее антагонистическими мировоззренческих, правовых и нравственных норм общественной жизни в индивидуальные или групповые ценности происходит не в вакууме, во всяком случае, для подавляющей части населения. Большинство ныне живущих поколений России прошли этап социализации в существенно различающихся политических условиях (диктатура И. Сталина, «оттепель» Н. Хрущева, «застой» при Л. Брежневе, «распад» сверхдержавы при М. Горбачеве, «шоковая терапия» при Б. Ельцине), поэтому речь идет не просто о формировании новых, а о замене большей части норм предшествующей политической системы, общественных отношений и социальных ценностей. Все это накладывает свой отпечаток на становление исторического сознания поколения, находящегося в стадии социализации.

Большинство ныне живущих поколений российских граждан проходили социализацию в идентичных идеологических, но в разных политических, а значит и правовых условиях. Причем модели политических отношений в пору становления ценностной структуры разных поколений изменялись по широкому спектру: деспотия - автократия - бюрократия - принципат - олигархия. Хотя все эти модели носили в большой степени эклектичный характер, их влияние на становление исторического сознания молодого поколения являлось определяющим. В какой степени историческая память поколений сохранила воспоминания о названных моделях политических и общественных отношений, образ части которых у молодого поколения сформирован под воздействием господствовавшей идеологии, а другой части - под впечатлением собственной жизнедеятельности? В поисках ответа на этот вопрос обратимся к данным об образе политических моделей разных исторических этапов страны в массовом сознании пяти поколений.

Историческое сознание как форма идентичности личности образу жизни некоторого - ближнего или отдаленного - этапа истории делится на две части. Одна основана на преемственности традиций и результативности идеологического воздействия на массовое сознание, другая представляет собой синтез личного социального опыта, совокупность общественных норм, интерьированных личностью в процессе социализации в систему ценностных ориентаций.

Совокупность установок личности, обусловленных приобретенными ею знаниями и идеалами, личным социальным опытом, составляет основу оценки любых реформ, направленных на трансформацию или модернизацию общественной жизни. Степень признания или отвержения личностью новых этических и правовых норм общественной жизни зависит от прошлого социального опыта и системы ценностных ориентаций, составляющих ее «кредо» жизни.

Критерии, лежащие в основе чувства социальной справедливости

Наряду с идеологемами, в формировании исторического сознания молодого поколения большую роль играют критерии, лежащие в основе чувства социальной справедливости, иными словами - социальной экологии. Всякая историческая практика, в которой личность чувствует себя дискомфортно, отвергается ею. Иначе говоря, личность не находит для себя критериев идентификации с таким обществом, в том числе с его нормами общежития и социальными институтами.

В России в течение длительного периода усилия сменяющих друг друга властных корпоративных структур были направлены на то, чтобы по возможности трансформировать историческую память населения. Первое массовое идеологическое отрицание истории России произошло после социалистической революции в октябре 1917 г. В последующем оно «вошло в моду», и со сменой очередного руководителя коммунистической партии история подвергалась то модификации, то фальсификации. Более того, отдельные этапы истории страны нередко почти полностью отвергались, что привело к нарушению целостности, преемственности образа истории России в массовом сознании практически всех поколений. Нескольким поколениям россиян пришлось по два-три раза переосмысливать свои взгляды на лично прожитые ими в течение активной трудовой жизни этапы истории.

Особенность этапа социальной и экономической «трансформации», начавшейся в конце 1980-х и резко ускорившей темпы в начале 1990-х годов, заключается в том, что отрицание различных периодов происходило, в отличие от прошлой практики, не огульно, а избирательно, по некоторым событиям. Как это повлияло на историческое сознание молодежи, находившейся на стадии социализации? Привело ли это к иной форме исторического сознания молодежи, в отличие от исторического сознания старшего поколения, вместе с молодежью переживавшего в целом чуждую ее социально-исторической практике общественно-экономическую трансформацию? Рассмотрим шесть исторических этапов развития России (СССР) и попытаемся установить, какие социальные, экономические, политические и этические явления оставили свой отпечаток в историческом сознании разных поколений. Перечисленные в табл. 1 явления используются при анализе исторического сознания россиян в целом как индикаторы положительной или отрицательной оценки представителями различных поколений соответствующего исторического этапа.

Таблица 1

Мнение респондентов о том, какие характеристики присущи тем или иным историческим периодам страны²², %

Характеристики	России до 1917г.	сссР при и. сталине	сссР при н. Хрущеве	сссР при л. Брежневе	сссР при М. горбачеве	Российской Федерации при Б. Ельцине
1. Тяжелое экономическое положение	24,4	21,4	9,3	6,3	24,4	89,3
2. Страх	6,1	68,7	3,5	5,3	6,7	50,6
3. Социальная защищенность	6,0	13,0	27,2	75,9	11,4	7,3
4. Наличие идеалов	17,6	59,6	33,7	48,6	8,9	5,8
5. Межнациональные конфликты	12,6	13,3	5,6	8,5	45,0	84,8
6. Дисциплина,порядок	11,0	83,2	20,3	26,3	2,4	2,0

²² Напомним, что сравнение исторического сознания разных поколений здесь осуществляется в форме социального эксперимента, поэтому когорты сохранены в соотношении с периодами, соответствующими этапам их социализации. В соответствии с этим в табл. 1 приведены данные по итогам опроса, проводившегося в 1999 г.

Окончание табл. 1

Характеристики	России до 1917г.	СССР при И. Сталине	сссР при н. Хрущеве	сссР при л. Брежневе	сссР при М. горбачеве	Российской Федерации при Б. Ельцине
7. Быстрое экономическое развитие	17,7	54,5	35,2	33,1	3,8	1,3
8. Подъем сельского хозяйства	18,7	22,1	59,8	32,1	2,4	0,3
9. Жизнерадостность	6,0	16,2	35,4	71,5	13,9	3,9
10. Успехи в искусстве	22,4	19,9	33,5	63,6	17,3	13,3
11. Доверие между людьми	13,5	10,0	32,2	68,3	14,6	5,1
12. Возможность профессионального роста и карьеры	7,0	13,3	26,3	62,7	27,2	25,4
13. Возможность стать богатым человеком	19,0	1,4	2,2	9,6	29,8	75,6
14. Преступность, бандитизм	9,7	10,3	4,8	7,1	29,8	95,8
15. Любовь к Отечеству	35,3	71,8	41,1	50,4	14,0	9,5
16. Успехи в образовании	8,7	30,3	41,6	75,5	16,8	9,2
17. Авторитет в мире	21,0	57,2	39,5	57,8	21,6	4,9
18. Бюрократия	18,5	23,8	29,5	64,5	53,0	65,2
19. Кризис	15,5	5,9	5,1	8,7	37,0	92,7
20. Гражданские и политические свободы	11,2	2,9	10,5	15,8	44,3	56,8
21. Успехи в науке и технике	9,2	37,0	55,1	74,5	13,9	7,1
22. Чувство гордости	18,4	53,0	38,1	57,7	12,3	6,6
23. Неуверенность в своем будущем	8,1	10,0	2,7	3,7	25,9	93,0
24. Уважение Православной церкви	61,4	3,2	2,8	4,8	15,2	58,3
25. Мощная промышленность	9,4	46,1	42,9	70,7	9,1	3,3
26. Социальная несправедливость	23,9	21,6	11,9	15,2	27,6	85,6
27. Коррупция, взятки	15,7	12,6	15,4	38,4	45,9	92,4
28. Бездуховность	4,0	16,2	10,3	15,4	25,2	81,8

Интегральный образ различных веховых этапов истории России в массовом сознании россиян

В самом общем приближении, интегральный образ различных веховых этапов истории России в массовом сознании россиян следующий (учитывались показатели, значимость которых отметили не менее 20% респондентов):

1) Россия до 1917 г. характеризуется: в духовном плане: уважением к Православной церкви (на это указали 61,4% респондентов), любовью к Отечеству (35,3%), успехами в искусстве (22,4%); в экономике: тяжелым экономическим положением (24,4%); в политической жизни: авторитетом в мире (21%); в социальной сфере: социальной несправедливостью (23,9%). Итак, перед нами образ духовно-патриархальной, экономически отсталой России. Вне всякого сомнения, такой образ России создан советской идеологией и искусством, в частности произведениями социалистического реализма.

2)  Россия периода И. Сталина характеризуется: в духовной сфере: любовью к Отечеству (71,8%), чувством гордости за страну (53%), наличием идеалов (59,6%), успехами в образовании (30,3); в экономике: быстрым экономическим развитием (54,5%), мощной промышленностью (46,1%), успехами в науке и технике (37%); в политической жизни: авторитетом в мире (57,2%); в социальной сфере: дисциплиной и порядком (83,2%); в этической сфере: чувством страха (68,7%). Это образ индустриально развивающейся империи, основанной на деспотии.

3)  Россия периода Н. Хрущева характеризуется: в духовной сфере: успехами в образовании (41,6%), любовью к Отечеству (41,1%), чувством гордости за страну (38,1%), жизнерадостностью (35,4%), наличием идеалов (33,7%), успехами в искусстве (33,5%); в экономике: подъемом сельского хозяйства (59,8%), успехами в науке и технике (55,1%), мощной промышленностью (42,9%), быстрым экономическим развитием (35,2%); в политической жизни: авторитетом в мире (39,5%); в этической сфере: доверием между людьми (32,2%). Это образ зарождающегося открытого общества, продолжившего индустриализацию и технологическое обновление страны в опоре на элементы демократизации политической и общественной жизни.

4)  Россия периода Л. Брежнева характеризуется: в духовной сфере: успехами в образовании (75,5%), в искусстве (63,6%), чувством гордости за страну (57,7%), любовью к Отечеству (50,4%), наличием идеалов (48,6%); в экономической сфере: успехами в науке и технике (74,5%), мощной промышленностью (70,7%), быстрым экономическим развитием (33,1%), подъемом сельского хозяйства (32,1%); в социальной сфере: социальной защищенностью населения (75,9%), возможностью профессионального роста и карьеры (62,7%); в этической сфере: жизнерадостностью (71,5%), доверием между людьми (68,3%), коррупцией, взятками (38,4%); в сфере политики: бюрократией (64,5%), авторитетом в мире (57,8%). Это образ «самодовольного» эволюционирующего бюрократического государства умеренного достатка с приоритетом духовной деятельности.

5)  Россия периода М. Горбачева характеризуется: в экономической сфере: кризисом (37%); в социальной сфере: межнациональными конфликтами (45%); в этической сфере: коррупцией (45,9%), гражданскими и политическими свободами (44,3%); в сфере политики: бюрократией (53%). Это образ зарождающегося за счет распада прошлых общественных отношений бюрократического государства, отягощенного экономическим, политическим и социальным кризисом.

6)  Россия периода Б. Ельцина характеризуется: в духовной сфере: бездуховностью (81,8%), уважением к Православной церкви (58,3%); в сфере экономики: кризисом (92,7%), тяжелым экономическим положением (89,3%); в социальной сфере: неуверенностью в своем будущем (93%), социальной несправедливостью (85,6%), возможностью стать богатым человеком (75,6%); в политической сфере: межнациональными конфликтами (84,8%), бюрократией (65,2%), гражданскими и политическими свободами (56,8%); в этической сфере: преступностью, бандитизмом (95,8%), коррупцией, взятками (92,4%), страхом (50,6%). Это образ находящегося в глубоком экономическом и политическом кризисе, духовно падшего коррумпированного государства, полностью отчужденного от своих граждан.

Таковы образы государственности, экономических и общественных отношений разных исторических этапов России (СССР) в массовом сознании россиян, лично переживших многие из оцениваемых этапов и поэтому способных высказывать оценки на основании своего личного жизненного опыта.

Изменение во времени основных характеристик, приписываемых респондентами различным этапам истории России

Рассмотрим подробнее изменение во времени основных характеристик, приписываемых респондентами различным этапам истории России. Для этого выделим группы признаков, объединенных при помощи факторного анализа из перечисленных в табл. 1.

Получены следующие факторы:

Фактор 1, условно названный Идейность, включает следующие признаки: любовь к Отечеству, чувство гордости, успехи в образовании, авторитет в мире, успехи в науке и технике.

Фактор 2, условно названный Социальный оптимизм, включает следующие показатели: жизнерадостность, доверие между людьми, мощная промышленность, подъем сельского хозяйства.

Фактор 3, условно названный Асоциальность, включает следующие показатели: бездуховность, коррупция (взятки), чувство социальной несправедливости, неуверенность в своем будущем, страх.

Фактор 4, условно названный Прагматизм, включает два строго взаимозависимых показателя: быстрое экономическое развитие и возможность стать богатым человеком. По логике вещей, обогащение возможно только в результате развития экономики, однако в российской практике 1990-х годов наблюдалась противоположная тенденция - обогащение узкой прослойки населения происходило при полном развале, в лучшем случае, депрессии экономики (рис. 4).

Рассмотрим значение каждого фактора для разных исторических периодов (см. рис. 1-4).

Из рис. 1 следует, что, при И. Сталине чувство гордости и любовь к Отечеству россиян были порождены высоким авторитетом СССР в мире, при Н. Хрущеве это чувство сохранялось по инерции, подпитываясь успехами в образовании и достижениями в науке, а при Л. Брежневе у советских граждан вновь усилились чувство гордости и любовь к Отечеству в результате успехов в образовании, достижений в науке и технике. Начиная с руководства страной М. Горбачевым, чувство гражданского патриотизма россиян осталось без какой-либо подпитки.

Рисунок 1

Доля респондентов, указавших, что в разные исторические периоды для российского (советского) общества характерна Идейность, %

Судя по данным на рис. 2, характерный для сталинского периода подъем экономики в период Н. Хрущева дополнился развитием сельского хозяйства, начавшего свертываться при Брежневе. Однако в брежневский период мощное развитие промышленности обусловило установление всеобщего оптимизма населения и доверия между людьми. Все это опять-таки распалось с приходом к власти М. Горбачева.

По мнению большинства респондентов, этап духовности характерен только для сталинского и брежневского периодов.

Страх, порожденный при И. Сталине самой политической системой, вновь дает о себе знать в ельцинский период, дополняясь массовой коррупцией, социальной несправедливостью, бездуховностью и неуверенностью в будущем - таково мнение большинства респондентов. Различаются только истоки этого страха: при И. Сталине он вызывался опасением, что «посадят», а при Б. Ельцине - что «убьют» (рис. 3).

Рисунок 2

Доля респондентов, указавших, что в разные исторические периоды для российского (советского) общества характерен Социальный оптимизм, %

Обобщенное мнение россиян, основанное на результатах факторного анализа, позволяет сформулировать следующий образ общественно-политической системы России (СССР) на разных исторических этапах, доминирующий в историческом сознании.

Историческая память россиян сохранила о дореволюционном периоде (до 1917г.) довольно аморфные представления. По-видимому, это трудности преодоления противоречия между идеологическими мифами, внедренными в массовое сознание населения, чья социализация происходила еще в СССР, системой социалистического исторического образования и искусством социалистического реализма, с одной стороны, и современной эклектической переоценкой истории - с другой.

Период И. Сталина сохранился в массовом сознании россиян как этап прогресса милитаризованной экономики, обеспечившего СССР уважение в мире, однако достигнутого за счет жесткой дисциплины и страха.

Период Н. Хрущева хранится в памяти поколений как этап аграрной реформы и «робкой» либерализации общественных отношений.

Рисунок 3

Доля респондентов, указавших, что в разные исторические периоды для российского (советского) общества характерна Асоциальность, %

Рисунок 4

Доля респондентов, указавших, что в разные исторические периоды для российского (советского) общества характерен Прагматизм, %

Период Л. Брежнева представлен в массовом сознании как господство социальной справедливости и социального оптимизма, успехов в образовании и науке.

Период М. Горбачева идентифицируется как этап гражданских и политических свобод и вместе с тем, этап неопределенности в экономике и в социальных отношениях, как начало кризиса.

Период Б. Ельцина воспринимается россиянами как этап всеобщего социального неравенства, полномасштабного экономического и социального кризиса, бездуховности и повальной коррупции.

Процесс становления исторического сознания россиян не одноплановый, а опосредованный этапами социализации поколений и возрастными биоциклами. Полный биоцикл включает примерно 60 лет, а отдельные стадии цикла - примерно 12 лет. Трансформация ценностной структуры общественных групп происходит в пограничном возрасте - примерно в 36-45 лет, после чего эта структура становится консервативной с точки зрения субкультуры молодого поколения.

Историческое сознание россиян ограничено довольно узким временным лагом, а именно:

•  оно аморфно оценивает дореволюционную историю России как нечто внешнее, чужое и давно забытое; этот этап истории страны не имеет в массовом сознании ярких предметных или духовных символов, а посему не является основой идентичности ни одного из ныне живущих поколений;

•  со сталинским периодом склонна идентифицировать себя лишь небольшая часть старшего поколения, при этом критично оценивающая отдельные аспекты данного периода;

■ от ельцинского этапа истории России отчуждены все поколения;

•  основная масса россиян, сознательно или подсознательно, идентифицирует себя с брежневским периодом.

Идентичность исторического сознания

ти) россиян построен по формуле

где a_t - число положительных

оценок (числовые значения показателей: 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17,

Условная сопоставительная схема идентичности (показатели имеют положительное значение и направлены вверх) или отчуждения (показатели имеют отрицательное значение и направлены вниз) различных возрастных когорт в отношении исторических этапов России следующая²⁵.

²⁵ Интегральный индекс иллюстрирует тенденцию, не давая конкретного содержания числовой характеристики, и используется сугубо в целях сравнительного анализа. За пределами межгруппового сопоставления он не имеет ни семантического, ни эмпирического смысла. Индекс идентичности (отчужденнос-

Как следует из данных рис. 5, отчужденность от истории России периода Б. Ельцина очень велика у четырех старших возрастных когорт и относительно низка (но все-таки имеет место) у младшей когорты.

Рисунок 5

(полная симпатия) по формуле:

и от «0» до «-100»(полное отрица-

ние) по формуле:

Индекс идентичности (положительные значения) или отчужденности (отрицательные значения) представителей различных возрастных когорт в отношении разных этапов истории России

В целом все возрастные когорты в той или иной степени проявляют идентичность с дореволюционным, сталинским и брежневским историческими этапами страны, и все - отчужденность от 1990-х годов жизни России. Более того, показатели на рис 5 свидетельствуют о сильной трансформации исторического сознания под влиянием идеологических стереотипов, в связи с чем существенных различий в структуре истори-

20, 21, 22, 24, 25 в табл. 1), aj - число отрицательных оценок (числовые значения показателей: 1, 2, 5, 14, 18, 19, 23, 26, 27, 28 в табл. 1). В отношении разных этапов истории России индекс изменяет свою величину от «0» (безразличие) до «+100»

ческого сознания молодого и старшего поколений россиян не наблюдается. Историческая память россиян хранит прежде всего духовные и научные достижения страны, то есть те явления, которые носят созидательный характер (см. табл. 2) .

Таблица 2

События прошлой истории России, которыми гордятся представители различных поколений россиян, %

Чем гордятся россияне	Возрастные когорты, лет
	16-25	26-35	36-45	46-55	56-65
Выдающимися российскими царями и императрицами	16,1	13,2	12,2	9,8	7,3
Великими российскими поэтами, писателями, композиторами	71,6	66,7	62,9	57,0	54,9
Победой в Великой Отечественной войне 1941-45 годов	83,2	78,1	81,0	81,0	83,9
Восстановлением страны после Великой Отечественной войны	55,9	65,2	71,0	76,2	80,6
Достижениями космонавтики и космической техники	56,9	62,4	58,8	62,5	60,9
Полетом в космос Ю. Гагарина в 1961г.	53,1	52,4	53,2	51,8	48,7
Авторитетом России в мире	14,9	14,4	24,1	25,9	29,8
Демократическими свободами, которые достигнуты в России в 1990-е годы	6,9	4,5	4,4	3,3	2,6
Российской армией	14,2	10,1	16,0	18,7	20,1
Системой образования	20,6	18,4	26,4	29,8	29,1

Идентичность исторического сознания нынешнего молодого поколения и поколений, чья молодость корнями уходит в прошлое, доказана при помощи и других исследований. Так, в 1995 г. в ходе исследования респондентам задавался вопрос: «Каким периодом истории России, начиная со времени петровских преобразований, Вы в наибольшей степени гордитесь?». Распределение мнений по этому вопросу показало, что симпатии населения страны фокусировались лишь в одной точке. Это - личность и дела Петра Великого. На тот момент ими гордилось свыше 54% молодежи в возрасте 18-26 лет. Исследование, проведенное в 1997 г. дало аналогичные результаты, которые практически подтвердили прежние данные. Молодежь ориентировалась на те же оценочные модели, которые были в то время характерны для массового сознания населения в целом. Свое восхищение Петром I и его свершениями высказали 48% молодежи в возрасте до 26 лет. Второй по рейтингу эпохе - «золотому веку Екатерины» - было отдано в 3,5 раза меньше голосов, остальные периоды отечественной истории: отмена крепостного права, революция, правление Сталина, «оттепель», «застой» и т.д. вплоть до недавнего прошлого («перестройка» и президентство Б. Ельцина) привлекли симпатии совсем немногих - от 2% до 6% опрошенной молодежи.

Спустя 10 лет молодым россиянам вновь было предложено оценить основные периоды истории России. Изменились ли за этот период образы истории в сознании молодежи? Как показали данные исследования, ответ на этот вопрос зависит от того, в каком аспекте мы рассматриваем проблему исторической ментальности. Если вести речь о структурно-типологических характеристиках ценностной модели истории, то ее общая конфигурация сохраняется. Петровский период в целом сохраняет свое центральное положение на ценностной шкале исторических образов, но, по сравнению с данными середины 1990-х годов, его привлекательность несколько снизилась: применительно к молодежи - с 48% до 40%, однако и в возрастной группе старше 40 лет - с 40% до 33%.

Сильно сказывается на выборе исторических героев уровень образования. Петровские преобразования ближе всего по духу студенчеству и тем, кто уже закончил вузы. В этой группе уровень симпатий к Петру I и его эпохе выше среднего - 47%, в то время как среди имеющих образование не выше среднего он достигает максимум 36%. Надо, однако, отметить, что в середине 1990-х годов доля поклонников Петра I среди молодежи с высшим образованием была также выше и составляла 65% . Для объяснения этой динамики правомерно связать историю с социальным опытом сегодняшнего дня. Ведь кто такой Петр I, какую идею и какие явления общественной жизни он символизирует? В глазах «среднего» россиянина он прежде всего твердый и последовательный реформатор и «западник». Снижение значения образа Петра в глазах населения, в том числе наиболее образованной и приобщенной к процессам модернизации части молодежи, естественно интерпретировать как следствие некоторого разочарования в реформаторстве и «западничестве».

Из данных табл. 2 вытекают следующие приоритеты исторического сознания, характерные также для молодого поколения россиян:

•  в поиске достойных символов российской истории все поколения ограничиваются периодом 1945-1970гг., охватывающим этапы собственного социального опыта и опыта родителей, в редких случаях, в основном если речь идет о молодом поколении, прародителей;

•  имеет место возрождение преемственности российской истории за счет ее восприятия молодым поколением по аналогии со старшим;

•  в качестве наиболее выдающихся исторических событий России выступают следующие достижения:

-   интеллектуальный потенциал россиян в форме достижений в области космонавтики;

-   нравственный потенциал россиян в виде приверженности принципу социальной справедливости, искоренения зла, в виде победы в Великой Отечественной войне 1941-45 годов;

-   выносливость, трудолюбие и социальная справедливость как формы отрицания паразитического образа жизни - восстановление России после военной разрухи.

3. Формирование правового сознания

В первой половине 1990-х годов в России было провозглашено начало построения демократического правового государства, что означало реформирование правовых институтов и действующей системы права. После демократического избрания двухпалатной законодательной системы в стране интенсивными темпами начался процесс законотворчества. Однако в условиях, когда приоритетными оказались изменения производственных отношений (форм собственности в экономике), данный процесс не затронул коренным образом характер функционирования основных социальных институтов, а посему - и характер взаимоотношения граждан с этими институтами. Сегодня модель общественной системы России, сложившаяся по результатам реформ 1990-х годов, - это государственный капитализм, называемый иногда «бюрократическим капитализмом».

НЭП в современных условиях

По сути, страна путем проб и ошибок приходит к той модели государственного устройства, к которой пришли большевики после года эксперимента военного коммунизма - к нэпу (кстати, именно эту модель новой экономической политики применил в своей практике перехода к рынку Китай). Это означает доминирование в государственном устройстве четырех факторов:

■ олигархической монополии энергетических и сырьевых отраслей, полноценно присутствующих со своей продукцией на международном товарном рынке;

■ преимущественно торгового капитала малого и среднего бизнеса на внутреннем рынке;

■ монополии социальных институтов и учреждений, опирающихся в своем функционировании на государственный патронаж;

■ авторитарного стиля государственного управления, опирающегося на централизацию бюджетных средств.

О реальности этой модели свидетельствует тот факт, что страна только приступает к реформированию основных социальных институтов, играющих ключевую роль в правовых отношениях личности и общества. Еще предстоят реформа судопроизводства, прокуратуры и правоохранительных органов; пересмотр принципов деятельности жилищно-эксплуатационных служб, системы образовательных и научных учреждений; реформирование силовых структур (прежде всего армии) и т.д. Иными словами, впереди совершенствование правового статуса именно тех социальных институтов, деятельность которых имеет непосредственное отношение к гражданам, их интересам. В повседневном соприкосновении с этими социальными институтами граждане смогут сделать вывод о том, в каком они живут государстве - правовом или псевдоправовом.

Формирование правосознания подрастающего поколения - основная идеологическая функция современного правового государства, общественно-экономические отношения в котором основаны на свободном товарно-денежном обмене. В таком государстве кодифицированное право является главным регулятором взаимоотношения граждан с властью, государственными и гражданскими институтами, граждан между собой. Цель формирования правосознания молодежи - дать ей прочную мотивационную основу гражданского поведения. В массовом сознании молодежи должно утвердиться понимание того, что конвенция общественных отношений, гарантирующих как стабильность государства, так и экономический прогресс и рост благосостояния граждан, в современной цивилизации может базироваться только на праве. Если такого убеждения нет, то среди части молодежи зарождается правовой нигилизм, и неправовое поведение, которое не всегда носит характер криминального, тем не менее вносит свою лепту в дестабилизацию общественных отношений.

Является ли Россия правовым государством- мнение молодежи

В качестве основного критерия правового государства молодое поколение, равно как и старшее, выделяет один доминирующий - демократию, то есть степень учета мнения граждан в законотворческом процессе; а также два дополнительных критерия: гарантию широких прав граждан и право на беспристрастный суд, на адвоката. Признавая в качестве основных критериев правового государства гарантию прав и участие в законотворчестве, многие из числа молодежи не упоминают такой критерий, как законопослушность. В качестве критерия правового государства для абсолютного большинства молодого поколения неприемлемы бюрократическое или авторитарное администрирование.

Тот факт, что Россия всё ещё находится в стадии процесса трансформации общественно-экономических, распределительных отношений в подлинно рыночные, наличие эклектики директивного и демократического в функционировании политических и гражданских институтов, незавершенность правот

ворчества в соответствии с быстро меняющимися принципами и формами общественных отношений, отставание в реформировании правовых институтов - все это способствуют тому, что в массовом сознании молодежи образ России как однозначно правового государства отсутствует. Меньшинство молодежи считают Россию правовым или неправовым государством, большинство - «полуправовым», и есть такие, кто не способен оценить жизнь государства с позиций права. В последнем случае речи не идёт о правовом нигилизме, а скорее о правовой неграмотности (см. рис. 1).

Рисунок 1

Мнение молодежи о том, является ли Россия, согласно Конституции, правовым государством (2009 г.)*, %

^Примечание. Здесь и далее год в скобках означает исследование, проведенное в этом году, в данном случае - в мае 2009 года.

Это печальный факт, но такова реальность. Негативные последствия подобной установки в том, что сегодня она лежит в основе формирования правовой культуры личности. В неправовом государстве право для граждан не является предметом уважения, тем более ценностью. Скорее, оно ассоциируется с внешним принуждением, соблюдение которого обязательно, если есть «надзиратель», в иных условиях его можно игнорировать. В такой ситуации в отношениях граждан с социальными (в том числе государственными) институтами начинают преобладать неправовые («неформальные») элементы, нередко трансформирующиеся в коррупцию, шантаж, мошенничество, насилие. Однако следует признать, что позиция молодежи

в 2009 году все-таки значительно «мягче», чем 10 лет назад - в 1999 году, когда отрицание правового характера российской государственности было чуть ли не поголовным и присущим представителям всех поколений (см. рис. 2).

Соотнеся позицию, отображенную на рис. 1, с основным критерием правового государства, правомерно заключить, что большая часть молодежи отрицает действенность принципа демократии в нынешнем российском законотворчестве. В российском законотворчестве сегодня отсутствует приемлемый консенсус общественного мнения и законодательных структур власти. Проще говоря, мнение граждан в законотворчестве учитывается слабо, «их не спрашивают». Отсюда отчужденность части молодежи от закона и нежелание его соблюдать.

Рисунок 2

Мнение представителей разных поколений (возрастных когорт) о том, является ли Россия правовым государством (1999 г.)*, %

^Примечание. Дополнение до 100% попарных сумм соответствующих смежных столбцов составляют затруднившиеся ответить.

Так как большинство молодежи считает, что Россия пока «не совсем» правовое государство или таковым не является (в совокупности 64,2%), естественно предположить, что у этой части молодежи имеются ожидания в отношении дальнейшего становления России правовым государством. Эти ожидания могут значительно различаться, актуализировать различные сферы правотворчества, однако их аккумулирует единый объект - право, что делает ожидания молодежи весомыми и потенциально действенными.

Именно неопределенность, некая «аморфность» правосознания молодежи порождает неопределенность в высказываемых ею оценках нынешнего государственного устройства Российской Федерации. Действительно, признание Российской Федерации полностью правовым государством характерно прежде всего для той части молодежи, которая считает, что Россия - это рыночное или «полурыночное» (госкапитализм) государство (см. рис. 3).

Рисунок 3

Мнение молодежи о том, является ли Россия правовым государством, в зависимости от суждений молодежи о нынешней модели Российского государства (2009 г.), %

Доля молодежи, считающей, что Россия является правовым государством, относительно велика только среди военной и учащейся молодежи, а доля считающих, что Россия не является правовым государством - среди молодых предпринимателей, рабочих предприятий и строек (см. рис. 4).

Рисунок 4

Мнение представителей различных социальных групп молодежи о том, является ли Россия полностью правовым государством или не является таковым (2009 г.), %

В массовом сознании молодых россиян, равно как и большинства старшего поколения, утвердились три критерия правового государства: соблюдение законов всеми субъектами государства, независимость судов, соблюдение властью основных прав и свобод граждан. Недооценивает молодежь социальную значимость принципов законотворчества и характер уголовного законодательства, также не придает она особой значимости принципам презумпции невиновности и неприкосновенности частной собственности. Это свидетельствует о том, что в России частная собственность еще не стала предметом однозначной идентичности индивида, скорее, о ней можно говорить как об отчужденном элементе. Что касается презумпции

невиновности, то данный принцип не становится ценностью в массовом сознании до тех пор, пока сомнению подвергается реальность самого правового государства. В неправовом государстве все принципы права превращаются в мифологемы, не имеющие практической силы. В то же время следует признать, и это показали данные углубленного исследования правосознания, что главным критерием правового государства большинство представителей всех поколений считают всеобщее соблюдение законов (см. табл. 1).

Таблица 1

Мнение представителей различных поколений о том, что такое правовое государство, %

Что такое правовое государство	Возрастные группы
	Молодое поколение (18-30 лет)	Среднее поколение (31-50 лет)	Старшее поколение (старше 50 лет)
Когда граждане, организации и органы власти страны соблюдают все законы	50,3	64,7	61,7
Когда все законы принимаются только в опоре на представителей народа - Парламент (Государственную думу)	4,0	4,3	6,6
Когда в стране имеются строгие законы в отношении преступников	7,0	4,5	6,2
Когда суды в стране независимые, и каждый гражданин имеет возможность обратиться к помощи адвоката	12,2	11,0	7,9
Когда стержень законодательства государства составляет принцип презумпции невиновности	2,5	2,0	1,5
Когда власть не может принимать законы, ограничивающие основные права и свободы граждан	16,2	7,8	6,8
Когда стержень законодательства государства составляет принцип неприкосновенности частной собственности	1,7	1,4	1,2
Затруднились ответить	6,1	4,3	8,1
Итого	100,0	100,0	100,0

Большинство молодых россиян, как и представителей старшего поколения, выделяют четыре функции права, реализация которых, по их мнению, имеет для общества первостепенное значение: регулирование взаимоотношений между гражданами и государством; гарантия прав и свобод граждан; защита граждан от уголовного мира; защита от произвола со стороны бюрократии. Последняя функция сегодня особенно актуальна, поскольку нынешнее российское общество живет в бюрократически-псевдорыночном государстве и конфликты населения с бюрократией «повседневные». В целом функция защиты граждан от произвола бюрократии органически «вписывается» в функцию регулирования взаимоотношений между гражданами и государством, а также защиты граждан от уголовного мира (в том числе от коррупции чиновников). Среди перечисленных функций права присутствуют регулятивные, защитные и гарантирующие. Контролирующим функциям права, имевшим доминирующее значение в социалистическом обществе, сегодня молодежь, как и старшее поколение, не придает решающей роли (см. табл. 2).

Таблица 2

Мнение представителей различных поколений о том, какие функции должно выполнять право в обществе, %

Какие функции должно выполнять право	Возрастные группы,
	Молодое поколение (18-30 лет)	среднее поколение (31-50 лет)	Старшее поколение (старше 50 лет)
Регулировать взаимоотношения между гражданами и государством	56,4	55,5	54,1
Контролировать выполнение людьми своих гражданских обязательств	12,3	15,5	18,0
Защищать граждан от произвола со стороны бюрократии	33,4	39,1	43,0
Защищать граждан от уголовного мира	40,3	41,8	48,4
Гарантировать гражданам права и свободы	60,2	50,1	41,0
Регулировать взаимоотношения между отдельными гражданами	6,2	6,7	4,8
Защищать моральные устои общества	16,2	13,0	18,1
Защищать собственность граждан и регулировать имущественные отношения	19,7	20,1	16,5
Защищать интересы государства	9,7	12,4	11,7
Обеспечить условия реализации указов Президента и постановлений Правительства страны	9,6	12,2	11,1

Виды права, знание которых граждане считают важными -факторный анализ

При помощи факторного анализа в девять самостоятельных групп интегрированы те виды права, знание которых граждане считают важными. Эти виды права для различных поколений имеют разную значимость.

Фактор 1 включает (по степени убывания факторной нагрузки): право на судебную защиту, получение квалифицированной юридической помощи, ознакомление с личными судебными материалами, охрану от злоупотреблений властью, гарантию соблюдения принципа презумпции невиновности, неминуемость ответственности органов власти и должностных лиц за нарушение прав и свобод граждан, охрану от преступлений, судебную защиту в международных судебных органах. Назовем этот фактор условно Общегражданские права.

Фактор 2 включает: право избирать и быть избранным, право на собрания (демонстрации, митинги), участие в управлении делами государства; право обращаться в государственные органы, на создание общественных объединений, свободу слова, получение и передачу информации. Назовем этот фактор Политическое право.

Фактор 3 включает: право на защиту от безработицы, свободу труда, равное вознаграждение за равный труд, свободный выбор профессии, участие в решении трудовых споров. Назовем этот фактор Трудовое право.

Фактор 4 включает: право определять свою национальную принадлежность, право на пользование родным языком, свободу вероисповедания. Назовем этот фактор Этническое право.

Фактор 5 включает: право на личную неприкосновенность, на неприкосновенность жилища, на неприкосновенность частной жизни, на охрану личного достоинства. Назовем этот фактор Частное право.

Фактор 6 включает: право на социальное обеспечение по болезни (инвалидности, потере кормильца), медицинскую помощь, государственную защиту материнства и детства, право на жилище. Назовем этот фактор Социальное право.

Фактор 7 включает: право иметь частную собственность и право заниматься предпринимательством. Назовем этот фактор Предпринимательское право.

Фактор 8 включает: право на доступ к культурным ценностям и свободу художественного и научного творчества. Назовем этот фактор Культурное право.

Фактор 9 состоит из одной области права - Права на жизнь. Сохраним за ним это название.Факторная схема 1

Тенденция формирования отношения представителей различных возрастных групп к областям права (столбики, направленные вверх, иллюстрируют позитивную, направленные вниз - негативную тенденцию)

Факторная схема 1 свидетельствует о том, что молодое поколение считает важным знание Предпринимательского права и Политического права, а старшее поколение - Этнического права, Частного права и Социального права.

По вопросу о соблюдении права позиция молодого поколения практически не отличается от позиции старшего поколения. Кроме того, за прошедшие десять лет собственная позиция молодежи изменилась мало. Доля законопослушных растет слабо (см. табл. 3).

Таблица 3

Мнение представителей различных возрастных групп о том, как надо относиться к закону, %

Как надо относиться к закону	Возрастные группы
	Молодое поколение (18-30 лет)	Среднее поколение (31-50 лет)	Старшее поколение (старше 50 лет)
Всегда и во всем соблюдать букву закона, даже если закон уже устарел или не вполне соответствует сегодняшним реалиям	18,1	23,1	25,8
Законы надо соблюдать, но только если это делают и сами представители органов власти	47,1	51,3	51,0
Не так важно, соответствуют ли поступки людей закону или нет - главное, чтобы эти поступки были справедливыми	22,3	17,6	15,3
Закон можно соблюдать лишь тогда, когда он не мешает реализовать личные интересы	4,2	4,0	3,4
Затруднились ответить	8,3	4,0	4,5

Сообразно эклектическому состоянию правосознания нынешней российской молодежи, неоднозначным является её мнение о том, как следует относиться к закону. Основная масса (47,1%) считает, что законы надо соблюдать, но только если это делают и сами представители органов власти. Не очень велика доля (18,1%) придерживающихся мнения, что всегда и во всем необходимо соблюдать букву закона, даже если закон уже устарел или не вполне соответствует сегодняшним реалиям. По мнению 22,3% молодежи, не так важно, соответствуют ли поступки людей закону или нет - главное, чтобы эти поступки были справедливыми. Считают, что закон можно соблюдать лишь тогда, когда он не мешает реализовать личные интересы - 4,2% и затруднились ответить - 8,3%. Обобщая приведенные данные, правомерно заключить, что установка на полное законопослушание характерна не более чем для пятой части молодежи;. законопослушание, обусловленное ожиданиями к поведению власти, - для половины, игнорирование закона - для четверти молодежи. И в этом сказывается состояние правосознания молодежи. Так, среди тех, кто считает Россию полностью правовым государством, доля имеющих установку на полное соблюдение законов составляет 44,7%, среди считающих Россию неполностью правовым или неправовым государством таковых менее 20%. Наиболее велика доля считающих, что закон следует соблюдать всегда, среди профессиональных военных и сотрудников МВД - 50,8%, наиболее мала среди предпринимателей - 15,6% (см. табл. 4).

Сегментация российской молодежи по характеру восприятия ею гражданско-правовых обязанностей

На основании данных исследования можно построить первичную сегментацию российской молодежи по характеру восприятия ею гражданско-правовых обязанностей. Сегментация основана на следующих четырех типах:

Законопослушные - это те, кто склонен соблюдать закон в любых условиях, независимо от того, справедлив он или нет.

Конвенционалисты - это те, кто личное соблюдение закона ставит в зависимость от его соблюдения представителями государственных органов власти.

Моралисты - это те, кто при следовании закону соотносит свое поведение с принципом «справедливости».

Эгоисты - это те, кто личные интересы ставит выше закона.

Сравним сегментацию по характеру восприятия гражданско-правовых обязательств самого молодого и старшего поколений (см. рис. 5). Сравнение свидетельствует о том, что доля законопослушных среди тех, кто старше 60 лет, лишь немногим выше, чем среди молодежи в возрасте до 30 лет. Это позволяет сделать заключение о слабом влиянии возрастных особенностей на правосознание граждан и о сильном влиянии господствующих социальных отношений.Мнение представителей различных социальных групп молодежи о том, как надо относиться к закону, %

Как надо относиться к закону	Социальные группы молодежи
	Учащиеся 8—11 классов школы	Учащиеся профессионального училища, лицея	Учащиеся техникума, колледжа	Студенты вуза	Рабочие предприятий, строек, шахт	Инженерно-техническая интеллигенция (инженеры, конструкторы)	Гуманитарная интеллигенция (преподаватели, учителя, ученые, врачи)	Работники без высшего образования в сфере услуг, торговли и транспорта	Предприниматели, руководители в сфере малого бизнеса, финансов, страхования	Профессиональные военные, сотрудники МВД	Работники сельского хозяйства
Всегда и во всем соблюдать букву закона, даже если закон уже устарел или не вполне соответствует сегодняшним реалиям	28,8	20,3	16,5	19,7	19,1	20,7	26,9	21,5	15,6	50,8	27,4
Законы надо соблюдать, но только если это делают и сами представители органов власти	46,0	48,4	60,8	44,9	48,7	58,5	54,8	48,5	42,2	33,8	51,6

	Социальные группы молодежи
Как надо относиться к закону	Учащиеся 8—11 классов школы	Учащиеся профессионального училища, лицея	Учащиеся техникума, колледжа	Студенты вуза	Рабочие предприятий, строек, шахт	Инженерно-техническая интеллигенция (инженеры, конструкторы)	Гуманитарная интеллигенция (преподаватели, учителя, ученые, врачи)	Работники без высшего образования в сфере услуг, торговли и транспорта	Предприниматели, руководители в сфере малого бизнеса, финансов, страхования	Профессиональные военные, сотрудники МВД	Работники сельского хозяйства
Не так важно, соответствуют ли поступки людей закону или нет - главное, чтобы эти поступки были справедливыми	16,4	20,3	19,0	23,1	19,1	13,4	10,8	15,3	26,6	9,2	13,2
Закон можно соблюдать лишь тогда, когда он не мешает реализовать мои личные интересы	4,9	6,3	0,0	2,7	7,7	1,2	1,1	5,5	10,9	1,5	3,2
Затруднились ответить	3,9	4,7	3,7	9,6	5,4	6,2	6,4	9,2	4,7	4,7	4,6

Рисунок 5

Сегментация представителей молодого и старшего поколений по характеру восприятия ими своих правовых обязательств, %

Если обобщать, то можно с «оговорками» сделать вывод, что, по мнению не менее 80% молодежи, их права в России в целом защищены. Однако «оговорка» значительно снижает позитив данного показателя, ибо он раскладывается на тех, кто считает свои права полностью защищенными - 6,9%, кто считает защищенными не во всём - 36,9% и кто считает их слабо- защищенными - 38,4%. Незащищенными свои права в России считают 17,8%, т.е. 6,6 млн. молодежи в возрасте 14-30 лет.

Наиболее критично относятся к правовой системе России те, чьи права на практике, по-видимому, уже были ущемлены. Действительно, среди тех, кто считает Россию правовым государством, незащищенными свои права признают 4,5%, кто считает не совсем правовым государством - 14,2%, кто считает неправовым государством - 54,2%.

В целом молодежь не вполне удовлетворена защищенностью своих прав в России (см. рис. 6).

О слабой защищенности своих прав в России говорит большинство учащихся ПТУ, студентов вузов, рабочих предприятий и строек, инженерно-технической и гуманитарной интеллигенции, предпринимателей, работников сельского хозяйства (см. рис. 7).

Уверенностью в том, что их права защищены неполностью или вообще не защищены, объясняется наличием у молодежи некоторого скепсиса относительно функциональных возможностей правозащитных органов и организаций. так, в случае

Рисунок 6

Мнение представителей различных возрастных групп молодежи о защищенности своих прав в России*, %

^Примечание: дополнение до 100% показателей при соответствующих смежных конусах составляют затруднившиеся ответить однозначно.

Рисунок 7

Мнение представителей различных социальных групп молодежи о защищенности своих прав в России*, %

^Примечание: дополнение до 100% показателей при соответствующих смежных столбцах составляют затруднившиеся ответить.

необходимости защитить свои права и интересы в суд готовы обратиться 36,1% молодежи, а 38,2% обратятся к знакомым или к родственникам, и 35,3% прибегнут к неформальным связям («сильным и влиятельным людям») или взяткам. В органы центральной и местной исполнительной власти (в мэрию, префектуру) за правовой помощью готовы обратиться 6,4%, к хозяйственным руководителям - 3,1%, в СМИ - 3,1%, в профсоюз - 0,9% молодежи.

Даже среди тех, кто считает, что Россия - это правовое государство, в случае необходимости защитить свои права готовы обратиться в суд 46,8%; 31,7% будут опираться на родственников и знакомых, 23% прибегнут к взяткам. Среди тех, кто не считает Россию правовым государством, эти показатели составляют соответственно 17,9%, 42,6% и 48,9%.

Одна из наиболее серьезных проблем современности - рост насилия над женщинами, в том числе в семье. По собственному признанию, среди российских женщин в возрасте 18 лет и старше 20,6% подвергались насилию (это 15,7 млн. человек³⁰), причем в среднем не реже чем 3-4 раза. Насилию подвергались среди несемейных женщин 19,9%, среди семейных - 21,7%. Кроме того, есть и такие, кто «не помнит».

Молодые женщины подвергаются насилию чаще, чем представители старших возрастных групп (см. рис. 8).

Рисунок 8

Доля представителей различных возрастных групп женщин, подвергавшихся насилию, %

 Рассчитано по источнику. Численность населения Российской Федерации по полу и возрасту на 1 января 2009 года. Статистический бюллетень. М.: Росстат, 2009, стр. 11.

Основная масса женщин, подвергавшихся насилию, попадала в такую ситуацию на улице. На втором месте по частоте насилия над женщинами - семья (см. рис. 9).

Рисунок 9

Где женщины подвергались насилию (за 100% приняты 15% опрошенных женщин, указавших на место насилия)

В соответствии с приведенными данными, не вызывает удивления, что в среднем более 70% девушек и женщин в возрасте 18-30 лет считают свои права защищенными слабо либо вообще не защищенными (см. рис. 10).

Рисунок 10

Доля считающих, что их права защищены слабо или вообще не защищены, среди различных возрастных групп женщин, %

Для более полной защиты своих прав девушки и молодые женщины считают целесообразным активизацию работы женских общественных организаций. Функции этих организаций они видят в следующем: оказание психологической помощи

женщинам в трудных жизненных ситуациях (на это указали 55,9% опрошенных девушек и молодых женщин), оказание помощи в устройстве на работу (43,8%), оказание материальной помощи женщинам, попавшим в затруднительное положение (39,7%), защита интересов детей (от организации досуга детей до деятельности комитетов солдатских матерей — 33,8%), борьба с такими явлениями, как наркомания, алкоголизм, проституция (27,2%), борьба со всеми формами дискриминации женщин (26,4%), защита от насилия в семье (20,8%), проведение политической борьбы за права женщин (10,5%), оказание помощи в создании собственного дела (9,8%), организация досуга (5,8%).

Общественные некоммерческие организации (НКО)

Один из наиболее важных инструментов формирования правосознания молодежи - ее непосредственное участие в правозащитной практике на общественных началах. Такое участие может быть реализовано в деятельности общественных правозащитных организаций. Подобных организаций практически не было в советский период, точнее, их число было минимальным, сами организации были по составу малочисленными и чаще всего назывались диссидентскими. В 1990-е и начале 2000-х годов деятельность многочисленных вновь созданных правозащитных организаций приобрела широкое распространение и высокую активность как раз благодаря инициативе и участию молодежи. К сожалению, по причинам административного давления во второй половине 2000-х годов и численность, и активность общественных некоммерческих организаций (НКО) резко сократились. Однако остался опыт плодотворной работы этих организаций, учет которого для формирования правосознания молодежи весьма полезен, тем более, что в последнее время власти России стали уделять повышенное внимание деятельности НКО, в том числе оказывая им материальную поддержку³¹. По этой причине целесообразность изложения этого опыта не вызывает сомнений³².

³¹       В 2009 году на поддержку НКО правительство России выделило 1,2 млрд. рублей, распределенных среди них в форме тендера. Было подано 5 тысяч заявок соискателей, что само по себе свидетельствует о возрождении массовости НКО. Победившими были признаны 700 проектов. Источник: «Московский комсомолец», №199 (25.151) от 8 сентября 2009 года.

³²      Описание методики социологического анализа опыта деятельности некоммерческих правозащитных организаций см. в книге: Шереги Ф.Э. Социология права: прикладные исследования. СПб, «Алетейя», 2002; Шереги Ф.Э., Абросимова Е.А. Правовые инициативы некоммерческих организаций России. М., Университет, 2002.

Демократизация общественных отношений в России ознаменована как совершенствованием характера деятельности ранее существовавших, так и зарождением новых социальных институтов. Вызванный к жизни кардинальными рыночными изменениями в сфере производственных отношений, процесс этот происходит масштабно и бурно, однако не всегда с ожидаемой результативностью. Последнее утверждение в первую очередь справедливо в отношении реформирования такой структурно и функционально сложной системы, как институт права и правовых отношений, правового воспитания молодежи. Сложность реформирования правовых отношений заключается в том, что даже самые благоприятные изменения в сфере законодательства и характера функционирования правовых институтов могут оказаться безрезультатными при доминировании в обществе неправового идеологизированного массового сознания. Только сочетание высокоразвитой правовой культуры населения со структурно обновленными правовыми институтами может стать залогом построения гражданского общества, необратимости построения основанного на рыночной экономике правового государства.

С самого начала происходивших в 1990-х годах реформ на смену находившихся под директивной опекой государственных органов, большей частью политизированных и идеологизированных общественных организаций, в России пришли добровольные объединения граждан, являющие собой бескорыстную ассоциацию активных, руководствующихся принципами гуманизма и справедливости людей. В качестве таковых в России в конце 1980-х - начале 1990-х годов возникли некоммерческие организации (НКО), призванные осуществлять правовую защиту и правовое просвещение широких слоев населения. Посредством своей деятельности, а также тем, что основная часть активистов НКО - это молодежь, они способствуют повышению правовой культуры подрастающего поколения.

Историческую роль НКО в становлении правового государства и формирования правового сознания подрастающего поколения трудно переоценить. Они стимулируют этот процесс «снизу», от масс, привнося в общественные отношения новые элементы самоуправления, акцентируя приоритет правовых ценностей, формируя уверенность молодежи в паритетности их статуса в отношении государства и социальных институтов. Это трудная, но важная трансформация идеологизированного массового сознания, сформированного в условиях прошлого авторитарного государства.

Некоммерческие правозащитные организации призваны решать следующие задачи.

1) Способствовать изменению массового сознания молодежи, его переориентации с приоритета ценностей власти (силы) на приоритет ценностей равенства перед законом.

2)  Стимулировать отказ власти от приоритета директивных методов управления к совершенствованию законотворчества и разделению функций государственных властных и правовых институтов.

3)  Способствовать отказу организаций и граждан от неформальных, противоречащих правовым нормам методов разрешения споров и обращению к помощи суда.

4)  Приучать подрастающее поколение к правовым взаимоотношениям с государством в форме осознания им важности соблюдения прав человека.

5)  Формировать приоритет правовых ценностей во взаимоотношениях между гражданами, что исключительно важно в условиях, когда в России развивается частная собственность и увеличивается количество имущественных споров.

6)  Способствовать зарождению взаимной правовой ответственности молодого поколения за сохранение среды обитания, тесно переплетая правовое просвещение с формированием экологической культуры.

Создавая благоприятную правовую среду в государстве, НКО формируют у молодежи чувство социальной защищенности, уверенности в завтрашнем дне, чувство гражданской ответственности, ибо осознание широких прав есть предпосылка осознания гражданских обязательств.

Решать эти задачи административными методами невозможно. В сегодняшней России они могут быть решены только путем включения широких масс в правовые формы защиты своих интересов через общественные инициативные объединения. Правовые инициативы НКО в этом смысле могут рассматриваться в качестве ключевых по реформированию всего общественного устройства, так как ценности правовой деятельности общества превалируют над политикой.

Массовое образование НКО в ответ на возросшую потребность населения России в правовой защите в условиях экономического и общественно-политического кризиса, ознаменовано двумя модальными периодами: 1991-1993 годы, в течение которых было образовано 29%, и 1996-1997 годы, в течение которых было образовано 29,1% действовавших в России НКО. Первый - это период экономического кризиса, вызванного распадом СССР и началом коренной реформы производственных отношений в России, второй - начало распада финансовых пирамид и глубокого финансового кризиса в стране. В эти периоды потребность населения в правовой защите обозначилась с особой остротой.

Наиболее многочисленными были правозащитные НКО, а также реализующие многоплановые правовые инициативы. Это естественно в условиях общества, перенасыщенного конфликтными ситуациями. В России к середине 2000-х годов насчитывалось более 2500 самостоятельных (обладающих или не обладающих отделениями, сетью филиалов) некоммерческих общественных организаций, занимавшихся правовой защитой и правовым просвещением различных групп населения либо реализующих иные правовые программы (инициативы).

Образование инициативных некоммерческих правовых общественных организаций в 1990-е годы

во многом происходило стихийно. Они возникали независимо друг от друга как в Москве, Санкт-Петербурге, так и в областных или районных городах России. Основная масса (72%) НКО была образована по инициативе отдельных граждан или группы лиц (самостоятельно или совместно с какой-либо организацией), а 28% учреждены общественными организациями (ассоциациями, комитетами, обществами, объединениями).

В инициировании НКО гражданами либо организациями доминировали четыре мотива, основанных на необходимости:

•  усиления правовой защиты разных социальных групп населения;

•   усиления правовой защиты профессиональных интересов трудящихся и помощи в решении трудовых споров, конфликтов;

• оказания правовой помощи тем, кто по материальным и социальным причинам не в состоянии её получить на коммерческих условиях;

•  активизации правового воспитания молодежи.

Если сформулировать кратко, то эти мотивы можно назвать следующим образом: а) защита общегражданских прав населения, б) защита права на труд, в) правовая благотворительность, г) правовое просвещение молодежи.

Наряду с названными, можно выделить ещё четыре причины, которые также играют важную роль в становлении НКО. Это необходимость:

■ защиты конституционных прав молодежи;

■ защиты политических прав молодежи, культурного и конфессионального суверенитета этнических меньшинств;

■ правовой помощи беженцам и вынужденным переселенцам;

■ содействия гуманизации социальных институтов, чья деятельность затрагивает интересы социально слабо защищенных групп населения (учреждения психиатрии, детские исправительные колонии, места заключения, дома престарелых и др.).

Большинство НКО, созданные до 1987 г.,

преследовали в основном две цели: правовую защиту граждан (в основном диссидентов по политическим и идеологическим мотивам), а также создание служб по оказанию бесплатных правовых услуг для социально незащищенных граждан. Начиная с 1987 г., по мере увеличения безработицы, в спектре мотивов образования НКО появляется и такой, как правовая помощь разным профессиональным группам населения в решении трудовых споров и конфликтов.

Несмотря на превалирование правозащитной функции как одного из основных мотивационных факторов создания НКО, в ходе их реального функционирования этот мотив переместился с первого на третье место и то - в форме разработки правозащитных программ. На первое место в деятельности НКО выдвинулась задача правового просвещения молодежи; на второе - правовые (бесплатные) услуги социально незащищенным слоям населения; на четвертое - правовая помощь пострадавшим во время чернобыльской аварии, а также во время войны в Афганистане и Чечне; на пятое - правовая помощь трудящимся для разрешения трудовых споров, конфликтов.

Уже на стадии своего становления правовому воспитанию молодежи большое значение придавали в своей деятельности НКО Северо-Западного, Центрально-Черноземного, Уральского районов, Восточной и Западной Сибири, Северного района. НКО Волго-Вятского района, Дальнего Востока и Северного Кавказа на стадии своего становления основное внимание уделяли правовой защите интересов многодетных семей, малоимущих, инвалидов, беженцев и вынужденных переселенцев. Последнее обоснованно тем, что после распада СССР и возникновения локальных очагов этнических конфликтов именно в эти регионы России устремился основной поток беженцев и вынужденных переселенцев.

Функция правового просвещения молодежи и правовая защита социально-незащищенных слоев заняли важное место и получили массовое распространение в практической деятельности общественных организаций, созданных в конце 1980-х и в 1990-е годы. О глубокой продуманности характера и направленности деятельности НКО уже на начальной стадии их создания свидетельствует тот факт, что к середине 2000-х годов 92% НКО сохранили характер своей первоначальной деятельности.

Типологические группы субъектов правовой деятельности НКО

При помощи типологизации удалось определить, что 19 субъектов правовой деятельности НКО объединяются всего в 4 типологические группы, в отношении каждой из которых можно говорить об идентичности направленности программ НКО, независимо от числа входящих в соответствующую группу субъектов.

Эти интегральные группы субъектов следующие.

Первая группа: дети, молодежь, студенты, учащиеся школ и лицеев, женщины и матери-одиночки.

Вторая группа: инвалиды войны и труда, инвалиды детства, ветераны войны и труда, ветераны подразделений особого риска, военнослужащие и члены их семей, бывшие воины «горячих точек».

Третья группа: беженцы, вынужденные переселенцы, арестанты, бывшие заключенные, бездомные, этнические меньшинства.

Четвёртая группа: потребители, обманутые вкладчики, предприниматели малого бизнеса, фермеры.

Постоянную работу с субъектами первой группы осуществляли 36,5%, второй группы - 33,3%, третьей группы - 19% и четвертой группы - 11,2% НКО России (табл. 5).

Использовались шесть источников, обеспечивавших пополнение бюджета НКО финансами, и один источник, фигурировавший в виде бесплатных услуг, оказываемых НКО гражданами и организациями. Из шести источников основную роль в финансировании НКО играли гранты от иностранных фондов. Велика была роль в финансировании деятельности НКО индивидуальных пожертвований граждан, спонсорских взносов, а также членских взносов. Несмотря на то, что НКО - негосударственные организации, государственные органы вносили серьезную лепту в их финансирование (см. перечень 1).

Таблица 5

Доля НКО, реализующих программы в различных типологических группах субъектов, %

Правовые программы	Типологические группы субъектов
	Первая	Вторая	Третья	Четвертая
Общая правозащитная деятельность	58,4	66,7	70,2	63,0
Законодательные инициативы	51,4	58,0	59,6	59,3
Правовой контроль за деятельностью организаций	39,3	35,8	42,6	48,1
Юридическое консультирование	73,0	76,5	80,9	81,5
Защита граждан в суде	47,2	58,0	68,1	66,7
Правовое просвещение населения	48,3	42,0	48,9	40,7
Правовое обучение населения	20,2	14,8	17,0	18,5
Экспертиза законодательства	9,0	12,3	8,5	14,8

Перечень 1

Доля НКО, использовавших различные источники финансирования:

81,0%    - зарубежные фонды;

41,4%    - бесплатные услуги со стороны организаций и граждан;

31,5%    - спонсорские взносы предприятий;

31,0%    - собственные средства НКО;

30,9%    - индивидуальные пожертвования;

27,8%    - членские взносы;

27,4%    - государственные органы власти;

14,3%    - российские фонды; 4,8% - бесплатные услуги со стороны организаций и граждан; 3,6% - частные пожертвования.

18,6%    - другие источники (в основном партнерские программы).

Масштабы деятельности НКО на территории Российской Федерации, их взаимодействия с местными органами власти и средствами массовой коммуникации приведены на схематических картах 1-3.Доля НКО, осуществляющих правовую защиту, правовое просвещение и благотворительность в различных регионах Российской Федерации, %

Доля НКО, которым территориальные органы власти оказывают помощь, %

Доля НКО, имеющих тесные контакты с территориальными СМИ

|=| - с прессой Ц - с радио ^ - с телевидением |

4. Гражданская идентичность молодежи

Процесс становления гражданской идентичности молодого поколения включает в себя совокупность социальных ролей и норм поведения, характер которых обусловлен его представлениями о взаимоотношениях с государством. Это и ожидания, и эквивалентные им обязательства личности. Первичный уровень взаимоотношения личности и государства - её идентичность системообразующей модели государства. Если эта модель устойчивая, «прозрачная» и в представлениях личности соответствует принципам социальной справедливости, то имеет место баланс индивидуальных и общественных интересов, стимулирующих прогресс общества и устойчивость (перспективность) качества и образа жизни индивида.

Отсутствие устойчивого мировоззрения, ясного образа модели государства в массовом сознании молодежи ведет к конфликтности ее социального поведения, напряжениям во взаимоотношениях с социальными институтами. Представления молодежи о предпочитаемой модели государства базируются на выбранных жизненных стратегиях, в результате чего, как иногда кажется, одна часть молодежи представляет для себя приемлемой преимущественно социально-попечительскую модель государства, а другая, меньшая часть - преимущественно рыночную, с полной свободой экономической конкуренции. Однако, опираясь на данные исследования, приходится констатировать, что в массовом сознании молодежи модель нынешнего российского государства представлена не менее чем в шести вариантах, и, кроме этого, 15,1% молодежи не имеет однозначного представления о модели нынешней российской государственности.

Посмотрим, какое массовое поведение молодежи потенциально способны стимулировать доминирующие в ее представлении модели государства:

•  первая группа (28,4%), в массовом сознании которой Россия представлена как демократическое рыночное государство, потенциально ориентируется на свой индивидуальный потенциал для конкуренции в условиях равенства шансов, гарантированных законом;

•  вторая группа (16,7%), представляя Россию как государство с системой госкапитализма, отчасти ориентируется на свой конкурентоспособный потенциал, но при «патронаже» со стороны государства;

•  третья группа (15,7%), считающая, что администрирование государства ослаблено и в нем доминирует спекулятивный рынок, потенциально может направить свое поведение на коррумпированные формы первоначального накопления капитала;

•  четвертая группа (11,3%), считающая российское государство полусоциалистическим-полурыночным, потенциально может предпочесть попечительские функции государства и не делать ставку на свою индивидуальность, конкурентоспособность;

•  пятая группа (6,6%), считающая государство авторитарным, в случае мнения об ущемленности своих прав может стать «оппозиционной» государственной власти;

•  шестая группа (6,2%), склонная оценивать нынешний государственный строй в России как анархический, потенциально может и сама следовать принципу анархии в процессе своей гражданской самореализации;

•  седьмая группа (15,1%), затруднившаяся определить свою позицию по поводу модели нынешней российской государственности, может и в дальнейшем сохранить роль пассивной массы, либо частично распределиться по первым шести группам.

На основании приведенных данных правомерно построить следующую типологию потенциального индивидуального поведения нынешней российской молодежи (см. рис. 1).

Рисунок 1

Поведенческие типы российской молодежи в соответствии с ее гражданской идентичностью

Относительно представленных на рис. 1 групп молодёжи как потенциальных поведенческих социальных типов можно предположить следующее:

•  инициативные - 10,5 млн. человек - это та часть молодежи, которая склонна участвовать в бизнесе, брать на себя предпринимательский риск, участвовать в гражданских и политических инициативах и даже становиться лидерами;

•   исполнительные - 6,2 млн. человек - законопослушные «ведомые», предпочитающие участвовать в жизни общества как квалифицированные специалисты-исполнители;

•  спекулятивные - 5,8 млн. человек - ориентированы на трудовую жизнь, но не за счёт профессиональной конкуренции, а за счёт «доходной» должности (в том числе бюрократа) или вида деятельности (типа торговли, посредничества, в качестве маклера, рантье и др.);

•   социально-зависимые - 4,2 млн. человек - склонные исполнять посильную работу или функцию, при этом не проявляя индивидуальной инициативы и рассчитывая на социальную защиту и гарантии со стороны государства;

•   оппозиционные - 2,4 млн. человек - пока не находят собственного места в общественных отношениях нынешней России и склонны к активному или пассивному социальному протесту;

•   анархические - 2,3 млн. человек - настроенные индивидуалистично, скептически относящиеся к принципу за- конопослушания, склонные к маргинальному поведению (рокеры, скинхеды, фанаты и др.);

•   пассивные - 5,6 млн. человек - правомерно предположить, что это законопослушная, но пока окончательно не определившаяся в своей жизненной траектории молодежь, которая свой жизненный выбор в итоге сделает, но под влиянием какого-то лидера общественного мнения (родные, друзья, СМИ, кумиры и др.).

Естественно, речь идёт не просто о семи автономных группах, а о том, является ли данная типология молодежи благоприятной для воспроизводства социальной структуры будущего российского общества. Любое реальное общество состоит из социальных групп, различающихся по своему мировоззрению и политическим взглядам, посему социальное равновесие государства отнюдь не должно означать создания «казарменной ситуации». Оно должно быть результатом разумного компромисса между основными структурными элементами общества.

Дихотомическое распределение групп молодежи с позиции благоприятности или неблагоприятности

Для более обобщенного представления потенциального поведения нынешней российской молодежи обратимся к простой дихотомии: социально-благоприятные и социально-неблагоприятные.

В первую группу включены следующие социальные типы: инициативные, исполнительные, спекулятивные, социально зависимые, пассивные. Это группы, установки и поведение которых распределены по широкой шкале социальных практик, органически характерных для общества рыночного типа и поэтому гарантирующих достижение социального компромисса и равновесия общества. В совокупности данная группа включает 32,2 млн. человек, то есть 87% от общей численности населения РФ в возрасте 14-30 лет.

Во вторую, с позиции гарантии социального равновесия не вполне благоприятную группу, включена молодежь с оппозиционными и анархическими представлениями. Применительно к ним речь не идет о полном негативе, а скорее о «помехах» гарантии общественного равновесия. Но это также граждане государства, представляющие собой объект для взаимодействия с различными социальными институтами, начиная с образовательных и вплоть до политических. Совокупная численности этой группы - 4,8 млн. человек, то есть 13% от общей численности населения РФ в возрасте 1430 лет.

Учитывая процентное соотношение двух групп - 87% :13%, - правомерно утверждать:

•  массовое сознание молодежи России в целом адекватно отражает многоаспектность социальной структуры нынешнего российского общества и полифункциональность институтов государства, находящегося в стадии социально-экономической и идеологической трансформации;

•  мировоззрение молодежи в аспекте гражданской идентичности в целом адекватно отражает структуру трансформирующегося общества и, по крайней мере, 87% молодежи способны интегрироваться в это общество без социальных коллизий;

• испытывающая трудности с вхождением в нынешнюю социальную структуру российского общества молодежь невелика по относительному показателю - 13%, однако достаточно велика по абсолютному показателю - 4,8 млн. человек, и в своей молодежной политике государству придется её учитывать. Проиллюстрируем, как распределяются упомянутые две дихотомические группы среди различных возрастных, социальных и этнических групп молодежи (см. рис. 2-4).

Рисунок 2

Дихотомическое распределение различных возрастных групп молодежи с позиции благоприятности или неблагоприятности для эволюционного воспроизводства российского общества, %

Рисунок 3

Дихотомическое распределение различных этнических групп молодежи с позиции благоприятности или неблагоприятности для эволюционного воспроизводства российского общества, %

Дихотомическое распределение представителей различных социальных групп молодежи с позиции благоприятности или неблагоприятности для эволюционного воспроизводства

российского общества, %

Сопоставление данных рис. 2-4 позволяет сделать следующие выводы:

•  доля социально неблагоприятных наиболее велика среди возрастных групп 14-17 лет и 25-30 лет;

•  социальный состав этих групп различается: среди возрастной группы 14-17 лет - учащиеся школ, для которых характерен юношеский максимализм, постепенно «затухающий» к моменту окончания школы - к 18 годам; а также учащиеся ПТУ, лицеев, среди которых всегда имеется немалая доля «маргиналов». В составе группы 25-30 лет прежде всего предприниматели, по-видимому, ущемленные в своей инвестиционной инициативе (из-за непомерного бремени налога, чрезмерно высокой арендной платы, высоких цен на сырье, энергоносители и др.); рабочих и инженеров предприятий и строек, которые не удовлетворены величиной заработной платы и нестабильностью трудовой занятости;

•  представители отдельных этнических групп (например, малочисленных народов - 21%), переносящие свою неудовлетворенность социально-бытовыми проблемами на этническую почву.

Изложенное по поводу гражданской идентичности молодого поколения в аспекте ее представлений о модели российской государственности свидетельствует о том, что различия в потенциальных установках абсолютного большинства молодежи в целом не являются антисоциальными и не представляют собой тормоз для нормального воспроизводства российского общества в его нынешнем трансформирующемся социально-профессио-нальном и социально-классовом составе.

Если политическая власть выступает гарантом стабильности общества и благополучия семьи, то личность идентифицирует себя с государством как гражданин. Если такого соответствия нет, то не исключены эмиграционные намерения личности, вплоть до смены гражданства. Сказанное относится преимущественно к мононациональному государству. Если государство многонациональное, то на пути гражданской идентичности возникают и иные затруднения, носящие характер психологического раздвоения личности. Обе названные проблемные ситуации сегодня в России присутствуют, поэтому

гражданская идентичность российской молодежи не отличается однозначностью³⁶.

Доминирующей тенденцией в плане гражданской идентичности молодых россиян в 1990-х годах являлась год от года затухающая ностальгия по СССР. Для молодежи, в силу ее возрастных качеств, этот процесс был менее болезненным, чем для представителей старшего поколения. тем не менее, доля считающих себя гражданами России в составе молодежи, как и населения в целом, возрастала медленно. Доля считающих себя гражданами Российской Федерации среди молодежи в возрасте 18-30 лет составляла в 1992 году всего 38%, но и после распада СССР этот показатель рос медленно, а в периоды кризиса даже снижался. Хотя по паспорту все опрошенные в мае 2009 года респонденты являлись гражданами Российской Федерации, однако по ответам ощущали себя таковыми только 69% (см. рис. 5).

Рисунок 5

Доля ощущающих себя гражданами Российской Федерации среди молодежи в возрасте 18-30 лет, %

Для 21% молодежи гражданская идентичность затруднена этнической принадлежностью, поэтому 11,1% из них ощущают себя «представителями своей национальности» и 9,9% - «гражданами своей республики». Есть и конформисты - 5,6% молодежи (2,1 млн. человек), считающие себя «гражданами

 См.: Молодежь в российских регионах: перспективы гражданского и профессионального становления. Материалы Научно-экспертного совета при Председателе Совета Федерации ФС РФ. М., 2006.

мира» или «свободным человеком», а также неопределившиеся - 4,4% (1,6 млн. человек). Последние две группы по критерию «гражданская идентичность» в сумме составляют 10%, т.е. 3,7 млн. человек, что немало. В целом же среди населения Российской Федерации в возрасте 14-30 лет не идентифицируют себя со статусом гражданина Российской Федерации 31%, то есть 11,5 млн. человек, что очень много и может восприниматься как потенциальная социальная база эмиграции (4 млн. человек) или этнического сепаратизма (примерно 7,5 млн. человек).

Исследование свидетельствует, что с возрастом доля ощущающих себя гражданами Российской Федерации не увеличивается, а среди представителей этнических групп - сильно снижается (см. табл. 1 и 2).

Таблица 1

Характер гражданской идентичности представителей различных возрастных групп молодежи (май 2009 г.), %

кем ощущают себя сегодня	Возрастные группы
	14-17 лет	18-20 лет	21-24 года	25-30 лет
Гражданином Российской Федерации	68,8	70,8	71,6	66,2
Гражданином своей республики	7,6	6,9	8,3	13,9
Представителем своей национальности	10,9	12,5	11,3	10,3
Гражданином «мира»	6,2	6,0	4,3	3,9
Затруднились ответить	6,5	3,7	4,6	5,6
Итого не ощущают себя гражданами Российской Федерации	31,2	29,2	28,4	33,8

Упомянутые ранее сложности гражданской идентичности не оказывают сколь-либо существенного влияния на чувство патриотизма молодежи. Так, среди считающих себя гражданином Российской Федерации не готовы жертвовать своими личными интересами, если это будет необходимо для блага страны - 24,9%, среди ощущающих себя «гражданином своей республики» - 29,1%, гражданином «мира» - 38,4%. Не оказывает существенного влияния на эту позицию молодежи и её приверженность той или иной идеологии (см. рис. 6).

Таблица 2

Характер гражданской идентичности представителей различных этнических групп молодежи (май 2009 г.), %

Кем ощущают себя сегодня	Этническая принадлежность
	Русские	Украинцы, белорусы	татары	представители других этносов — последователей ислама	представители малочисленных этносов
Гражданином Российской Федерации	71,9	33,3	45,6	46,7	48,9
Гражданином своей республики	8,7	23,3	22,1	20,0	14,9
Представителем своей	10,1	30,0	13,2	26,7	21,3
национальности
Гражданином «мира»	4,3	10,0	14,7	6,7	4,3
Затруднились ответить	5,1	3,3	4,4	0,0	10,7
Итого не ощущают себя гражданами Российской Федерации	28,1	66,7	54,4	53,3	51,1

Среди тех, кто считает Россию правовым государством, не готовы жертвовать личными интересами ради интересов государства 22,2% (готовы - 14%), а среди тех, кто не считает Россию правовым государством, не готовы жертвовать 45,8% (готовы - 6,8%). Аналогично, среди тех, кто считает свои права в России полностью защищенными, готовы жертвовать личными интересами ради интересов государства 28,8% (не готовы - 14,4%), кто считает свои права в России незащищенными, готовы жертвовать - 5,6% (не готовы - 50%).

Готовность жертвовать личными интересами ради блага страны

в сильной степени зависит от чувства патриотизма. Среди тех, кто ощущает себя патриотом России, готовы безоговорочно жертвовать личными интересами 20,4%, не готовы - 7,8%; среди тех, кто не ощущает себя патриотом России, жертвовать личными интересами готовы 1,2%, не готовы - 63,4%.

Рисунок 6

Готовность молодежи, являющейся сторонником тех или иных идейно-политических течений, жертвовать своими интересами во благо страны*, %

^Примечание: дополнение до 100% показателей при соответствующих смежных столбцах составляют те, кто готовы жертвовать при определенных условиях или затруднились ответить.

Вместе с тем, жертвенность, подчинение личных интересов государственным не всегда связаны с патриотизмом. Наличие такой жесткой связи часто ставила бы гражданина перед дилеммой: жертвовать друзьями, родными, семьей. Такие дилеммы населению СССР приходилось решать во времена сталинской диктатуры. Здесь уместно вспомнить образ героя-пионера Павлика Морозова, предавшего отца при реквизиции государством на селе зерна «в пользу рабочих», а также публичные отречения детей от своих осужденных по политическим мотивам родителей, арест членов семей высоких партийных, административных и хозяйственных руководителей³⁷.

В понимании молодым поколением патриотизма сейчас становится доминирующей формула «Родина начинается с се-

³⁷ См.: Рыбаковский Л.Л. Демография (статьи XXI века). М.: Институт социально-политических исследований РАН, 2009, стр. 7-11.

мьи». Поэтому понятно разнообразие позиции молодежи при выборе - жертвовать или не жертвовать личными интересами ради интересов государства: 7,7% - готовы жертвовать «безоговорочно», 30,1% - готовы жертвовать, в зависимости от того, о каких интересах страны идет речь, 22,6% - готовы жертвовать в зависимости от того, о каких личных интересах пойдет речь, 27,2% - не готовы жертвовать личными интересами ради интересов государства, 12,4% - затруднились ответить.

Среди молодежи мало таких, кто готов жертвовать своими интересами «безоговорочно», однако в целом от принципа жертвенности не отказываются 60,4%. Но часть готовы жертвовать, ориентируясь по значимости интересов страны, а другая часть - ориентируясь по значимости приносимых в жертву личных интересов. такая позиция молодежи соответствует изменившемуся спектру идеалов и ценностей, господствовавших в прежнем советском государстве. Сегодня нет лозунга «Партия - ум, честь и совесть нашей эпохи», провозглашавшегося в качестве самого актуального; ушли в забвение «Моральные принципы молодого строителя коммунизма», почти полностью заимствованные из заповедей Моисея; из каждодневных политических программ СМИ полностью исчезла хула «загнивающему капитализму» и т.д. Вместо этого есть «политический плюрализм» - от идей свободного рынка и до обновленного социализма и неофашизма; понятия богатый и бедный, бомж и олигарх, «призрак коммунизма» и виртуальное обогащение в малом бизнесе; «кидальчес- тво» инвестиционных фондов, обманутые вкладчики финансовых пирамид и обманутые пайщики жилищных фондов; убогость многих пенсионеров и «бриллиантовый блеск» Рублевки; понятие «просящей» провинции и «жирующего» центра. На таких понятиях трудно строить патриотизм капиталистического толка, но можно консолидировать молодежь в рамках правового государства, если удастся достичь консенсуса личных интересов граждан и общественных интересов государства. Всё это должно регулироваться правом в надежде, что нравственность «приложится сама по себе», хотя перспективы намечены и в этом плане. Так, с сентября 2009 года президентским указом в школах ряда регионов страны введено преподавание основ религии, а для не желающих изучать этот предмет - истории религии или гражданской этики. Ожидается, что эта мера в большой степени будет содействовать нравственному воспитанию подрастающего поколения.

Пока же приходится констатировать, что ощущают себя патриотами в полной мере 32,7% и не в полной мере - 41,7% молодежи. Не ощущают себя патриотами 17,1% и затрудняются определиться по этому поводу 8,5%. Итого в сумме неблагоприятную позицию занимают 25,6% молодежи.

Высока доля ощущающих себя патриотами страны среди той части молодежи, которая считает Россию правовым демократическим государством, - 43,7% или госкапитализмом - 31%. Доля патриотов среди считающих Россию слабоуправля- емым государством равна 23,3%, а доля занимающих неблагоприятную позицию - 36,4%. Таким образом, чем выше в стране социальный дискомфорт, тем слабее у молодежи чувство патриотизма.

Среди молодежи, ощущающей себя гражданином Российской Федерации, доля ощущающих себя патриотом России в полной мере составляет 36,1%, а не ощущающих себя патриотом или неопределившихся в своей патриотической позиции - 22,7%. Эти показатели среди ощущающих себя гражданином «своей национальности» составляют соответственно 22,8% и 35,9%.

Среди молодежи, считающей, что Россия - это правовое государство, ощущают себя патриотами в полной мере 45%, не ощущают себя таковыми 18,5%. Эти показатели для тех, кто не считает Россию правовым государством, составляют соответственно 17,4% и 45,3%.

Аналогичная зависимость наблюдается в позициях молодежи по вопросу о патриотизме, когда речь идет о её правовой защищенности. Среди считающих, что они правом защищены полностью, доля ощущающих себя патриотами России в полной мере составляет 52,9%, а не ощущающих себя патриотами России - 20,2%. Эти показатели среди считающих себя в правовом отношении незащищенными составляют соответственно 21,1% и 44%.

Доля ощущающих себя патриотами России в полной мере среди молодежи, считающей западную цивилизацию образцом для всех, - 27,2% (не ощущающих себя таковыми - 35,4%), а среди молодежи, считающей основой своей духовности российские традиции, - 47,7% (не считают себя патриотами - 13,6%).

Примерно у трети молодежи имеются проблемы с сочетанием двух форм названия государства - Российской Федерации и России. Считают, что оба названия выражают одно и то же - 64,3% молодежи; среди русских - 65,1%, украинцев и белорусов - 56,7%, татар - 60,3%, представителей малочисленных этносов - 51,1%. 26,6% молодежи (среди украинцев и белорусов - 40%, представителей малых народов - 31,9%) считают, что Российская Федерация - это государство многих народов, а Россия - это только та часть страны, где проживают преимущественно русские. Нет однозначной позиции по поводу сочетания двух видов названия государства у 9,1% молодежи. Подобные проблемы с идентификацией двух используемых названий государства имеют место у большинства представителей всех возрастных групп молодежи.

Отношение молодежи к Западу и западной цивилизации «взвешенное», основная масса - 61,5% - придерживается мнения, что в этой цивилизации много и хорошего, и плохого. Мало таких, кто убежден, что западная цивилизация доказала своё мировое превосходство, как образец для всех остальных народов - 13%, но и таких, кто видит в Западе больше плохого, чем хорошего - 15,1%. Доля относящихся к западной цивилизации безразлично - 10,4%.

Более позитивным является отношение молодежи к российским традициям и стилю жизни: 40% опрошенных считают (среди русских - 40,7%, украинцев и белорусов - 23,3%, татар - 33,3%, представителей других этносов - последователей ислама - 40%, представителей малочисленных этносов - 36,2%), что российские традиции и стиль жизни - это основа духовности своего народа, которую надо возрождать и развивать. Такая позиция молодежи, по всей видимости, следствие того, что в период советской истории народ Российской Федерации вобрал в свою культуру многие элементы большинства населявших страну этносов, совместно с которыми русские переживали благоприятные и неблагоприятные этапы в истории великого государства.

5. Ожидания молодежи в отношении государства и власти

Государство, образно говоря - это «поле» социального действия. Обозревая это «поле» и формируя для себя его «ландшафты и контуры», молодежь вырабатывает свою жизненную траекторию, реализуемость (достижимость) которой предполагает ту или иную форму и степень гарантии. Эту гарантию молодежь по праву ожидает от основного института реализации государством своих функций и полномочий - власти.

Образ государства овеществляется массовым сознанием молодежи в деятельности государственных и гражданских институтов, призванных создавать благоприятные условия для реализации жизненных устремлений граждан, в том числе молодежи. Поэтому доверие молодежи государственным и гражданским институтам - один из важных показателей действенности молодежной политики государства. К деятельности основных институтов власти и ряда гражданских институтов российская молодежь проявляет высокое доверие, демонстрируя тем самым убеждение в дееспособности и устойчивости нынешней власти (см. табл. 1).

Таблица 1

Доля молодежи, одобряющей или не одобряющей деятельность государственных, политических и гражданских институтов (2009 г.), %

Государственные, политические и гражданские институты	Одобряют	Не одобряют	Затруднились ответить
Президент России	71,3	14,0	14,7
Правительство России	79,8	9,9	10,3
Губернаторы субъектов РФ	50,9	25,2	23,9
Государственная Дума России	30,1	35,9	34,0
Совет Федерации	30,6	26,5	42,9
Политические партии	23,7	41,5	34,8
Милиция	30,7	51,3	18,0
Федеральная служба безопасности (ФСБ)	51,7	15,6	32,7
Средства массовой информации	53,7	28,0	18,3
Российская армия	49,1	30,0	20,9
Профсоюзы	26,2	30,8	43,0
Судебная система	31,0	39,5	29,5
Прокуратура	34,9	33,1	32,1
Церковь	58,5	10,5	31,0

Таблица 2

Доля молодежи, доверяющей государственным, политическим и гражданским институтам, %

Государственные, политические и гражданские институты	1995 г.	2009 г., май	2010 г., март
Президент России	6,4	71,3	70,6
Правительство России	19,5	79,8	52,1
Губернаторы субъектов РФ	24,0	50,9	37,2
Государственная дума России	10,5	30,1	23,3
Совет Федерации	13,7	30,6	27,1
Политические партии	6,3	23,7	13,0
Милиция	14,2	30,7	20,3
Средствам массовой информации	29,8	53,7	37,0
Российская армия	29,0	49,1	46,7
Профсоюзы	16,1	26,2	25,0
Церковь	22,6	58,5	52,6

Судя по данным табл. 2, сегодня у молодежи основными символами стабильности и эффективного функционирования государства выступают Президент и Правительство в форме персонифицированной власти - это В. Путин и Д. Медведев; Армия как гаранты безопасности государства; Церковь как гражданский институт духовной консолидации общества; руководители субъектов РФ как гаранты действенности территориальной власти. Такая интеграция в массовом сознании молодежи названных институтов и их идентификация с целостным положительным образом государства свидетельствуют о благоприятном восприятии молодежью основных институтов власти России, но оценка ухудшается из-за кризиса.

Есть и издержки, но они не носят собственно молодежного характера и в аналогичном ракурсе проявляются и среди населения старше 30 лет. Эти издержки заключаются в том, что для ряда институтов доля молодежи, негативно оценивающей их деятельность, выше, чем доля высказывающих положительную оценку. Речь идет прежде всего о негативной оценке деятельности милиции, политических партий, судебной системы, Государственной думы и профсоюзов. Велика также доля молодежи, негативно оценивающей деятельность прокуратуры. По-видимому, здесь имеет место не столько негативное восприятие социального института как такового, сколько неудовлетворенность взаимодействием с данными институтами, проистекающая из собственного опыта молодежи и их взрослого окружения. Не следует сбрасывать со счетов и результат воздействия на массовое сознание молодежи большого числа негативных сообщений в СМИ.

Как потенциальное будущее общество страны молодежь по праву имеет свое представление о предпочтительной для России форме власти. По всей видимости, эти представления во многом будут свойственны большинству граждан, ныне еще считающихся молодыми, и тогда, когда они уже займут доминирующее место в общественном разделении труда и в социальной структуре общества.

Если обобщить высказанные в мае 2009 года представителями молодежи мнения, то получится, что твердую власть вплоть до администрирования считают для нынешней России предпочтительной 31,7%. Считают предпочтительной для России демократическую форму власти 55,5% и затруднились в выборе 12,8% молодежи. Даже эти цифры показывают, что для нынешней российской молодежи в целом характерна тяга к демократии, начиная с «мягкой» ее формы - гарантии законом учета властью мнения меньшинства (40,1%) и вплоть до гарантии полной свободы индивидуального действия (15,4%).

Доля сторонников собственно диктатуры, запрещающей оппозицию и выборы, минимальна - 3,7%. Однако доля сторонников ограничения государством деятельности оппозиции и их участия в выборах достаточно велика - 28%. Согласно данным исследования, российская молодежь считает для нынешней России целесообразным следующие формы власти (см. рис. 1).

Сравнивая данные рис. 1 и рис 2, приходим к выводу, что нынешняя российская молодежь в меньшей мере ориентирована на демократические формы государственного управления (55,5%), чем ее сверстники в 1995 году (62,3%). Думается, усиление патронажной, в чем-то попечительской, роли государства не преминуло сказаться на отношении молодежи к обществу конкурентного рынка, стала ощущаться тяга к государственной гарантии.

Мнение молодежи о том, какая власть целесообразна для России (2009 г.), %

Рисунок 2

Мнение молодежи о том, какая власть целесообразна для России (1995г.), %

Показатели на рис. 1 отображают устойчивые установки молодежи, которые в целом не зависят от того, какой молодежь сегодня воспринимает модель российской государственности. То есть речь идет не о рациональном суждении об объективно необходимой для российского государства форме власти, а о принятии молодежью той или иной формы политической власти. Например, доля сторонников демократии среди тех, кто считает Россию правовым демократическим государством, составляет 60,3%, а сторонников твердой власти - 29,6% (в том числе диктатуры - 5,9%). Аналогичны показатели среди молодежи, считающей, что Россия - полусоциалистическое государство: соответственно 61,5%, 28,9% и 2,4%; среди считающих, что нынешняя Россия - это авторитарное государство, соответственно 58,1%, 33,4% и 1,1%.Мнение молодых сторонников различных идейно-политических течений о том, какая власть нужна сегодня России, %

Модели власти	Идейно-политические течения
	Радикальных рыночных реформ	Коммунистической идеологии	Социал- демократической идеологии	Русского национального возрождения	Сочетания различных идей, но избегающих крайностей (центристы)	Не являются сторонниками никаких идейно-политичес- ких течений
Диктатура, запрещающая оппозицию и выборы	3,6	9,8	1,7	3,9	1,5	4,1
Твердая власть, ограничивающая деятельность оппозиции и выборы	34,9	39,0	32,2	39,5	22,6	25,0
Выборная власть, в рамках которой всегда предусмотрен учет мнения меньшинства	39,8	34,1	44,3	39,5	51,1	38,1
Власть, гарантирующая полную свободу действий	16,9	12,2	12,2	7,8	16,8	17,2
Затруднились ответить	4,8	4,9	9,6	9,3	8,0	15,6
Итого сторонников твёрдой власти	38,5	48,8	33,9	43,4	24,1	29,1
Итого сторонников демократии	56,7	46,3	56,5	47,3	67,9	55,3

Примечательно, что среди молодых последователей идеи русского национального возрождения доля сторонников диктатуры составляет всего 3,9%, а среди молодых последователей коммунистической идеологии - 9,8% (см. табл. 3).

Тяга молодежи к авторитарной модели государства увеличивается с возрастом, но не настолько, чтобы перевесить численность сторонников демократии (см. рис. 3).

Рисунок3

Доля сторонников авторитарной и сторонников демократической модели государства для России, среди представителей различных возрастных групп молодежи (2009 г.), %*

^Примечание. Дополнение до 100% показателей при соответствующих смежных парах столбцов составляют затруднившиеся ответить.

Мнения о предпочтительной модели нынешнего российского государства, о приемлемой для России формы власти, а также степень гражданской идентичности молодежи, безусловно, являются результатом её социализации, но не только в смысле воспитания или интеллектуального воздействия посредством СМИ и системы образования, а преимущественно как результат воздействия личного жизненного опыта, качества жизни окружающих, влияния лидеров общественного мнения. В качестве последних выступают родственники, друзья, политические и религиозные деятели. Эти же факторы лежат в основе формирования политических установок молодежи.

тяга части молодежи (да и представителей среднего и старшего поколений) к авторитарному государству во многом объясняется затянувшимися ожиданиями решения застаревших социальных проблем, дестабилизирующих общественные от-

Мнение представителей различных возрастных групп о том, что необходимо решить в первую очередь в сфере государственной политики, %

ношения и тормозящих цивилизованное развитие государства. Высокую социальную значимость этих ожиданий наглядно отражают данные в табл. 4-12.

Таблица 4

Что необходимо решить	Молодое поколение (18-30 лет)	Среднее поколение (31-50 лет)	Старшее поколение (старше 50 лет)
Сократить государственный аппарат, контрольные функции государства	31,7	46,4	51,9
Усилить борьбу со своеволием бюрократии	60,5	69,7	72,2
Снизить налоги для тех, кто вкладывает деньги в экономику страны	33,7	35,9	23,8
Активно привлекать в российскую экономику передовые иностранные предприятия	19,7	15,3	10,3
Расширить государственную поддержку коллективного сельского хозяйства	38,0	52,2	63,2
Развить государственную поддержку фермерских хозяйств	37,5	44,1	43,2
Усилить поддержку и развитие системы образования	55,5	52,7	48,2
Всемерно стимулировать рост рождаемости в стране	43,1	33,5	39,7
Ввести полный государственный контроль (государственную монополию) на производство и реализацию всех видов спиртных напитков	30,7	37,7	46,1
Ввести полный запрет или существенное ограничение на деятельность в стране учреждений для азартных игр (игровых комплексов, казино, автоматов)	44,6	50,8	60,6
Обязательно ввести в общеобразовательных школах предмет «История православия»	8,1	9,8	13,3

Окончание табл. 4

Что необходимо решить	Молодое поколение (18-30 лет)	Среднее поколение (31-50 лет)	Старшее поколение (старше 50 лет)
Усилить поддержку и развитие учреждений культуры (домов творчества, домов культуры, кинотеатров)	29,4	34,4	30,5
Создать в государственных масштабах массовые условия для занятия различных групп населения физкультурой и спортом	39,4	41,8	36,7
Развить условия содержательного досуга молодежи	54,0	54,6	47,8

Таблица 5

Мнение представителей различных возрастных групп о том, что необходимо решить в первую очередь в сфере жилищного хозяйства, дорожного строительства, транспорта, %

Что необходимо решить	Молодое поколение (18-30 лет)	Среднее поколение (31-50 лет)	Старшее поколение (старше 50 лет)
Навести порядок в жилищно- коммунальном хозяйстве (состоянии домов, отоплении и др.)	74,6	76,9	84,3
Расширить ремонт и строительство автодорог	63,5	66,0	61,9
Улучшить работу городского общественного транспорта	34,8	33,8	43,8
Улучшить работу железнодорожного транспорта	17,7	14,4	17,3
Создать благоприятные условия для приобретения жилья по ипотеке при низких процентах (5-7%) на кредит	58,0	50,6	40,2
Обуздать монополию строительных компаний, снизить стоимость жилья в новостройках	48,2	48,8	46,3
Развивать льготное строительство жилья для молодежи	72,5	61,1	60,1

Таблица 6

Мнение представителей различных возрастных групп о том, что необходимо решить в первую очередь в сфере безопасности, %

Что необходимо решить	Молодое поколение (18-30 лет)	Среднее поколение (31-50 лет)	Старшее поколение (старше 50 лет)
Активизировать борьбу с преступностью, улучшить безопасность на улицах и в домах	70,7	77,5	82,0
Усилить борьбу с коррупцией, взяточничеством	64,8	77,0	78,5
Пресечь произвол со стороны милиции	54,6	54,1	57,2
Усилить борьбу с наркоманией	66,0	69,7	72,5
Усилить борьбу с алкоголизмом	54,8	59,3	68,4
Усилить борьбу с проституцией	35,1	37,2	48,4

Мнение представителей различных возрастных групп о том, что необходимо решить в первую очередь в сфере экологии, %

Таблица 7

Что необходимо решить	Молодое поколение (18-30 лет)	Среднее поколение (31-50 лет)	Старшее поколение (старше 50 лет)
Улучшить защиту окружающей среды, экологической обстановки в местах проживания	85,4	87,7	86,5
Законодательно регулировать содержание животных в городских квартирах	20,0	21,1	22,2
Усилить ответственность городских властей за отлов бродячих животных	30,3	29,9	30,5
Ужесточить уголовное наказание за жестокое обращение с животными	31,4	26,3	26,4

Таблица 8

Мнение представителей различных возрастных групп о том, что необходимо решить в первую очередь в области развития демократии и защите гражданских прав, %

Что необходимо решить	Молодое поколение (18-30 лет)	Среднее поколение (31-50 лет)	Старшее поколение (старше 50 лет)
Расширить независимость и гласность средств массовой информации	50,6	58,4	55,9
Предоставить большую свободу действий оппозиционным партиям, включая крайне-левые и крайне-правые движения	16,5	14,1	13,8
Предоставлить большую свободу представителям нетрадиционной сексуальной ориентации для организации массовых мероприятий и демонстраций	4,6	1,8	1,3

Таблица 9

Мнение представителей различных возрастных групп о том, что необходимо решить в первую очередь для повышения благосостояния граждан, %

Что необходимо решить	Молодое поколение (18-30 лет)	Среднее поколение (31-50 лет)	Старшее поколение (старше 50 лет)
Развить и расширить промышленное производство, создать новые рабочие места	77,9	78,7	76,9
Увеличить зарплату в бюджетной сфере	67,6	67,9	61,5
Обеспечить достойный размер пенсий	61,9	77,2	93,5
Обеспечить достойный размер ежемесячных пособий на детей	62,1	63,8	60,3

Окончание табл. 9

Что необходимо решить	Молодое поколение (18-30 лет)	Среднее поколение (31-50 лет)	Старшее поколение (старше 50 лет)
Увеличить размер и постоянную индексацию социальных выплат населению	36,9	44,1	58,2
Усилить заботы государства о детях, не имеющих родителей или лишенных родительской заботы	50,2	50,9	50,4
Повысить внимание со стороны государства к решению проблем беспризорных и безнадзорных детей и подростков	53,8	59,1	59,0

Таблица 10

Мнение представителей различных возрастных групп о том, что необходимо решить в первую очередь в вопросах миграции, национализма и экстремизма, %

Что необходимо решить	Молодое поколение (18-30 лет)	Среднее поколение (31-50 лет)	Старшее поколение (старше 50 лет)
Ограничить приток в Россию мигрантов	62,7	68,6	69,6
Усилить борьбу с проявлениями национализма и экстремизма	49,0	50,0	50,4
Усилить борьбу с проявлениями религиозной нетерпимости и агрессии	36,3	35,6	31,6
Создать более полноценные условия для развития национальной культуры, национального языка и традиций всем народам, проживающим на территории Российской Федерации	26,9	27,5	28,2

Таблица 11

Мнение представителей различных возрастных групп о том, что необходимо решить в первую очередь в вопросах здравоохранения и организации отдыха населения, %

Что необходимо решить	Молодое поколение (18-30 лет)	Среднее поколение (31-50 лет)	Старшее поколение (старше 50 лет)
Усилить поддержку развития системы здравоохранения, улучшения состояния больниц, поликлиник	76,6	79,6	82,6
Улучшить обеспечение населения лекарствами, снизить цены на лекарства	58,6	65,7	79,6
Навести порядок в «аптечном деле», усилить уголовное наказание за распространение фальшивых «лекарств»	66,7	74,5	82,9
Ужесточить уголовное наказание за ущерб, наносимый врачом, медперсоналом больному	49,3	54,2	54,5
Развить систему отдыха и туризма (семейные дома отдыха, санатории, турбазы) и гарантировать их доступность	40,9	43,6	39,1
Развить «придворовую» и районную муниципальную систему спортивных площадок, сооружений, кортов и др. для активного и бесплатного занятия молодежи массовым спортом	49,2	45,3	43,5

Мнение представителей различных возрастных групп о том, какие проблемы необходимо решить в первую очередь в Российской армии, %

Таблица 12

	Молодое поколение (18-30 лет)	Среднее поколение (31-50 лет)	Старшее поколение (старше 50 лет)
Искоренить дедовщину (неуставные отношения)	83,2	81,7	84,5
Искоренить батрачество (неуставные работы на чужих, часто гражданских объектах)	40,5	37,9	43,8

Окончание табл. 12

	Молодое поколение (18-30 лет)	Среднее поколение (31-50 лет)	старшее поколение (старше 50 лет)
Повысить оплату труда гражданских служащих в войсках	21,5	14,8	17,9
Повысить оклады у кадровых профессиональных военных	24,2	25,2	23,5
Усилить дисциплину в армии	39,9	47,2	51,4
Искоренить в армии злоупотребление психоактивными веществами (алкоголем, наркотиками)	20,0	21,5	29,3

Нынешнюю российскую молодежь нельзя обвинить в полной апатии к политике, однако и высокой ее политическую активность назвать нельзя. Сравнительно невысокий интерес молодежи к политике понятен и во многом объективно обусловлен прежде всего тем, что спектр жизненных интересов, особенно подростков и юношества, сфокусирован на проблеме вхождения во взрослую жизнь, а социальный опыт ограничивается пока межличностными и внутрисемейными коммуникациями. Но по мере увеличения социальных связей (университет, армия, работа и т.д.) происходит перераспределение жизненных интересов в сторону общественного и политического участия.

Интерес молодежи к политике

меняется мало. Так, в 1999 г. доля молодежи, проявлявшей интерес, в той или иной степени, к политическим событиям, составляла 59,5%, а в 2009 г. - 61,6%. Причем в первом случае активный интерес к политике проявляли 12%, во втором - 9,7%. Приведенные показатели свидетельствуют, что устойчиво низкий интерес к политике - это возрастная специфика молодежи, в большей степени интересующейся культурой, спортом, а также уделяющей много времени образованию.

По данным исследования, проведенного в 2009 г., доля следящих за политическими событиями с той или иной частотой составляет среди юношей 61,6%, среди девушек - 57,3%, в том числе доля интересующихся политическими событиями активно среди первых - 12,6%, вторых - 6,7%.

Интерес к политике приходит с возрастом, когда благосостояние людей и их семей зависит от благоприятности и прочности занимаемого индивидом места в общественном разделении труда. Действительно, среди возрастной группы 31-50 лет интересуются политическими событиями в целом 78,2%, в том числе проявляют активный интерес - 40%, а среди возрастной группы старше 50 лет этот показатель составляет соответственно 91,4% и 43,5%. Эта тенденция начинает проявляться по мере включения молодежи в трудовую жизнь (см. рис. 4).

Рисунок 4

Доля молодежи, в целом проявляющей интерес к политическим событиям, в том числе - повышенный интерес, %

Велика доля тех, кто регулярно следит за политическими событиями, среди молодых военных - 46,2% и молодой гуманитарной интеллигенции - 22,6%.

Утверждать, что аполитичность современной молодежи носит тотальный характер, было бы неправильно. Более трети молодых россиян (34%) регулярно смотрят новости по телевидению, а еще 60% - иногда делают это. Каждый десятый (11%) живо интересуется аналитическими программами о современной политической и экономической жизни страны, а еще 51% эти программы смотрят эпизодически. Более четверти молодых россиян (28%) постоянно читают печатную периодику (газеты, журналы), а учитывая то, что многие черпают информацию из Интернета, становится очевидным, что современная молодежь в курсе того, что происходит в стране и за ее пределами. Другое дело, что у современной российской молодежи помимо политики есть множество других сфер и областей приложения своей энергии и активности. Это и учеба, и создание семьи, и выбор профессии, и многое другое, что, безусловно, в молодом возрасте представляется важным и необходимым.

Снижение интереса к политике сопровождается отчетливо выраженной тенденцией деидеологизации как населения в целом, так и молодежи. Так, с 1997 по 2009 год сократилось число приверженцев всех основных идейно-политических течений современной России - «левых», «правых», «центристов», «национал-патриотов». В наибольшей степени в глазах молодежи потускнела идеология «центризма», претендующая на нахождение некоего синтеза, вбирающая в себя «все хорошее» и отбрасывающая «все плохое» других идеологических доктрин. И, напротив, с 41% в 1997 г. до 55% в 2009 г. выросло число тех, кто себя никак идеологически не идентифицирует.

Среди старшего поколения фиксируются аналогичные изменения настроений, но не столь значительные. Так, здесь заметно меньше тех, кто политикой не интересуется и не отдает предпочтения никакому идейно-политическому течению (35%). В старших возрастных когортах достаточно широко представлены и «центристы», и «социалисты», и сторонники самостоятельного русского пути развития.

Общая деидеологизация массового сознания и повышение идеологической толерантности молодежи

особенно заметны при анализе ответов на вопросы о согласии с определенным набором идеологических суждений. Прежде всего следует отметить широкое разнообразие, противоречивость и неоднозначность идейно-политических ориентаций российской молодежи в целом. Из 8 парных суждений только в двух можно отметить вполне определенное доминирование одной альтернативы суждения над второй (см. табл. 13).

Явно доминирует суждение о предпочтении стабильности и эволюционного развития над быстрыми революционными изменениями. По другим идеологическим позициям в молодежной среде заметны некоторые довольно романтические сочетания разных идеологических воззрений. В известной мере ряд приведенных в табл. 13 идеологических ценностей («права и свободы личности» или «сильное государство») не являются логически противоречивыми, но они довольно трудно осуществимы в реальной общественной практике.

Таблица 13

Отношение молодежи к различным ценностным суждениям, %

Суждения 1	Уровень согласия	Уровень согласия	Суждения 2
Россия нуждается в стабильности, а реформы должны проходить постепенно, носить эволюционный характер	70	31	Россия нуждается в существенных переменах, быстрых, кардинальных реформах в экономической и политической жизни страны
Права и свободы личности - главное для человека, их нельзя ограничивать даже ради блага всего государства и общества	68	32	Во имя интересов общества и государства можно ограничить некоторые права и свободы личности
Возрождение мощи и величия России невозможно без укрепления государственной власти	64	36	Для возрождения величия и мощи России нужно не укрепление государственной власти, а предоставление большей свободы и инициативы людям
Более справедливо то общество, в котором доходы человека находятся в зависимости от его квалификации и предприимчивости и поэтому могут ощутимо различаться	67	33	Более справедливо то общество, в котором доходы граждан примерно равны
Государство должно контролировать бизнес более жестко	51	48	Государство должно предоставить бизнесу больше свободы
Для нашей страны больше подходит демократическая форма правления	60	39	Для нашей страны больше подходит жесткая организация и единоначалие
В России должно быть государство, которое выражало бы, в первую очередь, интересы русских	44	55	В России должно быть государство, в котором все народы, проживающие на его территории, имели бы равные права и возможности
Необходимо восстановить мощь России как великой сверхдержавы. Только тогда Россию будут уважать в мире и считаться с ней	57	43	России будет легче отстаивать свои интересы, если она не будет стремиться к статусу сверхдержавы, а войдет в цивилизованный мир на равных с другими странами

Результаты исследования, проведенного в мае 2009 г., свидетельствуют, что основная масса - 65,5% - российской молодежи сегодня не является последователями ни одной из традиционных идейно-политических течений, а предпочтения остальных 34,5% (то есть 12,8 млн. человек) распределены по широкому спектру идеологических предпочтений: 5,5% - сторонники радикальных рыночных реформ, 2,7% - коммунистической идеологии, 7,7% - социал-демократической идеологии, 8,6% - русского национального возрождения, 9,1% - «центристы», 0,9% - сторонники «маргинальных» политических течений (анархисты, националисты и др.). В приведенных показателях нет сугубо молодежной специфики, так как они в целом идентичны политической структуре всего населения страны старше 18 лет. Также речи не идет об аполитичности - 59,5% молодежи интересуются политикой, в том числе 9,5% внимательно следят за политическими событиями. Политическая активность «деидеологизированной» части молодежи, равно как и всего электората, проявляется в период выборов разного уровня.

Нынешняя молодежь по сути воспроизводит политическую структуру старшего поколения, которая в условиях России может существенно меняться, в зависимости от экономической ситуации. Если за 100% принять 12,8 млн. молодежи, являющейся сторонником тех или иных идейно-политических течений, то получим следующую структуру её идеологических предпочтений (см. рис. 5).

Рисунок 5

Распределение молодежи в возрасте 14-30 лет по ее идейно-политическим предпочтениям

Ситуация аналогична среди всех возрастных групп молодежи: доля не придерживающихся каких-либо идейно-политических течений составляет от 54-59%, сторонников коммунистов - 2-4%, русских националистов 7-10%, «маргиналов» 0,5-1% (см. табл. 14).

Таблица 14

Распределение представителей различных возрастных групп молодежи по их идейно-политическим предпочтениям, %

Идейно-политические предпочтения	Возрастные группы
	14-17 лет	18-20 лет	21-24 года	25-30 лет
Сторонники радикальных рыночных реформ	5,1	6,6	3,2	6,8
Сторонники коммунистической идеологии	1,8	2,5	1,9	3,9
Сторонники социал-демократической идеологии	8,7	8,5	7,5	6,8
Сторонники русского национального возрождения	9,4	10,0	9,1	7,0
Сторонники сочетания различных идей, но избегающих крайностей (центристы)	8,7	6,9	9,4	10,5
Сторонники другого идейно-политического течения	0,7	0,6	0,5	1,3
Не являются сторонниками никаких идейно- политических течений	55,1	53,9	58,7	54,1
Затруднились ответить	10,5	11,0	9,7	9,6
Итого доля сторонников тех или иных идейно-политических течений	34,4	35,1	31,6	36,3

6. Молодежь о социальных противоречиях

Наряду с неэффективной деятельностью ряда государственных институтов - преимущественно законодательных, правотворческих и правоисполнительных - молодежь, как и взрослое население, выделяет ряд острых противоречий, нарушающих общественный баланс. Это прежде всего противоречие между

Мнение представителей различных возрастных групп о том, какие социальные противоречия в современной России являются наиболее острыми, %

богатыми и бедными. Относительно велика также доля указавших на остроту противоречия между властью и народом, Москвой и провинцией, русскими и нерусскими, молодым и старшим поколениями (см. табл. 1).

Таблица 1

Социальные противоречия	Молодое поколение (14-30 лет)	Среднее поколение (31-50 лет)	Старшее поколение (старше 50 лет)
Между инициативными, энергичными и пассивными, неумелыми людьми	9,5	14,4	11,4
Между богатыми и бедными	60,5	66,7	77,6
Между молодым и старшим поколениями	20,7	18,0	25,0
Между Москвой и провинцией	28,6	41,1	33,4
Между властью и народом	33,1	52,6	59,5
Между властью и олигархами	12,9	20,1	17,9
Между местными и приезжими	15,5	21,4	16,4
Между «западниками» и сторонниками самостоятельного российского пути развития	4,7	13,7	13,1
Между демократами и противниками демократии	4,3	11,0	12,0
Между русскими и нерусскими	23,2	30,2	26,1
Между православными и мусульманами	5,3	13,1	10,5
Никаких острых противоречий нет	10,1	6,5	5,4

Из данных табл. 1 можно сделать следующие выводы: • главное социальное противоречие нынешнего российского общества глазами молодежи (равно как и представителей среднего и старшего поколения) - это противоречие между богатыми и бедными, по сути, классовое противоречие, в итоге проецируемое молодежью (и особенно представителями среднего и старшего поколений) на противоречие между властью и народом, что также подтверждается низкой долей указавших на наличие противоречия между властью и олигархами;

•  в массовом сознании почти 30% молодежи актуальны и региональные противоречия по причине серьезных диспропорций в развитии регионов, однако это противоречие фокусируется молодежью однонаправлено, как противоречие между Москвой и провинцией;

•   молодежь не гиперболизирует противоречия между поколениями, в результате чего 80% не считают такие противоречия актуальными в нынешней ситуации;

•   в массовом сознании большинства молодежи не актуализированы политические противоречия, и она выстраивает для себя следующие дихотомии: Запад <=> Россия, демократы о сторонники авторитаризма, в первом случае акцентируя паритет, а во втором - отдавая предпочтение демократии;

•   молодежь не считает актуальной проблему религиозного противостояния, в частности, между православием и исламом;

•   в сознании примерно пятой части молодежи актуализированы межэтнические противоречия, прежде всего между русскими и нерусскими, которые в ее мнении чаще всего трансформируются в противоречие между местными и приезжими.

В целом, наличие в российском обществе тех или иных социальных противоречий признают 90% молодежи, однако констатация ими этого факта носит конструктивный характер и не свидетельствует о наличии установок на активные формы протеста.

Доля считающих актуальным противоречие между богатыми и бедными велика среди представителей всех возрастных групп молодежи и варьирует от 52% в возрасте 14-17 лет до 64% в возрасте 25-30 лет.

Об остроте межэтнических проблем чаще всего говорят русские - 24,4% (среди последователей ислама - 20%).

Об актуальности противоречия между богатыми и бедными

чаще других говорят представители сельской молодежи, молодой гуманитарной интеллигенции, профессиональных военных, учащихся техникумов и ПТУ, работников сферы услуг и торговли, а о противоречии между молодым и старшим поколениями - представители учащейся молодежи и молодых предпринимателей. Для последних это противоречие, по-видимому, проявляется в форме коррупции среди бюрократов.Мнение представителей различных социальных групп молодежи об основных противоречиях в российском обществе, %

Социальные противоречия	Социальные группы молодежи
	Учащиеся 8—11 классов школы	Учащиеся профессионального училища, лицея	Учащиеся техникума, колледжа	Студенты вуза	Рабочие предприятий, строек, шахт	Инженерно- техническая интеллигенция	Гуманитарная интеллигенция (преподаватели, учителя, научные сотрудники,врачи)	Работники без высшего образования в сфере услуг, торговли и транспорта	Предприниматели, руководители в сфере малого бизнеса, финансов, страхования	Профессиональные военные, сотрудники МВД	Работники сельского хозяйства
Между инициативными, энергичными и пассивными, неумелыми людьми	7,5	4,7	6,3	10,2	9,4	6,1	8,6	7,4	31,3	9,2	10,5
Между богатыми и бедными	50,9	60,9	63,3	59,2	59,1	59,8	65,6	61,3	53,1	63,1	71,2
Между молодым и старшим поколениями	29,6	34,4	24,1	20,4	19,8	19,5	17,2	16,0	23,4	7,7	16,4
Между Москвой и провинцией	26,5	21,9	29,1	27,9	25,5	35,4	29,0	31,9	35,9	26,2	30,6
Между властью и народом	27,4	42,2	27,8	37,4	32,6	30,5	36,6	32,5	39,1	24,6	36,5
Между властью и олигархами	12,8	12,5	8,9	12,2	10,1	22,0	14,0	12,3	12,5	18,5	13,7
Между местными и приезжими	22,1	20,3	13,9	12,9	17,4	12,2	16,1	9,8	10,9	16,9	12,8

Социальные противоречия	Социальные группы молодежи
	Учащиеся 8—11 классов школы	Учащиеся профессионального училища, лицея	Учащиеся техникума, колледжа	Студенты вуза	Рабочие предприятий, строек, шахт	Инженерно- техническая интеллигенция	Гуманитарная интеллигенция (преподаватели, учителя, научные сотрудники,врачи)	Работники без высшего образования в сфере услуг, торговли и транспорта	Предприниматели, руководители в сфере малого бизнеса, финансов, страхования	Профессиональные военные, сотрудники МВД	Работники сельского хозяйства
Между западниками и сторонниками самостоятельного российского пути развития	5,3	0,0	3,8	3,4	6,0	8,5	8,6	3,1	7,8	4,6	2,3
Между демократами и противниками демократии	6,6	3,1	2,5	5,4	3,7	7,3	5,4	1,8	9,4	0,0	3,2
Между русскими и нерусскими	25,2	23,4	32,9	29,9	20,1	18,3	18,3	23,9	17,2	24,6	21,9
Между православными и мусульманами	5,3	7,8	5,1	6,1	4,7	6,1	2,2	4,3	4,7	10,8	5,0
Никаких острых противоречий нет	10,6	6,3	10,1	8,8	12,4	7,3	8,6	11,7	3,1	15,4	9,6

Противоречие между властью и народом остро воспринимают учащиеся ПТУ, студенты вузов, молодая техническая и гуманитарная интеллигенция, молодые предприниматели, сельская молодежь, работники сферы бытовых услуг и торговли (см. табл. 2).

Одно из главных противоречий нынешнего российского общества, на актуальность которого указали 60,5% молодых россиян, - это противоречие между бедными и богатыми. Естественно, речь идет не о том, что именно такое количество молодых россиян включены в конфликт бедные о богатые, а лишь о масштабах осознанности такой проблемы как актуальной. И хотя говорить об остром социальном конфликте не приходится, наличие масштабного социального дискомфорта налицо³⁹.

По мере увеличения возраста доля граждан, относящихся к богатым отрицательно, возрастает в значительной степени (см. табл. 3).

Таблица 3

Отношение представителей различных возрастных групп к богатым, %

Отношение	Молодежь в возрасте 18-30 лет	Среднее поколение (31-50 лет)	старшее поколение (старше 50 лет)
Не лучше и не хуже, чем ко всем остальным	60,6	56,7	40,9
С подозрением, неприязнью	5,0	9,5	26,9
С интересом	14,2	12,2	8,2
С презрением	1,7	2,9	7,7
С уважением	10,4	10,7	7,5
С завистью	6,4	5,5	3,2
С симпатией	3,7	2,5	2,8
Затруднились ответить	2,0	0,0	2,8
Итого относятся положительно	28,3	25,4	18,5
Итого относятся отрицательно	13,1	17,9	37,8

³⁹ См.: Социальные неравенства и социальная политика в современной России. Под ред. М.К. Горшкова и Н.Е. Тихоновой. М.: ИС РАН, 2008.

Основной критерий, по которому большинство молодых россиян отличают богатых

- «бытовой»: богатые - это те, кто «имеют большие финансовые возможности», «могут тратить много денег», «ни в чем себе не отказывать» - так определяют богатых 59% молодежи. Такие «рассуждения» характерны для молодых россиян, если их спрашивать о критериях богатства в форме открытого вопроса, без «подсказки». Если же критерии сформулировать заранее, то выбор становится более осознанным и структурированным. В этом случае молодежь в качестве отличительной черты богатых выделяет не менее восьми значимых критериев, среди которых два главных: высокое качество жилищных условий (66,2%) и возможность добиться для своих детей в жизни большего, чем это могут сделать другие (47,5%). И только после этих двух критериев следуют такие, как возможность получения хорошего образования, включая дополнительные занятия для детей и взрослых членов семьи (43,5%); возможность получить качественное медицинское обслуживание (31,8%), возможность проводить отпуск за границей (39,2%).

Приведенные показатели свидетельствуют, что для молодых россиян отличительной чертой богатых является не наличие больших денег, а качество их жизни. Такой подход к оценке богатых характерен для представителей всех возрастных групп (см. табл. 4), а это означает, что данные характеристики универсальны.

Выделенное молодежью основное социальное противоречие российского общества - между богатыми и бедными, то есть имущественное, является основой её социально-статусной идентификации. Эту идентификацию часть молодежи осуществляет по образу жизни, что в аспекте качества жизни тесно коррелирует с благосостоянием, индикатором которого, как правило, выступает потребительский доход.

Средний уровень месячного потребительского дохода молодежи в возрасте 14-30 лет по состоянию на апрель 2009 года составлял 9420 рублей. Величина этого показателя значительно варьирует у учащейся молодежи, которая личный денежный доход воспринимает как «карманные деньги», и у работающей молодежи, для которой этот доход является «бюджетом» (см. рис. 1).

Таблица 4

Мнение представителей различных возрастных групп о том, чем главным в России жизнь богатых семей отличается от жизни всех остальных, %

Мнения	Молодежь в возрасте 18-30 лет	среднее поколение (31-50 лет)	старшее поколение (старше 50 лет)
Возможностью проводить отпуск за границей	39,2	42,6	43,2
Возможностью иметь интересную работу	13,9	16,3	13,5
Возможностью приобретать дорогую мебель и бытовую технику	21,3	22,4	19,3
Высоким качеством жилищных условий	66,2	68,9	62,3
Возможностью получать качественное медицинское обслуживание	31,8	42,5	55,6
Возможностью много тратить на досуг (посещать дорогостоящие концерты, дискотеки, рестораны)	38,5	35,5	28,3
Возможностью получить хорошее образование, включая дополнительные занятия для детей и взрослых членов семьи	43,5	48,2	43,0
Возможностью добиться для своих детей в жизни намного бульшего, чем это могут сделать другие	47,5	53,2	54,8
Возможностью приобретать недвижимость за рубежом	31,7	33,1	28,3
Большей уверенностью в завтрашнем дне	35,5	42,2	35,9
Уважительным отношением к ним со стороны окружающих	5,4	2,7	2,6
Завистью к ним со стороны окружающих	6,2	5,6	6,7
Бульшей незащищенностью от физического насилия и посягательств на их собственность	7,0	8,3	5,7
Наличием дорогого автомобиля	19,3	15,0	13,4

Рисунок 1

Потребительский среднемесячный доход представителей различных социальных групп молодежи, рублей

Такой среднемесячный доход стимулирует молодежь идентифицировать себя не выше чем с 3 по 6 пункты на десятибалльной шкале «социальной лестницы». Из десяти возможных баллов свой социальный статус молодежь сегодня оценивает в 4,7 балла, а хотела бы находиться на уровне 8,2 балла, т.е. почти в 2 раза выше (см. рис. 2 и 3).

При таком разрыве между фактическим и желаемым показателями социального статуса со стороны молодежи естественно ожидать проявления недовольства⁴². Однако оно, как было показано ранее, выражается лишь в констатации ею наличия в российском обществе противоречия между богатыми и бедными. На основании этого можно сделать заключение, что, согласно представлениям молодежи, потенциал рыночной системы России гарантирует фактическое или виртуальное ра-

 См.: Зубок Ю.А. Проблема риска в социологии молодежи. М.: ИСПИ РАН, 2005; ее же: Феномен риска в социологии. Опыт исследования молодежи. М.: «Мысль», 2007.Рисунок 2 Такой видит молодежь нынешнюю структуру российского общества и свое место в нем в апреле 2009 г., %

Примечание. Все общество разделено на 10 страт (уровней) по принципу: 1-я - самая низшая, 10-я - самая высокая страта. Молодежь выбирала любой уровень, где, по ее мнению, она сегодня находится.Рисунок 3

В апреле 2009г. такой хотела видеть молодежь структуру российского общества и свое место в нем, %

Примечание. Всероссийское репрезентативное исследование, проведено в апреле 2009 г. Центром социального прогнозирования и маркетинга.

Рисунок 4

Такой видела молодежь структуру российского общества и свое место в нем в 2006г., %

Примечание. Все общество разделено на 10 страт (уровней) по принципу: 10-я - самая высокая , 1-я - самая низкая страта. Молодежь выбирала любой уровень, где, по ее мнению, она сегодня находится.

Рисунок 5

В марте 2006г. такой хотела видеть молодежь структуру российского общества и свое место в нем в будущем, %

Примечание.

Всероссийское репрезентативное исследование, проведено в марте 2006 г. Институтом социологии РАН.венство шансов для продвижения вверх по профессиональной или служебной лестнице. Не случайно 52,7% молодежи в будущем, при наличии возможности, хотели бы заняться бизнесом. Виртуальность заключается как раз в нереализуемости такого плана в подобном масштабе. Причины: отсутствие авансового капитала в необходимом количестве, низкая конкурентоспособность или насыщенность рынка, нерентабельность ряда видов бизнеса.

Сопоставление рисунков 2-3 и 4-5 свидетельствует, что за 4 года разрыв между фактическим и ожидаемым социальными статусами молодежи резко углубился. Если в фактической оценке молодежью своего социального статуса разницы практически нет (и в 2006 г., и в 2009 г. схематически - это правильная пирамида), то ожидание установления в будущем социального равенства (схематически - овал на рис. 5) сменилось более индивидуалистическим ожиданием конкурентного соперничества и лидерства как гаранта прочности социального статуса. Естественно, такое лидерство возможно только за счет достижения материального превосходства, усиливающего прагматичность и индивидуализм в социальной позиции молодежи, в итоге ведущих к доминированию принципа «каждый сам за себя». Ставка на материальное превосходство, мнение о легкой достижимости которого укоренилось в массовом сознании молодежи по итогам прошедших четырех, «сытых» за счет бюджетной «добродетели» власти лет, к тому же насыщенных коррупционными возможностями, содействовали росту нереальных ожиданий молодежи, а именно, по поводу возможности резкого повышения своего социального статуса (по сути - благосостояния) в будущем (схемы правильной и перевернутой пирамид на рис. 2 и 3).

Противоречие между провинцией и Москвой

Как уже упоминалось, одно из самых сильных противоречий современной России - это противоречие между провинцией и Москвой. В чем «предметно» видит молодежь это противоречие? Свою аргументацию она выражает единой абстрактной претензией - Москва «жирует» за счёт других регионов (см. табл. 5).

Таблица 5

Мнение представителей различных поколений о том, что сегодня наиболее характерно для Москвы, %

Характеристика Москвы	Молодежь в возрасте 18-30 лет	Среднее поколение (31-50 лет)	Старшее поколение (старше 50 лет)
Москва как столица Российской Федерации - пример эффективного управления экономикой	11,8	11,9	10,6
Москва - это главный политический центр, гарантирующий территориальное единство Российской Федерации	23,5	19,0	18,4
Москва - это главный город страны, способствующий духовному объединению населения Российской Федерации	9,9	9,9	10,4
Москва - это гарант экономического развития Российской Федерации	8,4	7,0	4,7
Москва - это город, эффективно регулирующий финансовую жизнь Российской Федерации	11,2	11,8	6,4
Москва - это главный культурный центр Российской Федерации	23,3	18,9	22,4
Москва - это самый дорогой город Российской Федерации	48,6	45,0	40,5
Москва - это город спекулянтов и финансовых мошенников	17,9	26,6	39,6
Москва «жирует» за счет других регионов	38,9	47,2	46,7
Москва узурпировала власть и мешает экономическому развитию регионов	10,6	15,3	14,8
Все финансы страны Москва забирает себе, лишая регионы собственного полноценного бюджета	25,3	32,0	29,6
Москва осуществляет «политический диктат» в Российской Федерации	8,8	12,1	12,0

Что следует из данных в табл. 5? Прежде всего то, что большинство молодежи не склонно присваивать Москве высокие политические, административно-управленческие, финансово- регулятивные, экономические, государственно-консолидирующие функции. Однако присваивает Москве функции госбюджетного иждивенчества и славы самого дорогого города.

Конечно, образ Москвы в массовом сознании молодежи имеет более мозаичную структуру. Если последнюю свести в единую «картину», то получится следующий образ Москвы, отложившийся в массовом сознании довольно большой части молодежи: Москва - это «жирующий» за счёт провинций самый дорогой город России, вотчина спекулянтов и финансовых мошенников, наносящий финансовый ущерб регионам, при этом сохраняющий свою культурную значимость и функцию главного политического центра.

Данный образ является вполне устойчивым, так как из показателей, перечисленных в табл. 5, респондентам предлагалось выбирать не более трёх. Кроме того, в оценочной характеристике современной Москвы мнения большинства представителей всех поколений совпадают.

Мнение самих москвичей о своём городе отличается от мнения представителей провинции. Так, среди представителей провинции Москву называют самым дорогим городом в среднем до 40%, а среди жителей Москвы - 80%; среди первых считают, что Москва «жирует» за счёт других, в среднем 50%, а среди москвичей - 18%; среди жителей провинции считают, что Москва - это город спекулянтов и финансовых мошенников - в среднем до 25%, а среди жителей Москвы - 60%.

Имеются и личные проблемы, беспокоящие молодежь. Это прежде всего трудоустройство по профессии и размеры заработной платы. Для работающей молодежи растет актуальность приобретения своего жилья, а для учащейся - доступность профессионального образования, прежде всего высшего. Остальные проблемы либо носят частный характер, либо степень их актуальности для молодежи невысока (см. перечень 1).

Проблема приобретения собственного жилья особенно актуальна для молодых представителей технической (40,2%) и гуманитарной интеллигенции (34,4%), профессиональных военных и сотрудников МВД (32,3%). Своим низким материальным

Перечень 1

Проблемы, решение которых для молодежи является наиболее важным, %

28,5 - Улучшить материальное положение

27,4 - Найти хорошую, стабильную, высокооплачиваемую работу, в т.ч. по специальности, возможности карьерного роста, избежать безработицу (сокращение), повысить квалификацию

20,2 - Получить высшее, другое профессиональное образование

19,7 - Иметь отдельное жилье

11,0 - Решить проблему со здоровьем, лечением родных, улучшить отношения с родителями 7,7 - Избежать последствий экономического кризиса 5,5 - Выйти замуж, создать семью, подготовиться к свадьбе, завести ребенка

1,9 - Купить машину, получить водительское удостоверение 1,7 - Выплатить (вернуть) кредит 1,4 - Избежать службы в армии

0,9 - Получить снижение налогов и платы за аренду малому бизнесу.

положением обеспокоены прежде всего работники сферы услуг (38,7%), сельского хозяйства (37%), рабочие предприятий (33,2%) и гуманитарная интеллигенция (32,3%).

7. Включенность молодежи в массовую коммуникацию

Роль массовой коммуникации в социализации молодежи, формировании её мировоззрения неоспорима, особенно в век всеобщей информатизации. В каждом государстве СМИ являются либо конструктивным, либо деструктивным средством формирования массового сознания, ценностных ориен- таций, политических и общегражданских установок молодого поколения.

В последнее десятилетие в России, как и во всем мире, интенсивное развитие электронной информационной технологии внесло существенные коррективы во влияние традиционных СМИ на молодежь:

• в аспекте тематического содержания характер информационного воздействия на молодежь из массового преобразуется в индивидуализированный;

•  возможности традиционных СМИ директивно определять направленность и содержание информационного потока в адрес молодежи как пассивного объекта непосредственного воздействия уступают место избирательности, при которой характер коммуникации уже во многом определяется не источником, а потребителем; то есть объект пассивного восприятия информации трансформируется в субъект активного выбора информации, а традиционные СМИ - в агента удовлетворения информационных запросов молодежи;

•  степень информационной свободы нового поколения увеличивается «семимильными шагами» за счёт интенсивного развития и широкого распространения электронных технологий: компьютера, Интернета, мобильного телефона, мобильных электронных носителей информации;

•  в результате резко уменьшается потенциал государственных институтов в формировании массового сознания, мировоззрения молодого поколения.

В свете сказанного, каково положение сегодня в России?

Источник информации для молодежи

В качестве источника информации для молодежи лидерство сохраняется за центральным телевидением, однако на второе место выходит Интернет и лишь за ним следует региональное телевидение, но и его «подпирает» авторитетность в глазах молодежи неформальных источников информации - родственников, друзей, коллег по работе или учебе. В удовлетворении информационных интересов молодежи пресса и радио отодвинулись на третий план, а зарубежные источники информации вообще играют мизерную роль.

Несколько иная картина складывается при оценке молодежью степени доверия информации, сообщаемой различными источниками. Здесь неоспоримое первенство принадлежит центральному телевидению, после чего с большим разрывом и примерно одинаковым «рейтингом» следуют неформальные источники, Интернет и региональное телевидение. Ещё ниже доверие информации, сообщаемой прессой и радио (см. табл. 1).

Таблица 1

Источники, из которых молодежь регулярно черпает информацию и источники, сообщаемая информация в которых, по мнению молодежи, заслуживает доверия, %

Источники информации	Источники, из которых регулярно черпают информацию о том, что происходит в стране и мире	Источники, сообщаемая информация в которых заслуживает доверия
Центральное телевидение	80,2	48,8
Региональное (городское) телевидение	44,5	21,5
Центральное радио	20,8	10,9
Региональное (городское) радио	13,3	6,7
Центральные газеты	24,3	11,5
Региональные (городские) газеты	16,3	6,5
Интернет	50,0	24,6
Зарубежные средства массовой информации	7,3	5,9
Друзья, коллеги по работе	43,1	18,9
Члены семьи, родственники	44,7	26,0

Результаты исследования свидетельствуют, что наличие или отсутствие у молодежи доступа к компьютеру или форма доступа существенно влияют на пользование Интернетом, но совсем не влияют на пользование каналами центрального и регионального телевидения (см. табл. 2)

Процент использующих Интернет как источник информации очень высок среди студентов вузов, технической интеллигенции, предпринимателей и учащихся школ (см. табл. 3).

Среди молодежи, активно интересующейся политикой, доля регулярно пользующихся Интернетом как источником информации составляет 71%, а доля пользующихся центральным телевидением - 91%. Среди интересующихся политикой эпизодически доля регулярно пользующихся Интернетом составляет 60,4% (центральным телевидением - 90,6%), среди не интересующихся политикой - 32,1% (центральным телевидением - 64,6%).

Возможность пользоваться компьютером сегодня есть у не менее 80% молодежи в возрасте 14-30 лет, в том числе 7 0%

Таблица 2

Источники, из которых молодежь, имеющая различный доступ к компьютеру, черпает информацию, %

Источники, из которых регулярно черпают информацию о том, что происходит в стране и мире	возможность пользоваться компьютером
	имеют компьютер дома	имеют доступ к компьютеру по месту, работы, учебы	имеют доступ к компьютеру в интернет-кафе, клубе	не имеют доступа к компьютеру
Центральное телевидение	80,6	79,1	77,8	79,2
Региональное (городское) телевидение	42,8	51,2	47,2	47,4
Центральное радио	20,4	28,7	11,1	19,7
Региональное (городское) радио	12,6	17,1	11,1	14,5
Центральные газеты	25,0	31,0	25,0	18,7
Региональные (городские) газеты	16,6	19,4	16,7	13,8
Интернет	62,2	52,7	38,9	5,5
Зарубежные средства массовой информации	7,8	12,4	5,6	3,5
Друзья, коллеги по работе	43,5	46,5	52,8	38,8
Члены семьи, родственники	47,1	45,0	38,9	36,7

имеют компьютер дома, 10% имеют доступ к компьютеру по месту работы, учебы и 2-3% - в интернет-кафе, клубе.

Дома имеют компьютер прежде всего самые молодые (см. рис. 1), а также предприниматели, учащиеся школ, студенты вузов, инженерно-техническая интеллигенция, студенты техникумов, профессиональные военные, гуманитарная интеллигенция (см. рис. 2).

Доля молодежи в возрасте 14-30 лет, с той или иной частотой пользующейся Интернетом, очень велика - 73,3%. Делают это практически ежедневно - 38,9%, несколько раз в неделю - 21,2%, несколько раз в месяц - 7,7%, не менее раза в полгода - 5,5%. Из приведенных данных следует, что часто пользуются Интернетом не менее 60% молодежи в возрасте 14-30 лет.

Естественно, этот показатель значительно выше у тех, кто имеет дома компьютер - 78%; среди тех, кто пользуется компьютером на работе. - 61%, в интернет-кафе, клубе - 14%.Источники, из которых представители различных социальных групп молодежи регулярно черпают информацию о том, что происходит в стране и мире, %

Источники информации	Социальные группы молодежи
	Учащиеся 8—11 классов школы	Учащиеся профессионального училища, лицея	Учащиеся техникума, колледжа	Студенты вуза	Рабочие предприятий, строек, шахт	Инженерно- техническая интеллигенция (инженеры, конструкторы)	Гуманитарная интеллигенция (преподаватели, учителя, научные сотрудники, врачи)	Работники без высшего образования в сфере услуг, торговли и транспорта	Предприниматели, руководители в сфере малого бизнеса, финансов, страхования	Профессиональные военные, сотрудники МВД	Работники сельского хозяйства
Центральное телевидение	72,6	75,0	79,7	81,0	76,5	76,8	86,0	76,1	82,8	96,9	90,0
Региональное (городское) телевидение	38,5	34,4	44,3	42,2	43,0	47,6	48,4	49,7	51,6	56,9	45,2
Центральное радио	24,3	15,6	15,2	25,2	16,4	17,1	28,0	20,9	18,8	35,4	17,8
Региональное (городское) радио	14,6	9,4	11,4	13,6	10,4	12,2	15,1	11,7	14,1	23,1	15,5
Центральные газеты	23,0	18,8	15,2	23,8	17,1	28,0	45,2	16,0	32,8	49,2	26,5
Региональные (городские) газеты	16,4	10,9	11,4	16,3	14,8	15,9	24,7	13,5	12,5	32,3	16,9
Интернет	61,9	53,1	58,2	70,1	33,2	70,7	55,9	42,3	64,1	55,4	32,4
Зарубежные средства массовой информации	11,9	6,3	8,9	9,5	3,0	7,3	9,7	3,1	7,8	16,9	5,9
Друзья, коллеги по работе	31,9	37,5	30,4	44,2	43,6	46,3	57,0	49,1	45,3	56,9	42,9
Члены семьи, родственники	49,6	46,9	44,3	51,7	38,6	35,4	44,1	42,9	40,6	47,7	48,4

Рисунок 1

Доля представителей различных возрастных групп молодежи, имеющей возможность пользоваться компьютером, в том числе молодежи, имеющей компьютер дома, %

Рисунок 2

Доля представителей различных социальных групп молодежи, имеющей возможность пользоваться компьютером, в том числе молодежи, имеющей компьютер дома, %

Частота пользования Интернетом велика среди всех возрастных, этнических, социальных групп молодежи (см. табл. 4-6).

Таблица 4

Частота пользования Интернетом среди представителей различных возрастных групп молодежи, %

Частота пользования Интернетом	Возрастные группы
	14-17 лет	18-20 лет	21-24 года	25-30 лет
Пользуются ежедневно	48,2	43,3	37,8	32,1
Пользуются несколько раз в неделю	25,0	21,9	21,2	18,8
Пользуются несколько раз в месяц	8,3	5,3	8,3	8,5
Пользуются редко (но не менее раза в полгода)	4,0	6,9	5,1	5,6
Не пользуются	14,5	22,6	27,6	35,0
Итого пользуются Интернетом относительно часто	73,2	65,2	59,0	50,9

Таблица 5

Частота пользования Интернетом среди представителей различных этнических групп молодежи, %

частота пользования Интернетом	Этническая принадлежность
	Русские	Украинцы, белорусы	Татары	Представители других этносов - последователей ислама	представители малочисленных этносов
Пользуются ежедневно	39,4	20,0	45,6	40,0	25,5
Пользуются несколько раз в неделю	21,1	36,7	17,6	13,3	21,3
Пользуются несколько раз в месяц	7,2	20,0	10,3	13,3	10,6
Пользуются редко (но не менее раза в полгода)	5,8	3,3	1,5	0,0	4,3
Не пользуются	26,5	20,0	25,0	33,3	38,3
Итого пользуются Интернетом относительно часто	60,5	56,7	63,2	53,3	46,8

 

Таблица 6

Частота пользования Интернетом среди представителей различных социальных групп молодежи, %

Частота пользования Интернетом	Социальные группы молодежи
	Учащиеся 8—11 классов школы	Учащиеся профессионального училища, лицея	Учащиеся техникума, колледжа	Студенты вуза	Рабочие предприятий, строек, шахт	Инженерно-техническая интеллигенция (инженеры, конструкторы)	Гуманитарная интеллигенция (преподаватели, учителя, научные сотрудники, врачи)	Работники без высшего образования в сфере услуг, торговли и транспорта	Предприниматели, руководители в сфере малого бизнеса, финансов, страхования	Профессиональные военные, сотрудники МВД	Работники сельского хозяйства
Пользуются ежедневно	50,9	35,9	57,0	59,9	22,5	59,8	43,0	31,3	65,6	36,9	17,8
Пользуются несколько раз в неделю	26,1	26,6	19,0	24,5	19,8	26,8	24,7	19,0	18,8	27,7	11,9
Пользуются несколько раз в месяц	6,2	9,4	3,8	6,8	8,1	3,7	11,8	8,6	3,1	13,8	9,1
Пользуются редко (но не менее раза в полгода)	3,5	7,8	7,6	5,4	5,4	3,7	6,5	5,5	3,1	9,2	5,9
Не пользуются	13,3	20,3	12,7	3,4	44,3	6,1	14,0	35,6	9,4	12,3	55,3
Итого пользуются Интернетом относительно часто	77,0	62,5	76,0	74,4	42,3	86,6	67,7	50,3	84,4	64,6	29,7

Доля пользующихся Интернетом часто среди юношей - 61,2%, девушек - 58,9%.

Два основных мотива пользования Интернетом: для контакта с друзьями, знакомыми - 71,2% и для учебы - 51,3%. Велика также доля тех, кто знакомится с актуальной информацией, в том числе политической и экономической - 35,5%.

Интернет используется молодежью и для игр (37,2%), для работы (35,2%), контактов с незнакомыми пользователями (17,9%).

Доля пользующихся Интернетом для ознакомления с актуальной информацией велика среди той молодежи, которая активно интересуется политикой - 63,1%. Среди следящих за политическими событиями время от времени этот показатель составляет 40%, среди не проявляющих интерес к политике - 19,6%.

Пользуются Интернетом в учебных целях, равно как и для игр прежде всего учащиеся (см. табл. 7).

Таблица 7

Для чего пользуются Интернетом чаще всего представители различных возрастных групп молодежи, %

Мотивы пользования Интернетом	Возрастные группы
	14-17 лет	18-20 лет	21-24 года	25-30 лет
Для работы	4,2	17,8	45,9	60,4
Для учебы	84,7	75,7	35,6	23,4
Для контактов с друзьями, знакомыми	78,0	76,5	72,6	61,8
Для контактов с незнакомыми пользователями Интернета	18,6	23,1	19,3	12,7
Для ознакомления с актуальной информацией, в том числе политической и экономической тематике	19,1	34,0	37,8	46,0
Для игры	47,5	42,5	38,1	25,7
Для чтения научно-популярных и художественных материалов	20,8	20,2	17,4	24,9
Для просмотра порнофильмов	3,4	2,0	1,9	2,6
В других целях	0,0	2,8	2,2	1,2

Высокий интерес к актуальной информации в Интернете проявляют студенты вузов - 40,1%, представители технической - 50,6%, гуманитарной интеллигенции - 52,5%, профессиональные военные - 52,6%.

По признанию большинство молодежи (73,6%), для них Интернет сегодня - это источник обогащения своих знаний по различным проблемам. Для многих важна также рекреационная роль Интернета как средства отвлечения от повседневных забот, проблем (39,7%). Важную роль играет Интернет и в расширении межличностной коммуникации молодежи (39,5%), и для знакомств (33,9%). В спектре мотивов пользования Интернетом - гарантия информационной свободы личности - 17,9%, доступа к культурным ценностям - 15,8%, средство самовыражения - 13,5%, средство для дискуссий, споров по политическим проблемам - 6,9%.

Для нынешней российской молодежи Интернет однозначно не является средством мобилизации идеологических соратников для проведения митингов, выступлений - в этих целях стремятся использовать его 0,6% опрошенных.

Ценность для нынешней российской молодежи Интернета подтверждена распределением ответов на вопрос: «При единственно возможном выборе из 5-ти источников информации, что бы Вы выбрали?» (см. рис. 3).

Рисунок 3

Какой источник информации предпочла бы молодежь при единственно возможном выборе, %

Среди молодежи, активно интересующейся политикой, выбрали бы Интернет 62,8%, а телевизор - 28,3%. Из числа имеющих дома компьютер выбрали бы Интернет 59,8%, а телевизор - 36,8%; из числа пользующихся Интернетом ежедневно соответственно 79,4% и 17,7%.

Рисунок 4

Какой источник информации предпочли бы представители различных возрастных групп молодежи в случае единственно-возможного

выбора, %

Интернет приобретает всё большую значимость у самых молодых, что свидетельствует о нарастании новых информационно-коммуникационных традиций у будущего поколения (см. рис. 4).

8. Ценностные ориентации и нравственные установки молодежи

Ценностные ориентации - это результат процесса социализации молодежи, в ходе которого нормы жизни общества ин- терьеризуются в ценности личности, если она эти нормы не отвергает. Чтобы процесс трансформации регулятивных норм общества в регулятивные ценности личности имел место, необходимо включение личности в референтные группы: семейные, образовательные, производственные, неформальные, гражданские, политические, коммуникационно-идеологические или коммуникационно-культурные. Ценности являются устойчивой мотивационной основой поведения личности в обществе. Если те или иные ценности составляют элементы мировоззрения личности, то они могут интерпретироваться как идеалы, либо в персонифицированной, либо в вербальной (или абстрактно-образной) форме.

Несмотря на то, что большая часть молодежи включена в общественное разделение труда косвенно, посредством обучения в профессиональных образовательных учреждениях, экономические проблемы затрагивают ее в такой же степени отрицательно, как и общество в целом⁴⁶. Об этом свидетельствует сравнение настроения молодежи в кризисном 1997 году с ее настроением в экономически наиболее благоприятном 2007 году⁴⁷ (см. рис. 1). Обращает на себя внимание значительный рост доли оптимистично настроенной молодежи по мере улучшения экономического положения в стране⁴⁸.Рисунок 1

Ответ опрошенной молодежи на вопрос: «Нравится ли сегодняшняя жизнь в России?», %

 Повышенный оптимизм нынешней молодежи вызван и тем, что ее становление происходило в совершенно иных социальных условиях, чем становление поколения 1990-х годов, когда страна находилась в условиях глубокого социально-экономического кризиса и политической нестабильности.

⁴⁶      См.: Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты. Под ред. М.К. Горшкова М.: ИНАБ № 4, ИС РАН, 2007.

⁴⁷      В данном разделе использованы материалы, подготовленные сотрудниками ИС РАН Н.М. Давыдовой, Н.Н. Седовой, Ю.П. Лежниной.

⁴⁸      Данные, которые приводятся как сравнение 1997 и 2007 годов, получены в ходе общероссийских репрезентативных исследований, проведенных соответственно Институтом социальных и национальных проблем и Институтом социологии РАН, в сотрудничестве с Представительством Фонда им. Ф. Эберта в Российской Федерации. Базовое исследование в 2007г. носило название «Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты». Оба исследования базируются на аналогичных структурах выборки, регионах опроса, используют сопоставимый методический инструментарий. Объем выборочной совокупности в 1997г. - 1750 человек в возрасте 17-26 лет, а в 2007г. включал две группы: основную, собственно молодежь в возрасте от 17-26 лет - 1796 человек и контрольную, представляющую старшее поколение в возрасте от 40 до 60 лет - 655 человек.

Образование как основа интеллектуального и профессионального становления стала ценностью для молодежи еще в советский период, поэтому стремление получить хорошее образование одинаково актуально для нее и в кризисный, и в пос- лекризисный периоды (см. рис. 2).

Рисунок 2

Ориентация молодежи на получение хорошего образования, %

Наряду с хорошим образованием, ориентация молодежи на хорошую (престижную) работу также занимает одно из главных мест в ее жизненных планах, независимо от экономической ситуации в стране (см. рис. 3). Это естественно, так как для подавляющего большинства молодежи труд есть и форма самовыражения, и источник средств существования.

Рисунок 3

Ориентация молодежи на получение престижной работы, %

Происходящие в последние два десятилетия в стране процессы изменили многое не только в экономике и политике, но и в повседневной жизни каждого человека, в отношениях меж-

ду людьми, в понимании того, что сегодня есть жизненный успех, какие цели надо перед собой ставить и какими средствами для достижения этих целей можно пользоваться. У многих россиян складывается мнение о полной утере нашим обществом и его гражданами нравственных норм, о том, что эрозия морали достигла критической точки. При этом наиболее уязвимой к негативному моральному транзиту признается молодежь.

По мнению большинства и людей старшего возраста, и молодых людей, для современной молодежи в целом характерен «моральный релятивизм» и даже цинизм, равнодушие к идеалам. Эту точку зрения разделяют 64% молодежи и 70% - представителей старшего поколения. Причина этого, как считают молодые, кроется прежде всего в том, что многие унаследованные от прошлого моральные ценности приобретают зачастую характер анахронизмов, разделять которые означает обречь себя на неуспех. Так, 46% представителей молодежи убеждены, что сегодня мы живем уже совсем в другом мире, отличном от того, что было раньше, и многие традиционные моральные нормы устарели.

Нельзя не считаться с тем, что современные жизненные реалии достаточно суровы и подвергают нравственность россиян серьезным испытаниям на прочность. Большинство молодых (55%) вынуждены признать, что их успех в жизни во многом зависит от умения вовремя закрыть глаза на собственные принципы и согласиться с тезисом, что «современный мир жесток, и чтобы добиться успеха в жизни, иногда приходится переступать моральные принципы и нормы».

В целом российская молодежь демонстрирует достаточно высокий морально-нравственный уровень. В отношении большинства поступков и явлений, которые принято считать аморальными или, по меньшей мере неэтичными, более половины молодых людей высказываются резко негативно. Среди безусловных табу - заброшенность и беспризорность детей, жестокое обращение с животными, употребление наркотиков, измена Родине.

Отношения современной молодежи к определенным поступкам и действиям

В число табуированных действий для поколения отцов входят также гомосексуализм, публичное проявление неприязни к представителям других национальностей, обогащение за счет других. Эти поступки и явления не приемлемы и для большинства молодежи. Кроме того, более половины молодежи считают совершенно недопустимыми хамство, грубость и использование нецензурной лексики, пьянство и алкоголизм, проституцию, деловую необязательность.

В то же время оценка некоторых традиционно осуждаемых явлений сегодня пересматривается, они отрицаются молодыми уже не так безусловно, как в прежние годы. Например, заметный «дрейф» в направлении от осуждения к оправданию наблюдается в отношении к уклонению от уплаты налогов, даче/ получению взяток. Показательно, что в отношении моральных норм, регулирующих сферу семейной жизни (супружеская измена, аборты), молодежь оказалась даже более строга, чем люди старшего поколения (см. рис. 4).

Рисунок 4

Мнение молодежи и представителей старшего поколения о том, какие поступки никогда не могут быть оправданы, %

Декларирование своей приверженности тем или иным морально-нравственным нормам далеко не тождественно тому, как люди ведут себя в реальной жизни. Как показывает анализ полученных данных, статус «практического табу» для молодежи имеют, например, гомосексуализм и употребление наркотиков.

В отношении других тестируемых ситуаций и явлений позиция молодежи не столь консолидирована. Использование сексуальных связей в корыстных целях, уклонение от налогов и дачу взяток категорически неприемлемыми считают около половины, а не считают зазорным - 34%-50% молодежи (20%-41% представителей старшего поколения).

По ряду позиций - отношению к гомосексуализму, использованию секса в корыстных целях, уклонению от налогов, курению, употреблению крепких спиртных напитков - зона распространения моральных запретов за прошедшие 10-12 лет расширилась (см. табл. 1).

Таблица 1

Динамика отношения молодежи к аморальным и неэтичным поступкам, %

Поведение	Приходилось это делать самим		Делать не приходилось, но и других не осуждают за это		Осуждают такие поступки
	1997 г.	2007 г.	1997 г.	2007 г.	1997 г.	2007 г.
Гомосексуализм	2,6	2,0	23,3	13,7	74,1	84,3
Проституция	9,4	8,8	34,5	29,1	56,1	62,1
Уклонение от уплаты налогов	13,7	9,8	36,2	37,4	50,1	52,8
Дача взятки	23,9	20,2	27,8	33,9	48,3	45,9
Употребление наркотиков	10,2	9,9	8,4	8,6	81,4	81,5
Злоупотребление алкогольными напитками	38,9	28,5	48,7	57,0	12,4	14,5

Судя по данным табл. 1, пессимистичные диагнозы морального разрушения российской молодежи не соответствуют действительности. Порой обеспокоенность СМИ морально-нравственным состоянием молодежи является не столько констатацией неизлечимой утраты корней и традиций, сколько признаком того, что граждане осознают необходимость морального и нравственного выздоровления общества.

В целом многие россияне, особенно молодежь, вынужденные приспосабливаться к постоянно меняющимся условиям жизни, заметно «преуспели» в искусстве обходить нормы, диктуемые им обществом и государством. Молодое поколение действительно несколько отстает от старшего по включенности в морально-нравственный контекст жизни общества, относясь ко многим вещам несколько легковесно. Однако большинство все-таки осознают актуальность традиционных ценностей для общества.

Исследование, проведенное в мае 2009 г., свидетельствует, что у 75% нынешней российской молодежи идеалов практически нет. 5% имели идеалы ранее, но потом разочаровались. Тот факт, что идеалы имеют 25% молодежи в возрасте 14-30 лет, отнюдь не означает, что у остальной молодежи нет объекта уважения, подражания, авторитета, знания, таланта, дело в том, что они не являются прообразом смысла поведения, жизненной цели личности.

Доля молодежи, имеющей идеал для подражания, сокращается с 31,5% в возрасте 14-17 лет до 23,1% в возрасте 2530 лет.

Образом идеала чаще всего выступают родственники и друзья. Кумиры ими становятся не часто (см. рис. 5).

Рисунок 5

Кто выступает в качестве идеала для молодежи (нормированный показатель для 25% молодежи, у которой есть идеал,

принятой за 100%)

Идеалы из числа близких родственников это в основном мать, отец, реже - брат, сестра, муж, жена, бабушка, дедушка; из числа спортсменов - Аршавин, Буре, Рональдо, Кабаева, тайсон, Кличко, Дзю; из числа представителей шоу-бизнеса: Ксения Собчак, Дженифер Лопес, Перис Хилтон, Алла Пугачева, Клара Лучко, Ван Дамм, Витас, Мадонна, Тото Кутуньо, Дима Билан; из числа героев литературного произведения: князь Мышкин, Даниил Маковский, Дубровский; из числа героев фильмов: Исаев (Штирлиц), Рембо, Тарас Бульба, Робин Гуд, Павел Корчагин.

Естественно, спортсмены, артисты, герои литературного произведения, художественного фильма - это временные идеалы, скорее кумиры, то есть «виртуальные» идеалы, символизирующие то, чего мечтает достичь юноша или девушка, но к чему способностей или возможностей у них недостаточно. В смысле устойчивых идеалов, влияющих на формирование жизненной траектории и поведения личности, можно говорить только в отношении родных, друзей, духовных наставников (в том числе преподавателей, учителей).

Жизненный успех в понимании  молодежи

Обедненное присутствие в массовом сознании в качестве идеалов героев литературы и фильмов свидетельствует о существенном изменении факторов, формирующих ценностные ориентации нынешней российской молодежи: это в большей степени интравертные ценности, предопределенные референтностью для личности близкого окружения, а не экстравертные, порождаемые в советское время идеализацией государственных институтов и «канонизацией» партийных лидеров настоящего и прошлого. О доминировании интравертных ценностей свидетельствует то, как молодежь определяет понятие «жизненный успех» (см. перечень 1).

Перечень 1

Как молодежь определяет понятие «жизненный успех», %

60,2        -    Наличие крепкой семьи, детей

40,2        -    Уважение окружающих

38,1        -    Богатство

30,5        -    Интересная работа

28,4        -    Наличие надежных друзей

15,9       -    Возможность быть самому себе хозяином

12,8       -    Наличие престижной собственности (иномарка, коттедж и т.п.).

12,7       -     Высокая должность

11,1       -     Яркие жизненные впечатления

9,3       -     Быть первым во всем, что кажется важным

7,5       -     Честно прожитая жизнь

6.2        -    Обладание властью

2,9       -     Победа над своими врагами

2.3        -    Достижение известности, популярности

Структура ценностных ориентаций разных поколений в целом схожа, кроме двух моментов: моральные принципы в иерархии ценностей старшего поколения занимают 2-е место (после семьи), в то время как у молодого поколения только 8-е (у среднего поколения - 4-е); а наличие надежных друзей важно для молодого поколения (см. табл. 2).

Таблица2

Что включают представители разных поколений в понятие «жизненный успех», %

Что включают в понятие «жизненный успех»	возрастные группы (лет)
	Молодое поколение (18-30 лет)	Среднее поколение (31-50 лет)	Старшее поколение (старше 50 лет)
Богатство	17,2	12,5	5,3
Уважение окружающих	25,8	24,5	35,1
Наличие семьи и детей	57,4	67,4	62,7
Интересную работу	40,4	39,5	31,5
Возможность быть самому себе хозяином	24,9	23,4	17,8
Быть первым во всем, что кажется важным	6,2	2,1	1,7
Высокую должность	1,7	1,4	1,1
Победу над своими врагами	3,7	2,2	2,3
Обладание властью	3,0	1,0	0,8
Яркие жизненные впечатления	17,2	7,6	6,5
Наличие престижной собственности (иномарка, коттедж и т.п.).	5,2	3,3	1,8
Достижение известности, популярности	1,7	1,3	0,3
Наличие надежных друзей	46,5	37,5	27,9
Честно прожитую жизнь	15,9	32,6	59,9

Таким образом, в массовом сознании российской молодежи «жизненный успех» - это прежде всего крепкая семья и дети, а также уважение окружающих. Вторая группа значимых жизненных целей - богатство (благополучие), интересная работа. И только после этого следует наличие надежных друзей, что свидетельствует о смене в условиях рынка приоритета пословицы советских времен: «Не имей сто рублей, а имей сто друзей».

Нынешняя российская молодежь в целом не индивидуалистична, не агрессивна, не стремится обладать властью, не честолюбива, она просто нормальная. Об этом убедительно свидетельствуют ее ответы на вопрос, какие качества она ценит в людях в наибольшей степени (см. перечень 2).

Перечень 2

Какие качества молодежь ценит в людях в наибольшей степени, %

69,3	- Ум	31,7	- Обязательность
48,9	- Целеустремленность	30,1	- Общительность
48,7	- Уверенность в себе	24,1	- Независимость
46,7	- Доброту	23,8	- Силу
43,7	- Чувство юмора	17,5	- Инициативность
42,1	- Отзывчивость	14,7	- Красоту
33,1	- Воспитанность	11,4	- Оригинальность

Молодежь ценит в людях прежде всего ум, целеустремленность, уверенность в себе. Венчают ожидания молодежи к этическому облику людей - доброта, отзывчивость и чувство юмора. То есть в качестве идеала молодежь «нарисовала» образ человека умного и целеустремленного, уверенного в себе, которому свойственны доброта и отзывчивость и который отличается чувством юмора. Кстати, именно такими являлись идеальные герои Чарли Чаплина, не в юмористическом, а в высоком гуманистическом понимании. Это образ человека, готового реализовать свои жизненные цели в условиях рыночной конкуренции, не теряя при этом свой облик человека гуманистических ценностей. Конечно, не вся российская молодежь такая, но большинство.

Доля ценящих в людях ум больше среди девушек - 71,8%, чем среди юношей - 66,8%. Среди них же больше ценящих инициативность - 55,2% (среди юношей - 38,4%), чувство юмора - 46,5% (среди юношей - 40,9%), отзывчивость - 50,1% (среди юношей - 34,1%), воспитанность - 41,8% (среди юношей - 24,4%).

Современную молодежь можно разбить на ряд групп согласно их жизненным притязаниям

Первый тип можно условно назвать «семейными» (13%). Основная цель и смысл их жизни - создать прочную семью и воспитать хороших детей.

«Труженики» (17%) - это та часть молодежи, основная жизненная цель которых получить хорошее образование, престижную и интересную работу.

Третья группа, «предприимчивые» (20%), - это молодежь, которые основной жизненной целью ставят добиться создания собственного бизнеса, посетить разные страны мира, достичь богатства и материального достатка.

Четвертая группа - «гедонисты» (10%), молодые россияне, которые в первую очередь рассчитывают иметь много свободного времени и проводить его в свое удовольствие.

Значительную часть молодежи (19%) составляют «максималисты», которые, в определенном смысле, «распыляют» свою энергию, рассчитывая достичь успехов практически во всех сферах жизни. Устремления данной группы нельзя назвать юношеским максимализмом. Возрастное распределение внутри нее соответствует распределению среди молодежи в целом.

Существует и группа «карьеристов» (6%): это молодежь, которая полагает, что ей по силам достичь результатов во многих сферах жизни, но которая не стремится жить в свое удовольствие или быть самому себе хозяином. По сути, они в чем-то схожи с «предприимчивыми». Но если для последних бизнес - больше работа и возможность обеспечить себе безбедное существование, то для первых это еще и возможность реализации честолюбивых планов: стать известными, обладать властью.

«Отчаявшаяся» молодежь (5%) - седьмая группа - не видит в себе сил достичь тех или иных успехов, а «тщеславные» (1%) - восьмая группа - рассчитывают стать знаменитыми, сделать карьеру и иметь доступ к власти (см. рис. 6).

Рисунок 6

Типы представителей молодежи, характеризующихся различиями их жизненных стремлений, %

Устремления молодежи

сформированы не без влияния условий, в которых она живет. Более значительная концентрация «тружеников» и «предприимчивых» наблюдается в мегаполисах (22% и 20% соответственно). В сельской местности чаще живут «гедонисты» (21%). Мегаполисы исходно дают большие возможности ведения бизнеса для «предпринимателей» и занятости на интересной и престижной работе, что интересует «тружеников». Сельская молодежь, наоборот, не видит возможностей для самореализации, в силу чего подобное стремление у нее пропадает и начинают формироваться «гедонистические» умонастроения.

С другой стороны, жизненные устремления диктуют то или иное поведение человека, что впоследствии отражается на его реальном положении. Так, «труженики» и «максималисты» в целом концентрируются в группах мало- и среднеобеспеченных россиян (81% «тружеников» и 71% «максималистов»). При этом «предприимчивые» и «карьеристы» чаще остальных попадают в группу высокообеспеченных (19%), а «семейные» и «гедонисты» - в группу бедных (22% и 26% соответственно).

Подобное распределение не случайно. «Труженики» и «максималисты» чаще остальных работают специалистами с высшим образованием (34% и 26% соответственно), что обеспечивает им доходы среднего уровня. И это объяснимо, поскольку молодые специалисты с высшим образованием в силу возраста еще не смогли достичь тех должностных позиций, которые обеспечивали бы им высокий доход. «Предприимчивые» и «карьеристы» чаще остальных имеют собственный бизнес (23% и 22%), который приносит им доходы выше среднего. «Семейные» и «гедонисты» чаще остальной молодежи являются рабочими (45% и 36% соответственно), чьи зарплаты обычно ниже, чем у специалистов.

Российская молодежь достаточно практична. Она ценит материальный достаток, работу, стремится во всем положиться на себя.

9. Гражданская активность молодежи

Рассмотрим вначале одну из таких форм выполнения гражданского долга, как участие в выборах законодательных и иных властных органов. Электоральная активность российской молодежи не особенно высокая. Среди возрастной группы 18-30 лет в последних выборах депутатов Государственной думы (2007 г.) участие принимали всего 47% лиц этого возраста, что значительно ниже электоральной активности старшего поколения (см. рис. 1).

Рисунок 1

Доля представителей различных возрастных групп, участвовавших в выборах депутатов Государственной думы, %

Электоральная активность выше среди той части молодежи (79,3%), которая регулярно следит за политическими событиями. Среди тех, кто политикой не интересуется, соответствующий показатель намного ниже - 49,5%. Участие молодежи в выборах мало зависит от чувства патриотизма: среди

ощущающих себя патриотом России в полной мере в выборах участвовали 67,8%, среди не ощущающих себя патриотом - 59,1%.

Лишь 12,1% молодежи, участвовавшей в выборах, высказали мнение, что ныне российская избирательная система позволяет достаточно точно выразить волю народа. По мнению 51,5% - позволяет частично, 26,5% - не позволяет выразить (9,9% затруднились ответить). Таким образом, 64% молодежи в целом признают предназначение выборов как демократической формы волеизъявления народа и считают, что нынешняя практика выборов в Российской Федерации выражает основные интересы граждан.

Чтобы избежать попечительской функции государства и пассивности молодежи, необходимо сформировать у нее потребность в самоорганизации, уверенность в собственных силах и умение консолидироваться совместно со своими сверстниками или соратниками для решения как личных, так и общественно- полезных задач. Речь идет о формировании гражданской самостоятельности и инициативности, необходимых для осознания молодежью своих прав и ответственности за будущее государства. Согласно доминирующим ценностным ориентациям сегодняшней российской молодежи, большинство обладают потенциалом, необходимым для активной, в гражданском отношении плодотворной и ответственной позиции. Об этом свидетельствует высокая оценка таких качеств, как ум, целеустремленность, уверенность в себе, высокое чувство альтруизма.

При приоритете в массовом сознании высокой ценности перечисленных позитивных гражданских качеств, казалось бы, что, по крайней мере половина молодежи находит условия для реализации своих знаний, инициативности и альтруистской гражданской позиции в самоуправляемых организациях различной направленности, сообразно интересам, способностям и честолюбию каждого. Однако этого не наблюдается. Членами молодежных организаций сегодня состоят, по собственному признанию, 6,1% респондентов в возрасте 14-30 лет, т.е. 2,3 млн человек из 37 млн. Это отнюдь не свидетельствует о пассивности молодежи, ведь речь идет об энергичной группе населения, чаще всего требующей не стимулирования, а сдерживания всплеска ее избыточной энергии.

Действительно, ранее состояли в молодежных организациях 12,4%, т.е. 4,6 млн. человек, но либо вышли из состава организаций, либо сами организации распались. Таким образом, потенциальная организованность нынешней российской молодежи составляла не менее 18,5%, т.е. 6,8 млн. человек. С точки зрения преимущественно стихийного процесса самоорганизации молодежи, высокой вариабельности и часто краткосрочного существования нынешних молодежных организаций этот показатель нельзя назвать маленьким. Для полной реализации молодежью своей гражданской позиции этого явно недостаточно. Правомерно предположить, что активность большой части молодежи реализуется вне общественно-значимых сфер⁵⁰, что само по себе не является крупной проблемой, если эти сферы не представляют собой источник девиации (азартные игры, наркомания, алкоголизм, проституция, ксенофобия).

В аспекте гражданской самоорганизации

наиболее активна та часть молодежи, которая проявляет повышенный интерес к политике: состоят в молодежных организациях - 12,4% и ранее состояли - 20,7%. Среди той части молодежи, которая не интересуется политикой, состоят в молодежных организациях - 4,4% и ранее состояли 8,9%.

Состоят в молодежных организациях среди юношей (мужчин) - 6,6%, девушек (женщин) - 5,6%. В обеих группах ранее состояли соответственно ещё по 12,4%. Доля молодежи, проявляющей политическую и гражданскую активность, примерно одинакова во всех возрастных группах и составляет в среднем не более 20% (см. табл. 1).

Таблица1

Приходилось ли представителям различных возрастных групп молодежи когда-либо состоять членами молодежной организации или молодежного клуба, %

Членство в молодежной организации или молодежном клубе	Возрастные группы
	14-17 лет	18-20 лет	21-24 года	25-30 лет
Состоят сегодня	8,7	8,5	5,6	3,8
Ранее приходилось состоять, но уже не состоят	10,9	11,9	12,1	13,7
Не приходилось состоять	80,4	79,6	82,3	82,5
Итого	100	100	100	100

⁵⁰ Левикова С.И. Молодежные субкультуры и объединения; Григорьева А.А. Молодежные движения и неформальные группы. В кн.: Российская молодежь: проблемы и решения, стр. 465-487.

Приходилось ли представителям различных социальных групп молодежи когда-либо состоять членами молодежной организации или молодежного клуба, %

Членство в молодежной организации или молодежном клубе	Социальные группы молодежи
	Учащиеся школы	Учащиеся профессионального училища	Учащиеся техникума	Студент вуза	Рабочие предприятия, стройки, шахты	Инженерно-техническая интеллигенция (инженеры, конструкторы)	Гуманитарная интеллигенция (преподаватели, учителя, научные сотрудники, врачи)	Работники без высшего образования в сфере услуг, торговли и транспорта	Предприниматели, руководители в сфере малого бизнеса, финансов, страхования	Профессиональные военные, сотрудники МВД	Работники сельского хозяйства
Состоят сегодня	7,5	7,8	12,7	12,9	4,4	2,4	6,5	4,3	0,0	6,2	4,1
Ранее приходилось, но уже не	10,6	6,3	13,9	10,2	12,1	19,5	22,5	8,6	15,6	15,4	11,4
состоят
Не приходилось состоять	81,9	85,9	73,4	76,9	83,5	78,1	71,0	87,1	84,4	78,4	84,5
Итого участвующие + участво	18,1	14,1	26,6	23,1	16,5	21,9	29,0	12,9	15,6	21,6	15,5
вавшие

Доля состоящих сегодня в молодежных организациях наиболее высока среди студентов техникумов и вузов. Ранее состояли в молодежных организациях многие респонденты среди гуманитарной и технической интеллигенции (по-видимому, в студенческие годы), профессиональных военных (см. табл. 2).

Организационно активные 2,3 млн. молодежи в возрасте 14-30 лет входят в состав широкого спектра организаций (см. перечень 1).

Перечень 1

В какой молодежной организации состоят 2,3 млн. молодежи в возрасте 14-30 лет (приняты за 100%), %⁵¹

Тыс. человек	Доля в %
499,1	21,7 -	Студенческой
476,1	20,7 -	Спортивном движении
324,3	14,1 -	Политической
250,7	10,9 -	Профессиональном союзе
200,1	8,7 -	Благотворительной
124,2	5,4 -	Творческом союзе
124,2	5,4 -	Поисковой
98,9	4,3 -	Правозащитной
75,9	3,3 -	Религиозной (конфессиональной)
75,9	3,3 -	Этнической (национальное землячество)
50,6	2,2 -	Экологической
50,6	2,2 -	Скаутском движении
25,3	1,1 -	Жилищной
23,0	1,0 -	Краеведческой
101,2	4,4 -	Члены иных молодежных организаций (в том числе маргинальных)

Как следует из перечня 1, молодежь объединена в основном в пять типов организаций: студенческая, спортивные, политические, профессиональный союз и благотворительные. Слабо представлена молодежь в скаутском и экологическом движениях.

Юноши и девушки представлены в молодежных политических организациях в равных долях: среди первых - 14%, вторых - 14,3% (речь идёт только о той части молодежи, которая участвует в работе молодежных организаций). Представлены в благотворительных организациях среди юношей - 4%, девушек - 14,3%; спортивных организациях: среди юношей - 24%, девушек - 16,7%; в студенческом союзе: среди юношей - 18%, девушек - 26,2%; поисковых организациях: среди юношей - 8%, девушек - 2,4%.

Участие в деятельности молодежных организаций,

по мнению 55% опрошенных, в той или иной степени может помочь молодежи в отстаивании своих прав и интересов, в том числе 14,6% считают, что может помочь в значительной степени. Считают что не может помочь - 18,5% и 26,6% затруднились ответить.

Среди состоящих в молодежной организации сегодня тот факт, что она может помочь молодежи в отстаивании своих прав и интересов в значительной степени, признают 47,8%, среди состоявших в молодежной организации ранее - 19,9%, среди не состоявших в молодежной организации - 11,3%. В целом факт способности молодежной организации оказать молодежи помощь признают среди состоящих в ней сейчас - 95,6%, среди состоявших в ней ранее - 76,9%, среди не состоявших в молодежных организациях - 48,5%.

Способность организации помочь в отстаивании прав и интересов молодежи в значительной степени признают 46,2% членов политических, 62,5% - благотворительных, 33,3% - религиозных, 66,7% - этнических, 42,1% - спортивных, 100% - жилищных, 50% - студенческих, 100% - скаутских, 100% - краеведческих, 80% - поисковых организаций или движений.

Относительно неэффективная работа молодежных организаций привела к тому, что среди тех, кто не состоит в них, хотели бы участвовать в их работе всего 13,6%, т.е. 5 млн. человек. Таким образом, на сегодняшний день потенциал молодежных организаций России составляет, суммируя участвующих и желающих участвовать в их работе, примерно 20% от общей численности молодежи, т.е. 7,4 млн. человек. Это ядро, которое, в случае активизации работы молодежных организаций и движений, может привлечь в их ряды, по крайней мере, ещё такое же количество молодежи. Данный вывод обоснован тем, что явное нежелание участвовать в работе молодежных организаций высказали 51,8% опрошенных, а 34,6% - просто не думали об этом.

У молодежи есть желание участвовать в работе политических, благотворительных, правозащитных, экологических, спортивных, творческих, студенческих движений и союзов. Мало желающих участвовать в скаутском, добровольческом, краеведческом, поисковом движениях, по-видимому, считая часть этих движений прерогативой молодежи в возрасте до 14 лет, а часть - прерогативой «узких» специалистов.

В благотворительные организации в большей степени стремятся девушки, в политические и правозащитные, равно как и в спортивные, - юноши (см. табл. 3).

Таблица 3

В работе молодёжных организаций какой направленности готовы участвовать юноши и девушки, %

Молодежные организации	Пол
	Мужской	женский
Политические	20,0	11,5
Благотворительные	15,2	20,8
Правозащитные	19,0	16,7
Экологические	16,2	13,5
Творческие союзы	9,5	20,8
Профессиональные союзы	6,7	9,4
Религиозные (конфессиональные)	1,0	3,1
Этнические (национальное землячество)	2,9	0,0
Спортивные движения	27,6	11,5
Жилищные	4,8	8,3
Студенческие	11,4	10,4
Скаутское движение	0,0	3,1
Добровольческое движение	1,0	1,0
Краеведческие	0,0	2,1
Поисковые	2,9	0,0

В политические организации стремятся молодые военные, рабочие предприятий и строек; в благотворительные - предприниматели, военные, представители гуманитарной и технической интеллигенции; в правозащитные - учащиеся школ, рабочие, техническая интеллигенция, предприниматели, военные, работники сельского хозяйства (см. табл. 4).В работе молодёжной организации какой направленности готовы участвовать представители различных социальных групп молодежи, %

Молодежные организации	Социальные группы молодежи
	Учащиеся школы	Учащиеся профессионального училища	Учащиеся техникума	Студенты вуза	Рабочие предприятия, стройки, шахты	Инженерно-техническая интеллигенция (инженеры, конструкторы)	Гуманитарная интеллигенция (преподаватели, учителя, научные сотрудники, врачи)	Работники без высшего образования в сфере услуг, торговли и транспорта	Предприниматели, руководители в сфере малого бизнеса, финансов, страхования	Профессиональные военные, сотрудники МВД	Работники сельского хозяйства
Политические	16,3	33,3	17,6	4,0	24,1	7,7	11,1	0,0	0,0	42,9	16,1
Благотворительные	18,4	33,3	5,9	20,0	17,2	23,1	22,2	12,5	25,0	28,6	12,9
Правозащитные	24,5	11,1	0,0	4,0	24,1	23,1	11,1	0,0	25,0	28,6	25,8
Экологические	22,4	0,0	11,8	0,0	13,8	30,8	11,1	25,0	50,0	0,0	12,9
Творческие союзы	10,2	0,0	23,5	32,0	13,8	7,7	22,2	25,0	50,0	0,0	6,5
Профессиональные союзы	2,0	0,0	11,8	12,0	3,4	15,4	22,2	37,5	0,0	14,3	3,2
Религиозные (конфессиональные)	2,0	0,0	5,9	0,0	3,4	0,0	11,1	0,0	0,0	0,0	0,0

Молодежные организации	Социальные группы молодежи
	Учащиеся школы	Учащиеся профессионального училища	Учащиеся техникума	Студенты вуза	Рабочие предприятия, стройки, шахты	Инженерно-техническая интеллигенция (инженеры, конструкторы)	Гуманитарная интеллигенция (преподаватели,учителя, научные сотрудники, врачи)	Работники без высшего образования в сфере услуг, торговли и транспорта	Предприниматели, руководители в сфере малого бизнеса, финансов, страхования	Профессиональные военные, сотрудники МВД	Работники сельского хозяйства
Этнические (национальное землячество)	4,1	0,0	0,0	0,0	3,4	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0
Спортивные движения	26,5	33,4	23,5	16,0	17,2	23,1	0,0	25,0	0,0	0,0	19,4
Жилищные	0,0	0,0	0,0	8,0	6,9	23,1	0,0	0,0	50,0	0,0	12,9
Студенческие	6,1	11,1	29,4	36,0	10,3	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	3,2
Скаутское движение	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	25,0	25,0	0,0	0,0
Добровольческое движение	4,1	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0
Краеведческие	0,0	0,0	5,9	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	3,2
Поисковые	2,0	0,0	5,9	0,0	3,4	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0

10. Отношение к молодежной политике государства

В условиях слабого развития самоорганизации молодежи велика роль попечительской функции государства. Поэтому, естественно, что большинство юношей и девушек ожидают решения многих своих проблем от государства. Молодежная политика государства становится в глазах молодежи приоритетной, и она относится к этой политике с повышенным вниманием⁵².

Нынешнюю молодежную политику государства однозначно положительно оценивают 15,3%, т.е. 5,7 млн. человек. Это невысокий показатель, но он больше, чем был 10 лет назад - 5,4%. Большинство - 41,7% - придерживаются мнения, что в России в интересах молодежи «что-то делается, но это мало заметно». Недовольны результатами нынешней молодежной политики российской власти 32% молодежи (11,8 млн. человек), ещё 11% затрудняются оценить эффективность такой политики.

Доля оценивающих нынешнюю молодежную политику власти как эффективную составляет среди юношей - 15,3%, девушек - 15,4%; как неэффективную, соответственно 37,2% и 26,8%.

Эффективность молодежной политики примерно одинаково оценивают представители всех возрастных групп молодежи (см. рис. 1).

Рисунок 1

Оценка представителями различных возрастных групп молодежи эффективности нынешней молодежной политики России, %

⁵² См.: Гаврилов Ю.И., Харченко В.В., Нехаев В.В. Молодежная политика: поиск эффективных решений. В кн.: Российская молодежь: проблемы и решения, стр. 495-645.

«Скепсис» молодежи относительно действенности молодежной политики проявляется и в оценках, высказанных ею по поводу внешней и внутренней политики государства в целом (см. рис. 2 и 3).

Рисунок2

Мнение молодежи о том, совпадает ли внутренняя политика России с интересами молодежи, будущего страны, %

Рисунок 3

Мнение молодежи о том, совпадает ли внешняя политика России с интересами молодежи, будущего страны, %

Оценка внутренней и внешней политики теми, кто ощущает себя патриотом России, мало отличается от средних показателей, однако оценки, высказанные теми, кто не ощущает себя патриотом России, явно неблагоприятные (см. рис. 4-7).

Рисунок 4

Мнение тех, кто ощущает себя патриотом России, о том, совпадает ли внутренняя политика России с интересами молодежи, будущего страны, %

Рисунок 5

Мнение тех, кто не ощущает себя патриотом России, о том, совпадает ли внутренняя политика России с интересами молодежи, будущего страны, %

Рисунок 6

Мнение тех, кто ощущает себя патриотом России, о том, совпадает ли внешняя политика России с интересами молодежи, будущего страны, %

Рисунок 7

Мнение тех, кто не ощущает себя патриотом России, о том, совпадает ли внешняя политика России с интересами молодежи, будущего страны, %

Ожидание от власти и  влияние на власть

Большинство (67,8%) молодежи считают, что у неё нет возможности влиять сегодня на политику государства. Эта позиция, по всей видимости, не в малой степени обусловлена неразвитостью автономных гражданских организаций молодежи. Также большинство (56,5%) считают, что у них сегодня нет возможности доносить свои интересы до власти и отстаивать их, а по мнению 46,1% опрошенных - нет возможности диалога с властью по проблемам молодежи. При этом большинство считают, что потенциальные возможности создания политических и неполитических организаций, клубов по интересам имеются (см. табл. 1).

Доля молодежи, ожидающей от власти в отношении себя проявления патерналистских функций, велика - 43,8%. По их мнению, власть должна заботиться о молодежи и оказывать ей помощь во всем. Примерно такова же доля молодежи - 42,4% - желающей строить свои отношения с властью на паритетных началах. Достаточно значима и доля тех - 14,1%, кто желал бы максимальной свободы от власти и возможности самостоятельно решать свои проблемы. Приведенные показатели отражают, по всей видимости, два психологических типа личности: первый тип готов брать риск на себя и посему предпочитает демократические взаимоотношения с государством (таких большинство - 56,5%); второй тип склонен принять авторитарное устройство государства взамен проявления со стороны последнего патерналистских обязательств (таких - 43,8%). Такой вывод подтверждается позицией представителей различных возрастных и социальных групп молодежи (см. табл. 2 и 3).

Таблица 1

Имеется ли у российской молодежи сегодня возможность осуществлять диалог с властью и реализовать себя в молодежных организациях, %

	такая возможность имеется	такой возможности нет	затруднились ответить
Влиять на политику государства	13,6	67,8	18,6
Доносить свои интересы до власти и отстаивать их	23,6	56,5	19,9
Осуществлять диалог с властью по проблемам молодежи	33,0	46,1	20,9
Создавать различные политические молодежные организации и движения для представительства своих интересов	47,3	27,5	25,1
Создавать различные неполитические молодежные организации и движения для реализации своих интересов	53,3	20,1	26,7
Создавать различные организации и клубы по интересам	67,0	14,3	18,7

Таблица 2

Мнение представителей различных возрастных групп молодежи о том, какой должна быть роль молодежи в государстве, %

какой должна быть роль молодежи в государстве	возрастные группы
	14-17 лет	18-20 лет	21-24 года	25-30 лет
Власть должна заботиться о молодежи и оказывать ей помощь во всем	47,8	39,2	46,1	41,9
Молодежь должна тесно сотрудничать с властью на равных в решении своих проблем	31,5	46,1	42,1	46,1
Молодежь должна иметь максимальную свободу от власти и возможность самостоятельно решать свои проблемы	20,7	14,7	11,8	12,1

Мнение представителей различных социальных групп молодежи о том, какой должна быть роль молодежи в государстве, %

Какой должна быть роль молодежи в государстве	Социальные группы молодежи
	Учащиеся школы	Учащиеся профессионального училища	Учащиеся техникума	Студенты вуза	Рабочие предприятия, стройки, шахты	Инженерно- техническая интеллигенция (инженеры, конструкторы)	Гуманитарная интеллигенция (преподаватели, учителя, научные сотрудники, врачи)	Работники без высшего образования в сфере услуг, торговли и транспорта	Предприниматели, руководители в сфере малого бизнеса, финансов, страхования	Профессиональные военные, сотрудники МВД	Работники сельского хозяйства
Власть должна заботиться о молодежи и оказывать ей помощь во всем	46,9	51,6	31,6	40,1	41,3	42,7	29,0	48,5	42,2	46,2	49,3
Молодежь должна тесно сотрудничать с властью на равных в решении своих проблем	33,6	29,7	49,4	47,6	44,3	43,9	60,2	43,6	43,8	46,2	36,1
Молодежь должна иметь максимальную свободу от власти и возможность самостоятельно решать свои проблемы	19,4	18,8	19,0	12,3	14,4	13,4	10,8	8,0	14,1	7,7	14,6

11. О настроении молодежи в условиях экономического кризиса

С начала 1980-х и до начала 2000-х годов Россия находилась в состоянии перманентного экономического кризиса, а в августе 1998 года разразился настолько серьезный экономический кризис, что его последствия ощущались в течение 2-3-х лет. Этот кризис носил сугубо российский характер, поэтому его причины население искало внутри страны. Общественным мнением чаще всего упоминались пять причин: неудачная экономическая политика федерального правительства (на нее указали 70,9% респондентов), подрывная политика Запада (32,4%, кстати, в массовом сознании впервые наблюдалась актуализация образа внешнего врага), непродуманная политика Центробанка (27,9%), неудачная деятельность российских финансистов и владельцев банков (24,6%), неумение населения работать в условиях рынка (20,9%).

Главные обвинения за создавшуюся ситуацию предъявлялись правительству. Серьезные претензии высказывались и в адрес банков. В общественном мнении стал серьезно ухудшаться имидж Запада, как естественное отношение должника к кредитору в условиях, когда должник не в состоянии возвратить долги. В то же время усилилась самокритика россиян, осознание ими того, что качество и производительность труда не соответствуют требованиям конкурентного рынка. Иногда среди причин внутрироссийского кризиса упоминался международный финансовый кризис (6,9%).

В ходе выявления реакции населения на кризис стало ясно, что характерная для начала 1990-х годов привычка винить во всех экономических и социальных бедах социализм и коммунистов стала себя изживать: обвинили в кризисе политику, проводимую коммунистами в Государственной думе, 7,9% респондентов.

Данные табл. 1 свидетельствуют о полной консолидации мнения представителей всех поколений в поиске виновных за экономический и финансовый кризис в августе 1998г. Это и понятно, ведь кризис причинил серьезный ущерб абсолютному большинству населения (см. табл. 2).

Возмущение россиян в связи с потерей своих финансовых накоплений и угрозы роста безработицы было очень велико, поэтому представители всех поколений были готовы поддержать любые «драконовские» меры для исправления ситуации, естественно, кроме тех, которые могли бы задеть их личные интересы (см. табл. 3).

Таблица1

Мнение представителей различных возрастных групп россиян о причинах финансово-экономического кризиса (опрос в октябре 1998 г.), %

причины кризиса	Молодое поколение (18-30 лет)	Среднее поколение (31-50 лет)	Старшее поколение (старше 50 лет)
Неудачная экономическая политика Правительства	65,6	73,1	71,4
Непродуманная финансовая политика Центробанка	24,8	29,3	28,3
Неудачная деятельность банкиров	21,3	26,8	24,3
Неумение населения работать в условиях рынка	21,4	22,8	18,0
Наследие прошлой социалистической системы	17,5	13,6	11,5
Политика, проводимая коммунистами в Госдуме	9,1	7,5	7,9
Подрывная политика Запада	25,8	31,5	37,0
Следствие международного финансового кризиса	7,1	8,1	5,7

Таблица 2

Оценка представителями различных возрастных групп ущерба, нанесенного финансовым кризисом лично им или их семьям, %

Величина ущерба	Молодое поколение (18-30 лет)	Среднее поколение (31-50 лет)	Старшее поколение (старше 50 лет)
Очень значительный, катастрофический	19,7	39,4	38,4
В целом значительный, но не катастрофический	54,5	45,9	43,4
Не очень существенный	12,6	9,2	7,4
Им лично и их семьям кризис никакого ущерба практически не причинил	6,6	2,4	4,2
Затруднились ответить	6,6	3,1	6,6
Итого потерпели значительный ущерб	74,2	85,3	81,8

В итоге протест населения вылился в массовые акции, прошедшие по призыву политических партий в октябре 1998 года. С этими акциями были солидарны 54,6% представителей молодежи и 63,6% представителей старшего поколения, однако в самих акциях участвовали среди первых примерно 10%, а вторых - примерно 15% (см. табл. 4).

Таблица 3

Мнение представителей различных поколений о том, какие меры по преодолению экономического и финансового кризиса следует предпринять (опросв октябре 1998 г.), %

Меры	Молодое поколение (18-30 лет)	Среднее поколение (31-50 лет)	Старшее поколение (старше 50 лет)
Отправка в отставку Президента РФ	83,8	89,5	84,3
Роспуск Государственной думы	51,0	43,9	39,9
Объявление в ближайшие меся
цы одновременных досрочных выборов президента страны и Государственной думы	59,2	53,9	51,8
Национализация коммерческих банков	45,2	62,1	64,6
Выпуск в оборот дополнительной массы рублей (эмиссия) для покрытия долгов по зарплате и пенсиям	30,7	31,9	40,4
Запрещение хождения, покупки и продажи иностранной валюты в России	22,5	31,4	46,4
Возврат в государственную собственность стратегических отраслей экономики (нефть, газ, энергетика и т.п.)	81,1	90,2	90,4
Установление государственного контроля над ценами	68,9	77,8	84,7
Установление государственной монополии на продажу алкогольных напитков и табачных	71,1	83,4	86,6
изделий
Возврат в государственную собственность (национализация) крупных предприятий, переданных в частные руки в 1992-1998	60,2	79,7	82,8
годах

Окончание табл. 3

Меры	Молодое поколение (18-30 лет)	Среднее поколение (31-50 лет)	Старшее поколение (старше 50 лет)
Изъятие у «новых русских» несправедливо нажитого богатства	47,6	66,1	77,5
Повсеместное разрешение купли и продажи земли частным лицам и организациям	42,3	29,3	22,8
Временный запрет на деятельность всех политических партий	29,5	28,1	30,2
Отмена на ближайшие годы всех выборов	16,9	19,7	22,9
Запрет газет, выступающих против власти	9,1	11,4	13,7
Запрет забастовок и акций гражданского неповиновения	17,5	15,4	17,8
Ограничение свободы выезда граждан за границу	8,9	12,1	22,6

Таблица 4

Как отнеслись представители различных возрастные групп населения к акциям массового протеста 7 октября 1998 г. (опрос в октябре 1998 г.), %

Отношение к акциям протеста	Молодое поколение (18-30 лет)	Среднее поколение (31-50 лет)	Старшее поколение (старше 50 лет)
Участвовали в приостановке работы на некоторое время	2,0	2,4	0,9
Участвовали в забастовке	1,1	2,1	1,9
Участвовали в митинге	3,9	7,4	7,1
Участвовали в демонстрации, уличном шествии	2,5	1,3	4,1
Участвовали в пикетировании государственных учреждений	0,2	0,6	0,7
Участвовали в блокировании движения транспорта	0,0	0,2	0,4
Участвовали в других массовых акциях	0,2	0,8	0,0
Акции протеста одобрили, но лично участия в них не принимали	54,6	63,9	63,6
Акции протеста не одобрили	35,5	21,3	21,3
Итого участвовали в тех или иных акциях протеста	9,9	14,8	15,1

Самые молодые в меньшей степени были склонны винить в кризисе Запад, однако чаще, чем старшее поколение, винили социализм и коммунистов.

Кризис будет затяжным — таким был основной прогноз большинства населения. Респонденты ожидали, что он продлится примерно 5 лет.

Как свидетельствуют данные исследования, проведенного в мае 2009 г., молодежь более оптимистично, чем старшее поколение, смотрит на возможности преодоления нынешнего экономического кризиса.

Экономический кризис 2009 года затронул интересы 68% молодежи в возрасте 14-30 лет, в том числе в серьезной степени - 22,3%. Последнее относится в основном к предпринимателям, рабочим предприятий и строек, работникам сельского хозяйства (см. табл. 5).

Среди молодежи, чьи интересы затронуты экономическим кризисом, 86,7% пострадали в финансовом отношении, а 16,3% - уволены с работы⁵³. Под сокращение попали в первую очередь молодые рабочие, потеряли подработку учащиеся профессиональных образовательных учреждений. У части учащихся, в том числе школ, работу потерял кто-то из родителей (см. табл. 6).

Настроение молодежи, высказываемое в оценках ею ситуации в стране, в целом нельзя назвать радужным (см. рис. 1).

 Эти показатели относятся только к тем 68% молодежи, принятым за 100%, чьи интересы были затронуты экономическим кризисом.

Рисунок 1

Оценка молодежью общей ситуации в России в мае 2009 г., %

Таблица 5

В какой степени экономический кризис затронул интересы различных социальных групп молодежи, %

В какой степени кризис затронул интересы	Социальные группы молодежи
	Учащиеся школы	Учащиеся профессионального училища	Учащиеся техникума	Студенты вуза	Рабочие предприятия, стройки, шахты	Инженерно-техническая интеллигенция (инженеры, конструкторы)	Гуманитарная интеллигенция (преподаватели, учителя, научные сотрудники, врачи)	Работники без высшего образования в сфере услуг, торговли и транспорта	Предприниматели, руководители в сфере малого бизнеса, финансов, страхования	Профессиональные военные, сотрудники МВД	Работники сельского хозяйства
В серьезной степени	15,9	18,8	20,3	17,7	29,5	15,9	23,7	22,7	34,4	9,2	25,6
Затронул, но не очень сильно	35,8	46,9	45,6	50,3	45,0	57,3	46,2	53,4	37,5	36,9	48,4
Не затронул	48,3	34,3	34,1	32,0	25,5	26,8	30,1	23,9	28,1	53,9	26,0
Итого затронул	51,7	65,7	65,9	68,0	74,5	73,2	69,9	76,1	71,9	46,1	74,0

В каком аспекте кризис затронул интересы	Социальные группы молодежи
	Учащиеся школы	Учащиеся профессионального училища	Учащиеся техникума	Студенты вуза	Рабочие предприятия, стройки, шахты	Инженерно-техническая интеллигенция (инженеры, конструкторы)	Гуманитарная интеллигенция (преподаватели, учителя, научные сотрудники, врачи)	Работники без высшего образования в сфере услуг, торговли и транспорта	Предприниматели, руководители в сфере малого бизнеса, финансов, страхования	Профессиональные военные, сотрудники МВД	Работники сельского хозяйства
В финансовом	89,7	85,7	84,6	83,0	78,8	93,3	89,2	90,3	91,3	86,7	90,7
Сократили на работе	15,4	19,0	15,4	19,0	26,1	11,7	13,8	12,1	6,5	13,3	10,5
В ином аспекте	0,9	2,4	1,9	1,0	0,5	0,0	0,0	0,8	2,2	3,3	0,6

Таблица 6

В каком аспекте нынешний кризис затронул представителей различных социальных групп молодежи, %

В каком аспекте кризис затронул интересы	Социальные группы молодежи
	Учащиеся школы	Учащиеся профессионального училища	Учащиеся техникума	Студенты вуза	Рабочие предприятия, стройки, шахты	Инженерно-техническая интеллигенция (инженеры, конструкторы)	Гуманитарная интеллигенция (преподаватели, учителя, научные сотрудники, врачи)	Работники без высшего образования в сфере услуг, торговли и транспорта	Предприниматели, руководители в сфере малого бизнеса, финансов, страхования	Профессиональные военные, сотрудники МВД	Работники сельского хозяйства
В финансовом	89,7	85,7	84,6	83,0	78,8	93,3	89,2	90,3	91,3	86,7	90,7
Сократили на работе	15,4	19,0	15,4	19,0	26,1	11,7	13,8	12,1	6,5	13,3	10,5
В ином аспекте	0,9	2,4	1,9	1,0	0,5	0,0	0,0	0,8	2,2	3,3	0,6

 

Итак, в мае 2009г. оценивали в целом положительно ситуацию в стране - 28,4%, в целом отрицательно - 65,8%, а в марте 2010г. соответственно 15,4% и 80,0%, однако катастрофы подавляющее большинство молодежи не видят. Наиболее критичные оценки принадлежат студентам вузов, технической и гуманитарной интеллигенции, работникам сферы услуг и торговли, предпринимателям, работникам сельского хозяйства (см. рис. 2).

Анализ социального настроения россиян за последние 20 лет свидетельствует, что в условиях кризиса напряженность нарастает (см. годы 1998-1999 и 2009-2010 на рис. 3). Все эти годы настроение молодежи варьировало в том же направлении, что и настроение старшего поколения, однако всегда было более оптимистичным (см. рис. 4).

Рисунок 2

Доля представителей различных социальных групп молодежи, оценивающих ситуацию в России как в целом благоприятную или как в целом неблагоприятную, %

Динамика социального самочувствия населения страны в период с1990г.по 2009 г., %⁵⁴

⁵⁴ Примечание. Сопоставимость показателей гарантирована тем, что во все годы, представленные на рис. 3, опрос проходил по единой модели квотной выборки и на основании идентично сформулированного вопроса. Положительная оценка включает тех, кто оценил ситуацию в стране как благоприятную или нормальную (последних большинство). Отрицательная оценка включает тех, кто оценил ситуацию в стране как кризисную или катастрофическую (последних до 1996 года подавляющее большинство). Опрос в 1998 году происходил в октябре, то есть после августовского экономического и финансового кризиса.

Рисунок 4

Динамика социального самочувствия населения страны в период с 1990 г. по 2009 г., (суммарная численность респондентов, оценивших ситуацию в стране как кризисную или катастрофическую), %

В целом 50,5% молодежи ожидают, что экономический кризис их ещё затронет, в том числе 17,2%, что затронет сильно. Считают, что в будущем кризис их не затронет 12,3% и 37,2% не думают об этом. Полагают, что кризис их затронет в будущем сильно, прежде всего те - 47,9% - кого кризис уже затронул в серьезной степени. Среди тех, кого кризис серьезно не затронул, лишь 2,1% ожидают, что он может их серьезно затронуть в будущем. Проще говоря, основные жертвы кризиса проявились уже на первом его этапе.

Что намерена делать молодежь во время кризиса? В основном пассивно наблюдать его течение, иными словами, «как жили, так и будут жить, так как от них ничего не зависит» - 53,2%, используют время для обучения, овладения новой специальностью - 15,3%, сменят место жительства на такое, где есть работа - 5,1%, пока не думают о том, что бы следовало делать во время кризиса - 26,5%. Миграционные намерения молодежи, что обычно характерно для периода экономических кризисов и депрессий, невелики. Больше тех, кто склонен пройти переквалификацию или продолжить обучение.

Социальное настроение молодежи сегодня

во многом зависит от её опасений по поводу длительности кризиса во времени. Единого мнения здесь нет, скорее есть субъективное «гадание». Считают, что кризис продлится ещё год - 18,9%, два года - 19,8%, три года - 16,2%, четыре-пять лет - 7,1%, более пяти лет - 4,5% и затруднились ответить 33,5%. Получается, что молодежь определяет длительность кризиса в 2,5 года, и это близко к официальным оценкам экономистов.

Слабо ориентируется молодежь и в вопросах, касающихся действия властей России по поводу выхода из кризиса. Считают эти действия правильными 21,1%, неправильными - 18,1%, ничего не знают о действиях власти - 29,5%, относятся к этим действиям безразлично - 6,6% и затруднились ответить - 24,7%.

Оценивают отрицательно действия властей по поводу выхода из кризиса среди той части молодежи, которую кризис затронул в серьезной степени, - 24,9%, затронул в средней степени - 18,8%, не затронул - 12,3%.

Посмотрим, как экономический кризис повлиял на настроение, жизненный тонус российской молодежи. Обычный жизненный тонус характерен для 39,5%, эмоциональный подъем - 7%, чувство тревоги - 18,8%, чувство апатии - 5,4%. Для остальной молодежи (29,3%) характерна вариабельность на

строения. Следовательно, оптимистический жизненный тонус в условиях кризиса характерен для 46,5% российской молодежи, а пессимистический (сумма третьего и четвертого показателей) - для 24,2%.

Итак, жизненный тонус российской молодежи в условиях кризиса следующий (см. рис. 5).

Рисунок 5

Жизненный тонус, характерный для российской молодежи в условиях экономического кризиса

Для условий экономического и финансового кризиса - это неплохая картина.

Жизненный тонус российской молодежи сегодня определяется в первую очередь тем, как она воспринимает экономическую ситуацию, складывающуюся в стране. Естественно, оптимистично настроенных больше среди той части молодежи, которая оценивает нынешнюю ситуацию в России как благоприятную, и меньше среди той, которая оценивает ситуацию как неблагоприятную (см. рис. 6).

Рисунок6

Изменение жизненного тонуса молодежи в зависимости от оценки ею ситуации в России, %

Жизненный тонус представителей различных социальных групп молодежи, %

Каков жизненный тонус	Социальные группы молодежи
	Учащиеся школы	Учащиеся профессионального училища	Учащиеся техникума	Студенты вуза	Рабочие предприятия, стройки, шахты	Инженерно-техническая интеллигенция (инженеры, конструкторы)	Гуманитарная интеллигенция (преподаватели,учителя, научные сотрудники, врачи)	Работники без высшего образования в сфере услуг, торговли и транспорта	Предприниматели, руководители в сфере малого бизнеса, финансов, страхования	Профессиональные военные, сотрудники МВД	Работники сельского хозяйства
Устойчиво оптимистический	56,7	50,0	55,7	49,7	39,9	48,8	45,2	51,5	53,1	56,9	31,5
Устойчиво пессимистический	20,4	21,9	20,2	19,7	23,5	22,0	32,3	25,8	21,9	23,1	31,5
Вариабельный	22,9	28,1	24,1	30,6	36,6	29,2	22,5	22,7	25,0	20,0	37,0

Более всего настроенных пессимистично среди представителей молодой гуманитарной интеллигенции (32,3%) и работников сельского хозяйства (31,5%), а оптимистично - среди военных (56,9%), учащихся школ (56,7%), студентов техникумов (55,7%), предпринимателей (53,1%), (см. табл. 7).

Молодежь значительно лучше приспособилась к условиям рынка,

чем представители старшего поколения. Поколение, сформировавшееся в условиях социализма, и идеологически, и профессионально адаптируется к рыночным условиям с трудом (см. рис. 7). Те, кому сегодня не более 30-ти лет, не обладают опытом социалистических производственных отношений, поэтому у них отсутствует тот психологический тормоз, который затрудняет ломку ценностной структуры личности. Молодое поколение исходит из данности, в которой прошла ее социализация и в которой придется формировать свои трудовые отношения и образ жизни. Однако это отнюдь не означает, что у молодежи сегодня нет никаких опасений.

Рисунок 7

Доля представителей различных возрастных групп, приспособившихся или не сумевших приспособиться к условиям рынка, %*

^Примечание. Дополнение до 100% составляют те, кто затруднились ответить.

Структура основных опасений молодежи за последние 13 лет меняется мало. Основные опасения связаны с материальным благополучием: она боится остаться без средств к существованию (в условиях кризиса это чувство нарастает), не устроиться на работу или потерять ее. Молодые люди также испытывают опасение за свою жизнь и жизнь близких (см. табл. 8).

Таблица 8

Динамика различных опасений молодежи, %

Опасения	Годы
	1997	2007	2009
Остаться без материальных средств существования	52	54	62
За свою жизнь и жизнь близких из- за роста преступности	38	39	34
Остаться без друзей	28	22	25
Потерять работу	20	19	27
Не устроиться на работу	19	23	21
Не суметь создать свою семью	14	14	18
Ограничений со стороны государства, не позволяющих жить так, как хочется самому (самой)	19	16	9
Не встретить любимого человека	10	14	12
Невозможности получить хорошее образование	10	10	14

Учащиеся школ опасаются прежде всего невозможности получить хорошее профессиональное образование, учащие профессиональных образовательных учреждений - проблем с трудоустройством по профессии, работающая молодежь - потерять работу, и все вместе - остаться без материальных средств существования.

Следует отметить, что доля опасающихся за свою жизнь и жизнь близких из-за роста преступности очень велика среди студентов вузов, гуманитарной и технической интеллигенции, профессиональных военных и сотрудников МВД (см. табл. 9).

В случае ухудшения условий жизни в России до 40% молодежи стали бы искать трудовые формы решения своих проблем. Доля тех, кто уехал бы за рубеж, не превышает 7%, а решился бы на трудовую миграцию внутри России - 6%. Итого в случае ухудшения ситуации в России склонны к миграции 15,7% молодежи. Эти показатели значительно ниже, чем в 1995 году (см. табл. 10).Таблица 9

Чего больше всего опасаются в своей жизни представители различных социальных групп молодежи, %

Больше всего опасаются в своей жизни	Социальные группы молодежи
	Учащиеся школы	Учащиеся профессионального училища	Учащиеся техникума	Студенты вуза	Рабочие предприятия, стройки, шахты	Инженерно-техническая интеллигенция (инженеры, конструкторы)	Гуманитарная интеллигенция (преподаватели, учителя, научные сотрудники, врачи)	Работники без высшего образования в сфере услуг, торговли и транспорта	Предприниматели, руководители в сфере малого бизнеса, финансов, страхования	Профессиональные военные, сотрудники МВД	Работники сельского хозяйства
Невозможности получить хорошее образование	50,4	15,6	20,3	8,8	5,7	2,4	3,2	6,7	1,6	4,6	5,9
Остаться без материальных средств существования	44,7	60,9	50,6	44,2	66,4	74,4	67,7	71,8	71,9	64,6	73,1
За свою жизнь и жизнь близких из-за роста преступности	26,1	23,4	27,8	42,2	26,8	41,5	44,1	35,0	39,1	43,1	38,4
Проблем с устройством на работу	22,6	42,2	38,0	34,7	20,8	13,4	9,7	22,1	3,1	4,6	16,0
Потерять работу	0,4	4,7	10,1	2,7	40,6	41,5	39,8	38,7	26,6	41,5	40,2
Остаться без друзей	34,1	32,8	29,1	32,0	23,8	18,3	21,5	22,1	23,4	20,0	13,2
Не встретить любимого человека	19,5	14,1	13,9	16,3	9,1	11,0	3,2	13,5	12,5	4,6	10,5
Не суметь создать свою семью	14,6	25,0	19,0	22,4	17,4	14,6	20,4	17,2	14,1	16,9	16,4
Ограничений со стороны государства, не позволяющих жить так, как хочется самому	8,4	6,3	7,6	8,8	8,1	4,9	8,6	7,4	25,0	9,2	11,4

Таблица 10

Желание представителей различных возрастных групп населения уехать

за рубеж, %

Желание уехать за рубеж	Молодое поколение (18-30 лет)	Среднее поколение(31- 50 лет)	Старшее поколение (старше 50 лет)
Хотят уехать, но только на время, заработать деньги	31,6	27,4	6,5
Хотят уехать на стажировку, учебу	17,8	6,4	0,4
Хотят уехать и остаться там навсегда	15,7	9,5	5,7
Нет желания жить за рубежом	24,5	47,4	79,4
Затруднились ответить	10,2	9,3	8,0
Итого хотят уехать	65,1	43,3	12,6

В случае ухудшения условий жизни в России намерены включиться в социальные протесты 5% молодежи, в том числе проявили бы организационную инициативу 3%. Примерно 15% молодежи настроены терпеть до разрешения экономических проблем, а 31% пока не хотят думать о том, что им следует предпринять в случае ухудшения ситуации в России.

Молодежь в России «не бунтующая»

Судя по приведенным данным, молодежь в России «не бунтующая». К политическим протестам склонны школьники, студенты вузов, рабочие, предприниматели, работники сельского хозяйства, но и их немного. Основные установки молодежи в условиях ухудшения жизненной ситуации в России - работать и ждать. Эти данные следует признать устойчивыми, так как высказаны они респондентами в условиях экономического кризиса (см. табл. 11).

Обращает на себя внимание тот факт, что миграционные и эмиграционные установки молодежи в случае ухудшения жизни в России превалируют над протестными установками, причём в значительной степени. Доля ориентированных именно на эмиграцию достигает среди учащейся молодежи в среднем 10%.Что бы стали делать представители различных социальных групп молодежи, если бы условия жизни в России сильно ухудшились, %

Что бы стали делать	Социальные группы молодежи
	Учащиеся школы	Учащиеся профессионального училища	Учащиеся техникума	Студенты вуза	Рабочие предприятия, стройки, шахты	Инженерно-техническая интеллигенция (инженеры, конструкторы)	Гуманитарная интеллигенция (преподаватели, учителя, научные сотрудники, врачи)	Работники без высшего образования в сфере услуг, торговли и транспорта	Предприниматели, руководители в сфере малого бизнеса, финансов, страхования	Профессиональные военные, сотрудники МВД	Работники сельского хозяйства
Интенсивно работать	24,8	25,0	30,4	28,6	38,3	39,0	51,6	42,9	48,4	47,7	34,7
Включились бы в политический протест	5,7	3,2	3,8	6,1	5,1	4,9	1,1	3,0	7,9	3,0	8,7
Мигрировали бы или эмигрировали Терпели бы	15,0 18,6	18,8 18,8	11,3 17,7	17,0 11,6	14,4 11,7	12,2 9,8	11,8 10,8	9,8 14,7	14,1 4,7	4,6 6,2	5,5 22,8
Вели бы себя сообразно обстоятельствам	35,9	34,2	36,8	36,7	30,5	34,1	24,7	29,6	24,9	38,5	28,3

12. Ориентация на труд

Сфера экономики - одна из основных, где молодежь призвана реализовать свои знания, способности и трудовые навыки. В общесоциальном аспекте включение молодежи в процесс самореализации в трудовых отношениях есть воспроизводство социально-профессиональной, а в конечном итоге - социально-классовой структуры общества. Становление последней предопределяется тем, что процесс включения молодежи в производственно-экономические отношения одновременно есть процесс включения в распределительные отношения. Этим объясняется тот факт, что своё профессиональное становление молодежь оценивает как по уровню социального признания (престижности) профессии, так и по уровню её прибыльности. Естественно, оценки по этим двум критериям не совпадают. Степень несовпадения оценок есть индикатор остроты противоречия между индивидуальными ожиданиями, запросами молодежи и потребностями или возможностями общества. Какова острота этого противоречия в современной России? Для ответа на вопрос соотнесем оценки, высказанные молодежью в отношении основных профессий по критериям «престижность» и «прибыльность» (см. рис. 1).

Судя по данным рис. 1, противоречие между общественными запросами и личными ожиданиями молодежи в наибольшей степени проявляются в следующих профессиях:

•  наиболее высоко оценивает молодежь прибыльность такого вида экономической деятельности, как предприниматель, однако общественное признание этой деятельности (престижность) ниже, чем профессии госчиновника, юриста, экономиста, представителей творческих профессий или банковских работников;

•  общественный престиж таких профессий, как юрист, менеджер, экономист - наиболее высок, однако острая конкуренция в этой области снизила их прибыльность в глазах молодежи;

Рисунок 1

Оценка молодежью основных профессий по критериям «престижность»

и «прибыльность», %

•  очень низка престижность профессии инженера, ученого, преподавателя, компьютерщика, врача, что связано в немалой степени с низкой оплатой труда представителей этих профессий, снижением качества труда и проникновением в эти сферы коррупции (особенно в образование, здравоохранение, науку);

•  низка престижность и, по мнению молодежи, прибыльность рабочих профессий, хотя по прибыльности даже эти профессии молодежь оценивает выше, чем профессии преподавателя, ученого, инженера.

Основные требования, выдвигаемые молодежью к работе, которая бы её устроила, можно свести в три группы:

•  высокий заработок;

•  интересное содержание работы, хорошие условия труда, наличие социальных гарантий;

•  гарантия профессионального роста.

Остальные требования носят второстепенный характер (см. перечень 1).

Перечень 1

Какой должна быть работа, чтобы удовлетворить запросы молодежи, %

79,2       - Хорошо оплачиваемой

48.2        - Интересной

39,7       - Должны быть хорошие условия труда

30.4        - Должны быть хорошие социальные гарантии

27,0       - Обеспечить возможность профессионального роста

18,6       - Разнообразной, творческой, предполагающей инициативу

18.5        - Престижной

14.3      - Обеспечивающей возможность сделать быструю карьеру 14,2        - Оставлять много времени для других занятий (отдыха, семьи, учебы)

12,5       - Полезной обществу

8,6       - Не утомительной

Большинство молодых людей считают, что получить хорошую работу помогает в первую очередь наличие высокой квалификации и знаний. Второе требование - наличие связей и знакомств. И только после этого следует такое качество, как готовность трудиться с полной отдачей сил (см. перечень 2).

Перечень 2

Мнение молодежи о том, что в первую очередь помогает получить хорошую работу, %

50,4       -     Наличие высокой квалификации, знаний

39,7       -     Связи и знакомства

28,1       -     Готовность трудиться с полной отдачей сил

22.7        -    Инициативность, предприимчивость

22,3       -     Обладание специальностью, которая сейчас высоко ценится

19.8        -    Умение ладить с начальством

19,6       -     Дисциплинированность, исполнительность, ответственность

Что изменилось за прошедшие 13 лет? Прежде всего значительно уменьшилась доля тех, кто считает важными для получения хорошей работы опору на связи и знакомства: с 62%

в 1997 г. до 53% в 2007 г. и до 40% в 2009 г. Меньше также уверенности в том, что спросом пользуется специальность, которая высоко ценится обществом. Причиной, по-видимому, является тот факт, что большая часть молодежи занята не по своей основной профессии, даже если она представляет общественную ценность. Все менее верят молодые в то, что для получения хорошей работы следует быть инициативным и предприимчивым, иметь высокую квалификацию и знания. Пессимизм проистекает от невостребованности по основной профессии как результата застоя в экономике и стагнации многих предприятий. Об этом свидетельствуют данные о том, насколько соответствует работа молодых россиян полученным ими специальностям и насколько часто условия заставляют их менять свою специальность (см. рис. 2).

Рисунок 2

Работает ли молодежь по специальности, указанной в дипломе, %

Анализ представлений молодежи показывает, что в целом она чутко реагирует на изменения ценности различных качеств работника. Так, за последние 13 лет молодежь стала рассматривать как более значимые для получения хорошей работы те навыки и качества, которые в той или иной степени характерны для профессионалов. Иными словами, она сильнее отреагировала на смещение по сравнению с запросами работодателей конца 1990-х их нынешних запросов в сторону работников с большим человеческим капиталом и высокой профессиональной компетенцией. И это при том, что уже в 1997 году 62% молодых респондентов считали, что одним из необходимых условий, которое помогает получить хорошую работу, является наличие высокой квалификации, знаний (см. рис. 3).Что в первую очередь помогает получить хорошую работу, по мнению представителей разных поколений россиян, %

Чаще по специальности работает молодежь, которая получила высшее техническое или естественнонаучное образование (71% из них работают по специальности, указанной в дипломе). Среди тех, кто получил высшее гуманитарное или экономическое образование, таких меньше - 60%. Еще меньше их среди получивших среднее специальное и общее среднее образование (44% и 32% соответственно).

Представления молодежи о престижности и привлекательности тех или иных позиций на рынке труда

более рациональны и разнообразны, чем гласят общественные стереотипы. В своих представлениях о престижности профессии молодежь отталкивается не только от того, насколько она высокооплачиваема, но и от того, какой статус приобретает человек, занимающийся данной деятельностью, насколько работа интересна, а также насколько перспективно то или иное направление профессиональной деятельности в долгосрочной перспективе.

Наиболее значимая тенденция - значительное расширение спектра престижных профессий. Если в 1997 году 46% молодых среди наиболее престижных профессий называли специальности юриста и финансиста, то через десять лет эти показатели уменьшились в среднем до 30%, а в 2009 году составили менее 20%. Да и в целом, по критерию престижность к 2009 году молодое поколение стало оценивать профессии с некоторым скепсисом (см. табл. 1). По-видимому, решающим при функциональной оценке молодежью тех или иных профессий является не этот критерий.

Иная ситуация складывается, когда молодежь оценивает профессии по прибыльности. Наиболее прибыльными считаются профессии предпринимателя, финансиста, юриста. Однако в условиях нового кризиса прибыльность почти всех профессий оценивается низко (см. табл. 2).

Сравнение представлений о престижной профессии молодежи и старшего поколения показало, что молодежь быстро реагирует на изменения в стране и на рынке труда, а старшее поколение во многом следует стереотипам, усвоенным в разные периоды жизни. Так, у старшего поколения большим авторитетом пользуются профессионалы в области финансов (финансисты, экономисты, бухгалтера, банковские работники), профессии в области медицины, а также научные работники. В то же время, среди старшего поколения менее популярна работа в органах государственного управления. Непривлекательна

Таблица 1

Наиболее престижные профессии в оценках российской молодежи, %

Профессии	Годы
	1997	2007	2009
Адвокат, юрист, прокурор, нотариус	43	32	18
Финансист, экономист, бухгалтер, банковский работник	46	28	12
Госслужащий	10	17	9
Руководитель, менеджер	10	6	12
Работник культуры, искусства, спорта, шоу-бизнеса, модельного бизнеса, телеведущий	5	11	9
Военнослужащий, работник МВД, ГАИ	3	3	5
Врач	9	10	7
Предприниматель, бизнесмен	13	9	8
Программист	0	7	4
Научный работник	0	3	4
Таблица 2 Наиболее прибыльные профессии в оценках российской молодежи, %
Профессии	годы
	1997	2007	2009
Предприниматель, бизнесмен	37	25	18
Адвокат, юрист, прокурор, нотариус	22	18	10
Финансист, экономист, бухгалтер, банковский работник	37	29	8
Руководитель, менеджер	8	7	9
Госслужащий	10	11	7
Работник культуры, искусства, спорта, шоу-бизнеса, телеведущий	2	6	7
Врач	2	6	5
Программист	0	6	2

для них также работа в области торговли и менеджмента, искусства, спорта и шоу-бизнеса.

В целом взгляды относительно той работы, которую хотела бы получить молодежь, достаточно устойчивые, и, к тому же, передаются от поколения к поколению. Например, для молодого поколения, равно как и для старшего, хорошие условия труда являются одним из важнейших требований к рабочему

месту: такое мнение высказали среди первых - 40%, среди вторых - 42%.

С дискриминацией по месту работы по возрастному признаку сталкивались 33% работающей молодежи. Это прежде всего проявляется в занижении оплаты труда, с чем сталкивались 23,5%, торможение профессионального роста - 6,9%, искусственное торможение карьеры - 5,7%, преднамеренное удерживание на непрестижной работе - 4,3% работающей молодежи.

У 35,2% работающей молодежи имеются трудности в профессиональной конкуренции.

На заниженную оплату труда жалуются прежде всего молодые рабочие предприятий и строек - 37,8%, работники сферы бытовых услуг и торговли - 32,2%, сельского хозяйства - 54,1%. На искусственное торможение профессионального роста карьеры - молодые представители технической интеллигенции - 27,4%, военнослужащие - 23,1%, гуманитарная интеллигенция - 19,5%, работники бытовых услуг и торговли - 13,5%.

Доля ощущающих трудности в профессиональной конкуренции немногим выше среди работающих юношей - 37,8%, чем среди работающих девушек - 32,7%, и одинакова среди представителей всех групп работающей молодежи (см. рис. 4).

Доля ощущающих трудности в профессиональной конкуренции среди представителей различных профессиональных групп молодежи, %

Рисунок 4

Согласно высказываниям тех, кто имеет трудности в профессиональной конкуренции, причинами этого являются: отсутствие возможности повысить квалификацию - 33,4%, отсутствие необходимых трудовых навыков - 30%, необходимой квалификации - 26,1%, отсутствие возможности получить необходимое профессиональное образование - 15%. Эти причины назвали многие представители различных профессиональных групп молодежи (см. табл. 3).

Таблица 3

Причины недостаточной конкурентоспособности в сфере труда у представителей различных профессиональных групп молодежи, %

Причины	Социальные группы молодежи
	Рабочие предприятия, стройки, шахты	инженерно-техническая интеллигенция (инженеры, конструкторы)	Гуманитарная интеллигенция (преподаватели, учителя, научные сотрудники, врачи)	Работники без высшего образования в сфере услуг, торговли и транспорта	предприниматели, руководители в сфере малого бизнеса, финансов, страхования	профессиональные военные, сотрудники Мвд	Работники сельского хозяйства
Отсутствие необходимой квалификации	32,1	19,4	29,6	31,1	25,0	35,3	13,2
Отсутствие необходимых трудовых навыков	26,6	45,2	29,6	32,8	40,0	23,5	22,4
Отсутствие возможности повысить квалификацию	33,9	19,4	40,7	29,5	20,0	41,2	43,4
Отсутствие возможности получить необходимое профессиональное образование	11,9	16,1	3,7	14,8	20,0	5,9	25,0

Достаточно высокую степень гарантированности равенства шансов большинство видят только в доступе к получению среднего начального и среднего профессионального образования. Доступ к получению высшего профессионального образования, по мнению 44% молодежи, гарантирован лишь частично либо не гарантирован (32,1%).

Молодежь считает негарантированным трудоустройство по своей основной профессии, специальности; лишь частично гарантированным доступ к приобщению к ценностям культуры, условиям для реализации своих талантов, политических устремлений (см. табл. 4).

Таблица 4

Мнение молодежи о наличии гарантий для своей самореализации, %

	гарантировано полностью	гарантировано частично	не гарантировано
Получение начального профессионального образования	68,3	26,1	5,6
Получение среднего профессионального образования	57,1	35,3	7,6
Получение высшего среднего профессионального образования	23,8	44,1	32,1
Трудоустройство по полученной в результате образования профессии, специальности	10,2	37,5	52,3
Приобщение к ценностям культуры	25,5	51,3	23,3
Реализация своих природных талантов	16,7	51,2	32,1
Реализация своих политических устремлений	15,1	47,7	37,3

Подобную оценку своих гарантий высказали представители всех социальных групп молодежи (см. табл. 5 и 6).Таблица 5

Мнение представителей различных социальных групп молодежи о том, какие условия самореализации им

гарантированы полностью, %

Гарантировано полностью	Социальные группы молодежи
	Учащиеся школы	Учащиеся профессионального училища	Учащиеся техникума	Студенты вуза	Рабочие предприятия, стройки, шахты	Инженерно- техническая интеллигенция (инженеры, конструкторы)	Гуманитарная интеллигенция (преподаватели, учителя, научные сотрудники, врачи)	Работники без высшего образования в сфере услуг, торговли и транспорта	Предприниматели, руководители в сфере малого бизнеса, финансов, страхования	Профессиональные военные, сотрудники МВД	Работники сельского хозяйства
Получение начального профессионального образования	69,5	73,4	83,5	68,0	62,8	73,2	79,6	66,9	76,6	75,4	58,0
Получение среднего профессионального образования	61,5	60,9	65,8	55,8	53,0	64,6	62,4	55,8	64,1	64,6	46,6
Получение высшего профессионального образования	27,4	31,3	36,7	24,5	20,1	29,3	22,6	18,4	28,1	43,1	13,2
Трудоустройство по полученной в результате образования профессии, специальности	17,7	12,5	20,3	6,1	9,1	6,1	6,5	7,4	9,4	21,5	4,6
Приобщение к ценностям культуры	28,3	15,6	41,8	28,6	23,8	29,3	28,0	22,7	31,3	36,9	14,2
Реализация своих природных талантов	22,6	10,9	26,6	21,1	15,4	11,0	15,1	14,7	14,1	30,8	8,7
Реализация своих политических устремлений	19,0	15,6	20,3	10,9	16,1	18,3	19,4	7,4	17,2	26,2	9,1

Мнение представителей различных социальных групп молодежи о том, какие условия самореализации им не гарантированы, %

Не гарантировано	Социальные группы молодежи
	Учащиеся школы	Учащиеся профессионального училища	Учащиеся техникума	Студенты вуза	Рабочие предприятия, стройки, шахты	Инженерно- техническая интеллигенция (инженеры, конструкторы)	Гуманитарная интеллигенция (преподаватели, учителя, научные сотрудники, врачи)	Работники без высшего образования в сфере услуг, торговли и транспорта	Предприниматели, руководители в сфере малого бизнеса, финансов, страхования	Профессиональные военные, сотрудники МВД	Работники сельского хозяйства
Получение начального профессионального образования	4,9	4,7	3,8	7,5	7,0	6,1	2,2	8,6	4,7	1,5	4,6
Получение среднего профессионального образования	6,6	4,7	6,3	6,8	9,4	8,5	6,5	8,0	4,7	3,1	10,0
Получение высшего профессионального образования	26,1	37,5	24,1	28,6	33,2	28,0	28,0	35,0	35,9	13,8	46,1
Трудоустройство по полученной в результате образования профессии, специальности	46,0	48,4	44,3	54,4	53,4	59,8	54,8	51,5	48,4	41,5	61,2
Приобщение к ценностям культуры	20,4	26,6	19,0	25,9	23,8	18,3	19,4	25,2	14,1	13,8	32,0
Реализация своих природных талантов	26,5	35,9	26,6	23,8	35,9	29,3	34,4	31,9	34,4	20,0	42,0
Реализация своих политических устремлений	31,0	34,4	35,4	36,1	37,2	40,2	36,6	42,3	39,1	26,2	44,3

Большинство населения Российской Федерации считает экономику кризисной, но не считает это положение безвыходным. Иными словами, россиянам сегодня уже не присуще чувство растерянности, безвыходности из критической ситуации, полного «коллапса» экономики. Население не только видит пути выхода экономики из кризиса (естественно, по-своему), но считает, что российская экономика в состоянии создать условия для общего развития государства. С позиции значимости для современной модернизированной экономики, россияне выстраивают приоритеты её отраслей по вполне научному принципу. Так, отвечая на вопрос, что сегодня для экономики России может быть «локомотивом», опрошенные выстроили следующие приоритеты (см. перечень 3).

Перечень 3

Мнение респондентов о том, что может быть сегодня «локомотивом» экономики Российской Федерации, %

54.7       - Современные наукоемкие технологии 38,9          - Машиностроение

36.8       - Оборонно-промышленный комплекс (ОПК) 33,8  - Строительство автодорог

29,4       - Жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ)

25,7       - Экспорт полезных ископаемых и энергоресурсов (цветные

металлы, нефть, газ)

18,7       - Автомобилестроение

3,0      - Сельское хозяйство.

Итак, четыре главных фактора, способных выполнить роль «локомотива» для экономики России: современные наукоёмкие технологии (наука), машиностроение (производство средств производства), оборонно-промышленный комплекс и строительство дорог. такое мнение характерно для представителей всех возрастных групп населения (см. табл. 7).

Образ будущей России в общественном мнении

Судя по приоритетам, образ будущей России в общественном мнении как старшего, так и молодого поколения - это индустриальная страна с высокотехнологичной экономикой и инновационной наукой, мощным оборонным комплексом и эффективной транспортно-коммуникационной системой.

Таблица 7

Мнение представителей разных возрастных групп о том, что может быть сегодня «локомотивом» экономики Российской Федерации, %

отрасли	Молодое поколение (18-30 лет)	Среднее поколение (31-50 лет)	Старшее поколение (старше 50 лет)
Автомобилестроение	19,1	18,3	18,7
Современные наукоемкие технологии	54,2	58,4	51,2
Машиностроение	30,1	40,9	42,9
Оборонно-промышленный комплекс (ОПК)	33,4	37,0	39,2
Строительство автодорог	28,9	34,1	36,6
Жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ)	25,4	26,6	35,1
Экспорт полезных ископаемых и энергоресурсов (цветные металлы, нефть, газ)	34,6	28,0	17,1

13. Отношение молодежи к предпринимательству

Опыт социальных конфликтов, межпоколенческих и политических противоречий последних 15 лет показал, что в качестве индикаторов степени остроты этих противоречий всегда выступало отношение к двум экономико-политическим системам - социально-административной и рыночной. На уровне массового сознания этот индикатор выражался (и по сей день выражается) в форме отношения к предпринимательству и предпринимателям.

В настоящее время малое предпринимательство стало органическим явлением экономической и социальной жизни Российской Федерации, хотя темпы роста числа этого вида экономической деятельности россиян за 2002-2007 годы были не очень большими: приходилось на 10 000 населения малых предприятий в 2002 г. - 61, в 2007 г. - 80. Медленным был также рост в них среднесписочной численности работников (см. рис. 1). Однако даже нынешняя массовость малого предпринимательства оказалась достаточной для того, чтобы по критерию «состояние массового сознания» к 2007 году Россия прошла «разделительный рубеж» социально-экономического противоречия в пользу рыночных отношений (см. табл. 1). Это резуль

тат не только и не столько трансформации массового сознания старшего поколения, сколько смены поколений. В активную жизнь вступило новое поколение, имеющее иной социальный опыт, иное мировоззрение и виды на свою самореализацию в рыночном государстве. Новое поколение более индивидуалистично, в меньшей степени апеллирует к попечительской роли государства и в большей - делает ставку на собственные усилия, возможности и способности.

Рисунок 1

Число малых предприятий и среднесписочная численность работников в них⁵⁷

Таблица 1

Удалось ли представителям различных возрастных групп приспособиться к жизни в условиях рынка (2007 г.), %

Удалось ли приспособиться	Молодое поколение (18-30 лет)	Среднее поколение (31-50 лет)	Старшее поколение (старше 50 лет)
Удалось не только приспособиться, но и улучшить условия своей жизни	12,1	6,7	3,7
В целом удалось приспособиться, хотя жизнь в этих условиях требует чрезмерных усилий	36,4	29,6	20,1
Частично удалось приспособиться, частично нет	32,3	33,7	29,6

⁵⁷ Малое предпринимательство в России: 2008. Статистический сборник. М.: Росстат, 2008, стр. 14.

Окончание табл. 1

Удалось ли приспособиться	Молодое поколение (18-30 лет)	Среднее поколение (31-50 лет)	Старшее поколение (старше 50 лет)
Приспособиться не удалось, но надежды на улучшение жизни сохраняются	9,1	14,4	14,6
Не удалось приспособиться и вряд ли удастся	3,6	12,3	35,1
Затруднились ответить	6,5	3,3	3,1
Итого доля тех, кому не удалось приспособиться к жизни в условиях рынка	12,7	16,5	49,7

Отношение молодежи к предпринимательству

У современной молодежи в значительно большей степени, по сравнению со старшим поколением, развиты достижительные мотивации, что соответствует типу личности, готовой к индивидуальному риску в условиях конкурентной среды. Они не боятся ставить задачи, которые требуют приложения усилий с их стороны.

Согласно исследованию, проведенному в мае 2009 г., отношение не менее 80% молодежи к предпринимателям и предпринимательству однозначно положительное. По мнению 66,1% опрошенных, предприниматели создают рабочие места, ещё 18,5% указали, что предприниматели способствуют переменам в лучшую сторону в городе, поселке, 6% - что они ведут благотворительную деятельность.

Есть и такие (менее 20%), кто относится к предпринимателям отрицательно, так как по их мнению, предприниматели «грабят работников» - 11,3%, «отбирают последнее» - 6%.

Доля молодежи, относящейся к предпринимателям положительно, велика независимо от её идеологических предпочтений (см. табл. 2) или возраста (см. табл. 3).

Отрицательные высказывания о предпринимателях чаще других встречаются лишь у молодых работников предприятий и строек (19%) и работников сферы бытовых услуг и торговли (10,4%, см. табл. 4).

Таблица 2

Отношение к предпринимателям молодежи, являющейся сторонником тех или иных идейно-политических течений, %

Отношение к предпринимателям	Сторонники идейно-политических течений
	Радикальных рыночных реформ	коммунистической идеологии	социал-демократической идеологии	Русского национального возрождения	сочетания различных идей, но избегающих крайностей (центристы)	другого идейно-политического течения	не являются сторонниками никакого идейно- политического течения
Предприниматели создают рабочие места	73,5	65,9	64,3	62,8	70,1	69,2	65,6
Способствуют переменам в лучшую сторону в городе, поселке	15,7	7,3	20,9	12,4	21,9	30,8	19,5
Ведут благотворительную деятельность	10,8	7,3	6,1	4,7	10,2	7,7	4,8
Отбирают последнее	10,8	12,2	4,3	8,5	1,5	0,0	3,9
Грабят работников	9,6	19,5	9,6	11,6	6,6	7,7	12,3

Таблица 3

Отношение представителей различных возрастных групп молодежи к предпринимателям, %

отношение к предпринимателям	возрастные группы
	14-17 лет	18-20 лет	21-24 года	25-30 лет
Предприниматели создают рабочие места	64,1	64,3	66,5	67,9
Способствуют переменам в лучшую сторону в городе, поселке	17,8	16,6	17,4	20,7
Ведут благотворительную деятельность	4,3	4,7	5,4	8,1
Отбирают последнее	4,7	5,3	4,0	4,5
Грабят работников	9,8	12,2	9,9	12,6

Таблица 4

	Социальные группы молодежи
Отношение к предпринимателям	Учащиеся школы	Учащиеся профессионального училища	Учащиеся техникума	Студенты вуза	Рабочие предприятия, стройки, шахты	Инженерно-техническая интеллигенция (инженеры, конструкторы)	Гуманитарная интеллигенция (преподаватели, учителя, научные сотрудники, врачи)	Работники без высшего образования в сфере услуг, торговли и транспорта	Предприниматели, руководители в сфере малого бизнеса, финансов, страхования	Профессиональные военные, сотрудники МВД	Работники сельского хозяйства
Предприниматели создают рабочие места	63,7	67,2	63,3	69,4	66,8	64,6	76,3	66,9	89,1	63,1	55,7
Способствуют переменам в лучшую сторону в городе, поселке	18,1	17,2	20,3	19,0	15,4	18,3	18,3	14,7	42,2	20,0	17,8
Ведут благотворительную деятельность	5,3	3,1	8,9	5,4	7,0	6,1	5,4	3,7	18,8	6,2	3,7
Отбирают последнее	4,0	7,8	1,3	4,1	6,4	2,4	2,2	3,1	0,0	6,2	7,3
Грабят работников	11,1	6,3	7,6	7,5	19,1	8,5	5,4	10,4	0,0	6,2	15,5

Отношение к предпринимателям представителей различных социальных групп молодежи, %

Что касается благотворительной деятельности бизнеса, в общественном мнении россиян, в том числе молодежи, нет единодушия, более того, имеют место и отрицательные суждения. Очень многие - 47,4% - относятся к благотворительным акциям бизнеса с благодарностью. Но есть и скептики - 17,9%, которые считают, что «им всё равно деньги некуда девать», а также отличающиеся подозрительностью, то есть полагающие, что «через благотворительность бизнес отмывает деньги, незаконные доходы».

Велика доля относящихся к благотворительности бизнеса с благодарностью среди представителей всех возрастных групп, хотя доля относящихся со скепсисом также не мала (см. табл. 5).

Таблица 5

Отношение представителей различных возрастных групп к благотворительности со стороны бизнеса, %

Отношение	Молодое поколение (18-30 лет)	Среднее поколение (31-50 лет)	Старшее поколение (старше 50 лет)
С благодарностью	50,9	47,0	45,7
Им все равно некуда деньги девать	16,5	18,7	17,7
Через такие фонды в основном происходит «отмывание» денег бизнеса, незаконных доходов	26,2	28,8	31,3
Затруднились ответить	6,4	5,5	5,3
Итого скептиков	42,7	47,5	49,0

Свой бизнес хотели бы наладить 52,7% опрошенной молодежи. Лишь 16,5% однозначно не изъявляют желания заниматься собственным бизнесом, и 24,9% не задумывались над этим (оставшиеся 5,9% - это действующие молодые бизнесмены, попавшие в выборку).

Желание создать свой бизнес изъявили большинство молодых респондентов, независимо от их идеологических предпочтений (см. табл. 10).

Отношение молодежи к предпринимателям и их желание создать собственный бизнес свидетельствует, что новое поколение в большинстве своем «вписалось» в рыночные отношения и благосклонно относится к частной собственности.

В середине 1990-х годов, когда предпринимательство, в том числе такая его массовая форма, как малое предпринимательство, для молодежи была мало известна, и, кроме того, шел процесс накопления первоначального капитала, банковские кредиты были «не в моде» поскольку не было четкого законодательного регулирования (залога, ипотеки), молодежь с некоторым опасением включалась в рыночные отношения. К 2007 году интерес к предпринимательству со стороны молодежи возрос, чему способствовало как наличие у многих первоначального капитала, так и развитость инвестиционного кредитования и благоприятная рыночная конъюнктура. В 2009 году, в условиях обострения экономического кризиса и ухудшения возможности получить инвестиционный кредит, доля молодежи, занимающейся предпринимательством, уменьшилась до уровня 1997 года, однако установки на занятие предпринимательством в случае улучшения экономической конъюнктуры не только сохранились, но и стали характерными еще для большей части молодежи (см. рис. 6). Короче говоря, в России окончательно сформировалось «рыночное» поколение.

Естественно, создать бизнес хотели бы меньшее число представителей молодежи, чем добиться успехов в работе. И все же следует отметить, что предпочтения молодежи в сфере работы за последние 10-12 лет несколько изменились. Ее представители стали чаще рассчитывать на создание собственного бизнеса, независимо от идеологических воззрений (см. табл. 7).

Таблица 6

Представители различных возрастных групп, имеющих или не имеющих установку на создание собственного бизнеса, %

Отношение к созданию собственного бизнеса	Молодое поколение (18-30 лет)	Среднее поколение (31-50 лет)	Старшее поколение (старше 50 лет)
Готовы создать свой бизнес при наличии возможности	45,4	27,6	7,1
Уже планируют (создают) свой бизнес	4,8	2,0	0,5
Уже имеют свой бизнес	6,0	9,2	2,2
Не собираются заниматься бизнесом	22,3	42,9	70,2
Не задумывались над этим	21,5	18,3	20,0
Итого имеют склонность к созданию своего бизнеса	56,2	38,8	9,8

Таблица 7

Наличие у сторонников различных идейно-политических течений желания наладить собственный бизнес, %

Желание наладить собственный бизнес	Сторонники идейно-политических течений
	Радикальных рыночных реформ	коммунистической идеологии	социал-демократической идеологии	Русского национального возрождения	сочетания различных идей, но избегающих крайностей (центристы)	другого идейно-политического течения	не являются сторонниками никакого идейно-политического течения
Готовы создать свой бизнес при наличии возможности	59,0	53,7	52,2	55,8	59,9	61,5	49,3
Уже планируют (создают) свой бизнес	7,2	4,9	7,0	6,2	6,6	0,0	6,0
Уже имеют свой бизнес	15,7	24,4	18,3	18,6	16,1	23,1	16,8
Не собираются заниматься бизнесом	18,1	17,1	22,6	19,4	17,5	15,4	27,8

Нормированное соотношение молодежи, относящейся к предпринимателям положительно и относящейся к ним отрицательно, - 92% :8% (среди тех, кто старше 60 лет - 58% :42%). Отсюда следует ряд выводов:

1) противоречия между поколениями по поводу социально- ориентированной или рыночной экономики всё ещё сохранились, однако они не носят той остроты, как в 1990-е годы;

2) на нынешней стадии развития российской экономики к предпринимателям относятся положительно даже большинство представителей старшего поколения;

3) сегодня в Российской Федерации нет ни одной социальной группы, включая пенсионеров и безработных, представители которой в большинстве своём относились бы отрицательно к предпринимателям, наоборот, все проявляют к предпринимателям положительное отношение;

4) сегодня в России в целом произошла трансформация экономического сознания масс из социалистической в рыночную (как минимум - «госкапиталистическую»). Это характерно прежде всего для большинства молодежи, причем такая тенденция усиливается.

В то же время создание своего бизнеса часто упирается в различные рода трудности. Большинство молодежи, имеющей желание создать или создающих свой бизнес, в качестве основной трудности называют отсутствие авансового капитала. Есть и другие проблемы: коррупция, невозможность получить кредит, боязнь рэкета. Среди перечисленных проблем названы и бюрократические помехи, но они - меньшее зло (см. табл. 8-9).

Таблица 8

Мнение молодежи, проживающей в поселениях разного типа о том, что именно мешает создать свой бизнес, %

Что именно мешает	Тип поселения
	Мегаполисы	Административные центры субъектов РФ	Районные центры	села, поселки
Отсутствие личных средств	90,9	76,1	80,7	84,0
Невозможность получить кредит	36,4	7,1	11,0	8,5
Бюрократические помехи	9,1	3,8	12,8	10,4
Существующая систем налогообложения	58,8	52,7	44,3	41,6
Коррупция (взяточничество чиновников)	30,3	28,8	18,3	20,8
Конкуренция	9,1	19,0	15,6	13,2
Боязнь преступных группировок, рэкета	15,2	11,4	16,5	15,1
Другая причина (высокая арендная плата, отсутствие автодороги до областного центра)	3,0	3,2	0,9	0,0

Таблица 9

Доля представителей различных возрастных групп, считающих, что нельзя заниматься бизнесом в России, не нарушая те или иные правила, %

Условия	Молодое поколение (18-30 лет)	среднее поколение (31-50 лет)	старшее поколение (старше 50 лет)
Не нарушая правил и норм налогообложения	58,3	57,5	45,8
Не имея «крыши» в лице представителей местных административных и правоохранительных органов	58,0	61,8	51,5
Не нарушая установленных стандартов на качество продукции	26,9	29,6	28,2
Не выплачивая взяток представителям административных властей и правоохранительных органов	55,3	58,8	47,9
Не ведя заведомо недобросовестную рекламную кампанию	20,2	24,0	19,0
Не втягиваясь в криминальные взаимоотношения («разборки», «заказные дела» и т.д.)	24,8	27,2	24,0
Не принимая на реализацию некачественные или «левые» товары	21,7	26,5	23,3
Не нарушая таможенных правил и норм	27,8	30,9	22,4
Не скрывая прибыль	58,4	58,4	46,3

14. структура досуга молодежи

Сфера досуга и отдыха - важнейшая сфера повседневности, которая за годы экономических перемен в стране претерпела в некотором смысле своеобразную «революцию предпочтений». Это выражается не только в том, что для большинства населения страны существенно расширяются возможности заполнения своего досуга, но, в частности, и в том, что происходят качественные сдвиги по отношению к своему свободному времени, его ценности как таковой. Молодежь как наиболее динамично реагирующая группа на все то, что не принято считать традиционным, обнаруживает наибольшую активность в освоении новых возможностей и форм проведения свободного времени.

Люди часто предпочитают отдыхать дома, и поэтому самые распространенные и не требующие никаких дополнительных затрат домашние формы проведения свободного времени (телевизор, чтение, хозяйственные заботы или просто ничегонеделание) при отсутствии любой социальной активности вне дома и любых попыток как-то разнообразить свой досуг внутри дома являют собой самый «простой» тип досуговой активности. Добавление к этим домашним «развлечениям» тех или иных увлечений, включая книги, музыку, видео, занятия компьютером, самообразованием, хобби, более активное общение, направленное на пребывание вне семьи, обогащает свободное время и несет в себе более выраженный развивающий компонент.

Оставаясь домашним по своей сути, такой тип досуга все- таки более разнообразен и интересен, чем простое потребление телевидения и домашние хлопоты, и он в целом более «традиционен» для России, поскольку именно его практикует подавляющее большинство населения в целом. В последнее время у людей появляется все больше возможностей для дальнейшего обогащения домашнего досуга (Интернет, DVD, MP3, спутниковое телевидение, разнообразный ассортимент печатной продукции), что, безусловно, отражается на структуре и качестве свободного времени, заметно расширяя потребительско-развивающую часть в жизни людей. Поэтому даже «традиционный» домашний досуг, столь привычный многим, уже не столь традиционен, как несколько лет назад.

Та часть населения, которая использует только простые или традиционные формы заполнения свободного времени, по-прежнему не в состоянии проявлять активное социальное и культурное участие вне дома. Именно последнее условие характеризует положение и устремления средних классов в любой развитой стране мира, и именно этот фактор оказывал наиболее существенное влияние на выбор молодежью, как восприимчивой и динамичной группой, стиля общения, развлечений, рекреации, направленных преимущественно на внедомашнюю досуговую активность.

Специфика молодежного досуга сегодня

Чем отличается молодежь от представителей более старших поколений? Молодежный досуг обладает ярко выраженной спецификой на фоне предпочтений старшего поколения. И если в элементах «простого» отдыха поколения остаются во многом схожи (что естественно, исходя из большинства устоявшихся традиций просмотра телевидения, общения с друзьями, ничегонеделания или помощи родителям по хозяйству), то по многим другим избираемым способам проведения свободного времени молодежь явно опережает своих родителей. Прежде всего это касается посещения ночных клубов, дискотек, музыкальных «тусовок» (здесь разрыв десятикратный), увлечения спортом, компьютером, посещения кафе, баров и ресторанов. Относительно небольшую часть молодежи привлекает социально-гражданский компонент досуга (участие в гражданских инициативах, различных клубных ассоциациях, объединениях по интересам). Сравнение данных по взрослому населению Российской Федерации за 2007 г. и по населению СССР в целом за 1982 г. свидетельствует о значительных различиях по ряду параметров (см. табл. 1). Во-первых, в советский период у населения не было компьютеров, советские люди не участвовали в работе партий, так как не было партийного, а следовательно и политического плюрализма; советские люди значительно больше времени уделяли чтению газет и журналов, книг; много времени уделяли просмотру телепередач и прослушыванию музыки, в основном по радио и магнитофонные записи. В советский период дискотек не было, но были вечера танцев в клубах, которые представители молодого и среднего поколения посещали охотно. Советские люди чаще, чем нынешнее поколение, общались с друзьями и знакомыми, довольно активно занимались физической культурой и спортом, чаще посещали кружки по интересам.

Приверженность определенным формам заполнения свободного времени и выбор модели социального участия зависят не только от моды или общепринятых вкусовых стандартов, но и от культурного потенциала людей, в частности многие вкусы и запросы обладают относительной устойчивостью и передаются из поколения в поколение. Межпоколенческое сравнение показывает, что в основе досуговой активности определенной доли российской молодежи в основном заложен гедонистический компонент, направленный на сиюминутные удовольствия и развлечения. И все же, это далеко не всегда так. Молодежь, как и все социальные слои, не является гомогенной, полностью

Таблица 1

Занятия	Представители населения СССР в возрасте 18-60 лет (1982 г.)	представители старшего поколения (2007 г., 40-60 лет)	представители молодого поколения (1997 г., 17-26 лет)	представители молодого поколения (2007 г., 17-26 лет)
Просмотр телевидения	85	81	55	66
Прослушивание музыки	66	29	36	62
Чтение газет и журналов	83	43	18	28
Общение с друзьями, знакомыми	74	56	62	65
Чтение книг	78	50	46	39
Домашние дела	68	69	39	46
Просто отдых	32	45	36	40
Посещение дискотек, клубов (в 1982 г. - посещение вечеров танцев в клубе)	38	3	19	33
Посещение кинотеатров, концертов	79	20	14	28
Занятия на компьютере	*	11	12	31
Посещение кафе, баров	-	10	17	32
Занятие спортом, фитне- сом	38	12	14	29
Дополнительные образовательные занятия	42	10	10	14
Хобби,увлечения	30	17	9	12
Посещение музеев	-	10	6	7
Посещение клубов, ассоциаций	-	1	5	2
Посещение религиозных учреждений	-	9	3	6
Посещение кружков по интересам	12	2	2	3
Занятие политикой	-	1	1	2

*Примечание. Тире означает, что в данном году этот показатель не изучался.

Основные занятия представителей различных поколений в свободное время,%

стандартизированной. Если рассмотреть развитие форм молодежного досуга в динамике, то выявится, что с течением времени интересы и пристрастия молодого поколения отнюдь не замыкаются на одних лишь развлечениях. Такие формы заполнения свободного времени, как чтение, хобби, различные дополнительные занятия, сохраняют свою значимость и сегодня.

Активный досуг, о котором идет речь как о параметре качества жизни, начинается только при условии расширения спектра досуговых предпочтений за счет внедомашних видов культурной, рекреационной, общественной или иной значимой деятельности. Одних увеселительных мероприятий для этого явно недостаточно. Посещение кино, театров, музеев, концертов, клубов, ресторанов, кафе, включенность в деятельность различных образовательных, оздоровительных, общественно-политических или гражданских институтов, любая другая социальная активность вне дома требуют заметных дополнительных затрат как материального, так и интеллектуального плана. Однако именно это и придает социальной жизни людей наибольшую полноту. Поэтому «активный» внедомашний тип досуга, венчающий собой иерархическую лестницу типологии досуговой активности, наиболее богат, разнообразен и социально привлекателен для продвинутых социальных слоев, включая образованную и социализированную молодежь.

За последние годы наблюдаются некоторые позитивные изменения, в частности, явное смещение досуговых интересов молодежи в сторону все большего стремления к получению дополнительной информации. В молодежной среде возрос интерес к телевидению, растет популярность компьютера и как средства обучения, и как формы развлекательного заполнения досуга.

В целом можно сказать, что российская молодежь почти полностью овладела компьютерной грамотностью и готова применять свои знания на практике, причем не только в игровых, но и в учебных целях.

Однако иметь много свободного времени и достойно его проводить не всегда у всех получается. Сегодня наблюдаются две противоположные тенденции. С одной стороны, количество свободного времени у многих представителей молодого поколения сокращается в связи с повышением учебной нагрузки и ответственности за будущую карьеру. Это только повышает ценность свободного времени как такового. С другой стороны, необходимо обратить внимание и на прямо противоположную тенденцию, определяющую специфику молодежного досуга. В связи с увеличением продолжительности периода получения образования молодые люди (в первую очередь представители молодого среднего класса, формирующие костяк студенчества) имеют гораздо больше свободного времени, чем их отцы, что влияет на стиль их жизни, напрямую связываемый и диктуемый досугом.

За прошедшие 10-12 лет наблюдается рост досуговой активности молодого поколения

России практически по всем направлениям, а по некоторым способам заполнения свободного времени динамика заметно опережающая. Это касается прежде всего тех форм внедомашнего досуга, которые популярны среди современной молодежи и характеризуют активный тип социальной жизни. Произошел троекратный рост в использовании компьютерной техники в бытовых и информационных целях, в два раза возросли занятия спортом, фитнесом, тренировками, в два раза чаще молодые россияне стали посещать концерты, кино, театры и практически на порядок чаще они стали проводить свое свободное время в ночных клубах, дискотеках, кафе-барах. Заметный рост ощущается даже по таким традиционным досуговым пристрастиям, как современная музыка и интерес к телевидению. Тем не менее, не стоит переоценивать динамику досуговой активности российской молодежи, поскольку, во-первых, досуг и социальная жизнь молодого поколения сильно отличаются от досуга и социальной жизни поколения отцов. В первую очередь это касается внедомашней досуговой активности. Развлекательное, рекреационное, культурное времяпрепровождение вне дома в российских условиях становится преимущественно «молодежным». Существенно реже старшее поколение посещает театры, музеи, концерты, позволяет себе посетить кафе или ресторан.

Во-вторых, у российской молодежи по-прежнему отсутствует такой важный компонент гражданской позиции, как активное социальное и общественное участие. Поэтому нет оснований переоценивать значимость этой стороны в жизни российской молодежи. Она несколько приблизилась к стандарту молодежи развитых западных стран только в культурном, развлекательном и спортивном участии. Интерес к активной общественной деятельности, развитию молодежных инициатив и движений отмечается лишь в самой молодой (преимущест

венно студенческой) среде и прекращается вместе с выходом из этого статуса и возраста. Многие виды гражданского участия в молодежном досуге практически находятся на нуле - например, политическая, общественная деятельность очень слабо отражены в повседневной жизни молодых россиян (и интерес к ним фактически не растет с течением времени).

Направленность досуга

Главным типологизирующим фактором⁶⁰, определяющим специфику и качество свободного времени населения России в целом, является направленность его досуговой активности. В зависимости от того, проводит человек свое свободное время дома или вне его, может ли позволить себе заплатить за собственный отдых и развлечения или довольствуется тем, что общедоступно, занимается дома ничегонеделанием («просто отдыхает») или увлечен поиском новой информации - и будет зависеть тип избираемого им досуга.

Изменения досуговых практик, происходящие за последние годы, проходят с различной степенью интенсивности для разных социальных групп, разных возрастных категорий. Преимущественная направленность досуга разных поколений россиян, в том числе молодежи, сегодня следующая (см. рис. 1).

Рисунок 1

Преимущественная направленность досуга представителей старшего поколения	Преимущественная направленность досуга представителей молодого поколения

⁶⁰ Данная типология разработана сотрудниками ИС РАН Н.М. Давыдовой и Н.Н. Седовой.

Две трети досуга российской молодежи по форме социально активны, интересны, разнообразны, внедомашние по своей сути, тогда как свободное время поколения отцов в лучшем случае направлено на расслабление внутри дома. Межпоколенческая ситуация выглядит крайне неравнозначной. Естественно, различия в форме проведения досуга чаще всего не гарантируют объективной информации о его содержании.

Удовлетворение культурных потребностей в период досуга - это не только условия физической и психической рекреации, но и условия развития духовной и соматической культуры молодежи. Большая часть досуга молодые расходуют пассивно, в основном на просмотр телепередач (64%), прослушивание музыки (58%). В качестве доминирующих активных форм досуга молодежи следует назвать общение (встречи) с друзьями, прогулки на природе (46%). Велика доля молодежи, проводящей досуг за компьютером (45,9%), что является новой формой в структуре ее досуга.

Присущ молодежи и пассивный отдых («ничегонедела- нье») - 49,6%.

Стала относительно большой доля молодежи, в свободное время посещающей церковь - 8,1%.

Далее в предпочтениях молодежи следуют чтение прессы, журналов, книг; посещение дискотек, спортклубов, кино; занятие домашним хозяйством, хобби (рукоделие, моделирование, уход за животными).

Из досуга молодежи стали исчезать такие формы, как участие в работе кружков по интересам, в работе общественных и политических организаций (см. перечень 1).

Перечень 1

Чем молодежь в возрасте 14-30 лет обычно занимается в свободное время (2009 г.), %

65.1       -     Встречаются и общаются с друзьями дома или в гостях 64,3       -              Смотрят телевизор, слушают радиопередачи

58.2       -     Слушают музыку, читают книги, смотрят видео 49,6       -              Просто отдыхают, расслабляются

46,1       -     Проводят время на природе, гуляют

45,9       -     Увлекаются компьютером, Интернетом, играют в компьютерные игры

29,1       -     Занимаются домашним хозяйством, детьми, дачей

28.3        -    Читают газеты, журналы

28,1       -     Посещают кафе, бары, рестораны

26,5 - Посещают дискотеки, ночные клубы, другие развлекательные мероприятия

26.5        - Посещают театры, концерты, кино

20,3 - Посещают спортклубы, секции, тренировки

12.6        - Занимаются дополнительно для получения образования,

повышения квалификации 11,5 - Имеют хобби и занимаются им дома (рукоделие, фотография, моделирование) 8,1 - Посещаю церковь, другие религиозные собрания 6,8 - Посещают музеи, выставки, вернисажи 3,7 - Занимаются в различных кружках, клубах по интересам

(музыкой, танцами.) 2,5 - Участвуют в работе общественных организаций, собраний, ассоциаций

0,9 - Посещают политические организации, собрания, митинги

Как свидетельствуют высказывания, прозвучавшие из уст 87% молодежи, в пределах доступности (близко) находится большое число различных объектов культурного и спортивного предназначения. В частности, на тот факт, что в своём микрорайоне (или в посёлке), относительно близко от места проживания, находятся кинотеатр, указали 43,3%, клуб, где проводят занятия по интересам - 37,9%, библиотека - 57,4%, парк с аттракционами - 18,8% опрошенной молодежи.

Основная масса молодежи в возрасте 11-24 года (46,7%) каникулы и отпуск проводят дома, и часть - 9,3% - на даче (в совокупности это 56%, т.е. 16 млн. человек). Еще 17,3% (4,9 млн. человек) и в этот период работают или подрабатывают. То есть в каникулы и в отпуск не меняют привычных условий проживания 73,3% молодежи в возрасте 11-24 года, или 20,9 млн. человек.

Уезжают к родственникам, с друзьями на природу - 24,1%, в дом отдыха, пансионат, путешествуют - 8,2%, в лагерь, в том числе в спортивный или образовательный - 7,2% (см. табл. 2-3).

Потенциальные условия для занятия молодежи спортом достаточно обширны. От места проживания близко находятся либо стадион (на это указали 40,1% опрошенной молодежи), либо спортивная площадка - 35,1%, либо спортивный зал - 32,4%, либо спорткомплекс - 24,9%, либо бассейн - 22,1%. Естественно, понятие «близости» субъективно и разными людьми понимается по-разному, но главное, что перечисленные объекты культуры и спорта находятся в пределах доступности, приемлемой для части молодежи.Как проводят каникулы и отпуск представители различных возрастных групп молодежи, %

Как проводят каникулы и отпуск	Возраст
	11 лет	12 лет	13 лет	14 лет	15 лет	16 лет	17 лет	18 лет	19 лет	20 лет	21 год	22 года	23 года	24 года
В основном находятся дома	45,2	52,8	45,5	48,9	56,2	60,3	58,9	50,0	46,0	43,2	36,0	43,0	36,2	38,9
В основном находятся на даче	16,7	17,0	20,0	9,1	12,4	12,3	5,3	12,2	4,6	5,8	8,8	4,7	8,5	7,4
Уезжают отдыхать в лагерь, в том числе в спортивный, образовательный	28,6	22,6	18,2	19,3	18,0	12,3	2,1	2,4	2,3	0,7	1,6	0,0	2,1	0,0
Уезжают к родственникам, с друзьями на природу	16,7	30,2	21,8	26,1	23,6	27,4	26,3	24,4	24,1	25,2	32,0	20,9	22,3	11,6
Уезжают отдыхать в дом отдыха, пансионат, путешествуют	4,8	3,8	9,1	13,6	5,6	8,2	7,4	4,9	8,0	9,4	8,0	8,1	10,6	8,4
Работают, подрабатывают	0,0	0,0	3,6	4,5	5,6	0,0	13,7	17,1	24,1	25,9	23,2	24,4	35,1	30,5
Итого находятся, дома., на даче или работают	61,9	69,8	69,1	62,5	73,1	72,6	77,9	79,3	74,7	74,9	68,0	72,1	79,8	76,8

Таблица 3

Как проводят каникулы и отпуск молодежь в возрасте 11-24 года, по видам основных занятий, %

	Вид занятия
Как проводят каникулы и отпуск	Учатся в школе, гимназии	Учатся в птУ, лицее	Учатся в техникуме, колледже	Учатся в вузе	Работают	не работают и не учатся
В основном находятся дома	51,8	69,2	45,6	36,5	41,1	54,3
В основном находятся на даче	13,1	9,0	6,1	11,5	4,4	5,7
Уезжают отдыхать в лагерь, в том числе в спортивный, об	18,4	3,8	1,8	0,4	1,6	0,0
разовательный
Уезжают к родственникам, с друзьями на природу	25,2	12,8	30,7	29,5	20,7	8,6
Уезжают отдыхать в дом отдыха, пансионат, путешест-	8,0	1,3	8,8	13,1	6,3	5,7
вуют
Работают, подрабатывают	4,1	14,1	24,6	24,2	26,0	25,7
Итого находятся дома, на даче или работают	69,0	92,3	76,3	72,2	71,5	85,7

Если все перечисленные долевые показатели (проценты), свидетельствующие о близком расположении объектов культуры и спорта от места проживания, просуммировать и приравнять к 100%, то есть «нормировать», то получим условный показатель плотности учреждений культурного и спортивного назначения, находящихся на доступном расстоянии от места проживания молодежи в микрорайонах (посёлках). Согласно нормированному показателю плотности, на учреждения и сооружения культуры приходится 50,3%, а на спортивные учреждения и сооружения - 49,7% культурно-спортивного базового потенциала микрорайонов (поселков). Проще говоря, с позиций предложения различных видов услуг для молодежи в шаговой доступности, потенциал массовой культуры и массового спорта сегодня эквивалентны - 50,3%:49,7%, иное дело, в таком ли эквиваленте находится и спрос со стороны молодежи на предлагаемые услуги.

В поселениях разного типа доминируют различные учреждения и сооружения культуры и спорта.

Например, ближе всего к месту проживания расположены в мегаполисах: кинотеатры, библиотеки, спортивные площадки, стадионы; в селах, поселках: клубы, библиотеки, спортплощадки, стадионы. В административных центрах субъектов РФ и районных городах учреждения культуры и спорта расположены более равномерно, что делает их равнодоступными (порой это связано с относительно небольшими размерами провинциальных городов).

Иная картина складывается, если фиксировать не просто факт наличия объектов культурного или спортивного назначения, находящихся близко от места проживания, а долю молодежи, для которой такая шаговая доступность реальна. Что касается учреждений культуры, то для 50-60% молодежи находятся в шаговой доступности (в своём микрорайоне, поселке) библиотеки и кинотеатры, для 40% - клубы, для 20% - парки с аттракционами. Что касается учреждений спорта, для 40% молодежи в шаговой доступности находятся стадионы, для 35% - спортплощадки или спортзалы, для 25% - спорткомплексы или бассейны. Доля тех, у кого поблизости нет ничего из перечисленного, составляет 13%.

Несмотря на то, что многие учреждения и сооружения культуры и спорта находятся в непосредственной близости от места проживания, доля молодежи, пользующейся объектами культуры, в среднем не превышает 25%, а объектами спорта - 15% от ее общей численности (см. табл. 4).

Если нормировать показатели посещаемости учреждений (сооружений) культуры и спорта, отображенные в пятом столбце табл. 4 (принять сумму всех показателей за 100%), то получим условный индекс посещаемости учреждений (сооружений) культуры и спорта в соотношении 55%:45%. По сути можно говорить об эквивалентности посещаемости молодежью культурных и спортивных учреждений (сооружений), если эти объекты находятся в шаговой доступности (в своём микрорайоне или посёлке).

В 3-м столбце табл. 4 указаны опрошенные, для кого доступны те или иные виды учреждений (сооружений) культуры и спорта, но они не посещают эти учреждения по разным причинам. В данном случае говорить об отсутствии у молодежи потребности или о дефиците условий приобщения к культуре и спорту оснований нет. Речь должна идти не об отсутствии потребности или возможности, а скорее о стиле жизни.

Правомерность данного вывода подтверждается тем, что доля посещающих учреждения (сооружения) культуры и спорта мало отличается по возрасту (см. табл. 5).

Таблица 4

Частота посещения молодежью объектов культуры и спорта, размещающихся в микрорайоне (посёлке), %⁶²

Объекты культуры и спорта	Посещают часто	Посещают редко	Не посещают	данного объекта нет на близком расстоянии от места проживания	Итого посещают (с различной частотой)
Кинотеатр	4,6	26,8	44,0	24,6	31,4
Клуб, где проводятся занятия по интересам	3,0	11,4	56,6	29,0	14,4
Библиотека	8,3	17,4	57,5	16,7	25,9
Парк с аттракционами	3,5	15,3	40,4	40,8	18,8
Стадион	3,2	14,7	54,7	27,3	17,9
Спорткомплекс	2,4	8,5	49,8	39,3	10,9
Спортивный зал	4,7	10,2	52,2	32,9	14,9
Спортивная площадка	3,5	9,8	52,4	34,3	13,3
Бассейн	3,3	10,7	47,2	38,8	14,0

Таблица 5

Доля представителей различных возрастных групп населения, посещающих учреждения (сооружения) культуры и спорта часто, %

посещают часто	Молодое поколение (18-30 лет)	Среднее поколение (31-50 лет)	Старшее поколение (старше 50 лет)
Кинотеатр	11,6	3,1	1,0
Клуб, где проводятся занятия по интересам	4,1	2,6	2,7
Библиотека	10,3	6,7	8,7
Парк с аттракционами	5,5	2,7	3,3
Стадион	5,7	2,0	2,9
Спорткомплекс	4,9	2,5	0,2
Спортивный зал	8,6	4,4	2,1
Спортивная площадка	6,2	3,1	2,0
Бассейн	5,8	2,6	2,2

⁶² Базу 100% расчета составляют те 87% опрошенных, от места проживания которых учреждения культуры и спортивные объекты находятся относительно близко.

Спортом занимаются в целом 47,4% молодежи, регулярно - только 15,7%. Остальные не занимаются спортом по разным причинам: нет желания - 24,2%, нет времени - 20,5%, не позволяет состояние здоровья - 3,6%, негде - 3,5%, нет денег для этого - 0,8%.

Занимаются спортом среди юношей 54,2% (регулярно - 21%), девушек - 40,7% (регулярно - 10,4%).

Доля молодежи, регулярно занимающейся спортом,

относительно велика до 20-тилетнего возраста, после чего начинает сокращаться (см. рис. 2). При этом доля не желающих заниматься спортом начинает увеличиваться после 16-тилетнего возраста. Основная же часть молодежи или время от времени занимается какими-то видами спорта, или изъявляет желание заниматься, но не всегда находит такую возможность из-за отсутствия доступных спортивных залов и сооружений или из-за недостатка свободного времени.

Рисунок 2

Доля молодежи в возрасте 11-24 года, регулярно занимающейся спортом, и доля не желающих заниматься спортом, %

43,2

Относительно велика доля регулярно занимающихся спортом только среди учащихся общеобразовательных учреждений (см. рис. 3).

В целом удовлетворены условиями для проведения культурного досуга 75,8% молодежи, в том числе полностью удовлетворены - 48,7%. Доля полностью удовлетворенных среди юношей условиями для культурного досуга - 53,7%, занятием спортом - 49,8%. Эти показатели для девушек составляют соответственно 48,1% и 47,7%. По возрастным группам молодежи доля полностью удовлетворенных следующая (см. рис. 4).

Рисунок 3

Доля регулярно занимающейся спортом, и доля нежелающих заниматься спортом среди учащейся, работающей и неработающей и не учащейся

молодежи, %

Основные причины неудовлетворенности условиями для занятия спортом, физической культурой - высокая стоимость услуг и отсутствие выбора. Эти же причины лежат в основе неудовлетворенности условиями для культурного досуга.

Рисунок 4

Доля представителей различных возрастных групп молодежи, полностью удовлетворенных условиями для культурного проведения досуга и условиями для занятия спортом, %

Естественно, факт удовлетворенности не вполне отражает уровень культурного содержания досуга, а лишь показывает привязанность молодежи к определенным видам деятельности, её вероятное местонахождение в период досуга.

Основной мотив неудовлетворенности - ветхое состояние старых культурных и спортивных учреждений (сооружений) и отсутствие (или малочисленность) новых, современных. О большом расстоянии от учреждения и высокой стоимости услуг говорят немногие. Для того, чтобы представить потребности российской молодежи в культурных и спортивных объектах в альтернативном виде, им был предложен выбор: что именно они предложили бы построить вблизи своего дома? Предпочтение отдано спортивным учреждениям (сооружениям) в соотношение спорт <=> культура - 66% :44%. То есть, доля предпочитающих строительство спортивных сооружений в условных показателях в 1,5 раза превышает долю тех, кто предпочитает сооружение культурных учреждений. Это не является доказательством приоритета спортивных предпочтений, но свидетельствует о дефиците сооружений (учреждений) массового спорта и физической культуры. У культурных потребностей есть много замещающих (компенсаторных) факторов - телевидение, видео, литература. Что касается спорта, то вряд ли «походы» в магазины, работу по дому молодежь воспринимает как разновидность физической культуры. В поселениях всех типов опрошенные предлагали построить «вблизи дома» прежде всего спортзал (особенно в поселках и малых городах) и спортплощадку. В том, что учреждениям культуры нужна государственная поддержка, уверены 92,5%, учреждениям спорта - 91,5% молодых респондентов.

Что именно следует развивать в первую очередь? По этому вопросу мнения разделились (см. перечень 2), что вполне естественно как по объективным причинам (различия условий культурного досуга и занятия спортом в поселениях разного типа), так и по субъективным (различия в потребностях молодежи).

Перечень 2

Мнение молодежи о том, что следует поддерживать в первую очередь в развитии условий культурного досуга и занятия спортом, %

36,8	- Спорткомплексы
29,5	- Клубы, где проводятся занятия по интересам
27,5	- Спортивные площадки
25,4	- Спортивные залы
23,7	- Библиотеки
20,6	- Бассейны
16,7	- Стадионы
14,1	- Кинотеатры
13,9	- Парки с аттракционами

Если нормировать перечисленные в перечне предпочтения (приняв их в сумме за 100%), то по соотношению культура <=> спорт эти предпочтения распределятся так - 40% :60%. Иными словами, желающих построить спортивные сооружения в 1,5 раза больше, чем построить культурные. Естественно, этот показатель также не абсолютный, а условный и иллюстрирует не фактическую величину (не число людей), а тенденцию предпочтений, «степень тяготения» к спорту.

15. Этническая и религиозная толерантность

В постсоветском пространстве становление национального и гражданского самосознания молодежи происходило довольно противоречиво и неоднозначно. Это во многом связано как с определенным лишением молодежи «исторической памяти», так и с противоречивостью и социальной неадекватностью становления новой российской государственности. Проблема этнической толерантности молодежи остро проявила себя в 1990-е годы. Данные общероссийского опроса, проведенного в 1995 г., показывают высокую степень националистических настроений у представителей молодого поколения: 43% опрошенной молодежи высказали мнение, что залог государственной «монолитности» России заключается в провозглашении русских ведущей нацией среди других народов России. Подобная установка была наиболее характерна для военнослужащих (52%) и предпринимателей (51%).

Очевидно, рост националистических настроений у части молодежи был обусловлен прежде всего унижением национального достоинства россиян, причем не только русских. В то же время формы крайнего шовинизма и ксенофобии не находили серьезного отклика у большинства молодых россиян.

Сильны были в 1995 г. и сепаратистские настроения молодежи (см. рис. 1).

В 1990-е годы у молодых россиян также обострилось чувство внешнего врага. Это проявилось в оценках, высказанных в исследовании 1997 г. об отношениях России со странами дальнего зарубежья, прежде всего с Западом. Менее 10% опрошенной молодежи выразили убежденность в искренности стремлений Запада помочь России, тогда как чуть более 20% были уверены, что судьба России странам Запада безразлична

и они решают за счет России свои проблемы. Более того, 70% молодых россиян выразили убежденность в том, что западные страны хотят ослабить Россию, превратить ее в зависимое от них государство (см. рис. 2).

Рисунок 1

Как отнеслись бы представители различных поколений к решению своего региона выйти из состава Российской Федерации, %

Рисунок 2

Доля россиян, считавших, что Запад хочет искренне помочь или хочет навредить России (1997 г.), %

Опасения большой части молодежи относительно угроз для России из зарубежа сохранились и в 2009 г. (см. рис. 3). При этом основными врагами признаны Грузия (77,5%), США (68,1), Украина (58%), Польша (38,3%) (см. рис. 4 и 5).

Рисунок 3

Чего опасаются в наибольшей степени представители различных возрастных групп, %

Как показало исследование, проведенное в мае 2009 г., нынешней российской молодежи в меньшей степени присуща ксенофобия, чем представителям старшего поколения. Это объясняется тем, что молодежь находится в начальной стадии вхождения в общественное разделение труда и распределительные отношения и реже попадает в ситуацию межэтнических конфликтов, да и биологически и психологически она более «гибкая» (не считая маргиналов).

Среди молодежи 72% проявляют симпатию к представителям тех или иных этносов, и примерно 28% этнически «апатичны». Спектр симпатий широк и представителен, так как опрошенные высказывали отношение в адрес не своего этноса. Как объекты симпатии лидируют русские, украинцы, белорусы (в среднем по 9%); далее спектр симпатий дробится в пределах 1-4%.

Для выявления наличия у молодежи этноцентризма или фобий

целесообразно прибегнуть к измерению не по шкале симпатий, а по шкале антипатий. Не проявляют антипатии ни к одному этносу 49,9% молодежи. Остальные проявляют неприязнь к «кавказцам» (более 20%): чеченцам, грузинам, азербайджанцам, армянам, осетинам, абхазцам, дагестанцам. Звучат отрицательные оценки и в отношении этносов, являю-Доля опрошенных, указавших, какие страны являются друзьями России, %

Рисунок 5

Доля опрошенных, указавших, какие страны являются врагами России, %

щихся последователями ислама (13%): таджикам, туркам, татарам, узбекам, казахам, арабам. Часть молодежи предвзято относится к представителям Юго-Восточной Азии (7%): китайцам, вьетнамцам, корейцам, монголам. Практически нет предвзятости в отношении русских. Неприязнь к евреям проявляют 1,9% молодежи, что свидетельствует об отсутствии каких либо массовых антисемитских настроений.

Межэтнический брак

Этническая замкнутость части молодежи проявляется в её отношении к межэтническим бракам: среди русских - 21,4%, украинцев и белорусов - 10%, татар - 32,4%, представителей других этносов - последователей ислама - 21,3% считают, что близкие им люди (родственники) должны заключать брак только с представителем своего этноса. В принципе это невысокие показатели этнической замкнутости. Иное дело, что в качестве ограничителя межэтнических браков далее включаются конфессиональные критерии.

В целом же брак только с представителями своего этноса поддерживают 21,8% молодежи, 64,2% поддерживают межнациональные браки и 14% затруднились занять однозначную позицию по данному вопросу.

Верующих в бога среди молодежи, по их собственному признанию - 49,5%. Еще 21,3% относят себя к колеблющимся между верой и неверием, и 5,3% «верят в сверхъестественные силы».

Доля безразлично относящихся к религии составляет 15,2%, а доля неверующих - 8,7%. Доля верующих велика среди различных групп молодежи, независимо от их приверженности тем или иным идеологическим воззрениям (см. табл. 1).

Доля верующих в бога составляет среди юношей 40,9%, девушек - 58,2%; среди возрастной группы 14-17 лет - 43,5%, 18-20 лет - 47%, 21-24 года - 48,3%, 25-30 лет - 55,1%.

Доля верующих в бога среди русских - 49,1%, украинцев и белорусов - 30%, татар - 61,8%, представителей других этносов - последователей ислама - 80%, представителей малочисленных этносов - 46,8%.

Доля верующих велика среди всех социальных групп молодежи (см. табл. 2).

Таблица 1

К числу каких людей себя относит молодежь, являющаяся последователем тех или иных идейно политических течений, %

К числу каких людей себя относят	Сторонники идейно-политических течений
	Радикальных рыночных реформ	Коммунистической идеологии	Социал-демократической идеологии	Русского национального возрождения	Сочетания различных идей, но избегающих крайностей (центристы)	Другого идейно-политического течения	Не являются сторонниками никакого идейно- политического течения
К верующим в бога	56,6	53,7	53,9	55,0	48,2	46,2	45,8
К колеблющимся
между верой и не-	16,9	19,5	22,6	23,3	19,7	15,4	22,4
верием
К верящим в сверхъ	3,6	2,4	4,3	5,4	9,5	15,4	4,8
естественные силы
К безразлично от
носящимся к рели-	14,5	19,5	7,8	9,3	13,9	15,4	17,9
гии
К неверующим	8,4	4,9	11,3	7,0	8,8	7,7	9,0

23,2% молодежи считают, что близкие родственники должны заключать брак с человеком, являющимся последователем той религии, которой придерживаются сами. Не возражают против межконфессионального брака 59,6%, затруднились ответить - 17,2%.

Выступают против межконфессионального брака среди последователей различных религий: православия - 23,5%, ислама - 39,3%, католицизма - 50%, протестантизма - 25%, иудаизма - 100%.

В современном мире обострилась проблема беженцев и вынужденных переселенцев.

После США и Канады к более строгим ограничениям въезда в страну этой категории иностранных граждан готовы прибегнуть и страны Евросоюза. Ужесточение законов - это право каждого суверенного государства. Однако, как показывает практика, рост актуальности ограничения потока беженцев и вынужденных переселенцев, активно обсуждаемая в СМИ заинтересованных государств, ведетТаблица 2

К числу каких людей себя относят	Социальные группы молодежи
	Учащиеся школы	Учащиеся профессионального училища	Учащиеся техникума	Студенты вуза	Рабочие предприятия, стройки, шахты	Инженерно-техническая интеллигенция (инженеры, конструкторы)	Гуманитарная интеллигенция (преподаватели, учителя, научные сотрудники, врачи)	Работники без высшего образования в сфере услуг, торговли и транспорта	Предприниматели, руководители в сфере малого бизнеса, финансов, страхования	Профессиональные военные, сотрудники МВД	Работники сельского хозяйства
К верующим в бога	41,2	48,4	60,8	51,0	39,9	53,7	59,1	50,9	53,1	58,5	56,2
К колеблющимся между верой и неверием	26,5	21,9	20,3	23,1	22,8	14,6	18,3	19,0	14,1	18,5	21,0
К верящим в сверхъестественные силы	7,5	9,4	3,8	7,5	5,7	3,7	5,4	4,3	4,7	0,0	3,2
К безразлично относящимся к религии	16,4	12,5	7,6	12,2	22,1	20,7	6,5	17,2	21,9	10,8	9,6
К неверующим	8,4	7,8	7,6	6,1	9,4	7,3	10,8	8,6	6,3	12,3	10,0

К числу каких людей себя относят представители различных социальных групп молодежи, %

К числу каких людей себя относят	Социальные группы молодежи
	Учащиеся школы	Учащиеся профессионального училища	Учащиеся техникума	Студенты вуза	Рабочие предприятия, стройки, шахты	Инженерно-техническая интеллигенция (инженеры, конструкторы)	Гуманитарная интеллигенция (преподаватели, учителя, научные сотрудники, врачи)	Работники без высшего образования в сфере услуг, торговли и транспорта	Предприниматели, руководители в сфере малого бизнеса, финансов, страхования	Профессиональные военные, сотрудники МВД	Работники сельского хозяйства
К верующим в бога	41,2	48,4	60,8	51,0	39,9	53,7	59,1	50,9	53,1	58,5	56,2
К колеблющимся между верой и неверием	26,5	21,9	20,3	23,1	22,8	14,6	18,3	19,0	14,1	18,5	21,0
К верящим в сверхъестественные силы	7,5	9,4	3,8	7,5	5,7	3,7	5,4	4,3	4,7	0,0	3,2
К безразлично относящимся к религии	16,4	12,5	7,6	12,2	22,1	20,7	6,5	17,2	21,9	10,8	9,6
К неверующим	8,4	7,8	7,6	6,1	9,4	7,3	10,8	8,6	6,3	12,3	10,0

 

к значительному росту этноцентризма и ксенофобии. Российская Федерация относится к числу тех стран, где сальдо миграция <=> эмиграция складывается в пользу первой. С 1990 года Россия пополнилась более чем 5 млн. мигрантов. До 13% мигрантов - дети школьного возраста. По данным УФМС по г. Москве в 2008 г. поставлено на миграционный учет почти 1,5 млн. (в 2007 г. - 1,7 млн.) иностранных граждан, т.е. мигранты составляют более 15% населения столицы.

Ранее уже приводились данные исследования, свидетельствующие о росте антипатий в отношении мигрантов со стороны жителей, в том числе молодежи России. Это неблагоприятная тенденция, так как среди мигрантов, как правило, большинство - бывшие соотечественники в период СССР, в том числе русские (в 1990-е годы этнический состав вынужденных переселенцев, приезжавших в Российскую Федерацию, был следующим: 79,2% - русские, 6,2% — украинцы и белорусы, 8,6% - представители «кавказских» народов, 6% — представители других этнических групп - немцы, евреи и другие). Как показал прошлый опыт, среди вынужденных переселенцев, прибывающих в Российскую Федерацию, много молодежи (доля лиц в возрасте 14-30 лет среди вынужденных переселенцев составляла 30-35%, кроме того, детей в возрасте до18 лет имели 61,3% семей переселенцев), в последующем вливающейся в состав граждан РФ и посему требующей внимания со стороны социальных институтов страны. С какими проблемами сталкивается эта категория молодежи?

Приезжали переселенцы в Российскую Федерацию в основном из десяти стран (см. рис. 6 и 7).

Рисунок 6

Доля переселенцев, приехавших в Российскую Федерацию из разных стран (1997 г.)

По данным ФМС России, на 1 января 2008 года в стране насчитывалось 85,4 тыс. вынужденных переселенцев⁶⁸. Многие из них выходцы из Казахстана, Грузии, Узбекистана, Таджикистана, внутренних политически нестабильных регионов Российской Федерации (см. рис. 8).

Переселенцы столкнулись с рядом социальных проблем, решение которых давалось с трудом. Если на прежнем месте проживания своими жилищными условиями не были удовлетворены всего 12,7%, то на новом месте - 56,2% переселенцев. Общим благосостоянием семьи на прежнем месте проживания не были удовлетворены 22%, на новом месте - 54,1% респондентов. Соответственно, на прежнем месте проживания не были удовлетворены содержанием своего труда 15,5%, на новом месте - 35,3%; оплатой труда на прежнем месте проживания - 26%, на новом месте - 44,6% опрошенных.

По большинству жизненных аспектов удовлетворенность переселенцев, проживавших в городах или в селах, не различалась. Но в сельской местности ситуация с работой, обеспечением жильем была несколько лучше, чем в городах.

 Источник: Федеральная служба государственной статистики, от 25.02.2008 г.Доля переселенцев, приехавших в Российскую Федерацию из разных регионов в различные годы, %

Доля переселенцев, приехавших в Российскую Федерацию из разных стран (2008 г.)

От безработицы больше всего страдала молодежь в возрасте до 20 лет (см. рис. 9).

Рисунок 9

Доля имеющих постоянную работу среди представителей различных возрастных групп переселенцев, %

Адаптация переселенцев на новом месте жительства проходит не совсем гладко, что с позиции психологии естественно. «Как дома» ощущали себя лишь 43,4% переселенцев; как «в гостях» — 24,3%, «когда как» — 32,3%. Труднее всего адаптировались переселенцы из Таджикистана, Северного Кавказа, Азербайджана, Грузии и Абхазии (см. рис. 10).Доля переселенцев из разных регионов выезда, чувствующих себя на новом месте как «дома» или «как в гостях»

Сложности социальной адаптации переселенцев кроются в следующем (за 100% взяты в каждом случае те, кто не смог полностью адаптироваться на новом месте): отсутствие жилья - 47,7%, низкий заработок - 14,8%, безразличие окружающих - 10,2%, сложности с трудоустройством - 8,0%, общая неустроенность - 9,1%, ностальгия по прежней жизни - 4,5%, конфликты с местной властью - 2,2%, национализм - 2,4%. Местное население принимало переселенцев в основном доброжелательно (см. рис. 11).

Рисунок 11

Как принимало местное население вынужденных переселенцев, %

За 4-5 лет проживания вынужденных переселенцев в Российской Федерации доля местного населения, относящегося к ним доброжелательно, увеличилась до 52,7%, а доля относившихся к ним с безразличием все еще оставалась высокой - 38%. Доля относящихся к переселенцам враждебно уменьшилась до 2,3%. По-видимому, это результат взаимной адаптации местного населения и переселенцев, а так же меньшей впечатлительности переселенцев по сравнению с их состоянием в первые дни приезда.

Проблемы, возникающие во взаимоотношениях с местной властью,

переселенцы воспринимают, особенно в первое время пребывания по месту миграции, более обостренно, чем местное население. Так, 24,9% переселенцев считали, что их притесняют территориальная власть или местное население. Правомерно предположить, что многим из них казалось притеснением то, с чем коренное население за десятилетия свыклось.

Конфессиональная структура переселенцев следующая: 61,8% - последователи православия, 5,6% - ислама, 1,7% -

католицизма, 0,5% - протестантизма, 1,5% - иных религий (иудаизма, григорианства), не являются верующими - 28,9%. Доля религиозной молодежи среди них достигает 65%, в том числе доля последователей ислама и католицизма достигает 10% (см. рис. 12).

Рисунок 12

Доля последователей православия, ислама и католицизма в составе разных возрастных групп переселенцев

По мнению 39,5% переселенцев, на новом месте проживания у них стало больше возможностей для исповедания своей религии, и лишь по мнению 3,2% - меньше; по мнению еще 32,8% переселенцев возможность исповедовать свою религию сохранилась такой же, как и по прежнему месту проживания.

Опыт показал, что не обходилось без конфликтов и между различными этническими группами вынужденных переселенцев, особенно приехавших из Армении, Таджикистана, Украины и Белоруссии, Северного Кавказа и стран Прибалтии. Наиболее велика была напряженность между представителями кавказских и среднеазиатских этнических групп. Подобная напряженность затрудняла консолидацию усилий переселенцев по решению своих проблем, хотя две трети из них придерживались мнения, что решать эти проблемы наиболее сподручно коллективом.

ГЛАВА ВТОРАЯ ТРУДОУСТРОЙСТВО МОЛОДЕЖИ / 1. Основные направления развития профессионального образования в России

Повышение качества образовательных услуг сегодня является стратегической составляющей образовательной политики государства. Оно предполагает повышение доступности качественного образования, соответствующего требованиям инновационного развития экономики, современным потребностям общества и каждого гражданина. Основные приоритеты и направления развития образования, связанные с повышением качества образовательных услуг, следующие:

Обеспечение инновационного характера базового образования в соответствии с требованиями экономики, основанной на знаниях.

Формирование механизмов оценки качества и востребованности образовательных услуг с участием потребителей.

Модернизация институтов образования как инструментов социального развития.

Создание современной системы непрерывного образования, подготовки и переподготовки профессиональных кадров.

Реализация данных направлений предполагает решение следующих задач.

В рамках обеспечения инновационного характера базового образования в соответствии с требованиями экономики:

•  обновление структуры сети образовательных учреждений в соответствии с задачами инновационного развития;

■ обновление содержания и технологий образования, обеспечивающее баланс фундаментальности и компетентнос- тного подхода;

■ развитие вариативности образовательных программ;

•  обновление механизмов финансирования образовательных учреждений в соответствии с задачами инновационного развития.

В рамках развития механизмов оценки качества и востребованности образовательных услуг:

■ создание прозрачной, открытой системы информирования граждан об образовательных услугах, обеспечивающей полноту, доступность, своевременное обновление, достоверность информации;

•  создание прозрачной объективной системы оценки индивидуальных образовательных достижений учащихся как основы перехода к следующему уровню образования;

•  создание механизмов участия потребителей и общественных институтов в контроле и оценке качества образования.

В рамках модернизации институтов образования:

•  создание системы образовательных услуг, обеспечивающих раннее развитие детей независимо от места их проживания, состояния здоровья, социального положения;

•  создание образовательной среды, обеспечивающей доступность качественного образования и успешную социализацию для лиц с ограниченными возможностями здоровья;

•  создание системы выявления и поддержки одаренных детей и талантливой молодежи;

•  создание инфраструктуры социальной мобильности обучающихся;

•  развитие финансовых инструментов социальной мобильности.

В рамках создания современной системы непрерывного образования:

•  создание системы внешней независимой сертификации профессиональных квалификаций;

•  создание системы поддержки потребителей услуг непрерывного профессионального образования;

•  создание системы поддержки организаций, предоставляющих качественные услуги непрерывного профессионального образования.

За последние 10 лет в системе профессионального образования произошел серьезный перекос в подготовке кадров в сторону резкого увеличения выпуска специалистов непроизводственных профессий. Так, с 2000 по 2008 год выпуск специалистов по специальности экономика и управление увеличился в 4,2 раза, по гуманитарно-социальным специальностям - в 3,1 раза, а по техническим - всего в 1,4 раза. По таким специальностям, как геология и разведка полезных ископаемых, авиационная и ракетно-космическая техника, морская техника, электронная техника, радиотехника и связь, технология товаров широкого потребления численность выпускников сократилась на 10-20%.

Невостребованность специалистов отечественной промышленностью привела к тому, что до 40% выпускников технических факультетов вузов ежегодно трудоустраиваются не по той специальности, которую приобрели в вузе, уходят в торговый бизнес, а не менее 2% (примерно 2500 человек) уезжают работать за рубеж. Но и среди тех, кто трудоустраивается по специальности на российских предприятиях, в последующие 1-3 года в среднем 20% вынуждены пройти курсы повышения квалификации, и в среднем 10% - переподготовку по другой специальности.

Основную нагрузку по подготовке специалистов для предприятий всё ещё берёт на себя государство. Справедливости ради следует отметить, что вузы постепенно снижают финансовую зависимость от государственного бюджета, увеличивая долю привлеченных внебюджетных средств в общем объеме средств на образование. Так, на протяжении последних пяти лет доля внебюджетных средств в общем бюджете в среднем по вузам возрастала: в 2005/2006 учебном году она составила 39,8%, в 2006/2007 учебном году - 44,2%, в 2007/2008 учебном году - 48%.

Источники внебюджетных средств большинства вузов складываются преимущественно из коммерческой деятельности, частично - научной и в меньшей степени - из средств, поступающих в качестве оплаты обучения. Например, сегодня на технических факультетах российских вузов за плату обучаются в среднем 15% студентов, в том числе по контракту с предприятиями - не более 3-4%. В большинстве случаев за образование платят родители студентов. Образовательный кредит - явление редкое, в 2008 году его имели всего 243 (0,2%) выпускника технических вузов. Налицо серьезное социальное противоречие: основная масса промышленных предприятий приватизирована, однако продолжает получать от государства и общества дотацию в виде финансирования профессиональной подготовки специалистов.

Экономика России находится на стадии перманентного и глубокого преобразования, в связи с чем для нее характерна высокая вариабельность номенклатуры продукции и быстрое увеличение доли интеллектуального труда в продукте. Это порождает две проблемы:

1) частую смену профиля специальности и необходимость повышения квалификации специалистов;

2)  иерархическую дифференциацию содержания интеллектуального труда, отказа от дихотомического разделения специалистов: специалист с невысшим и специалист с высшим образованием.

С позиции образования, в первом случае речь идет о тесном взаимодействии промышленных предприятий с системой дополнительного образования, являющегося важным средством реализации принципа непрерывного образования, в том числе дистанционным методом. Эта область образования сегодня успешно взаимодействует с большинством отраслей экономики. Во втором случае речь идёт о том, что на предприятиях, в учреждениях резко возросла численность специалистов «широкого» интеллектуального профиля (операторы ЭВМ, социальные работники, помощники юристов, нотариусов, делопроизводители системы управления, менеджеры среднего звена и т.д.). Эта реальность выдвигает серьезные требования к структурным изменениям в системе высшего профессионального образования, а именно, перехода к двухуровневому образованию (бакалавриат, магистратура).

2. профессиональное самоопределение учащихся средней школы

Роль школы в обществе заключается в формировании у подрастающего поколения социально-значимых качеств, в частности, таких, как общая культура, умение адаптироваться к жизни в современном обществе, адекватная личным способностям профессиональная ориентация. По мнению большинства родителей, современная школа способствует формированию вышеуказанных социально-значимых качеств «на среднем уровне». Особенно это касается формирования профессиональной ориентации учащихся (см. табл. 1).

Таблица 1

Мнение родителей о том, в какой степени школа содействует формированию у учащихся необходимых жизненных качеств, %

	Общей культуры			Умения адаптироваться к жизни в обществе			правильной профессиональной ориентации
	В высокой степени (а)	В средней степени (б)	В слабой степени (в)	В высокой степени (а)	В средней степени (б)	В слабой степени (в)	В высокой степени (а)	В средней степени (б)	В слабой степени (в)
Начальное общее образование	46	52	2	30	65	5	12	57	31
Основное общее образование	34	62	4	31	65	4	26	67	7
Среднее (полное) общее образование	40	56	4	42	52	6	46	50	4

Таблица 2

Мнение родителей о том, в какой степени школа содействует формированию у учащихся необходимых жизненных качеств, %

ступени образования	общей культуры (I1)	Умения адаптироваться к жизни в обществе (I2)	правильной профессиональной ориентации (I3)	Интегральный индекс (J): «+1» — содействует в полной степени, «0» — содействует в средней степени, «—1» — не содействует
Начальное общее	0,44	0,25	-0,19	0,17
Основное общее	0,30	0,27	0,19	0,25
Среднее (полное) общее	0,36	0,36	0,42	0,38

в основной общеобразовательной школе. В начальной школе повышенное внимание уделяется воспитанию культуры и этики поведения. Профессиональной ориентации повышенное внимание уделяется в средней школе. Что касается обучения адаптации к жизни в обществе, то приучать к этому детей начинают еще в начальных классах, однако результат родители оценивают невысоко.

Таблица индексов² (см. табл. 2) позволяет сделать заключение, что значимая воспитательная функция вне семьи в отношении подрастающего поколения начинает проявляться

² Вычислялись средняя арифметическая оценок

и интегральный индекс:

Когда происходит профессиональное самоопределение учащихся образовательных школ?

Ответ на этот вопрос не однозначен. С одной стороны, 80% учащихся 9-11-х классов, как правило, имеют то или иное представление о своей будущей специальности (профессии), однако для 49% этот выбор не является окончательным, и еще 20% колеблются в выборе.

В каких классах происходит (преимущественно) профессиональное самоопределение ориентирующихся на рабочие или интеллектуальные профессии? Сравним ответы учащихся 11-х классов школ; 1-х курсов учреждений начального, среднего и высшего профессионального образования. Как следует из данных рис. 1, профессиональное самоопределение тех, кто в дальнейшем намерен учиться в учреждении начального или среднего профессионального образования, достигает своего максимума в 9-м, хотя проявляется уже в 8-м классе. Профессиональное самоопределение тех, кто намерен продолжить свое обучение в вузе, начинается в 9-м классе и длится вплоть по 11-й класс. По объективным причинам (высокий конкурс, недостаток материальных средств) многие из тех, кто намерен учиться в вузе, не могут принять окончательного решения о своей будущей профессии вплоть по 11-й класс. Это не столько трудности собственно профессионального самоопределения, сколько трудности выбора вуза или факультета.

Характер распределения ответов опрошенных учащихся, отображенный на рис. 1, свидетельствует о двух устойчивых тенденциях в профессиональном самоопределении учащихся средней школы. Первая заключается в том, что вначале происходит разделение учащихся преимущественно на две группы (если не считать профессионально неопределившихся): на тех, кто будет усваивать профессию или специальность в учреждении НПО или СПО, и тех, кто будет усваивать специальность в вузе. Это деление по профессиональным интересам становится явным и довольно устойчивым в 8-м и продолжается в 9-м классе. Вторая - уже в 9-м классе происходит ориентация на

специализацию у тех учащихся, кто намерен продолжить обучение в вузе. Это разделение по специализации - в основном на гуманитарное и техническое - углубляется в 10-м классе.

Рисунок 1

Профессиональное самоопределение учащихся различных классов, имеющих намерение продолжить обучение в профессиональном образовательном учреждении, %

На основании ответов первокурсников различных факультетов вузов (см. табл. 3), раньше всего начинают свое профессиональное самоопределение учащиеся 8-х классов средней школы, прежде всего те, кто решил стать экономистом или врачом. Профессиональное самоопределение будущих гуманитариев, педагогов, юристов, «естественников», инженеров, аграриев начинается в 9-м классе.

Какую специальность или профессию намерены в будущем усваивать учащиеся 9-11-х классов? На этот вопрос смогли ответить 80,5% опрошенных школьников. Их можно считать «на начальной стадии» профессионально определившимися. Из состава опрошенных учащихся старших классов средней школы имеют намерение получить высшее образование 66,1%, среднее специальное - 14,4%. Еще не решили - 19,5%.

Поступить на факультет технического профиля желают 19,4%, гуманитарного - 34%, творческого - 5,5%, военного - 7,2%.

Таблица 3

В каком классе средней школы происходит профессиональное самоопределение тех, кто решил продолжить учебу по различной специализации в вузе (ответы студентов 1-го курса вузов), %

Класс средней школы	Факультеты
	Гуманитарный	Педагогический	Экономический	Юридический	Естественнонаучный	технический	Медицинский	Аграрный
6-й	2,7	9,0	0,0	0,0	0,0	3,7	0,0	0,0
7-й	5,5	9,1	7,4	10,0	0,0	0,0	7,2	12,5
8-й	2,7	9,1	22,2	0,0	3,8	5,7	21,4	0,0
9-й	16,3	18,2	14,8	20,0	23,1	18,9	28,6	25,0
10-й	24,4	18,2	7,4	40,0	30,8	24,5	28,6	0,0
11-й	48,4	36,4	48,2	30,0	42,3	47,2	14,2	62,5
Итого	100	100	100	100	100	100	100	100

Если имеющих намерение получить военную специальность объединить с желающими получить техническую или естественнонаучную специальности, а творческую - с гуманитариями, то получим соотношение 26,6% :39,5%. То есть «гуманитариев» в 1,5 раза больше, чем «технарей». В подобном раскладе структурировать профессионально еще неопределившихся невозможно. Часть из них может поступить в вуз, часть в техникум, колледж, а часть пойти работать.

С позиции возможной специализации в старших классах, имеем следующую структуру профессионального самоопределения учащихся 9-11 классов (см. рис. 2 и табл. 4).

Рисунок 2

Структура профессионального самоопределения учащихся 9-11-х классов, %

Таблица 4

Какие специальности или профессии намерены усвоить в будущем учащиеся 9-11-х классов средней школы, %

специальности	классы средней школы
	9 кл.	10 кл.	11 кл.
Инженерная (техническая)	15,0	16,9	24,1
Гуманитарная	27,1	36,9	36,1
Творческая	5,6	6,9	4,2
Военная	7,5	4,6	9,0
«Средне-профессиональная»	18,7	10,0	15,1
Еще не решили	26,1	24,7	11,5
Итого	100	100	100

Результаты исследования позволяют сделать вывод о том, что высокая доля профессионально не определившихся в период обучения в старших классах средней школы в последующем ведет к росту числа ошибающихся в выборе специальности или профессии. Так, профессия, по которой обучаются первокурсники, совпадает с той, которую они выбрали для себя еще в школе, у 72,7% учащихся училищ, лицеев, 74,9% учащихся техникумов, колледжей, 72,2% студентов вузов.

Большая доля тех, кто учится не по ранее выбранной специальности, а таковых среди учащихся начальных - 27,3%, средних - 25,1%, высших профессиональных образовательных учреждений - 27,8%, не всегда обусловлена ошибочным выбором либо плохой профессиональной ориентацией. Некоторые не проходят по конкурсу, у других нет средств для оплаты обучения, у третьих не хватает знаний и т.д. (см. табл. 5).

Таблица 5

Что помешало пойти учиться по той профессии, по которой определились еще в средней школе (ответы учащихся, студентов 1-х курсов), %

что помешало	Учащиеся училища, лицея (27,3% = 100%)	студенты техникума, колледжа (25,1% = 100%)	студенты вуза (27,8% = 100%)
Не прошли по конкурсу на тот факультет, где хотели учиться первоначально	12,5	23,1	31,7
Требовалось оплатить обучение, а средств для платного обучения нет	14,3	15,5	10,4

Окончание табл. 5

что помешало	Учащиеся училища, лицея (27,3% = 100%)	студенты техникума, колледжа (25,1% = 100%)	студенты вуза (27,8% = 100%)
Не хватило знаний для поступления на тот факультет, где хотели учиться первоначально	21,6	13,5	10,4
Осознали, что ошиблись с выбором специальности в школе	17,9	19,1	20,8
Другие обстоятельства (удаленность от дома, влияние родителей и т.д.)	33,7	28,8	26,7
Итого	100	100	100

3. Мотивация выбора профессии

Чем привлекла учащихся выбранная ими профессия, %

Интерес к профессии - доминирующий мотив ее выбора учащимися средних школ. Об этом свидетельствуют ответы не только школьников, но и учащихся 1-х курсов профессиональных образовательных учреждений (см. табл. 1).

Таблица 1

Мотивы выбора профессии	Учащихся 8—11-х классов средних школ	Учащихся училища, лицея	Учащихся техникума, колледжа	студентов вуза
Интерес к профессии	52,4	54,1	48,3	52,2
Высокий заработок	9,2	14,1	9,2	7,3
Престижность	10,2	7,3	13,0	16,1
Общественная значимость	2,7	2,9	6,8	4,9
Семейная традиция	2,7	2,4	3,4	2,0
Перспективность (карьера)	3,0	3,9	7,2	17,6
Легко устроится на работу	4,0	7,3	7,2	4,9
Иные мотивы	-	6,3	5,9	5,4

Хотя интерес к профессии в составе мотивов доминирует, он характерен только для каждого второго учащегося. По этому показателю была бы желательна величина 75-80%, так как совпадение личного интереса и профиля профессии, специальности гарантирует в будущем профессиональную конкурентоспособность выпускников профессиональных образовательных учреждений.

Роль школы в профессиональной ориентации, согласно ответам опрошенных учащихся, в целом низкая. Слабо ориентировать учащихся на выбор профессии - это не органическое свойство средней школы. Проблема в ином. Сегодня структура рынка труда, тем более интеллектуального, не сформирована. Многие предприятия простаивают, уровень заработной платы и технической, и гуманитарной интеллигенции невысок. Ни престижность, ни общественная значимость профессии не совпадают с ее прибыльностью. Например, быть врачом или преподавателем общественно значимо, однако не прибыльно. На что ориентировать учащихся? На престижную бедность или на девиантный достаток? Становление прогрессивной структуры рынка труда, рост спроса со стороны предприятий и учреждений на квалифицированные профессии и специальности способны стимулировать повышение качества профессиональной ориентации учащихся в средней школе. Пока же большинство учащихся старших классов средней школы в выборе своей будущей специальности или профессии большей частью предоставлены сами себе, и им еще помогают родители (см. табл. 2).

Судя по показателям последних трех строк табл. 2, в профессиональной ориентации образовательные учреждения играют слабую роль.

Полностью уверены в том, что выбор ими специальности или профессии правильный, среди учащихся 9-11 классов 47,9%; учащихся первых курсов ПТУ - 72,2%, техникумов - 65,7%, вузов - 65,4%.

Больше всего профессионального «балласта» среди студентов экономических, юридических, естественнонаучных, аграрных факультетов вузов. С началом обучения в вузе у многих студентов аграрных, естественнонаучных, экономических факультетов, педагогических вузов закрадывается сомнение в правильности выбора специализации (см. рис. 1).

Таблица 2

Кто посоветовал учащимся 1-х курсов профессиональных образовательных учреждений выбрать профессию, специальность, %

Кто посоветовал	Учащимся училища, лицея	Учащимся техникума, колледжа	студентам вуза
Родители	34,6	36,7	36,6
Брат или сестра	5,9	2,9	4,4
Друзья, знакомые	15,1	14,0	9,3
Школа (учитель)	2,0	1,9	4,4
Представители вуза, техникума, ПТУ	2,9	3,4	5,9
Убедили рекламные проспекты	0,5	3,4	0,0
Выбрали самостоятельно, без всякой «подсказки»	47,8	47,3	51,2
Иная ситуация	1,5	1,4	1,0
Суммарные величины:
1. Посоветовали родные, друзья, знакомые	55,6	53,6	50,3
2. Посоветовали представители образовательных учреждений, СМИ, проспекты	5,3	8,7	10,3
3. Выбрали сами	47,8	47,3	51,2

Кто дает совет учащимся 9-11-х классов школы выбрать ту или иную профессию, специальность, %

Характер профессионального самоопределения учащихся идентичен с 9-го по 11-й класс средней школы (см. табл. 3).

Таблица 3

Кто дает совет	Классы
	9 кл.	10 кл.	11 кл.
Родные, друзья, знакомые	30,9	30,8	42,1
Представители образовательных учреждений, СМИ, проспекты	1,8	3,1	4,8
Выбирают сами	43,9	46,9	48,8

Что явилось решающим в выборе учащимися специальности, профессии? Речь здесь идет уже не о том, кто посоветовал выбрать профессию, а о том, какие аргументы, приводимые

Рисунок 1

Доля студентов 1-х курсов различных факультетов, обучающихся по той специальности, которую выбрали еще в школе, а также доля считающих свой выбор правильным, %

советующими, убедили учащихся выбрать специальность, профессию. Названы в основном четыре аргумента: 1) авторитет убеждающих, 2) убедительность приводимых доводов,

3) прибыльность или престижность профессии, специальности

4) совпадение индивидуальных наклонностей и характера выбранной профессии, специальности (см. табл. 4).

Помощь в профессиональном самоопределении школа может оказать двумя способами: либо занятия построены так, что они стимулируют правильный выбор профессии, специальности, либо в школе ведется целенаправленная профессиональная ориентация. И то, и другое сегодня в школе присутствует частично (см. табл. 5).

Таблица 4

Что явилось решающим в выборе учащимися специальности, профессии, %

Факторы, повлиявшие на выбор	У учащихся учреждений нпо	У студентов учреждений спо	У студентов вузов
Авторитет и убедительность доводов тех, кто убеждал в пользу профессии, специальности	31,7	36,7	31,7
Престижность профессии, специальности	24,1	38,2	24,4
Прибыльность профессии, специальности	17,4	17,4	15,6
Возможность, владея такой профессией, специальностью, уехать работать за рубеж	6,2	1,9	6,8
Полное совпадение индивидуальных наклонностей и характера выбранной профессии, специальности	29,3	21,7	32,2
Семейная традиция	2,7	3,9	7,3
Удобный «путь в жизнь»	5,7	9,2	6,3
Затруднились ответить	6,0	13,5	8,3

Таблица 5

Мнение учащихся о том, представляет ли школа достаточно возможностей для того, чтобы правильно выбрать будущую профессию,

специальность, %

Мнения	Учащиеся
	9—11-х классов средних школ	Учреждений нпо	Учреждений спо	Вузов
Учебные занятия построены так, что они стимулируют правильный выбор профессии	23,6	14,6	11,6	17,6
В школе ведется специальная рабо
та с учащимися по профессиональ-	21,6	20,0	15,9	20,0
ному самоопределению

Окончание табл. 5

	Учащиеся
Мнения	п н g ЕЕ	>3 и н	>3 и н
	и S тЧ и 7 Я 1 ft 05 О	0IIH	011Э	Вузов
Учебные занятия не способствуют профессиональному самоопределению	31,0	28,8	32,9	23,4
В школе специальной работы по профессиональной ориентации учащихся не ведется	23,8	36,6	39,6	39,0
1. Итого профессиональная ориентация имеет место	45,2	34,6	27,5	37,6
2. Итого профессиональной ориентации нет	54,8	65,4	72,5	62,4

Тот факт, что в школе слабо поставлена работа по профессиональной ориентации, выпускники школ осознают тогда, когда начинают учиться в профессиональных образовательных учреждениях. Вновь подчеркнем, что не школа виновата, что в ней профориентация ведется слабо. Для школы не ясно, кого и куда ориентировать, ибо нет полной ясности в деятельности самих предприятий. Возможна только профильная ориентация, по укрупненной специализации.

Базовые знания как опора профессионального образования

Важнейшая опора продолжения обучения в профессиональных образовательных учреждениях - базовые знания, полученные учащимися в школе. Наиболее критично эти знания оценивают студенты 1-х курсов вузов и техникумов. так, среди учащихся всех профессиональных образовательных учреждений много недовольных тем, как в школе преподается иностранный язык. Кроме того, студенты техникумов, колледжей не вполне довольны полученными в школе знаниями по физике, а студенты вузов - по химии и физике (см. табл. 6).

Большинство (57,6%) преподавателей, читающих лекции на первых курсах вузов, оценивают уровень подготовки выпускников средней школы с позиции требований вуза как «средний»; лишь 6,9% оценивают этот уровень как «высокий» и 35,5% - как «низкий».

Таблица 6

Доля учащихся и студентов, указавших, что им достаточно знаний, полученных в старших классах средней школы для того, чтобы успешно учиться в профессиональном образовательном учреждении, %

Знания	Учащиеся учреждений нпо	Студенты учреждений СПО	Студенты вузов
По русскому языку	70,7	70,0	65,9
По истории	71,7	67,1	56,6
По иностранному языку	50,2	43,5	39,5
По географии	62,9	67,6	52,7
По математике	58,5	62,8	57,6
По физике	61,5	49,3	44,4
По химии	59,0	56,0	36,6

По мнению 58,6% опрошенных преподавателей вузов, студенты первых курсов, как правило, наименее подготовлены по естественным предметам (физика, химия, математика, информатика); по мнению 34% - по гуманитарным предметам (история, иностранный язык); 33% опрошенных преподавателей вузов указали на слабую подготовленность студентов по русскому языку (см. табл. 7).

Таблица 7

Доля студентов 1-х курсов различных факультетов вузов, указавших на то, что полученных в школе знаний было достаточно для поступления в вуз, %

	Факультеты
Знания	Гуманитарный	Педагогический	Экономический	Юридический	Естественнонаучный	Технический	Медицинский	Аграрный
По русскому языку	57,1	63,6	53,6	72,7	77,8	70,0	58,8	88,9
По истории	54,8	54,5	39,3	72,7	66,7	53,3	76,5	55,6
По иностранному языку	33,3	27,3	42,9	36,4	44,4	36,7	58,8	44,4
По географии	52,4	72,7	53,6	36,4	63,0	53,3	23,5	66,7
По математике	42,9	72,7	42,9	54,5	63,0	71,7	52,9	55,6
По физике	31,0	63,6	25,0	45,5	55,6	56,7	29,4	55,6
По химии	16,7	54,5	25,0	54,5	59,3	35,0	52,9	33,3

Слабая подготовленность студентов первых курсов вузов по ряду учебных предметов, усвоенных в старших классах средней школы, создают затруднения в учебном процессе в вузе.

По мнению 80,6% учащихся 9-11 классов школ и 82,9% студентов первых курсов вузов, в старших классах следует преподавать дополнительные учебные дисциплины по выбору, то есть по желанию учащихся. По мнению многих школьников, такими учебными дисциплинами могли бы стать предметы по естественным наукам и русский язык, а, по мнению студентов вузов - естественные, гуманитарные и специальные предметы.

Сегодня школа дает много знаний и по естественным предметам, и по гуманитарным, однако этих знаний не всегда достаточно, чтобы их эффективно использовать в процессе освоения специальности или профессии (см. табл. 8 и 9).

Таблица8

Мнение учащихся и студентов о том, по каким учебным предметам школа не дала полные, хорошие знания, которые пригодились бы в процессе освоения профессии, специальности, %

Учебные предметы	Учащиеся учреждений нпо	Студенты учреждений Спо	студенты вузов
Русский язык	8,8	11,1	9,8
Естественные	45,9	61,8	61,5
Гуманитарные	21,0	37,7	41,5
Прикладные	5,8	6,2	5,9

На всех факультетах вузов велика доля студентов, жалующихся на несоответствие полученных в школе знаний тем требованиям, которые предъявляют к ним в вузе, либо на то, что полученные в школе знания в вузе использовать трудно (см. рис. 2). Такая ситуация свидетельствует об отсутствии преемственности учебных программ общего среднего и высшего профессионального образования.

Рисунок 2

Мнение студентов 1-х курсов различных факультетов вузов о том, предоставляла ли школа достаточно возможностей для того, чтобы правильно выбрать будущую специальность, %

Таблица 9

Мнение студентов различных факультетов вузов о том, по каким учебным предметам средняя школа не дала полные, хорошие знания, которые пригодились бы в процессе обучения в вузе, %

	Факультеты
Учебные предметы	Гуманитарный	Педагогический	Экономический	Юридический	Естественнонаучный	Технический	Медицинский	Аграрный
Русский язык	16,7	27,3	3,6	18,2	3,7	5,0	11,8	11,1
Естественные дисциплины	47,6	36,4	78,6	45,5	63,0	63,3	82,4	66,7
Гуманитарные дисциплины	61,9	45,5	32,1	54,5	40,7	36,7	23,5	22,2
Прикладные дисциплины	4,4	0,0	3,6	9,1	3,7	10,0	5,9	0,0

Хуже всего обстоят дела в школе по ориентации на специальности педагогов, экономистов, юристов, инженеров, врачей.

4. Характер трудоустройства выпускников профессиональных образовательных учреждений

Спрос предприятий на специалистов и квалифицированных рабочих

Взаимодействие предприятий и учреждений образования многоаспектно. В него включены несколько сторон: руководители служб подбора персонала предприятий, руководители учреждений профессионального образования; учащиеся и студенты как будущие высококвалифицированные рабочие и специалисты, а также молодые специалисты, имеющие опыт соотнесения характера профессиональной подготовки в вузе и требований к специалисту со стороны предприятия.

Обобщение оценок, высказанных руководителями служб подбора персонала предприятий и учреждений, позволяет сделать вывод о том, что сегодня 42,5% промышленных предприятий, строек и учреждений имеют спрос на молодых специалистов с высшим образованием, 36,5% - с дипломом о среднем профессиональном образовании и 52% - на квалифицированных рабочих, окончивших учреждение начального профессионального образования. Особенно велик дефицит в специалистах и квалифицированных рабочих на предприятиях Сибири, Поволжья, Дальнего Востока, Урала и Москвы (см. рис. 1), в промышленности и строительстве (см. рис. 2). Спрос у предприятий имеется прежде всего на рабочих высокой квалификации. Потребность в специалистах с высшим и средним профессиональным образованием по территориально-экономическим районам страны примерно равна.Доля предприятий, учреждений в различных территориально-экономических районах, у которых имеется спрос на специалистов и квалифицированных рабочих, %

Рисунок 2

Доля предприятий в различных отраслях, на которых имеется спрос на специалистов и квалифицированных рабочих, %

Дефицит специалистов и квалифицированных рабочих на предприятиях составляет в среднем от 15% до 20% от штатной численности соответствующих категорий специалистов и квалифицированных рабочих. В частности: квалифицированных рабочих, имеющих диплом об окончании ПТУ, лицея - 21,1%, квалифицированных специалистов, имеющих диплом об окончании техникума, колледжа - 18,5%, квалифицированных специалистов, имеющих диплом об окончании вуза - 14,1;%. Особенно велик дефицит в Москве, на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке; на предприятиях легкой промышленности, строительства и в учреждениях.

Корпоративные образовательные учреждения

В последние годы получило широкое развитие создание корпоративных образовательных учреждений по переподготовке и повышению квалификации специалистов и квалифицированных рабочих. Так, имеют собственные (корпоративные) курсы повышения квалификации: для рабочих, имеющих диплом об окончании ПТУ, лицея - 8%, для специалистов, имеющих диплом об окончании техникума, колледжа - 8,5%, для специалистов, имеющих диплом об окончании вуза - 8,5%, для рабочих, имеющих полное или неполное общее образование - 22,3% предприятий, учреждений.Доля предприятий в различных территориально-экономических районах, на которых имеются корпоративные образовательные учреждения для подготовки и переподготовки специалистов и квалифицированных рабочих, %

Специалисты и квалифицированные рабочие	Территориально-экономические районы
	Москва	Санкт-Петербург	Центральный	Центрально- Черноземный	Поволжский	Северо- Кавказский	Волго-Вятский	Уральский	Западно- Сибирский	Восточно- Сибирский	Дальневосточный
Имеющие диплом об окончании ПТУ, лицея	5,0	24,0	6,7	26,7	46,7	20,0	26,7	36,0	3,3	40,0	26,7
Имеющие диплом об окончании техникума, колледжа	10,0	20,0	20,0	33,3	37,8	17,8	26,7	29,3	6,7	33,3	6,7
Имеющие диплом об окончании вуза	10,0	32,0	13,3	26,7	33,3	20,0	40,0	28,0	10,0	26,7	6,7
Имеющие полное или неполное общее образование	7,5	14,0	6,7	13,3	53,3	17,8	20,0	38,7	6,7	26,7	20,0

Особенно велика доля предприятий, в которых созданы корпоративные образовательные учреждения по переподготовке и повышению квалификации специалистов и квалифицированных рабочих, в Санкт-Петербурге, Центральном Черноземье, Поволжье, Волго-Вятском, Уральском и Восточно-Сибирском районах (см. табл. 1 и 2); на предприятиях тяжелой промышленности и в финансовых учреждениях.

Таблица 2

Доля предприятий, на которых имеются корпоративные образовательные учреждения для подготовки и переподготовки специалистов и квалифицированных рабочих, по отраслям экономики, %

специалисты и квалифицированные рабочие	отрасль
	легкая промышленность	тяжелая промышленность	сфера услуг	строительство	Учреждения
Имеющие диплом об окончании ПТУ, лицея	12,8	37,7	15,7	13,7	34,4
Имеющие диплом об окончании техникума, колледжа	10,3	32,0	17,9	8,2	37,5
Имеющие диплом об окончании вуза	12,8	27,0	24,6	5,5	43,8
Имеющие полное или неполное общее образование	15,4	36,9	14,2	11,0	34,4

Имеющаяся у предприятий собственная база полного цикла профессионального образования удовлетворяет потребности предприятий (учреждений) в восполнении дефицита квалифицированных кадров: имеющих диплом об окончании учреждения НПО - в среднем на 55%, имеющих диплом об окончании учреждения СПО - в среднем на 70%, имеющих диплом об окончании вуза - в среднем на 70%. Спрос на специалистов и квалифицированных рабочих в целом велик на предприятиях всех регионов, а также в основных отраслях экономики (см. табл. 3 и 4).

Величина спроса на специалистов и квалифицированных рабочих на предприятиях различных территориально-экономических районов, от общей штатной численности соответствующей группы персонала, %

Специалисты и рабочие	Территориально-экономические районы
	Москва	Санкт-Петербург	Центральный	Центрально- Черноземный	Поволжский	Северо- Кавказский	Волго-Вятский	Уральский	Западно- Сибирский	Восточно- Сибирский	Дальневосточный
Квалифицированные рабочие, имеющие диплом об окончании ПТУ, лицея	28,8	14,7	17,3	21,0	13,5	16,2	7,3	24,1	25,0	27,6	28,3
Квалифицированные специалисты, имеющие диплом об окончании техникума, колледжа	25,2	9,8	12,4	17,5	12,0	15,4	6,3	15,0	10,0	29,8	28,3
Квалифицированные специалисты, имеющие диплом об окончании вуза	17,8	8,1	10,2	12,5	10,9	17,6	11,4	10,9	23,6	19,5	27,9

Таблица 4

Величина спроса на специалистов и квалифицированных рабочих от общей штатной численности соответствующей группы персонала на предприятиях различных отраслей, %

специалисты и рабочие	отрасль
	легкая промышленность	тяжелая промышленность	сфера услуг	строительство	Учреждения
Квалифицированные рабочие, имеющие диплом об окончании ПТУ, лицея	22,1	19,0	18,6	26,3	21,6
Квалифицированные специалисты, имеющие диплом об окончании техникума, колледжа	12,9	16,2	20,2	22,9	16,6
Квалифицированные специалисты, имеющие диплом об окончании вуза	9,8	11,7	15,8	14,5	21,3

Взаимодействие предприятий с образовательными учреждениями

Рассмотрим формы взаимодействия предприятий (учреждений) с образовательными учреждениями. Доминируют три формы: приглашают на работу выпускников из числа тех, кто во время обучения проходил профессиональную практику на предприятии, учреждении; приглашают на работу выпускников образовательных учреждений; заключают контракт с образовательными учреждениями на подготовку специалистов, квалифицированных рабочих. Мало предприятий, осуществляющих конкурсный отбор абитуриентов среди выпускников школ и заключающих с ними контракт на профессиональное обучение; заключающих контракт непосредственно с учащимися, студентами профессионального образовательного учреждения; имеющих долю в подготовке кадров за счет соучредительства или паевого инвестирования в образовательное учреждение (см. табл. 5).

Таблица 5

Взаимодействие предприятий (организаций) с образовательными учреждениями по поводу трудоустройства выпускников, %

Форма взаимодействия	с пту, лицеем	с техникумом, колледжем	с вузом
Конкурсный отбор абитуриентов среди выпускников школ и заключение с ними контракта на профессиональное обучение	2,8	2,8	7,0
Заключение контракта непосредственно со студентами профессионального образовательного учреждения	6,3	6,3	14,3
Заключение контракта с образовательными учреждениями на подготовку специалистов	19,8	18,5	22,3
Приглашение на работу выпускников из числа тех, кто во время обучения проходил профессиональную практику на предприятии, в учреждении	33,5	36,5	38,5
Приглашение на работу выпускников образовательных учреждений	25,8	26,8	27,3
Доля предприятия (учреждения) в подготовке кадров за счет соучредительства или паевого инвестирования в образовательное учреждение	1,3	1,3	1,3

Предприятия легкой промышленности в основном приглашают на работу выпускников из числа тех, кто во время обучения проходил профессиональную практику на предприятии; предприятия тяжелой промышленности чаще всего приглашают на работу выпускников, особенно из числа тех, кто во время обучения проходил профессиональную практику на предприятии, а также заключают контракт с образовательными учреждениями, прежде всего НПО и СПО, на подготовку специалистов, квалифицированных рабочих. Строительные предприятия преимущественно приглашают на работу выпускников из числа тех, кто во время обучения проходил у них профессиональную практику (см. табл. 6-8).

Таблица 6

Взаимодействие предприятий (организаций) с учреждениями НПО по поводу трудоустройства выпускников, %

Форма взаимодействия	отрасль
	легкая промышленность	тяжелая промышленность	сфера услуг	строительство	Учреждения
Конкурсный отбор абитуриентов среди выпускников школ и заключение с ними контракта на профессиональное обучение	0,0	4,9	0,0	5,5	3,1
Заключение контракта непосредственно с учащимися, студентами профессионального образовательного учреждения	10,3	8,2	3,7	8,2	0,0
Заключение контракта с образовательными учреждениями на подготовку специалистов, квалифицированных рабочих	15,4	32,0	9,0	23,3	15,6
Приглашение на работу выпускников из числа тех, кто во время обучения проходил профессиональную практику на предприятии, в учреждении	28,2	48,4	19,4	38,4	31,3
Приглашение на работу выпускников образовательных учреждений	20,5	40,2	14,9	23,3	28,1
Доля предприятия (учреждения) в подготовке кадров за счет соучредительства или паевого инвестирования в образовательное учреждение	0,0	0,0	0,7	2,7	6,3

Таблица 7

Взаимодействие предприятий (организаций) с учреждениями СПО по поводу трудоустройства выпускников, %

Форма взаимодействия	отрасль
	легкая промышленность	тяжелая промышленность	сфера услуг	строительство	Учреждения
Конкурсный отбор абитуриентов среди выпускников школ и заключение с ними контракта на профессиональное обучение	0,0	1,6	0,7	5,5	12,5
Заключение контракта непосредственно с учащимися, студентами профессионального образовательного учреждения	7,7	7,4	3,7	6,8	9,4
Заключение контракта с образовательными учреждениями на подготовку специалистов, квалифицированных рабочих	12,8	26,2	10,4	23,3	18,8
Приглашение на работу выпускников из числа тех, кто во время обучения проходил профессиональную практику на предприятии, в учреждении	33,3	51,6	23,1	41,1	28,1
Приглашение на работу выпускников образовательных учреждений	17,9	41,8	15,7	27,4	25,0
Доля предприятия (учреждения) в подготовке кадров за счет соучредительства или паевого инвестирования в образовательное учреждение	0,0	0,8	0,7	1,4	6,3

Таблица 8

Взаимодействие предприятий (организаций) с вузами по поводу трудоустройства выпускников, %

Форма взаимодействия	отрасль
	легкая промышленность	тяжелая промышленность	сфера услуг	строительство	Учреждения
Конкурсный отбор абитуриентов среди выпускников школ и заключение с ними контракта на профессиональное обучение	0,0	8,2	4,5	5,5	25,0
Заключение контракта непосредственно с учащимися, студентами профессионального образовательного учреждения	5,1	19,7	7,5	15,1	31,3
Заключение контракта с образовательными учреждениями на подготовку специалистов, квалифицированных рабочих	12,8	32,0	9,7	27,4	37,5
Приглашение на работу выпускников из числа тех, кто во время обучения проходил профессиональную практику на предприятии, в учреждении	30,8	49,2	26,9	41,1	50,0
Приглашение на работу выпускников образовательных учреждений	23,1	36,1	25,4	20,5	21,9
Доля предприятия (учреждения) в подготовке кадров за счет соучредительства или паевого инвестирования в образовательное учреждение	0,0	0,0	1,5	1,4	6,3

Непосредственно с учащимися, студентами профессионального образовательного учреждения предприятия (учреждения) заключают контракт преимущественно: в учреждениях НПО - на 1-2-м году обучения, в учреждениях СПО - на 2-3-м курсах, в вузах - в основном на 3-м курсе. С учащимися учреждений НПО предприятия стараются заключить трудовой контракт пораньше (часто на первом году обучения), а со студентами вузов - позже, порой на 4-м курсе. Можно предположить, что сокращение численности учащихся учреждений НПО в ближайшие годы (см. табл. 9) приведет к конкуренции между предприятиями в процессе поиска молодых квалифицированных рабочих.

Большинство предприятий (44,3%) не платят за подготовку кадров для нужд предприятия (учреждения) в профессиональном образовательном учреждении. Оплачивают подготовку кадров для нужд предприятия (учреждения) 22,8% предприятий (учреждений), в том числе 15% - полностью и 7,8% - частично. Кроме того, 1,6% предприятий (учреждений) выдают студентам (учащимся) беспроцентную ссуду: 0,8% - на весь период обучения и 0,8% - покрывающую несколько семестров или курсов обучения; 5% предприятий, учреждений выплачивают учащимся, студентам только стипендию.

Поручительство для получения учащимся, студентом беспроцентного образовательного кредита в банке не берет на себя ни одно предприятие, учреждение.

Судя по данным табл. 10, выдавать дотацию на обучение склонны прежде всего предприятия тяжелой промышленности. За ними следуют предприятия сферы услуг и строительства.

За одного учащегося, студента за весь период обучения предприятие платит: за подготовку квалифицированного рабочего в ПТУ, лицее - в среднем 50-60 тысяч рублей, за подготовку квалифицированного специалиста в техникуме, колледже - в среднем 60-70 тысяч рублей, за подготовку квалифицированного специалиста в вузе - в среднем 130-150 тысяч рублей.

За подготовку квалифицированных рабочих в учреждениях НПО и СПО больше всего платят предприятия тяжелой промышленности и строительства, в вузах - предприятия тяжелой промышленности и сферы услуг (см. табл. 11).Численность учащихся дневных учреждений начального профессионального образования по федеральным округам Российской Федерации и прогноз до 2014 года, тыс. человек

Федеральные округа	2003/2004	2004/2005	2005/2006	2006/2007	2007/2008	2008/2009	2009/2010	2010/2011	2011/2012	2012/2013	2013/2014
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ	1565,5	1523,1	1429,9	1332,1	1173,3	1091,4	1123,8	1094,5	1032,3	1004,1	985,9
Центральный федеральный округ	346,1	334,1	319,8	292,8	259,5	244,4	251,7	245,2	231,2	225,0	220,9
Северо-западный федеральный округ	178,9	172,8	157,6	147,3	128,7	121,2	124,8	121,3	114,6	111,3	109,3
Южный федеральный округ	195,0	188,1	181,4	167,7	156,9	147,8	152,1	148,2	139,9	135,9	133,5
Приволжский федеральный округ	368,8	356,0	329,5	311,2	260,9	245,5	252,9	246,2	232,3	225,9	221,9
Уральский федеральный округ	149,7	144,5	142,2	132,4	117,7	110,9	114,0	111,1	104,8	102,0	100,1
Сибирский федеральный округ	248,3	248,9	229,5	214,0	192,0	170,5	175,6	171,1	161,2	156,9	153,9
Дальневосточный федеральный округ	78,7	78,7	69,9	66,7	57,6	51,1	52,7	51,4	48,3	47,1	46,3

⁴ Источники данных до 2008 года: Образование в Российской Федерации: 2007. Статистический ежегодник. М.: Ми- нобрнауки РФ, Росстат, Федеральное агентство по образованию, ГУ ВШЭ, 2007, стр. 303; Россия в цифрах: 2008. Краткий статистический сборник. М.: Росстат, 2008, стр. 300.

Таблица 10

Доля предприятий, осуществляющих дотацию обучения молодежи в профессиональных образовательных учреждениях, %

Форма дотации со стороны предприятия, учреждения	Отрасль
	Легкая промышленность	тяжелая промышленность	сфера услуг	строительство	Учреждения
Полностью оплачивает обучение	0,0	20,5	14,9	16,4	9,4
Частично оплачивает обучение	5,1	13,1	6,7	4,1	3,1
Выдает учащемуся, студенту беспроцентную ссуду на весь период обучения	0,0	0,8	1,5	0,0	0,0
Выдает учащемуся, студенту беспроцентную ссуду, покрывающую часть периода обучения	0,0	1,6	0,7	0,0	0,0
Выплачивает учащемуся, студенту только стипендию	7,7	5,7	5,2	1,4	6,3
Итого оплачивает обучение полностью или частично	5,1	33,6	21,6	20,5	12,5

Таблица 11

Средняя сумма, которую предприятия, учреждения различных отраслей платят за одного студента (учащегося) за весь период обучения,

тыс. рублей⁵

за что платят предприятия, учреждения	отрасль
	легкая промышленность	тяжелая промышленность	сфера услуг	строительство	Учреждения
За подготовку квалифицированного рабочего в ПТУ, лицее	50	75	30	60	30
За подготовку квалифицированного специалиста в техникуме, колледже	40	70	40	80	45
За подготовку квалифицированного специалиста в вузе	70	150	140	100	100

⁵ Данные по состоянию на 2008 г. представительны и для 2009 г., учитывая тот факт, что Правительство РФ рекомендовало образовательным учреждениям не менять стоимость коммерческого обучения учащихся и студентов по причине экономического кризиса.

Примерно половина студентов (учащихся), получивших дотацию от предприятия на обучение, отрабатывают ее в среднем в течение 3-3,5 лет, и еще половина не возвращают потраченную предприятием на обучение средства, так как в контракте это не оговаривается.

5. гарантия трудоустройства выпускников профессиональных образовательных учреждений

Гарантия трудоустройства выпускников вузов

Основной критерий результативности деятельности учреждений профессионального образования - трудоустройство выпускников по профессии или специальности, освоенной в процессе обучения. Сегодня еще нет оснований утверждать, что в своих усилиях по подготовке квалифицированных специалистов вузы лишены «холостого хода». По мнению руководителей органов управления образованием субъектов РФ, сложности трудоустройства имеют место прежде всего среди выпускников юридического, экономического и социально-гуманитарных факультетов вузов (см. рис. 1). По этим специальностям имеет место перепроизводство вузами специалистов, в результате чего каждый второй выпускник факультета данного профиля по специальности не трудоустраивается.

Рисунок 1

Доля руководителей органов управления образованием субъектов РФ, указавших на наличие серьезных проблем с трудоустройством выпускников вузов, %

Руководители вузов не проявляют такого оптимизма, как руководители органов управления образованием субъектов РФ (см. табл. 1).

Таблица 1

Мнение руководителей вузов о наличии или отсутствии проблем с трудоустройством выпускников вуза, %

Наличие или отсутствие проблем	2003 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2007 г.	2008 г.
Имеются большие трудности	6,9	19,9	12,7	27,0	9,8	6,4
Трудности имеются, но небольшие	50,5	57,9	50,9	55,6	67,4	49,3
Трудностей нет, все выпускники трудоустраиваются	38,1	17,1	30,9	14,3	21,7	40,9
Имеется большой резерв свободных мест для специалистов	4,5	5,1	5,5	3,1	1,1	3,4
Итого имеются трудности с трудоустройством выпускников	57,4	77,8	63,6	82,6	77,2	55,7

Руководители органов управления образованием субъектов РФ акцентируют внимание на следующих причинах возникновения проблем при трудоустройстве выпускников вузов:

•  неучет вузами реального спроса на интеллектуальные профессии на региональном рынке труда (65% опрошенных руководителей);

■ отсутствие государственных контрактов на трудоустройство выпускников вузов (45%);

•  отсутствие эффективной профессиональной ориентации в средней школе (25%);

■ недостаточный спрос на специалистов со стороны предприятий и учреждений (20%);

•  требование со стороны руководителей предприятий наличия у выпускников трудового стажа по специальности (10%).

По экспертной оценке опрошенных руководителей вузов, качество подготовки выпускников вузов позволяет им успешно реализовать себя в профессии примерно в 60% случаев.

В 40% случаев это не удается из-за отсутствия необходимого спроса на специалистов со стороны предприятий, учреждений. Однако среди тех 60%, которые имеют реальные шансы работать по основной специальности, половина сами не стремятся работать по своей специальности после окончания вуза.

Трудоустройство выпускников вуза осуществляется по многим каналам, и вузы преимущественно ориентируются на запросы работодателей. Более половины трудоустройств происходит на основании поступающего в вуз запроса на специалистов со стороны предприятий. При этом городские службы трудоустройства оказывают лишь небольшую помощь в трудоустройстве выпускников вузов. Треть вузов опирается на собственный опыт администрации вуза и знание потребностей предприятий в кадрах. Определенную информацию о вакансиях они получают от независимых маркетинговых служб, работающих на рынке труда (см. табл. 2).

Таблица 2

Определение вузами потребности в специалистах на рынке труда, %

	степень значимости источника
определение потребности в специалистах	в первую очередь	Это имеет место, но не в первую очередь	используется редко	не используется
На основании поступающего в вуз запроса со стороны предприятий на специалистов	57,1	35,7	7,1	0,0
Сведения дает маркетинговая служба вуза	0,0	42,9	28,6	28,6
Сведения дает городская (региональная) служба трудоустройства	0,0	14,3	71,4	14,3
Сведения дают внешние, независимые службы маркетинга, работающие на рынке труда	7,1	28,6	28,6	35,7
Вуз ориентируется на запросы работодателей	85,7	7,1	7,1	0,0
Используется собственный опыт администрации вуза, знание потребностей предприятий в специалистах	35,7	50,0	7,1	7,1

Вузы поддерживают отношения с основными организациями-работодателями выпускников по разным направлениям. В 70% вузов работодатель участвует в итоговой аттестации выпускников, в 60% - в определении профиля профессиональной подготовки специалистов. Две трети вузов получают от работодателя финансовую помощь для укрепления своей материально-технической базы, а также благоприятные условия для проведения практических занятий и производственного обучения на предприятии или в учреждении. В 40% вузов работодатель непосредственно участвует в разработке всей образовательной стратегии, а в 20% - оказывает помощь в повышении квалификации преподавателей вуза. Очень мала доля вузов (5%), в которых работодатель участвует в разработке принципов подбора качественного состава и аттестации преподавателей, предоставляет производственное оборудование или технику вузу в длительное или постоянное пользование.

Наиболее распространенная организационная система взаимодействий по трудоустройству выпускников вузов

представлена следующими звеньями (см. схему 1).

В этой системе могут отсутствовать некоторые звенья, например, хозрасчетные подразделения трудоустройства в вузах, но в целом (в том или ином виде и в масштабах контрактов) она существует более чем в 80% вузов. Во многих случаях продолжают действовать традиционные связи, существовавшие между вузами и предприятиями ранее, и эти связи активно поддерживаются обеими сторонами, которые адаптируются к новым экономическим условиям.

К сожалению, лишь 37% вузовских служб трудоустройства выпускников имеют хорошее техническое оснащение, а также налаженную широкую систему информационных связей. Как показал экспертный опрос, у вузов все еще имеются проблемы с информацией о вакантных рабочих местах (см. рис. 2).

По мнению руководителей служб трудоустройства выпускников, около 50% служб занятости в вузах ощущают недостаток информации о вакансиях в городе или регионе и, следовательно, не могут оказывать полномасштабную помощь всем желающим выпускникам. У вузовских служб занятости имеются также проблемы с точки зрения постоянных связей с городскими службами (на это указали 47% опрошенных руководителей служб трудоустройства выпускников).

Схема 1

Рисунок 2

Наличие в вузовских службах трудоустройства выпускников широкой информационной системы о вакантных местах по профессиям, %*

^Примечание: Допускалось несколько вариантов ответа.

Организационные взаимодействия в структуре трудоустройства выпускников вузов

Среди опрошенных руководителей служб трудоустройства выпускников 81,8% указали, что наиболее хорошая связь существует у них с предприятиями и организациями, в которых предположительно будут работать выпускники. Таким образом, существующая традиционная форма государственного (опосредованного) распределения выпускников вузов сегодня приняла формы прямых непосредственных контактов между вузами и предприятиями.

Существующие опосредованные формы трудоустройства

(при помощи бюро, агентств и т.д.) пока пробивают себе дорогу с большим трудом в силу ряда причин, в частности, из-за незавершенности рынка интеллектуального труда и рынка образовательных услуг.

Опыт трудоустройства выпускников вузов в 2008 году свидетельствует, что самостоятельный запрос предприятий на специалистов - выпускников вузов пока не превышает величину их трудоустройства по госзаказу, более того, доля выпускников вузов, трудоустраивающихся самостоятельно, лишь немногим меньше трудоустраивающихся по запросам предприятий (см. рис. 3).

Рисунок 3

Характер трудоустройства выпускников вузов в 2008 году, %

Что касается географии трудоустройства выпускников вузов, то оно носит преимущественно региональный характер (см. рис. 4).

Рисунок

Территориальная структура трудоустройства выпускников вузов в 2008 году, %

В целях контроля эффективности своей работы по подготовке специалистов 30% вузов регулярно ведут панельный лонгитюд- ный учет сведений о профессиональном продвижении выпускников. В 70% вузов определенный учет ведется, но он не носит регулярного характера. Приглашение бывших выпускников в вуз для повышения квалификации практикуют 85% вузов.

Согласно оценкам, высказанным руководителями вузов, в ретроспективе за последние три года спрос на рынке труда на выпускников вузов (по основному профилю) складывался следующим образом. В 2006 году в 20% вузов спрос превышал численность выпускников, в среднем примерно на 40%, в то же время в 70% вузов спрос в целом соответствовал выпуску, а в 10% был ниже, в среднем на 20%. В 2007 году спрос превышал численность выпускников уже в 35% вузов, в среднем на 35%, спрос в целом соответствовал выпуску лишь в 60%, а в 10% спрос был ниже, чем численность выпускников, но уже в среднем на 15%. В 2008 году спрос превысил численность выпускников в 40% вузов в среднем на 40%; в 50% вузов спрос соответствовал численности, и в 10% вузов был ниже выпуска примерно на 10%.

Судя по показателям индекса⁶ на рис. 5, с 2006 года постоянно наблюдалось увеличение спроса на молодых специали-

⁶ Для анализа динамики спроса на выпускников вуза построен индекс

где а - доля вузов, в которых выпуск полностью совпал с вели-

чиной спроса на молодых специалистов, b - величина, на которую предложение превышает спрос на выпускников вузов, c - доля вузов с превышением выпуска над спросом, d - величина, на которую спрос превышает предложение выпускников вузов, f - доля вузов с дефицитом выпуска, все величины в % .

стов по сравнению с их выпуском вузами. Некоторое сокращение этого дефицита ожидалось в 2009 году и его увеличение до уровня 2008 года - в последующие периоды (дефицит примерно на 20-30%).

Рисунок 5

Изменение индекса соотношения спроса и предложения до 2011 года на молодых специалистов - выпускников вузов, на российском рынке труда⁷

В целом в ретроспективе динамика дефицита новых квалифицированных специалистов соответствует общему экономическому росту. Исходя из этой динамики, руководители некоторых вузов испытывают потребность увеличить в ближайшие три года численность студентов в своих вузах. Такое увеличение в 2009 году считали необходимым руководители 40% вузов - в среднем на 15%. В 2010 и 2011 годах - 55% вузов, также в среднем на 15% соответственно. Это означает совокупное увеличение численности студентов в вузах страны не менее чем на один миллион человек, что не реально не только по причине наличия интеллектуального предела, но и по причине негативных демографических процессов. Данные табл. 3 свидетельствуют, что с 2008/2009 учебного года по 2013/2014 учебный год, вследствие неблагоприятных демографических тенденций общая численность студентов вузов страны сократится примерно на 557 тысяч человек, то есть на 17%.

Рассмотрим экспертную оценку динамики спроса на молодых специалистов и квалифицированных рабочих за прошед

 Значение индекса изменяется в пределах от «+1» - полное совпадение численности выпускников с величиной спроса на молодых специалистов, до «-1» - все 100% выпускников не пользуются спросом на рынке труда.

шие 5 и на будущие 5 лет⁸. С учетом нормированного показателя абсолютного роста спроса - «+1» и абсолютного снижения спроса - «-1» эксперты оценили изменение спроса за последние 5 лет и ожидаемый рост спроса в предстоящие 5 лет: на выпускников учреждений НПО - 0,50 и 0,61 соответственно, т.е. ежегодный прирост на 4,4%; на выпускников учреждений НПО - 0,41 и 0,47 соответственно, т.е. ежегодный прирост на 2,8%; на выпускников вузов - 0,45 и 0,53 соответственно, т.е. ежегодный прирост на 3,7%. Эта тенденция имеет следующий вид (см. табл. 2). Из данных табл. 2 следует, что к 2014 году спрос на рынке труда квалифицированных рабочих - выпускников учреждений НПО увеличится в среднем на 25%, на квалифицированных специалистов - выпускников учреждений СПО увеличится в среднем на 15%, на квалифицированных специалистов - выпускников вузов увеличится в среднем на 20%. Этот спрос, по причине действия «демографической ямы», удовлетворить не удастся (см. табл. 3).

Таблица 2

Тенденция роста спроса на молодых специалистов и квалифицированных рабочих на рынке труда, % (за 100% принят уровень спроса по состоянию на 2008 г.)

годы	спрос на рынке труда
	Иа выпускников учреждений ИПО	Иа выпускников учреждений спо	Иа выпускников вузов
2008 г.	100,0	100,0	100,0
2009 г.	104,4	102,8	103,7
2010 г.	109,0	105,7	107,5
2011 г.	113,4	108,7	111,5
2012 г.	118,4	111,7	115,6
2013 г.	123,1	114,8	119,9

⁸ В качестве экспертов выступали руководители служб подбора 400 предприятий и учреждений Российской Федерации. «Индекс динамики спроса» рассчитан

по формуле:

В качестве «стопроцентного» роста

спроса принят нормированный показатель «+1», в качестве «стопроцентного» снижения спроса принят нормированный показатель «-1».Таблица 3

Численность студентов очного обучения в государственных (муниципальных) учреждениях высшего профессионального образования по федеральным округам Российской Федерации

и прогноз до 2014 года, тыс. человек

Федеральные округа	2003/2004	2004/2005	2005/2006	2006/2007	2007/2008	2008/2009	2009/2010	2010/2011	2011/2012	2012/2013	2013/2014
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ	3011,1	3141,2	3196,5	3250,8	3241,9	3292,8	3229,8	3107,5	2959,7	2813,8	2736,0
Центральный федеральный округ	831,2	875,8	902,0	926,8	921,7	944,9	903,0	868,2	824,2	783,5	765,0
Северо-западный федеральный округ	319,0	328,8	338,1	340,8	342,1	359,4	357,2	342,9	325,4	308,5	299,7
Южный федеральный округ	392,9	411,1	423,7	434,3	437,5	435,5	431,0	417,0	397,6	379,3	368,3
Приволжский федеральный округ	616,5	643,1	652,2	663,1	657,4	664,6	658,1	632,3	604,6	572,9	556,2
Уральский федеральный округ	259,2	270,6	271,4	273,9	279,4	278,7	281,4	274,0	263,2	252,8	245,4
Сибирский федеральный округ	445,2	457,7	453,2	458,4	455,6	458,4	452,4	434	413,5	391,7	379,9
Дальневосточный федеральный округ	147,1	154,1	155,9	153,5	148,2	151,3	146,7	139,1	131,2	125,1	121,5

 Источник данных до 2008 года: Образование в России: 2007. Статистический бюллетень. М.: Минобрнауки РФ, Федеральное агентство по образованию, Московский государственный университет приборостроения и информатики, 2008, стр. 405.

Гарантиятрудоустройства выпускников учреждений СПО

Колледжи и техникумы в последние годы уделяют повышенное внимание совершенствованию образовательного процесса, повышению качества подготовки квалифицированных специалистов среднего звена. Этому способствуют разработанные ими программы перспективного развития. По мнению большинства (85%) руководителей техникумов, колледжей, качество подготовки специалистов в этих учреждениях в целом отвечает требованиям рынка: все выпускники имеют необходимую теоретическую подготовку и практические навыки работы, что позволяет им успешно реализовывать себя в своей профессии, (см. перечень 1).

Перечень 1

Мнения руководителей образовательных учреждений о том, как соотносится качество подготовки квалифицированных специалистов в учебном заведении с требованиями рынка труда, %

75,9 - Уровень подготовки выпускников учреждения позволяет

им успешно реализовать себя в профессии

20,7 - Часть выпускников после окончания учреждения не стремятся работать по своей специальности

17,2 - Не всем выпускникам учреждения удается реализовать себя в профессии из-за отсутствия необходимого спроса на специалистов со стороны предприятий, учреждений

3,4 - Часть выпускников учреждения не могут реализовать себя в профессии из-за слабой теоретической подготовки по специальности

3,4 - Часть выпускников учреждения не могут реализовать себя в профессии из-за отсутствия практических навыков работы по специальности

Значительные трудности в трудоустройстве испытывают выпускники техникумов и колледжей, расположенных в районных городах, поселках - каждый пятый выпускник не может реализовать себя в профессии из-за невостребованности на рынке труда. Если учесть, что 20% выпускников «глубинки» вообще не стремятся работать по специальности, то получается, что на 40% техникумы и колледжи районного уровня работают «вхолостую».

Успешнее всего трудоустраиваются по профессии выпускники, имеющие специализацию в сфере услуг, специалисты по электронике, вычислительной технике. Специалисты этих

профилей не меняют своей профессии, так как пользуются высоким спросом на рынке труда. Высок спрос на рынке труда на выпускников средних профессиональных учебных заведений технического профиля, но в среднем 15% выпускников этого профиля не стремятся работать по специальности.

Значительные проблемы стоят перед выпускниками сельскохозяйственных техникумов, колледжей - 50% выпускников не могут реализовать себя в профессии из-за отсутствия спроса, что является результатом медленных темпов развития отрасли.

Подготовку специалистов в учреждениях среднего профессионального образования осложняют в начальный период обучения недоработки средней школы, недостаточные знания абитуриентов. Лишь 5% опрошенных руководителей техникумов и колледжей отметили, что базовые знания выпускников школ в полной мере достаточны для успешной учебы в их учреждении; 70% утверждают, что базовые знания выпускников школ в целом достаточны, но по ряду предметов их не хватает; 20% считают, что базовые знания выпускников школ вообще недостаточны для успешной учебы в среднем профессиональном учебном заведении. Для успешной учебы в техникумах и колледжах выпускникам школ недостает знаний по таким предметам, как математика (на это указали 55% опрошенных руководителей техникумов, колледжей), химия (40%), русский язык (35%), физика (25%) (см. рис. 6).

Рисунок 6

Мнение руководителей учреждений СПО о том, по каким предметам школа не додает знаний ученикам для успешной учебы в среднем профессиональном образовательном учреждении, %

По мнению 31% опрошенных руководителей техникумов и колледжей, наибольшие трудности в учебе из-за недостатка базовых знаний испытывают студенты учебных заведений технического профиля.

Формы трудоустройства выпускников средних профессиональных образовательных учреждений разнообразны. Приоритетным является трудоустройство по запросам предприятий - сегодня это практикуется в 90% средних профессиональных образовательных учреждений. В 75% учреждений СПО часть выпускников трудоустраиваются сами, в 55% - устройству на работу выпускников содействуют службы трудоустройства, функционирующие в образовательных учреждениях. В 40% учреждений выпускники распределяются в соответствии с квотами госзаказа на подготовку специалистов. Только 10% учреждений СПО для трудоустройства своих выпускников прибегают к помощи городской службы занятости.

В итоге немногим более четверти выпускников учреждений СПО трудоустраиваются по запросам предприятий, пятая часть - с помощью службы по трудоустройству, действующей в образовательном учреждении, примерно такая же доля выпускников трудоустраиваются самостоятельно и шестая часть - распределяются в соответствии с квотами госзаказа (см. рис. 7).

Из числа выпускников учреждений СПО, в итоге трудоустраивающихся по специальности, лишь 64% трудоустраиваются сразу же после окончания техникума или колледжа.

трудоустройство выпускников учреждений СПО происходит преимущественно в том же городе, где находится учебное заведение (см. рис. 8).

Формы трудоустройства выпускников образовательных учреждений (2008 г.)

Рисунок 7

Рисунок 8

География трудоустройства выпускников средних профессиональных образовательных учреждений (2008 г.)

Спрос на выпускников в 55% техникумов (колледжей) в 2008 г. превышал предложение в среднем на 40%. Перепроизводство выпускников в 2008 г. имели лишь 5% учреждений СПО. Столько же учреждений СПО имели перепроизводство выпускников в 2007г., а в 2006 г. их было 10%. Эти данные свидетельствуют, что в предыдущие годы положение на рынке труда было гораздо стабильнее.

В 2008 г. спрос на квалифицированных специалистов, выпускавшихся учреждениями СПО, удовлетворялся лишь на 40%. В предыдущие годы положение было лучше: в 2007 г. спрос удовлетворялся на 55%, а в 2006 г. - на 60%. Динамика роста неудовлетворенного спроса на выпускников учреждений СПО, наблюдавшаяся в 2008 г., свидетельствует о нарастании напряженности на рынке труда. И если эта тенденция не будет смягчена увеличением выпуска специалистов среднего звена, говорить о динамичном развитии экономики страны в будущем проблематично. Опасения, что проблему дефицита специалистов среднего звена в ближайшие годы решить не удастся, небеспочвенны, и причиной тому неблагоприятная демографическая тенденция. Согласно данным табл. 4, с 2008/2009 учебного года по 2013/2014 учебный год общая численность студентов средних профессиональных образовательных учреждений страны сократится примерно на 343 тысячи человек, то есть на 20%.

Рост напряженности на рынке труда особенно заметен в мегаполисах. Дефицит специалистов среднего уровня за последние годы здесь значительно возрос. Если в 2006 г. превышениеЧисленность студентов дневных государственных (муниципальных) учреждений среднего профессионального образования по федеральным округам Российской Федерации

и прогноз до 2014 года, тыс. человек¹⁰

Федеральные округа	2003/2004	2004/2005	2005/2006	2006/2007	2007/2008	2008/2009	2009/2010	2010/2011	2011/2012	2012/2013	2013/2014
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ	1840,9	1878,8	1886,7	1837,2	1748,4	1673,2	1557,6	1462,9	1387,7	1358,8	1330,6
Центральный федеральный округ	419,3	421,8	423,1	408,5	387,5	370,9	345,3	324,1	307,5	301,1	294,9
Северо-западный федеральный округ	152,1	156,7	158,5	155,9	148,9	142,6	132,5	124,6	118,2	115,7	113,2
Южный федеральный округ	251,6	260,4	264,2	261,7	255,9	244,8	228,0	214,0	203,0	198,8	194,8
Приволжский федеральный округ	454,6	462,6	464,9	453,5	427,0	408,7	380,5	357,3	338,9	332,1	325,0
Уральский федеральный округ	184,6	189,9	188,5	180,0	168,4	161,2	150,0	141,0	133,6	130,9	128,1
Сибирский федеральный округ	283,4	290,4	291,2	282,2	267,9	256,2	238,7	224,2	212,8	208,1	203,8
Дальневосточный федеральный округ	95,3	97,0	96,3	95,4	92,8	88,8	82,6	77,7	73,7	72,1	70,8

¹⁰ Источник данных до 2008 года: Образование в России: 2007. Статистический бюллетень. М.: Минобрнауки РФ, Федеральное агентство по образованию, Московский государственный университет приборостроения и информатики, 2008, стр. 346.

спроса над численностью выпускников имели 57% учреждений СПО, то в 2007 г. и в 2008 г. такая ситуация наблюдалась уже в 71% техникумов и колледжей.

По мнению руководителей учреждений, готовящих специалистов для сферы услуг, в последние три года численность выпускников их учебных заведений полностью соответствует спросу на рынке труда. В образовательных учреждениях сельскохозяйственного профиля иная проблема: спрос ниже, чем численность выпускников.

Возрастающий спрос на выпускников учреждений, специализирующихся по электронике и вычислительной технике (в 2006 г. спрос превышал численность выпускников в 25% учебных заведений этого профиля, в 2007 г. - в 50%, в 2008 г. - уже в 75%), показывает, что эта отрасль развивается динамично и ощущает дефицит специалистов.

Большинство (54%) руководителей образовательных учреждений технического профиля в 2006 г. и в 2007 г. отмечали в целом соответствие спроса на рынке труда и численности выпускников, однако в 2008 г. лишь 39% руководителей указали на это соответствие, а большинство (61%) отметили превышение спроса над количеством выпускников, окончивших учреждения СПО технического профиля. Этот факт тоже говорит о начавшихся «подвижках» в развитии отрасли, на которые надо реагировать с упреждением в подготовке специалистов.

В вопросах трудоустройства выпускников все учреждения СПО в первую очередь ориентируются на запросы работодателей. Они анализируют потребность в квалифицированных специалистах на рынке труда в опоре на поступающие в учреждение со стороны предприятий запросы на специалистов. Кроме того, 50% руководителей опираются в своих прогнозах на сведения маркетинговой службы учреждения, 70% - на собственный опыт, знание потребностей предприятий.

Гарантия трудоустройства выпускников учреждений НПО

Примерно две трети выпускников учреждений начального профессионального образования (64,6%) трудоустраиваются сразу же после окончания учебного заведения, более того, из них 20,2% - еще до окончания ПТУ (лицея). Средняя продолжительность трудоустройства остальных 35,4% выпускников - 5,5 месяцев. Этот средний показатель имеет большой разброс (см. перечень 2).

Перечень 2

Длительность трудоустройства выпускников учреждений НПО, %

20,2 44,4	-     Трудоустроились еще до окончания ПТУ (лицея) -     Трудоустроились сразу же после окончания ПтУ (лицея)
17,8	- Трудоустроились через 1-3 месяца после окончания ПТУ (лицея)
7,2	- Трудоустроились через 4-7 месяцев после окончания ПТУ (лицея)
2,8	- Трудоустроились через 8-12 месяцев после окончания ПТУ (лицея)
7,6	- Трудоустроились более чем через год после окончания ПТУ (лицея)

Таблица 5

Длительность поиска работы молодыми квалифицированными рабочими после окончания ПТУ (лицея), %

Сколько времени искали работу после окончания ПТУ (лицея)	стаж работы
	До 1 года	2 года	3 года	4 года	5 лет
Трудоустроились еще до окончания ПТУ (лицея) (а)	27,5	18,5	10,4	23,3	21,9
Трудоустроились сразу же после окончания ПТУ (лицея) (b)	36,2	51,9	53,1	40,8	41,1
Трудоустроились через 1-3 месяца после окончания ПТУ (лицея) (с)	27,5	17,3	18,8	16,5	13,9
Трудоустроились через 4-7 месяцев после окончания ПТУ (лицея) (d)	7,2	4,9	10,4	6,8	6,6
Трудоустроились через 8-12 месяцев после окончания ПТУ (лицея) (e)	1,4	1,2	3,1	3,9	3,3
Трудоустроились более чем через год после окончания ПТУ (лицея) (f)	0,0	6,2	4,2	8,7	13,2
Итого трудоустроились «в срок»	63,7	70,4	63,5	64,1	63,0
Средний срок поиска работы теми, кто не трудоустроился сразу после окончания учреждения НПО, месяцев	3,1	5,0	4,9	5,9	6,9
Индекс трудоустройства (I)11	0,76	0,73	0,69	0,70	0,68

Если трудоустройство через 1-3 месяца после окончания образовательного учреждения считать нормальным, тогда «в срок» трудоустраиваются в среднем 82,4% выпускников учреждений НПО. Особенно успешно (по срокам) трудоустроились выпускники 2008 года (см. табл. 5).

¹¹ Рассчитан по формуле:

Сколько времени искали работу молодые квалифицированные рабочие различного профиля

после окончания ПТУ (лицея), %

Сколько времени искали работу после окончания ПТУ (лицея)	Сфера услуг	Общественное питание	Слесари, механики	Строительство, ремонт	Энергетика	Электроника	Медицина	Образование	Сварщики	Легкая промышленность	Культура	Операторы	Другие специальности
Трудоустроились еще до окончания ПТУ (лицея)	40,6	30,8	21,4	22,2	28,6	12,5	18,2	10,5	21,2	8,3	25,0	0,0	7,9
Трудоустроились сразу же после окончания ПТУ (лицея)	18,8	41,0	47,6	43,1	50,0	43,8	63,6	42,1	39,4	50,0	25,0	58,6	52,6
Трудоустроились через 1-3 месяца после окончания ПТУ (лицея)	21,9	23,1	12,7	23,6	7,1	37,5	9,1	5,3	21,2	25,0	12,5	31,0	13,2
Трудоустроились через 4-7 месяцев после окончания ПТУ (лицея)	3,1	2,6	5,6	5,6	7,1	6,3	9,1	31,6	6,1	8,3	25,0	3,4	7,9

Сколько времени искали работу после окончания ПТУ (лицея)	Сфера услуг	Общественное питание	Слесари, механики	Строительство, ремонт	Энергетика	Электроника	Медицина	Образование	Сварщики	Легкая промышленность	Культура	Операторы	Другие специальности
Трудоустроились через 8-12 месяцев после окончания ПТУ (лицея)	15,6	2,6	1,6	2,8	0,0	0,0	0,0	0,0	3,0	0,0	0,0	0,0	2,6
Трудоустроились более чем через год после окончания ПТУ (лицея)	0,0	0,0	11,1	2,8	7,1	0,0	0,0	10,5	9,1	8,3	12,5	6,9	15,8
Итого трудоустроились «в срок»	59,4	71,8	69,0	65,3	78,6	56,3	81,2	52,6	60,6	58,3	50,0	58,6	60,5
Средний срок поиска работы теми, кто не трудоустроился. сразу после окончания учреждения. НПО, месяцев	5,0	3,0	6,7	4,0	6,7	2,6	4,0	6,9	5,5	4,8	6,5	4,0	7,3
Индекс трудоустройства (I)	0,73	0,79	0,71	0,74	0,76	0,72	0,78	0,61	0,69	0,68	0,64	0,68	0,63

Успешно трудоустраиваются молодой вспомогательный медицинский персонал, квалифицированные рабочие отрасли энергетики, а также квалифицированные работники сферы общественного питания (см. табл. 6).

Те молодые квалифицированные рабочие, кто знал еще до окончания ПТУ (лицея) о том, на каком предприятии будет работать, трудоустроились значительно легче, чем те, кто этого не знал. Однако и среди первых не все трудоустроились сразу после окончания учреждения НПО (см. табл. 7).

Таблица 7

Сколько времени искали работу молодые квалифицированные рабочие после окончания ПТУ (лицея), в зависимости от информированности о месте своей будущей работы еще до окончания учреждения СПО, %

Сколько времени искали работу после окончания ПТУ (лицея)	знали ли еще до окончания птУ (лицея) о том, на каком предприятии будут работать
	да	нет
Трудоустроились еще до окончания ПТУ (лицея)	40,4	7,0
Трудоустроились сразу же после окончания ПТУ (лицея)	46,0	43,4
Трудоустроились через 1-3 месяца после окончания ПТУ (лицея)	7,6	24,5
Трудоустроились через 4-7 месяцев после окончания ПТУ (лицея)	1,5	10,9
Трудоустроились через 8-12 месяцев после окончания ПТУ (лицея)	0,5	4,3
Трудоустроились более чем через год после окончания ПТУ (лицея)	4,0	9,9
Итого трудоустроились «в срок»	86,4	50,4
Средний срок поиска работы теми, кто не трудоустроился сразу после окончания учреждения НПО, месяцев	5,6	5,5
Индекс трудоустройства (I)	0,83	0,63

До окончания ПТУ (лицея) знали, на каком предприятии будут работать, 39,6% молодых специалистов. Были наименее информированными о своей будущей работе работники сферы образования и специалисты легкой промышленности (см. рис. 9).

Рисунок 9

Доля молодых квалифицированных рабочих разного профиля, до окончания училища (лицея) знавших о том, на каком предприятии

будут работать, %

Роль предприятий и учреждений образования в трудоустройстве молодых квалифицированных рабочих все еще мала. Помощь им в трудоустройстве оказывают в первую очередь родные и друзья - об этом сообщили 45% опрошенных молодых квалифицированных рабочих (см. перечень 3).

Перечень 3

Кто помог молодым квалифицированным рабочим трудоустроиться, %

24,2 - Знакомые, друзья

20,8 - Родные (родители, старшие братья, сестры, другие родственники)

15,8 - Предложило предприятие, где проходили производственную практику

15,4 - Нашли работу по рекламе в средствах массовой информации

13,0 - Служба училища (лицея) по трудоустройству выпускников 7,0 - Трудоустроились случайно

2,6 - Обратились в агентство города по трудоустройству 1,2 - Нашли работу по другим каналам.

Роль друзей и родственников в трудоустройстве молодых квалифицированных рабочих всегда была высокой (см. табл. 8).

Таблица 8

Кто помог молодым квалифицированным рабочим трудоустроиться, %

Кто помог трудоустроиться	Стаж работы
	До 1 года	2 года	3 года	4 года	5 лет
Родные (родители, старшие братья, сестры, другие родственники)	20,3	18,5	25,0	18,4	21,2
Знакомые, друзья	26,1	22,2	18,8	25,2	27,2
Служба ПТУ (лицея) по трудоустройству выпускников	13,0	19,8	11,5	16,5	7,9
Предложило предприятие, где проходили производственную практику	11,6	14,8	19,8	16,5	15,2
Нашли работу по рекламе в средствах массовой информации	18,8	13,6	13,5	15,5	15,9
Обратились в агентство города по трудоустройству	1,4	4,9	2,1	1,9	2,6
Нашли работу по другим каналам	0,0	1,2	2,1	1,0	1,3
Трудоустроились случайно	8,7	4,9	7,3	4,9	8,6
Итого помогли трудоустроиться родные и знакомые	39,1	42,0	30,3	41,7	35,1

Несмотря на то, что службы по подбору персонала предприятий и службы по трудоустройству выпускников учреждений профессионального образования играют собственно в трудоустройстве небольшую роль, доля выпускников учреждения НПО, трудоустраивающихся по специальности, довольно велика. Судя по данным табл. 8, даже спустя 5 лет после трудоустройства большинство выпускников учреждений НПО работают по той специальности, которую освоили во время обучения. Немного сокращается численность работников легкой промышленности, культуры и сферы общественного питания (см. рис. 10).Доля молодых квалифицированных рабочих, работающих на предприятии, в учреждении по той специальности, которую освоили во время обучения в учреждении НПО, %

Поиск предприятиями специалистов и квалифицированных рабочих технического профиля

Для удовлетворения своей потребности в специалистах и квалифицированных рабочих технического профиля 3545% предприятий обращаются в службы образовательных учреждений по трудоустройству выпускников, 50-55% - в городскую (региональную) службу по трудоустройству; 55-65% помещают объявления о конкурсе в прессе, на свой сайт в Интернете, 45-55% пользуются рекомендациями своих сотрудников, 20-25% предприятий (учреждений) имеют контракт с образовательными учреждениями на подготовку специалистов и квалифицированных рабочих. Очень мало число предприятий (учреждений), имеющих государственные квоты на распределение выпускников профессиональных образовательных учреждений (см. табл. 9).

Таблица 9

К кому обращаются за помощью предприятия (учреждения) в случае необходимости пополнить свой штат специалистами и квалифицированными рабочими технического профиля, %

К кому обращаются	При потребности в квалифицированных рабочих, имеющих диплом об окончании птУ, лицея	при потребности в квалифицированных специалистах, имеющих диплом об окончании техникума, колледжа	при потребности в квалифицированных специалистах, имеющих диплом об окончании вуза
Имеют государственные квоты на распределение выпускников на свое предприятие (учреждение)	3,8	3,5	4,0
Имеют контракт с образовательными учреждениями на подготовку специалистов	22,3	22,5	25,8

Окончание табл. 9

К кому обращаются	При потребности в квалифицированных рабочих, имеющих диплом об окончании ПТУ, лицея	При потребности в квалифицированных специалистах, имеющих диплом об окончании техникума, колледжа	При потребности в квалифицированных специалистах, имеющих диплом об окончании вуза
Обращаются в службу по трудоустройству выпускников при образовательных учреждениях	35,8	38,0	44,3
Обращаются в городскую (региональную) службу по трудоустройству	55,0	49,3	48,3
Объявляют конкурс в прессе, на своем сайте в Интернете	55,5	53,8	63,0
Обращаются в частные агентства по подбору персонала	13,3	11,8	23,8
Пользуются рекомендациями своих сотрудников	45,0	44,3	55,3

12,8% предприятий (учреждений) обращаются и к иным формам поиска специалистов и квалифицированных рабочих технического профиля: участвуют в ярмарках вакансий, в днях открытых дверей в профессиональных образовательных учреждениях.

При потребности в специалистах, квалифицированных рабочих технического профиля, предприятия сферы услуг в основном объявляют конкурс в прессе, а также на своем сайте в Интернете. Остальные предприятия всех отраслей, а также учреждения используют схожие способы поиска специалистов и квалифицированных рабочих технического профиля (см. табл. 10-12). Учреждения чаще, чем другие предприятия, заключают контракт с профессиональными образовательными учреждениями на подготовку специалистов, прежде всего с учреждениями СПО и вузами. Предприятия легкой и тяжелой промышленности чаще других обращаются в городскую (региональную) службу по трудоустройству и пользуются рекомендациями своих сотрудников.

Таблица10

При потребности в квалифицированных работниках, имеющих диплом об окончании ПТУ, лицея, какими способами поиска пользуются предприятия (учреждения) разных отраслей, %

Способы поиска	Отрасль
	Легкая промышленность	тяжелая промышленность	сфера услуг	строительство	Учреждения
Имеют государственные квоты на распределение выпускников на свое предприятие (учреждение)	2,6	8,2	0,7	0,0	9,4
Имеют контракт с образовательными учреждениями на подготовку специалистов	15,4	37,7	9,0	26,0	18,8
Обращаются в службу по трудоустройству выпускников при образовательных учреждениях	43,6	41,8	16,4	57,5	34,4
Обращаются в городскую (региональную) службу по трудоустройству	79,5	75,4	37,3	45,2	43,8
Объявляют конкурс в прессе, на своем сайте в Интернете	53,8	69,7	45,5	63,0	28,1
Обращаются в частные агентства по подбору персонала	17,9	17,2	11,2	11,0	6,3
Пользуются рекомендациями своих сотрудников	53,8	60,7	38,1	30,1	37,5

Таблица 11

При потребности в специалистах, имеющих диплом об окончании техникума, колледжа, какими способами поиска пользуются предприятия (учреждения) разных отраслей, %

способы поиска	отрасль
	легкая промышленность	тяжелая промышленность	сфера услуг	строительство	Учреждения
Имеют государственные квоты на распределение выпускников на свое предприятие (учреждение)	0,0	5,7	2,2	0,0	12,5
Имеют контракт с образовательными учреждениями на подготовку специалистов	17,9	32,0	11,2	27,4	28,1
Обращаются в службу по трудоустройству выпускников при образовательных учреждениях	48,7	41,8	17,9	61,6	40,6
Обращаются в городскую (региональную) службу по трудоустройству	71,8	61,5	35,1	45,2	40,6
Объявляют конкурс в прессе, на своем сайте в Интернете	51,3	61,5	49,3	60,3	31,3
Обращаются в частные агентства по подбору персонала	17,9	13,9	9,7	8,2	12,5
Пользуются рекомендациями своих сотрудников	48,7	55,7	43,3	28,8	34,4

Таблица 12

При потребности в квалифицированных специалистах, имеющих диплом об окончании вуза, какими способами поиска пользуются предприятия (учреждения) разных отраслей, %

способы поиска	отрасль
	легкая промышленность	тяжелая промышленность	сфера услуг	строительство	Учреждения
Имеют государственные квоты на распределение выпускников на свое предприятие (учреждение)	0,0	5,7	2,2	0,0	18,8
Имеют контракт с образовательными учреждениями на подготовку специалистов	17,9	35,2	15,7	24,7	43,8
Обращаются в службу по трудоустройству выпускников при образовательных учреждениях	53,8	49,2	24,6	63,0	53,1
Обращаются в городскую (региональную) службу по трудоустройству	71,8	58,2	38,8	39,7	40,6
Объявляют конкурс в прессе, на своем сайте в Интернете	61,5	66,4	65,7	61,6	43,8
Обращаются в частные агентства по подбору персонала	28,2	27,0	26,1	15,1	15,6
Пользуются рекомендациями своих сотрудников	53,8	63,9	59,0	39,7	43,8

Трудоустройство молодых педагогов

В настоящее время в системе общего образования работает 1 264 тыс. учителей. В период с 2001 по 2007 годы их численность сократилась на 13%. Доля учителей пенсионного возраста составляет 17%, предпенсионного - 30% . Такая ситуация

сделала необходимым более активное пополнение педагогического корпуса общеобразовательных школ молодыми учителями¹³. В определенной степени содействовал привлечению молодых педагогов в общеобразовательные учреждения приоритетный национальный проект «Образование», который реализуется с 2006 года. По-видимому, и по этой причине наблюдается умеренное уменьшение среднего возраста учителей, ранее имевшего тенденцию роста. Сравнительный анализ показателей изменения среднего возраста учителей за период 2006-2008 годы¹⁴ свидетельствует, что «омоложение» состава учителей общеобразовательных школ происходит повсеместно, однако более быстрыми темпами в тех школах, которые участвовали (участвуют) в национальном проекте «Образование» (см. рис. 11).

Рисунок 11

Изменение среднего возраста учителей общеобразовательных школ за период 2006-2008 годы, лет

       См.: Федеральная целевая программа «Научные и научно педагогические кадры в инновационной России» на 2009-2013 годы. Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. №568.

       В рамках всероссийских репрезентативных мониторингов ежегодно опрашивались более 2200 учителей общеобразовательных школ. Более подробно о данном исследовании см. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Национальный проект «Образование». Оценка экспертов и позиция населения. М.: ЦСП, 2008.

Рисунок 12

Изменение возрастного состава учителей общеобразовательных школ России за период 2006-2008 годы, %

Уменьшение среднего возраста учителей общеобразовательных школ происходит прежде всего за счет роста доли учителей в возрасте моложе 30 лет (см. рис. 12), а также, в особенности в школах, участвовавших (участвующих) в национальном проекте «Образование», доли учителей в возрасте от 31 до 40 лет (см. рис. 13 и для сопоставления рис. 14).

Рассмотрим теперь рост доли учителей в возрасте до 30 лет и старше 50 лет. Это даст более наглядное представление о динамике возрастного состава учителей общеобразовательных школ (см. рис. 15-17). Во всех случаях налицо рост доли учителей в возрасте моложе 30 лет (особенно в школах, участвовавших или участвующих в национальном проекте) и уменьшение доли учителей в возрасте старше 50 лет, иными словами, эта тенденция всеобщая и присуща всем школам.

Сравним темпы роста доли учителей в возрасте до 30 лет среди учителей всех возрастных групп в школах, участвовавших (участвующих) и не участвовавших (не участвующих) в национальном проекте «Образование» (см. рис. 18). Построим этот же показатель для возрастной группы старше 50 лет (см. рис. 19).

Рисунок 13

Изменение возрастного состава учителей общеобразовательных школ, участвовавших (участвующих) в национальном проекте «Образование», за период 2006-2008 годы, %

Рисунок 14

Изменение возрастного состава учителей общеобразовательных школ, не участвовавших (не участвующих) в национальном проекте «Образование», за период 2006-2008 годы, %

Рисунок 15

Изменение доли учителей в возрасте до 30 лет и старше 50 лет в школах России за период 2006-2008 годы, за базу (100%) приняты показатели по 2006 г., %

Рисунок 16

Изменение доли учителей в возрасте до 30 лет и старше 50 лет в школах, участвовавших (участвующих) в национальном проекте «Образование», за период 2006-2008 годы, за базу (100%) приняты показатели по 2006 г., %

Рисунок 17

Изменение доли учителей в возрасте до 30 лет и старше 50 лет в школах, не участвовавших (не участвующих) в национальном проекте «Образование», за период 2006-2008 годы, за базу (100%) приняты показатели по 2006 г., %

Рисунок 18

Изменение доли учителей в возрасте до 30 лет в школах, участвовавших (участвующих) и не участвовавших (не участвующих) в национальном проекте «Образование», за период 2006-2008 годы, за базу (100%) приняты показатели по 2006 г., %

Рисунок 19

Изменение доли учителей в возрасте старше 50 лет в школах, участвовавших (участвующих) и не участвовавших (не участвующих) в национальном проекте «Образование», за период 2006-2008 годы, за базу (100%) приняты показатели по 2006 г., %

Судя по данным рис. 18, до 2007 года темпы роста доли учителей в возрасте до 30 лет в школах, участвовавших (участвующих) и не участвовавших (не участвующих) в национальном проекте «Образование», были одинаковыми, зато в 2008 году темпы роста доли молодых учителей значительно увеличились

в школах, участвовавших (участвующих) в национальном проекте. Несомненно, это результат «накопительного» эффекта мероприятий национального проекта «Образование».

Что касается изменения доли учителей в возрасте старше 50 лет (см. рис. 19), то темпы их сокращения (преимущественно выхода на пенсию) полностью идентичны как в школах, участвовавших (участвующих), так и в школах, не участвовавших (не участвующих) в национальном проекте «Образование».

Известно, что по причине сокращения числа школ из-за «демографической ямы» общая численность учителей изменялась несколько иначе, чем их долевое соотношение. Общая численность учителей общеобразовательных школ составляла в 2006 г. - 1593,7 тыс. человек, в 2007 г. - 1535,9 тыс. человек, в 2008 г. - 1412,2 тыс. человек. Налицо сокращение общей численности учителей по сравнению с 2006 годом: в 2007 году на 3,6% (т.е. на 57,8 тыс. человек) и в 2008 году на 11,4% (т.е. на 181,5 тыс. человек). Численность учителей в возрасте до 30 лет составляла в эти годы соответственно 127,5 тыс. человек, 133,6 тыс. человек, 129,9 тыс. человек, т.е. увеличение в 2007 г. в сравнении с 2006 г. на 4,8% (т.е. на 6,1 тыс. человек) и уменьшение в 2008 г. в сравнении с 2007 г. на 2,8% (т.е. на 3,7 тыс. человек). По сравнению с 2006 годом в 2008 году также наблюдается рост численности молодых педагогов на 1,9% (на 2,4 тыс. человек), однако, по всей видимости, этот возрастной контингент педагогов также не минула участь сокращения в связи с закрытием школ.

Численность учителей в возрасте старше 50 лет составляла в 2006, 2007 и 2008 годы соответственно 376,1 тыс. человек, 328,7 тыс. человек, 283,9 тыс. человек, т.е. уменьшение в 2007 г. в сравнении с 2006 г. на 12,6% (на 47,4 тыс. человек) и сокращение в 2008 г. в сравнении с 2007 г. на 13,6% (т.е. на 44,8 тыс. человек).

Из этого правомерен вывод: на снижение показателя среднего возраста учителей за последние годы значительное воздействие оказывает досрочный или «ускоренный» выход на пенсию учителей старшего возраста. Однако в школах, участвовавших (участвующих) в национальном проекте «Образование», в «омоложении» контингента учителей значительную роль играет приток в школы молодых учителей в возрасте до 30 лет, особенно в 2007-2008 годы.

Привлечение молодежи в науку

«Обвал» притока молодых исследователей в науку образовался в 1990-2005 годы, когда ежегодное пополнение штатных вакансий научных организаций молодыми исследователями по сравнению с 1960-1989 годами сократилось в среднем на 40%, (табл. 13). Эта разница частично была сбалансирована общим сокращением штатных единиц в исследовательских организациях (только за период с 1995 по 2005 годы общая численность научных организаций сократилась на 12,3%, или на 500 единиц¹⁶, а общая численность исследователей в научных организациях - на 24%, или на 124,6 тысяч человек)¹⁷. В настоящее время темпы притока молодежи в науку не увеличиваются, а дальнейшее сокращение научных организаций и штатных единиц исследователей становится нерациональным.

Таблица13

Структура общего стажа научной работы исследователей в зависимости

от возраста, %

Общий стаж научной работы	Возрастные группы
	До 30 лет включительно	31-40 лет	41-50 лет	51-60 лет	Старше 60 лет
До 5 лет включительно	74,1	10,7	3,3	0,8	0,6
6-10 лет	23,9	38,1	6,1	1,7	0,4
11-15 лет	2,0	37,5	12,2	1,7	0,6
16-20 лет	0,0	12,3	31,4	6,0	1,8

¹⁶                  Источник: Наука в Российской Федерации. М.: Минобразования и науки, Федеральная служба Госстатистики, Государственный университет - Высшая школа экономики. 2005, стр. 24; Гудкова А.А., Миндели Л.Э. Состояние, тенденции и перспективы развития организационной структуры российской науки: институциональный аспект. М.: ЦИСН, Информационный бюллетень, №4, 2005, стр. 5; Основные показатели деятельности организаций, выполняющих научные исследования и разработки (январь-декабрь 2005 г.). М.: Росстат. Том 1. 2006, стр. 5.

¹⁷                          Наука в России в цифра: 2005. Статистический сборник. М.: ЦИСН, 2005, стр. 46; Наука в России. Статистический сборник. М.: Госкомитет РФ по статистике. Центр исследований и статистики науки. 2001, стр. 20. Данные по 2005г.: Основные показатели деятельности организаций, выполняющих научные исследования и разработки (январь-декабрь 2005 г.), Т 1, стр. 5

Окончание табл. 13

общий стаж научной работы	возрастные группы
	до 30 лет включительно	31-40 лет	41-50 лет	51-60 лет	Старше 60 лет
21-25 лет	0,0	1,4	30,4	14,3	4,0
26-30 лет	0,0	0,0	16,6	34,2	9,3
31-35 лет	0,0	0,0	0,0	30,6	16,1
36-40 лет	0,0	0,0	0,0	10,7	30,0
Свыше 40 лет	0,0	0,0	0,0	0,0	37,2
Итого	100	100	100	100	100
Средний показатель общего стажа научной работы (лет)	5,9	11,0	19,5	28,5	37,4
Доминантный период массового «прихода» исследователей в науку	20002005 гг.	19901999 гг.	19801989 гг.	19701979 гг.	19601969 гг.
Доля исследователей, %	14,9	14,6	21,3	27,6	21,6

Структура возрастных групп исследователей по наличию или отсутствию ученой степени, %

Промежуток между окончанием вуза и поступлением в аспирантуру, по сравнению с 1980-ми годами, снизился в 3,5 раза - с 5,2 лет до 1,5 года. Промежуток между защитой кандидатской и докторской диссертаций, по сравнению с 1980-ми годами, снизился в 2,5 раза - с 15,8 до 6,4 лет. Однако исследователи защищают докторскую диссертацию, как правило, после 30 лет, защита до 30 лет - исключение. Это значит, что рассчитывать на серьезный карьерный рост, если он зависит от ученой степени, они могут только после 30 лет (табл. 14-16).

Таблица 14

Ученая степень	Возрастные группы
	До 30 лет включительно	31-35 лет	36-40 лет	41-50 лет	51-60 лет	Старше 60 лет
Не имеют ученой степени	77,8	49,4	44,0	34,7	29,3	20,4
Кандидат наук	22,2	47,8	50,9	51,6	49,4	46,8
Доктор наук	0,0	2,8	5,1	13,7	21,3	32,8
Итого	100	100	100	100	100	100

Таблица 15

Промежуток времени между окончанием вуза и поступлением в аспирантуру у представителей различных возрастных групп исследователей, %

Сколько лет прошло между окончанием вуза и поступлением в аспирантуру	Возрастные группы
	до 30 лет включительно	31-35 лет	36-40 лет	41-50 лет	51-60 лет	Старше 60 лет
До 1 года включительно	80,3	67,1	54,3	46,2	34,4	24,6
2 года	7,9	10,6	7,4	11,9	12,1	11,0
3 года	6,6	11,8	8,6	10,3	13,7	10,6
4-5 лет	2,6	5,9	16,0	12,6	15,3	16,5
6-10 лет	1,3	4,6	12,3	13,8	15,9	21,2
Более 10 лет	1,3	0,0	1,4	5,2	8,6	16,1
Итого	100	100	100	100	100	100
Средний показатель, лет	1,5	1,9	2,8	3,3	4,0	5,2

Таблица 16

Промежуток времени между защитой кандидатской и докторской диссертаций у представителей различных возрастных групп исследователей, %

Сколько лет прошло между защитой кандидатской и докторской диссертаций	Возрастные группы
	до 30 лет включительно	31-35 лет	36-40 лет	41-50 лет	51-60 лет	Старше 60 лет
До 5 лет включительно	0,0	40,0	37,5	7,5	4,4	3,0
6-7 лет	0,0	40,0	37,5	16,4	4,4	1,8
8-10 лет	0,0	20,0	25,0	25,4	16,3	15,2
11-15 лет	0,0	0,0	0,0	37,3	32,6	24,8
16-20 лет	0,0	0,0	0,0	11,9	31,1	30,9
Более 20 лет	0,0	0,0	0,0	1,5	11,2	24,3
Итого	0,0	100	100	100	100	100
Средний показатель, лет	0,0	6,4	6,6	11,0	14,3	15,8

Материальные условия жизни молодых исследователей ненамного хуже, чем у представителей старшего поколения, однако доля живущих бедно велика - в среднем 25% (среди представителей старшего поколения - в среднем 20%). Ситуация несколько улучшается только у тех, кому за 60: среди них доля живущих бедно не превышает 10%. (табл. 17). Однако доля живущих весьма скромно («от зарплаты до зарплаты») велика как среди молодых - в среднем 60%, так и среди исследователей старших возрастных групп - в среднем 70%.

Таблица 17

Материальные условия жизни представителей различных возрастных групп исследователей, %

В какой степени бюджет обеспечивает жизнедеятельность семьи (или лично исследователя,если он не семейный)	Возрастные группы
	до 30 лет включительно	31-35 лет	36-40 лет	41-50 лет	51-60 лет	Старше 60 лет
Не жалуются, хватает на все	13,4	14,0	12,6	10,2	9,9	15,9
Живут от зарплаты до зарплаты, но занимать не приходится	60,9	63,5	66,0	70,8	70,6	74,2
Еле сводят «концы с концами», приходится брать в долг	22,2	18,0	16,4	16,3	15,3	7,5
Живут в бедности, нищете	3,5	4,5	5,0	2,7	4,2	2,4
Итого	100	100	100	100	100	100
В целом живут бедно	25,7	22,5	21,4	19,0	19,6	9,9

Настроены на увольнение из научных организаций в среднем 15% исследователей, что в абсолютном исчислении составляет 59,1 тысячи человек. Желающие уволиться - это прежде всего исследователи в возрасте до 35 лет. Основная причина - низкая оплата труда. Ее называют в среднем 70% молодых исследователей, намеренных уволиться из научной организации (см. табл. 18-19). Вторая причина - ухудшение условий для занятия фундаментальной наукой. Для молодых исследователей актуальна и такая проблема, как отсутствие перспектив профессионального роста.

Таблица 18

Наличие у исследователей намерения уйти с работы	Возрастные группы
	До 30 лет включительно	31-35 лет	36-40 лет	41-50 лет	51-60 лет	Старше 60 лет
Имеют такое намерение	17,8	18,0	12,6	13,5	9,1	13,3
Не имеют такого намерения	82,2	82,0	87,4	86,5	90,9	86,7
Итого	100	100	100	100	100	100

Таблица 19

Причины, по которым часть исследователей имеют намерение уйти

с работы,%

Причины	Возрастные группы
	До 30 лет включительно	31-35 лет	36-40 лет	41-50 лет	51-60 лет	Старше 60 лет
Низкая оплата труда	77,0	68,8	80,0	68,2	62,1	19,4
Ухудшение условий для занятия фундаментальной наукой	6,6	12,5	10,0	10,6	6,9	17,9
Отсутствие перспектив профессионального роста	9,8	3,1	5,0	6,1	5,2	3,0
По личным обстоятельствам	5,1	3,1	5,0	4,6	8,6	31,3
Прочие причины (включая уход на пенсию)	1,5	12,5	0,0	10,5	17,2	28,4
Итого	100	100	100	100	100	100

Потенциальная миграция среди представителей различных возрастных групп исследователей, %

Доля исследователей в возрасте до 35 лет самая малая в организациях, специализирующихся в следующих областях: экономические и юридические науки; химия; химическая технология, химическая промышленность; геодезия, картография, география, астрономия; легкая промышленность, пищевая промышленность, биотехнология (см. табл. 20).

Таблица 20

Возрастной состав исследователей в различных областях науки, %

Возраст	Профиль научного учреждения
	Общественные науки (философия, социология, демография, политология, педагогика, психология, языкознание, литературоведение, искусствоведение, журналистика)	Исторические науки, науковедение, культурология, комплексное изучение отдельных стран и регионов	Экономические и юридические науки	Информатика, кибернетика, автоматика, вычислительная техника	Математика, общие и комплексные проблемы естественных и точных наук	Физика
До 30 лет включительно	20,3	21,4	10,4	22,3	16,4	18,7
31-35 лет	10,9	7,1	5,2	5,8	8,2	8,0
36-40 лет	7,8	11,4	6,5	5,0	6,8	5,3
41-50 лет	21,9	17,1	22,1	19,8	19,2	23,3
51-60 лет	23,4	31,4	27,3	28,1	31,5	26,0
Старше 60 лет	15,7	11,6	28,5	19,0	17,9	18,7
Итого	100	100	100	100	100	100
Средний возраст, лет	45,8	45,6	52,0	47,6	48,3	47,7
Доля исследователей в возрасте до 35 лет	31,2	28,5	15,7	28,1	24,6	26,7

Продолжение таблицы 20

Возраст	Профиль научного учреждения
	Механика	Химия	Биология	геодезия, картография, география, астрономия	геофизика, геология, горное дело	Энергетика, электротехника
До 30 лет включительно	16,7	8,9	13,6	5,6	15,8	13,2
31-35 лет	6,3	8,9	9,1	7,4	8,9	7,5
36-40 лет	8,3	8,1	4,5	3,7	3,4	11,3
41-50 лет	20,8	25,9	27,3	16,7	18,5	13,2
51-60 лет	26,0	29,6	29,5	38,9	23,3	26,4
Старше 60 лет	21,9	18,6	16,0	27,7	30,1	28,4
Итого	100	100	100	100	100	100
Средний возраст, лет.	48,8	49,4	48,1	53,7	50,8	50,7
Доля исследователей в возрасте до 35 лет	23,0	17,4	22,7	13,0	24,7	20,7

Продолжение таблицы 20

Возраст	Профиль научного учреждения
	Электроника, радиотехника, связь	Металлургия	Машиностроение	ядерная техника, космические исследования	приборостроение, полиграфия, репрография, фотокинотехника	Химическая технология, химическая промышленность
До 30 лет включительно	10,0	20,0	16,9	26,3	20,0	11,3
31-35 лет	11,8	7,3	6,5	5,3	4,0	8,2
36-40 лет	3,6	1,8	8,9	0,0	5,0	5,2
41-50 лет	16,4	21,8	20,2	31,6	14,0	18,6
51-60 лет	38,2	21,8	27,4	15,8	23,0	35,1
Старше 60 лет	20,0	27,3	20,1	21,0	34,0	21,6
Итого	100	100	100	100	100	100
Средний возраст, лет	50,4	49,5	48,4	46,6	51,1	50,6
Доля исследователей в возрасте до 35 лет	21,8	27,3	23,4	31,6	24,0	19,5

Окончание таблицы 20

Возраст	Профиль научного учреждения
	Легкая промышленность, пищевая промышленность, биотехнология	Сельское, лесное, водное, рыбное хозяйство, лесная и деревообрабатывающая промышленность