Опыт всеобщего введения ЕГЭ
Одним из факторов гарантии равенства шансов и доступности высшего профессионального образования призван стать единый государственный экзамен (ЕГЭ). Ожидается, что он обеспечит преемственность общего среднего и высшего профессионального образования, совмещение государственной (итоговой) аттестации выпускников школ и вступительных испытаний для поступления в вуз, а также доступность высшего профессионального образования для широких слоев граждан, независимо от места их проживания, социального статуса и имущественного положения. Анализ динамики мнения научно-педагогической общественности, осуществленный на основе результатов повторных сопоставимых общероссийских мониторингов свидетельствует о неоднозначной оценке педагогической общественностью всеобщего введения ЕГЭ.
Полностью одобрили всеобщее введение ЕГЭ 60% опрошенных руководителей органов управления образованием субъектов РФ, 22,8% руководителей вузов, 30,5% руководителей средних школ, 27,9% руководителей районных (муниципальных) органов управления образованием. Положительная тенденция поддержки всеобщего введения ЕГЭ характерна только для руководителей органов управления образованием субъектов РФ (см. рис. 7 и 8).
Доля полностью поддерживающих введение ЕГЭ среди руководителей органов управления образованием субъектов РФ и районов (муниципалитетов), %
Рисунок 7
Рисунок 8
Доля представителей педагогической общественности, полностью поддерживающей или не поддерживающей всеобщее введение ЕГЭ
(2008 г.), %*
^Примечание. Дополнение до 100% суммы пар показателей при соответствующих столбцах составляют те, кто по поводу всеобщего введения ЕГЭ не смогли занять однозначной позиции.
На основании опыта проведения ЕГЭ в 2003-2008 годах, у некоторой части педагогической общественности сложилось представление об отрицательных последствиях ЕГЭ. Мотивы отрицательного эффекта ЕГЭ можно свести к следующим утверждениям: несовершенство тестов, трудоемкость и затратность проведения ЕГЭ, длительность обработки результатов ЕГЭ, качественные различия между городскими и сельскими школами, между обычными классами и классами с углубленным изучением предмета; разница между требованиями вузов и подготовкой учащихся в школе, расширение коррупции в школе.
На основании изучения эффективности ЕГЭ при помощи ряда критериев складывается впечатление, что у педагогической общественности «отторжение» вызывает не сама по себе идея ЕГЭ, а условия и механизм его реализации. Так, оценка влияния ЕГЭ на повышение доступности образования в вузах для выпускников небольших городов и сельских школ свидетельствует, что эту функцию ЕГЭ в целом выполняет - на это указали 95% руководителей органов управления образованием субъектов РФ и 60% руководителей вузов (см. табл. 2).
Таблица 2
Мнение руководителей органов управления образованием субъектов РФ и руководителей вузов о том, повысилась ли доступность образования в вузах для выпускников школ небольших городов и сел в связи с введением ЕГЭ, %
|
Как изменилась доступность образования в вузах |
Руководители органов управления образованием субъектов РФ |
Руководители вузов |
|
Повысилась существенно |
30,0 |
10,9 |
|
Повысилась в незначительной степени |
65,0 |
48,9 |
|
Не повысилась, осталась такой же, как прежде |
5,0 |
33,7 |
|
Понизилась |
0,0 |
6,5 |
|
Существенно сократилась |
0,0 |
0,0 |
|
В целом повысилась |
95,0 |
59,8 |
|
В целом понизилась |
0,0 |
6,5 |
Еще один критерий эффективности - влияние ЕГЭ на повышение объективности оценки знаний абитуриентов. В этом вопросе у руководителей территориальных органов управления образованием и руководителей вузов единодушия нет. Среди первых считают, что с введением ЕГЭ объективность оценки знаний абитуриентов в целом повысилась - 90%, а среди руководителей вузов придерживаются аналогичного мнения - 41,3% (см. табл. 3).
Таблица 3
Мнение руководителей органов управления образованием субъектов РФ и руководителей вузов о том, повысилась ли объективность оценки знаний выпускников школ в связи с введением ЕГЭ, %
|
как изменилась объективность оценки знаний |
Руководители органов управления образованием субъектов РФ |
Руководители вузов |
|
Повысилась существенно |
50,0 |
8,7 |
|
Повысилась в незначительной степени |
40,0 |
32,6 |
|
Не повысилась, осталась такой же, как прежде |
10,0 |
50,0 |
Окончание табл. 3
|
как изменилась объективность оценки знаний |
Руководители органов управления образованием субъектов РФ |
Руководители вузов |
|
Снизилась |
0,0 |
8,7 |
|
Существенно сократилась |
0,0 |
0,0 |
|
В целом повысилась |
90,0 |
41,3 |
|
В целом понизилась |
0,0 |
8,7 |
Третий критерий оценки эффективности ЕГЭ - его содействие усилению преемственности учебных программ выпускных классов школ и вузов - свидетельствует о том, что в этом вопросе также нет единства мнений. Среди руководителей территориальных органов управления образованием велика доля тех, кто считает, что ЕГЭ содействует усилению преемственности учебных программ выпускных классов школ и вузов. Руководители вузов более критично оценивают факт преемственности (см. табл. 4).
Таблица 4
Мнение представителей педагогической общественности о том, способствует ли ЕГЭ усилению преемственности учебных программ выпускных классов школ и вузов, %
|
способствует ли усилению преемственности |
Руководители органов управления образованием субъектов РФ |
Руководители вузов |
|
Способствует в полной степени |
25,0 |
9,8 |
|
В целом способствует, хотя и в незначительной степени |
45,0 |
25,0 |
|
Ничего не изменилось |
30,0 |
58,7 |
|
Разрыв усугубился |
0,0 |
6,5 |
|
В целом способствует |
70,0 |
34,8 |
|
В целом не способствует |
0,0 |
6,5 |
Таким образом, оценка педагогической общественностью эффективности ЕГЭ по трем основным критериям не дает основания делать вывод о полном неприятии идеи ЕГЭ. Наоборот - результат всеобщего введения ЕГЭ по его влиянию на доступность образования в вузах для выпускников небольших городов и сельских школ, на повышение объективности оценки знаний абитуриентов, на усиление преемственности учебных программ выпускных классов школ и вузов - в целом положительный.
Как оценивают ЕГЭ родители учащихся и студентов? Мнение родителей по поводу того, повысилась ли доступность образования в вузах для выпускников школ небольших городов и сел, в целом носит характер неопределенный и скептический. При этом мнения жителей поселений разного типа по данному вопросу отличаются друг от друга весьма существенно. Особенно критично к ЕГЭ настроены жители сел и поселков (см. табл. 5).
Таблица 5
Мнение родителей учащихся, проживающих в поселениях разного типа, о том, повысилась ли объективность оценки знаний выпускников школ в связи с введением ЕГЭ, %
|
Как изменилась доступность образования в вузах |
тип поселения |
|||||
|
Мегаполисы |
Административные центры субъектов РФ |
Районные города |
села и поселки |
Родители школьников в целом |
В среднем |
|
|
Повысилась |
32,8 |
24,4 |
24,7 |
16,1 |
26,1 |
25,8 |
|
Не повысилась |
17,2 |
29,1 |
28,8 |
27,4 |
26,8 |
25,7 |
|
Понизилась |
1,9 |
6,7 |
3,2 |
12,1 |
6,0 |
5,3 |
|
Затруднились ответить |
48,1 |
39,8 |
43,3 |
44,4 |
41,1 |
43,2 |
|
Итого |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
Большинство родителей в селах и поселках, которые в данном случае выступают как наиболее заинтересованная группа, полагают, что ЕГЭ не облегчил выпускникам районных и сельских школ доступ к высшему образованию. В качестве основной причины подобной неэффективности ЕГЭ они называют недостаточный уровень подготовки выпускников сельских школ, особенно по сравнению с выпускниками городских школ.
Мнения родителей учащихся об изменении размера несанкционированных выплат в связи с введением ЕГЭ, %
Мнение родителей о повышении объективности оценки знаний выпускников с введением ЕГЭ более позитивное, однако и на этот вопрос затруднилось ответить около половины опрошенных родителей (см. табл. 6). Критические замечания родителей по поводу единого государственного экзамена направлены прежде всего на его механистичность (отсутствие человеческого фактора), они убеждены, что ЕГЭ не определяет уровень реальных знаний и интеллекта учащихся.
Таблица 6
Мнение родителей учащихся, проживающих в поселениях разного типа, о том, повысилась ли объективность оценки знаний выпускников школ в связи с введением ЕГЭ, %
|
|
Тип поселения |
|||
|
Как изменилась объективность оценки знаний |
Мегаполисы |
областные центры |
Районные центры |
села и поселки |
|
Повысилась |
24,4 |
24,2 |
29,7 |
26,6 |
|
Не повысилась |
21,9 |
29,4 |
23,7 |
18,5 |
|
Понизилась |
4,1 |
6,3 |
2,3 |
4,8 |
|
Затруднились ответить |
49,6 |
40,1 |
44,3 |
50,1 |
Большинство опрошенных родителей затруднились ответить, как изменились несанкционированные выплаты в школе в связи с введением ЕГЭ, однако наличие оценок, высказанных не менее чем десятой частью родителей, показывает, что такие выплаты, по крайней мере, имеют место (см. табл. 7).
Таблица 7
|
как изменились несанкционированные выплаты в школе |
Родители, чьи дети обучаются |
|||
|
в средней школе |
в пту, лицее |
в техникуме, колледже |
в вузе |
|
|
Существенно понизились |
5,2 |
3,6 |
1,8 |
7,9 |
|
Понизились, но в незначительной степени |
4,1 |
2,4 |
9,9 |
3,7 |
|
Практически не изменились |
18,8 |
25,0 |
19,8 |
22,0 |
|
Повысились, но в незначительной степени |
5,4 |
7,1 |
3,6 |
7,1 |
|
Существенно повысились |
6,3 |
6,0 |
9,9 |
4,6 |
|
Затруднились ответить |
60,2 |
56,0 |
55,0 |
54,8 |
|
Итого повысились |
11,7 |
13,1 |
13,5 |
11,7 |
|
Итого понизились |
9,3 |
6,0 |
11,7 |
11,6 |