Отсутствие четких границ между сферами деятельности
Структурное определение современности предполагает трансформацию простого, однородного общества, в котором различные сферы повседневной деятельности не дифференцированы, в сложное общество, включающее множество нормативных подсистем. Каждая подсистема имеет значительную степень автономии относительно остальных подсистем, в идеальном типе современного общества «пересечения» между подсистемами и вовсе сведены к нулю. «Главным условием модернизации являе тся функциональная дифференциация подсистем, в частности разделение политики и религии, экономики п политики, формирование автономных сфер науки, искусства, частной жизни» 37. Теория соглашений, в свою очередь, выделяет следующие сферы деятельности (cites): рыночная, индустриальная, гражданская, традиционная (domestic/tie), общественного мнения и творческая. Экологическая и «проектная» {cite par projeis) сферы деятельности были добавлены к этому списку сравнительно недавно 38 . Рассмотрим более подробно границы, которые разделяют сферы повседневной деятельности.
Первая «демаркационная линия» отделяет рынок от других сфер. Свободный рынок предполагает, что он избавлен от политического, социального или традиционного воздействия. «Саморегулирующийся рынок требует ничего иного, как институционального разделения общества на экономическую и политическую сферы» 39. Если создание
- своего рода «железного занавеса» между рынком и обществом находилось в центре «Великой трансформации» западных стран XIX в., описанной Карлом Иоланьи, то функционирование советской системы требовало, наоборот, абсолютной прозрачности границы между экономической и политической сферами. Симбиоз партии и государства - ключевой элемент советской системы, предполагал смешение политических, административных и экономических функций40. Этот факт объясняет ту форму, которую принимала в советскую эпоху экономическая наука, - политическую экономию, удаленную от экономических наук в современном смысле так же, как и от наук политических.
Другая важная граница проходит между частной и публичной жизнью. Исходным пунктом в любой деятельности субъекта является защищенное от внешнего воздействия пространство частной жизни. Именно в рамках пространства частной жизни человек выходит за рамки социальных ролей и защищает свою индивидуальность от социально навязываемых требований. Наличие сферы частной жизни обеспечивает «свободу сохранять свою индивидуальность внутри любых общественных структур и объединений»41. Таким образом, в рамках частной жизни человек остается самим собой и играет лишь те роли, которые он сам выбирает. Важно заметить, что пространство частной жизни защищает индивида не только от ролей, навязываемых ему «большим» обществом, но и от иногда нежелательного вмешательства в его дела близких людей. Изучая культуру рабочих в Англии 50-х годов, Ричард Хоггарт отмечал, что «семейная группа никоим образом не ориентирована на уважение интимности ее членов в отношениях друг с другом. В этих условиях очень трудно оставаться одному, думать одному, просто спокойно читать книгу»42. Следовательно, успешное разделение частной и публичной жизни должно предполагать механизмы защиты от нежелательного вмешательства близких, тех, кто находится «на расстоянии вытянутой руки». Иными словами, следует говорить о «праве защиты не только от вмешательства государства в личную жизнь, но и от вмешательства в нее членов первичной группы, к которой принадлежит индивид»
Социальная организация многих обществ исключает четкое разделение частной и публичной жизни. Латиноамериканские общества представляют один из таких случаев. В обществах советского типа разделение двух сфер тоже не было полным. Крайний случай смешения частной и публичной жизни наблюдается в тотальных институтах: пространство частной жизни здесь сведено к минимуму.