Можно ли анализировать предоставление взаимных услуг в тюремном мире на основе концепции «сети»
(network, reseauj! Социальные связи, организованные в форме «сетей», всегда персонифицированы, они не обязательно предполагают четкое разделение между сферами деятельности, отношения преимущественно ориентированы «вовнутрь» группы, а не вовне. Все эти особенности «сетей» делают эту концепцию особенно привлекательной для нашего исследования. С помощью модели «сети» можно описать широкий спектр взаимодействий, учитывая разнообразие типов «сетей»68: униплекс и муль- типлекс (в зависимости от числа связей между участниками взаимодействия: чем больше связей, тем размытее границы между сферами деятельности), активные и латентные, эгоцентричные и полицентрич- ные, прямые и основанные на отношениях типа «друзья друзей». Концепция «сети» приобрела недавно особую популярность в экономических науках, где с ее помощью описываются нетрадиционные формы организации, ориентированной на достижение цели, реализацию проекта, общего для ее участников. Коммерческий успех таких организационных форм, как японская фирма, индустриальный округ (
), объединяющий по географическому признаку множество малых и средних предприятий, во многом объясняется выгодами мобилизации ресурсов в рамках «сети»69. Дает ли идея «сети», предполагающая одновременно локальный характер взаимодействий и их подчинение принципам рационального выбора, возможность понять добровольное подчинение нормам? Применима ли вообще эта идея к исследованию тюремной субкультуры? Тот факт, что «сеть» обязательно имеет открытый характер, заставляет дать скорее негативный ответ. «Сеть - структура со слабой либо вообще отсутствующей иерархией, характеризующаяся гибкостью и изменяющимися границами... Сеть остается открытой для участия всех заинтересованных в реализации данного проекта лиц»70. Напротив, социальные группы, существующие в тюрьме, имеют закрытую и жесткую структуру.
Какой же термин наилучшим образом отражает дуализм персонифицированных отношений в тюрьме? Остается еще рассмотреть термин «мафия». Концепция мафии вполне укладывается в изложенную выше логику «сетей», за исключением одного: их открытого вовне характера. Воспроизведем, к примеру, «двойное определение феномена каморры: речь идет одновременно и о кланах, и о сетевых структурах, в которые они объединяются»71. Наличие в мафиозной организации элементов клана, имеющего традиционную природу, и сети, производной современного общества, соответствует специфике «маленького» общества, заключающейся в персонификации отношений, отсутствии четких границ между сферами деятельности, несовершенстве контроля над насилием и дуализме норм. Практически каждый принцип функционирования мафии имеет одновременно и традиционную, и современную природу. Например, дружеские отношения между членами мафии получают совершенно новую трактовку. «Дружба мафиози практически лишена тех качеств, которые обычно ассоциируются с этим понятием. Она лишь вуалирует самый заурядный обмен услугами»72. Исходя из того, что мафию невозможно свести ни к традиционному, ни тем более к современному обществу, она вполне соответствует образу . Таким образом,
определение мафии, данное Пино Арлакки, кажется нам наиболее точным: речь идет о «странной смеси традиции и современности»73.
Оставляя на время в стороне культурологическое прочтение мафии, попытаемся объяснить специфику ее структуры с помощью аппарата институциональной экономики. С этой точки зрения мафиозная организация предполагает амальгаму традиционной сферы и «проектной» сферы (деятельности, ориентированной на реализацию конкретного проекта). С одной стороны, для мира мафии характерно противопоставление всего, что происходит внутри, тому, что происходит вне ее границ. «Основанный на отношениях взаимной зависимости, традиционный мир характеризуется жестким противопоставлением внутренних и внешних процессов, между которыми иногда отсутствуют малейшие связи»74. С другой стороны, персонифицированные отношения мобилизуются для достижения конкретной цели, проекта, причем даже в обход традиционных запретов и ограничений. Мобилизация во имя реализации проекта отличает «проектное» соглашение от любой другой сферы деятельности. «Проект объединяет самых разных людей на сравнительно короткое, необходимое для его реализации, время. Впрочем, даже после завершения работы над проектом сформировавшиеся связи остаются, хотя и принимают до следующей оказии латентную форму»75. В обоих случаях - «проектной» и традиционной сфер отношения базируются на личном знакомстве, а взаимодействия происходят преимущественно внутри системы персонифицированных отношений. Единственное существенное отличие касается динамического аспекта персонифицированных отношений. В традиционной сфере все отношения предопределены и не предрасположены к изменениям во времени. В «проектной» сфере отношения чрезвычайно гибки и могут изменяться так быстро, как этого потребует специфика работы над проектом. Похожесть двух рассматриваемых сфер позволила Люку Болтански и Еве Чиапелло сформулировать «гипотезу о замещении или даже поглощении традиционной логики логикой сетевых отношений»76 в ходе эволюции западных обществ. Что же касается тюремного сообщества, то мы предпочитаем говорить об амальгаме двух сфер: ни традиционная, «семейная» логика, ни логика работы над проектом не являются доминирующими в абсолютном смысле. Нет между ними и компромисса, согласования взаимоисключающих требований. Каждое действие может быть интерпретировано как с традиционной точки зрения, так и с «проектной» точки зрения.