Несовершенный контроль насилия
Третий предложенный нами критерий оценки прогресса общества на пути модернизации предполагает анализ способов контроля над насилием в повседневной жизни. Существует множество способов управления насилием, которое неизбежно возникает в повседневной жизни. Институционализированное насилие, материализующееся в монополии государства на насилие, представляет собой лишь один из множества способов управления насилием. Впрочем, современное общество признает только эту форму контроля над насилием.
Для краткого обзора всей палитры средств по контролю над насилием обратимся к известному антропологическому исследованию Ренэ Жирара. В своем исследовании он особенно интересуется теми механизмами управления насилием, которые предшествуют монополизации насилия государством. По мнению Жирара, первый этап в эволюции средств контроля заключается в поиске жертвы-субститута (victime de rechange). «Неорганизованное насилие постепенно превращается в поиск жертвы-субститута. Вместо создания, которое, собственно, и вызвало негодование, возмездие направляется на другое, ничем не примечательное. Единственная причина, по которой жертва-субсти- тут вызывает на себя громы и молнии, это ее безответный характер и нахождение в нужный момент рядом» с пышущим негативной энергией существом52.
Важно заметить, что в общем случае жертва-субститут не является членом локального сообщества, внутри которого и возникли предпосылки насилия. Обычно жертвами насилия становятся индивиды извне: иностранцы, король, если его действия подчинены логике иной, чем поведение остальных членов сообщества. По мере того как граница между «маленьким» и «большим» обществом начинает исчезать, насилие изменяет свою природу. Если различия между людьми внутри и вне сообщества становятся несущественными (crise des differences), их требуется воссоздать через мифический образ «козла отпущения» (victime emissaire). «Вместо повсеместной эскалации насилия в ответ на насилие миф козла отпущения позволяет направить негативную энергию на одну-единственную жертву»53. Как показывает Жирар, миф царя Эдипа, легший в основу психоаналитической интерпретации Эдипова комплекса, скорее, может быть объяснен логикой поиска козла отпущения, чем предложенными Зигмундом Фрейдом аргументами. Третий этап, который предшествует институциона- лизации насилия, предполагает поиск приемлемой для общества жертвы (victime sacrifiable). В отличие от козла отпущения, чья чужерод- ность для сообщества была искусственно воссозданной, приемлемая для общества жертва не находится ни внутри него, ни вне. Приемлемая жертва принимает форму «дьявольских двойников» (doubles monstrueux), которых потенциально можно найти у каждого члена «маленького» общества. «Существование дьявольских двойников создает условия для замещения жертвы насилия, для концентрации насилия на единой для всех жертве»54. У сообщества больше нет необходимости для управления насилием искать внешних врагов или линчевать козлов отпущения. Достаточно указать на «дьявола», который скрывается за внешне мирным видом хорошо знакомых лично людей.