2.5.3. Теневое правосудие
Наш эскиз советского тюремного мира был бы неполон, если бы мы не отметили некоторые сравнительно недавние тенденции, касающиеся роли смотрящих в организации системы теневого правосудия. Эти тенденции интересны не только ввиду появления новых, более цивилизованных методов управления насилием, но также как пример институционализации персонифицированных отношений. Более того, развитие теневого правосудия, позволяющего заключенным обеспечить минимальную защиту своих прав и интересов, хорошо вписывается в логику становления индивидуального субъекта. В качестве точки отсчета воспользуемся историческим примером постепенного превращения частных посредников в конфликтах между торговцами на средневековых ярмарках в судей, применяющих нормы торгового права (Lex Mercatoria). «Роль судей заключается не столько в том, чтобы заменить личную репутацию в качестве гарантии правосудия, сколько в совершенствовании механизмов личной репутации и их превращении в фактор развития добропорядочной торговли»349. Можно ли по аналогии утверждать, что «маленькое» общество спонтанно рождает тенденции, которые могут привести к его превращению в «большое»?
Начиная с 90-х годов наблюдается снижение уровня насилия в постсоветских тюрьмах. Официальная статистика, хотя и подтверждает сокращение числа преступлений, совершенных в заключении, малоприменима для оценки динамики насилия в повседневной жизни. Чтобы косвенно оценить, насколько изменилась ситуация с насилием в повседневной жизни, заключенным был задан вопрос «Как, по вашему мнению, снизился ли уровень насилия в вашей среде за последние два-три года?». Ответы убеждают, что по субъективным оценкам трети заключенных наблюдается тенденция к уменьшению насилия (табл. 42).
42
|
1 Варианты ответов |
Россия, N=1120 |
Казахстан, N = 396 |
|
Снизился |
29,3 |
33,8 |
|
Остался без изменений |
10,3 |
10,4 |
|
Увеличился |
10 |
10,4 |
|
Затрудняюсь сказать |
44,2 |
42,9 |
|
Нет ответа |
6,2 |
2,5 |
Анализ наблюдений заключенных относительно принципов разрешения повседневных конфликтов дает еще одно доказательство постепенного отказа от насильственных методов выяснения отношений. Иерархия принципов, получаемая на основе ответов
заключенных, оказывается сходной с иерархией принципов разрешения конфликтов, декларируемой обычными россиянами350 (табл. 43).
Совпадение во времени уменьшения насилия с широким распространением смотрящих отнюдь не случайно. Отметим в этой связи, что каждый пятый ответивший на вопросы анкеты заключенный выбрал
|
Заключенные |
Россия N =1185 |
Казахстан N = 396 |
Франция N = 59 |
Россияне [1998] |
|
|
Диалог и поиск баланса интересов |
31,2 |
27,7 |
55,4 |
Не делай другому того, чего сам себе не желаешь |
68 |
|
Подлинные решения проблем находятся не в дискуссиях, а благодаря силе и уму отдельных лиц |
21,4 |
30,1 |
53,6 |
Договор дороже денег |
23 |
|
Где сила, там и право |
19,9 |
12,5 |
14,3 |
Свой своему поневоле Друг |
11 |
|
Худой мир лучше доброй ссоры |
14,2 |
13,6 |
0 |
Где сила, там и право |
8 |
|
Если враг не сдается, его уничтожают |
8,5 |
6,4 |
X |
Что силой взято, то не свято |
8 |
|
Кто не успел, тот опоздал |
10 |
15,7 |
0 |
Что плохо для противника, хорошо для нас |
5 |
|
Победителей не судят |
3,9 |
4,3 |
X |
|
|
|
Око за око |
X |
X |
12,5 |
||
вариант «Подлинные решения проблем находятся не в дискуссиях, а благодаря силе и уму отдельных лиц» (в Казахстане вообще по частоте упоминаний этот вариант оказался на первом месте). Поэтому разумно предположить, что смотрящие играют позитивную посредническую роль в решении повседневных конфликтов, а также то, что эта роль посредников в конфликтах постепенно институционализируется и лишается личностной окраски. Заключенные с готовностью принимают посредничество смотрящих в возникающих в тюремной среде конфликтах. Они видят в таком посредничестве гарантию того, что поведение сторон конфликта останется в пределах допустимого, что не будет беспредела. «
? Сейчас, сейчас. Делалось - то через... Черепа трещали, гули сворачивали. Сейчас легче решается.
? Да, смотрящие все-таки... Сейчас легче, потому что если смотрящий путевый, я ему пойду объясню, раньше же я вынужден был браться за табурет»351. Вмешательство смотрящих оказывается желательным даже в тех случаях, когда решение кажется очевидным. «Вот если у меня человек чего-нибудь скрысил, а я его за руку поймал. Я, допустим, не смогу сам ничего решить, но самое главное, чтобы я обосновать смог, что я прав,тогда мне дают добро, чтобы я разобрался там с ним. «
»? Ну, это значит, если я, допустим, подерусь, это не будет там беспредел, а если я подхожу там и говорю: ну вот этот человек у меня скрысил, он не прав, но это если только я уверен, что это действительно так, если я уверен, что я с ним справ люсь, то я попрошу дать добро. А если я не уверен, что с ним справлюсь, то я обращусь за помощью, попрошу помочь разобраться, сам я не полезу»35". «Раньше если был он «крыса», его хлопнули, его били всем отрядом, а сейчас его это... начинают вести разъяснительную работу, сейчас там смотрящий с ним это... Без... сейчас, типа того, что без согласия смотрящего ты уже сейчас никого, это... Если в те времена там обычно десять процентов там каждый день ходили с подбитым глазом или с разбитой губой, потому что... нет, не будем считать, это своего рода... ну, чтобы человек не лез туда, куда не нужно. А сейчас у них для этого, прежде чем кого-то... кто-то в чем-то виноват, прежде чем мы его ударим, нужно решать этот вопрос внутри своей камеры, со смотрящим, все... если он заслуживает, тогда уже и...»353.
I
Как свидетельствуют данные табл. 44 (с ответами на вопрос: «Чье вмешательство в возникающие в вашей среде конфликты способствует их более быстрому решению?»), вмешательство смотрящих только приветствуется заключенными. Более того, уровень доверия смотрящим существенно превышает уровень межличностного доверия и уровень доверия легальной администрации пенитенциарного учреждения. 37,5% наших респондентов (41,4% в Казахстане) считают, что смотрящим можно доверять (табл. 45). Иными словами, заключенные считают, что вмешательство смотрящих соответствует их интересам, и, следовательно, их власть ближе к согласованной модели, чем власть представителей администрации.
|
Варианты ответов |
Россия, N= 1310 |
Казахстан, N = 39 6 |
Франция, N = 58 |
|
Смотрящих / посредника |
33,4 |
39,4 |
17,9 |
|
Отсутствие внешнего вмешательства в ход конфликта |
33,3 |
26 |
23,8 |
|
Вмешательство администрации |
20 |
25,8 |
48,7 |
|
Суда, прокуратуры |
1,6 |
2,8 |
9,5 |
|
Нет ответа |
11,7 |
6,1 |
|
45
|
Доверяете пи вы смотрящим? |
Россия, N = 925 |
Казахстан, N = 396 |
|
Да |
37,5 |
41,4 |
|
Нет |
48,2 |
49,5 |
|
Нет ответа |
14,3 |
9,1 |
Как можно объяснить эту готовность и желание принять посредничество смотрящих в повседневных конфликтах? Во-первых, следует учесть, что речь идет именно о посредничестве смотрящих, кото рые не стремятся свое решение сторонам конфликта. Во
обще говоря, известны следующие внесудебные процедуры решения конфликтов354:
мини-судебный процесс (mini trial) - стороны конфликта представляют свои аргументы нейтральному посреднику, который ограничивается высказыванием своего мнения:
согласование - посредник призван предложить приемлемое для сторон конфликта решение, затем они на добровольной основе выполняют это решение. Посредник имеет минимальные полномочия касательно принуждения сторон к исполнению своей воли: арбитраж - решение арбитра обязательно для выполнения сторонами конфликта.