ПРИРОДА «МАЛОГО» ОБЩЕСТВА / 1.1. Нормы как «рамки» человеческой деятельности
1 Исследование тюремного мира через призму понятия нормы кажется на первый взгляд наиболее соответствующим логике социологического подхода. Но трактовка нормы М. Фуко не выходит за рамки классической социологии и не учитывает современное понимание природы нормы, возникшее благодаря развитию социальных наук вообще и самой социологии в частности. Например, отношения между социологией и экономической теорией долгое время затруднялись диаметрально противоположным ответом на вопрос о природе социального действия: является ли оно рациональным или нормативным. Противоположность экономического и социологического подходов хорошо видна в следующем утверждении, принадлежащем Ю. Эль- стеру: «Рациональное действие ориентировано на результат... Действие, подчиненное нормам, исключает направленность на результат. Даже сложные нормы предполагают, что индивид просто следует их предписаниям, в то время как рациональное действие требует сложных расчетов в условиях неопределенности»1. В условиях непрекращающихся дискуссий о природе социального действия становятся недостаточными традиционные определения нормы, как, например, следующее: «Норма является императивным требованием или предписанием действия, необходимыми для достижения порядка в системе и обязательными для выполнения»2. В случае анализа тюремного мира теоретическая проблема - сводится ли пенитенциарный институт к «нормализующей власти» - дополняется еще и рядом связанных с нею практических проблем. Так, можно ли объяснить коллективные действия заключенных (например, акции массового протеста) теориями мобилизации, основанными на принципе рациональности3, или же следует принять во внимание нормативные предпосылки этих действий, коллективное сознание находящихся в тюрьме? Таким образом, необходимо хотя бы кратко рассмотреть вопрос о роли нормы в социальной организации.