Двойственный характер гудвилла.
Об этой особенности гудвилла можно говорить в двух аспектах — с позиции его оценки и с позиции его представления в отчетности. Суть первого аспекта-в том, что гудвилл может быть оценен лишь теоретически, а может иметь и фактическую оценку, причем если в течение своей жизни фирма ни разу не была куплена как единый имущественный комплекс, то ее гудвилл так и не получит фактической оценки (к категории подобных фирм можно отнести все суперкоргюрации). Двойственность гудвилла предопределяется его потенциальной способностью трансформироваться из формально не квантифици-рованного в фактически квантифицированный актив. Пока в отношении фирмы не проводится операция купли-продажи, присущий ей внутренне созданный гудвилл не имеет формально обоснованной количественной оценки.
Двойственность гудвилла в плане его представления в отчетности определяется тем, что любая фирма, помимо собственного, как правило, обладает одним или несколькими приобретенными гудвиллами. Если собственный гудвилл ни при каких условиях не может появиться в балансе, с гудвиллами приобретенными ситуация диаметрально противоположная: они будут отражены как самостоятельные активы, но лишь в консолидированном балансе. Яркий пример возможного недо-
1 О франчайзинге см, разд. 21.6,
разумения можно показать на цитировавшемся выше положении ПБУ 14/2000, согласно которому «в составе нематериальных активов учитывается также детовая репутация организации» В свете приведенных выше рассуждений очевидно, что данное утверждение относится не к внутренне созданному, а лишь к приобретенному гудвиллу
Определенная двусмысленность в понимании двойственного характера гудвилла в плане отражения его в отчетности возникает в том случае, когда фирма АА приобретает некое предприятие ВВ и лишает его юридической самостоятельности, хотя, не исключено, оно в течение некоторого времени может продолжать свои операции, являясь по сути внутренним подразделением фирмы Нельзя ли в этом случае утверждать, что на балансе АА в явном виде должен быть представлен гудвилл фирмы ВВ, если таковой имел место на момент ее приобретения? На наш взгляд — нет а аргументация в кратком изложении такова
Ключевым является утверждение о том, что гудвилл есть характеристика, имманентно присущая фирме как самостоятельному функционирующему организму (субъекту делового мира) Иными словами, нет фирмы — нет гудвилла Отсюда с очевидностью следует, что приобретение фирмы ВВ с намерением ее ликвидации как самостоятельною хозяйствующею субъекта надо трактовать как покупку некоей совокупности активов, а превышение цены, уплаченной за эту совокупность, по сравнению с рыночной стоимостью приобретенных активов (очищенной от задолженности перед кредиторами), — как банальную переплату Эту переплату можно отражать в балансе фирмы АА одним из способов либо распределив эту сумму по некоторому алгоритму между приобретенными активами, либо показав ее как некий псевдоактив Оба варианта представляются весьма сомнительными Первый вариант допустим, но вряд ли приемлем, поскотьку может приводить к существенным искажениям стоимостной оценки активов (Вспомним пример с компанией «Manpower, Inc », когда стоимость переплаты за чистые активы составила 85% уплаченной цены ) Что касается отражения переплаты в виде псевдоактива, то подобное также вряд ли оправданно Дело в том, что, во-первых, сам по себе этот псевдоактив не обещает в будущем доходов, во-вторых он не принимается во внимание при исчислении налога на прибыль, а потому держать его на балансе бессмыстенно, целесообразно списать его в уменьшение капитала (т е в уменьшение добавочного капитала нераспределенной прибыли или фондов сформированных за счет реинвестированной прибыли) Заметим, что даже если расформирование фирмы ВВ произошло некоторое время спустя после ее покупки, ее гудвилл, присутствовавший косвенно в активе батане а фирмы АА как часть сделанной инвестиции, после расформирования фирмы ВВ немегыенно но-тучает иную трактовку, а именно регулятива к собственным источникам фирмы АА а потому подлежит изъятию из баланса Таким образом, соответствующей суммы не должно быть ни в балансе фирмы АА, ни в консолидированном балансе
Итак подведем iitoi Ситуации, когда приобретенная компания продолжает функционировать как самостоятельное юридическое лицо в составе корпоративной группы или прекращает свою деятельность, а ее активы используются купившей ее фирмой, принципиально различаются как по организационно-правовым последствиям так и по экономической сути (в плане генерирования возможных доходов), а потому учет и отражение переплаты за приобретенные активы должны иметь различающиеся логику и технику Действительно, приобретенная фирма продолжает функционировать, т е ее гудвилл, как и прочие активы, продолжает работать на получение доходов и потому имеет право быть отраженным в балансах материнской фирмы (косвенно) и консолидированном (непосредственно). Если нет фирмы, нет и присущего ей гудвилла, а потому переплата'становится самостоятельным активом (точнее, псевдоактивом), который уже не участвует в генерировании доходов и потому не может быть представлен в балансе.