17.6. Сравнительный анализ проектов разной продолжительности
В практике вполне вероятна ситуация, когда необходимо сравнивать проекты разной продолжительности. Речь может идти как о независимых, так и об альтернативных проектах. В частности, сравнение независимых проектов может иметь место, когда заранее не известен объем доступных источников финансирования. В этом случае проводится ранжирование проектов по их приоритетности, т. е. по мере появления финансовых возможностей проекты последовательно принимаются к внедрению.
Рассмотрим следующую ситуацию. Имеется два независимых проекта со следующими характеристиками (млн руб.):
IPA: -100 120
IРв: -50 30 40 15.
Требуется ранжировать их по степени приоритетности, если стоимость капитала 10%.
Значения NPV при СС = 10% и IRR для этих проектов соответственно равны
IPA: NPV = 9,1 млн руб., IRR = 20%;
IPB: NPV = 21,6 млн руб., IRR = 35,4%.
На первый взгляд, по всем параметрам проект IPB более предпочтителен. Однако насколько правомочен такой вывод?
Сразу же бросается в глаза временная несопоставимость проектов: первый рассчитан на один год, второй — на 3 года. Сравнивая проекты по критерию NPV, мы как бы выравниваем их по продолжительности, неявно предполагая, что притоки денежных средств по проекту IPA во втором и третьем годах равны нулю. В принципе, такое предположение нельзя считать неправомочным, однако возможна и другая последовательность рассуждений.
Попробуем устранить временную несопоставимость проектов путем повтора реализации более короткого из них. Предположим, что проект IPA может быть реализован последовательно несколько раз. т. е. как только заканчивается k-я реализация проекта, вводится в действие (k + 1)-я реализация. Каждая реализация
обеспечит свой доход, а их сумма (в данном случае за три реализации) с учетом фактора времени, характеризующая изменение благосостояния владельцев вследствие принятия проекта, уже сопоставима с NPV проекта IPB Такая логика представляется вполне разумной, поскольку позволяет устранить негативное влияние временного фактора ввиду разной продолжительности проектов. Следуя данной логике, мы переходим от проекта IPA к некоторому условному проекту IPA продолжающемуся 3 года и имеющему следующий вид:
|
|
Проект IPA имеет следующие значения критериев; NPV= 24,9 млн руб., IRR = 20%. По критерию NPV проект IРА. уже предпочтительнее проекта IPs. поэтому выбор между исходными проектами IРА и IРB в пользу последнего уже не представляется бесспорным.
Поскольку на практике необходимость сравнения проектов разной продолжительности возникает постоянно, разработаны методы, позволяющие элиминировать влияние временного фактора. Это методы цепного повтора в рамках общего срока действия проектов, бесконечного цепного повтора сравниваемых проектов и эквивалентного аннуитета. Рассмотрим логику процедур каждого метода.