Риск дефолта
Рассматривая все предыдущие примеры, мы исходили из условия, что анализируемая фирма не несет каких-либо потерь по безнадежным долгам, В данном разделе мы будем учитывать не только ситуацию, связанную с замедлением процесса взимания платежей, но и учтем часть дебиторской задолженности, по которой существует риск дефолта (риск нарушения обязательств по платежам). Разные стандарты кредитования учитывают оба этих фактора. И как мы убедимся, оптимальной политикой в отношении стандартов кредитования отнюдь не обязательно считается политика, направленная на максимальное снижение потерь по безнадежным долгам.
Сравним политику, выбранную компанией в отношении стандартов кредитования из предыдущего примера (напомним, что объем продаж в кредит анализируемой нами фирмы по условиям этого примера составляет 2,4 млн. долл.) с двумя другими вариантами, отличающимися более мягкими условиями. По расчетам специалистов, выбрав одну из этих альтернативных политик, фирма достигнет следующих результатов.
|
Текущая политика |
Политика А |
Политика Б |
Спрос (продажи в кредит) (млн, долл.) |
2,4 |
3 |
3,3 |
Увеличение объема продаж (тыс. долл.) |
|
600 |
300 |
Потери при нарушении обязательств по платежам По первоначальному объему продаж (%) |
|
|
|
2 |
|
|
|
По приросту объема продаж (%) |
|
10 |
18 |
Средний период взыскания дебиторской задолженности |
|
|
|
По первоначальному объему продаж |
1 месяц |
|
|
По приросту объема продаж |
|
2 месяца |
2 месяца |
Мы исходим из предположения, что спустя шесть месяцев неоплаченный счет передается в агентство, специализирующееся на взыскании долгов, а также из того, что в среднем при текущей политике фирма теряет 2% от суммы счетов по первоначальным продажам в кредит (объем которых составляет 2,4 млн. долл.), при политике А — 10% от суммы прироста объема продаж (600 тыс. долл.), а при политике Б — 18% от суммы этого прироста (300 тыс. долл.). Кроме того, средний период взыскания дебиторской задолженности при текущем исходном объеме продаж составляет один месяц, период взыскания задолженностей по приросту объема реализации при политике А (600 тыс. долл.) — два месяца, а период взыскания по приросту объема реализации при политике Б (300 тыс. долл.) — три месяца. Это количество месяцев соответствует коэффициентам оборачиваемости дебиторских задолженностей, равным 12,6 и 4 раза в год соответственно.
Расчеты увеличения прибыли в результате выбора двух описанных выше новых альтернативных политик в отношении стандартов кредитоспособности приведены в табл. 10.4.
Таблица 10.4. Сравнение прибыли в результате роста продаж от альтернативного инвестирования при оценке целесообразности изменения кредитной политики
|
Политика А (тыс. долл.) |
Политика Б (тыс. долл.) |
1. Дополнительные объемы продаж |
600 |
300 |
2. Прибыль от дополнительных продаж: (20%-ная доходность) х (Дополнительные объемы продаж) |
120 |
60 |
3, Дополнительные потери по безнадежным долгам: (Дополнительные объемы продаж) х (Процент безнадежных долгов) |
60 |
54 |
4. Дополнительная дебиторская задолженность: (Дополнительные объемы продаж / Новый коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности) |
100 |
75 |
5. Инвестиции в дополнительную дебиторскую задолженность: (0,80) х (Дополнительная дебиторская задолженность) |
80 |
60 |
6. Возможная прибыль (до уплаты налогов) при условии инвестирования дополнительных инвестиций по требуемой ставке доходности (20%) |
16 |
12 |
7. Дополнительные потери по безнадежным долгам плюс дополнительная прибыль (альтернативное инвестирование): |
76 |
66 |
Строка (3) + Строка (6) |
|
|
Прирост прибыли: Строка (2) - Строка (7) |
44 |
(6) |
Эти расчеты доказывают, что мы, очевидно, захотели бы внедрить политику А, но все же не стали бы изменять текущую политику столь радикально, как предлагается в соответствии с политикой Б. При переходе от текущей политики к политике А дополнительный экономический эффект был бы позитивным, а при изменении политики А на политику Б — негативным. Следует помнить, что оптимальной считается политика, обеспечивающая наибольший прирост прибыли.