Проблема риска инвестиционного проекта
;
Пока что мы определим "рискованность" инвестиционного проекта как отклонение денежных потоков этого проекта от их ожидаемого значения (их изменчивость). Чем больше это отклонение, тем более рискованным считается соответствующий проект. Для каждого рассматриваемого проекта мы можем оценить величину будущих денежных потоков. Вместо того чтобы определить только наиболее вероятную величину денежного потока за каждый последующий год (см. главу 12), мы учитываем целый ряд возможных результатов. При этом у нас появляется возможность учесть не просто наиболее вероятный денежный поток, а некоторую совокупность вероятных денежных потоков для определенного периода в будущем.
Иллюстрация
Чтобы проиллюстрировать формулирование такого "множественного прогноза" денежных потоков для некоторого будущего периода, допустим, что мы рассматриваем два инвестиционных проекта. Допустим также, что мы хотим сделать прогнозы для следующих возможных вариантов развития экономики: глубокий спад, умеренный спад, нормальное развитие, незначительный экономический подъем и экономический бум. Оценив будущие перспективы в условиях перечисленных вариантов развития экономики, мы прогнозируем такие чистые денежные потоки на следующий год.
|
|
Годовые денежные потоки за первый год (долл.) |
|
|
Состояние экономики |
Проект А |
Проект В |
|
Глубокий спад |
3000 |
2000 |
|
Умеренный спад |
3500 |
3000 |
|
Нормальное развитие |
4000 |
4000 |
|
Незначительный экономический подъем |
4500 |
5000 |
|
Экономический б у м |
5000 |
6000 |
Мы видим, что разброс возможных денежных потоков в случае проекта В оказывается выше, чем у проекта А. Таким образом, можно сказать, что проект В более рискованный. Однако чтобы выразить наш вывод в количественной форме, нам потребуется дополнительная информация, а именно о вероятности возникновения тех или иных состояний экономики. Допустим, что вероятность наступления глубокого спада экономики в следующем году равняется, по нашим оценкам, 10%, умеренного спада — 20, нормального развития — 40, незначительного экономического подъема — 20 и экономического бума — 10%. С учетом этой информации мы можем представить распределение вероятностей возможных денежных потоков для проектов А и В в следующем виде.
|
|
ПроектА |
ПроектВ |
||
|
Состояние экономики |
Вероятность |
Денежный поток (долл.) |
Вероятность |
Денежный поток (долл.) |
|
Глубокий спад |
0,10 |
3000 |
0,10 |
2000 |
|
Умеренный спад |
0,20 |
3500 |
0,20 |
3000 |
|
Нормальное развитие |
0,40 |
4000 |
0,40 |
4000 |
|
Незначительный экономический подъем |
0,20 |
4500 |
0,20 |
5000 |
|
Экономический бум |
0,10 |
5000 |
0,10 |
6000 |
|
|
1,00 |
|
1,00 |
|
Это распределение вероятностей можно представить в графическом виде (результаты показаны на рис. 14.1). Как нетрудно заметить, разброс (dispersion) денежных потоков проекта В выше, чем для проекта А, даже несмотря на то что наиболее вероятный результат (т.е. 4000 долл.) одинаков у обоих инвестиционных предложений. В соответствии с тем, о чем говорилось в главе 13 (и предполагая равенство первоначальных затрат и продолжитель-ностей жизненного цикла обоих проектов), фирма должна была бы рассматривать эти предложения как равноценные. Однако нерешенным остается важный вопрос: следует ли учитывать разброс значений денежных потоков? Если с распределением вероятностей возможных значений денежных потоков ассоциируется определенный риск (причем чем больше разброс значений, тем выше риск), тогда предложение В считается более рискованной инвестицией. Если руководство фирмы, акционеры и кредиторы не склонны рисковать, тогда проект А выглядит предпочтительнее.