Экономическое обоснование целесообразности аренды
Важной причиной существования аренды является то, что компании, финансовые учреждения и частные лица извлекают разные налоговые преимущества из факта владения активами. Компания, работающая на грани прибыльности, иногда не может в полном объеме воспользоваться преимуществами ускоренной амортизации, в то время как корпорация или частное лицо, выплачивающие налоги на высокую прибыль, могут использовать их на все сто. Первая из них может получить большую часть совокупных налоговых преимуществ, арендуя нужные ей активы у второй, вместо того чтобы покупать их. Вследствие конкуренции между арендодателями часть налоговых преимуществ может перейти к арендатору в форме более низких арендных платежей.
Альтернативный минимальный налог (alternative minimum tax — АМТ)
Альтернативный метод подсчета налогов, основанный на обычной облагаемой налогом прибыли налогоплательщика, увеличенной на определенные налоговые преимущества, получивший собирательное название fax perference Items, Налогоплательщик выплачивает большую из двух величин: стандартный налог или АМТ.
Еще одно налоговое неравенство касается так называемого альтернативного минимального налога (alternative minimum tax — АМТ). Для компании, на которую распространяется действие АМТ, ускоренная амортизация представляет доход с привилегированным налоговым режимом (tax perference item), в то время как арендный платеж — нет. Такая компания может предпочесть аренду, особенно у другой стороны, которая платит налоги по более высокой средней ставке. Чем больше разница в способности разных сторон к реализации налоговых преимуществ, обусловленных фактом владения активами, тем выше в целом привлекательность финансирования на основе аренды. Таким образом, привлекательность аренды объясняется не существованием самих по себе налоговых преимуществ, а существованием различий в способности разных сторон к их реализации.
Еще одно соображение, пусть и не столь существенное, состоит в том, что в судопроизводстве по делам о банкротстве арендодатели занимают несколько более выгодное положение, чем если бы они были застрахованными кредиторами. Чем более рисковой является фирма, стремящаяся получить кредит, тем выгоднее поставщику капитала выполнять роль арендодателя, а не кредитора.
Помимо этих соображений, могут быть и другие причины, объясняющие широкое распространение финансирования на основе аренды. Прежде всего, арендодатель может добиться экономии, обусловленной ростом масштабов покупки активов, которые недоступны отдельным арендаторам. Это, в частности, относится к покупке автомобилей и грузовиков. Кроме того, арендодатель может использовать другую оценку срока службы сдаваемого в аренду актива, его ликвидационной стоимости или вмененной стоимости денежных средств. Наконец,
арендодатель может располагать опытом и знаниями, которые помогут его клиентам в выборе и техобслуживании нужного им оборудования. Несмотря на то что все эти факторы способствуют широкому распространению аренды, вряд ли можно рассчитывать, что они по своей важности будут сопоставимы с упоминавшимися нами налоговыми соображениями.
Сопоставление финансирования бизнеса на основе аренды и долгового финансирования
... . . ...
Чтобы определить экономическую целесообразность предложения по финансированию на основе аренды, необходимо сравнить его с вариантом финансирования приобретения активов с помощью долга. Какой из этих вариантов — аренда или долг — окажется лучше, будет зависеть от картины денежных потоков, характеризующей каждый из этих методов финансирования, и от вмененной (альтернативной) стоимости денежных средств. Чтобы проиллюстрировать метод анализа, сравним варианты финансирования на основе аренды и долгового финансирования, воспользовавшись гипотетическим примером.
Предположим, что ф и р м а решила инвестировать свой капитал в некий проект, руководствуясь соображениями дисконтирования денежных потоков и требуемой ставки доходности, которые мы обсуждали в части V, Другими словами, экономическая целесообразность инвестиций оценивается отдельно от возможного конкретного метода финансирования. Кроме того, мы предполагаем, что ф и р м а уже определила подходящую для себя структуру капитала и решила финансировать проект с помощью инструмента, характеризующегося фиксированными затратами, т.е. воспользоваться либо финансированием на основе аренды, либо долговым финансированием, В нашем случае целесообразно сравнивать посленалоговую стоимость долгового финансирования с посленалоговой стоимостью финансирования на основе аренды, Компания выбирает тот из двух вариантов, который менее затратен.
Итак, мы приступаем к анализу этих двух вариантов.
Пример анализа
Допустим, что компания McNabb Electronics, Inc. планирует приобрести комплект оборудования стоимостью 148 тыс. долл. для использования в производстве микропроцессоров. Компания-арендодатель готова профинансировать его покупку на основе договора о семилетней аренде. Условия такого договора предусматривают ежегодные арендные платежи в размере 26 тыс. долл., которые производятся авансом, т.е. в начале каждого года предстоящего семилетнего периода. Предполагается, что по истечении семи лет остаточная стоимость оборудования составит 30 тыс. долл. Арендатор несет ответственность за техобслуживание оборудования, его страховку и уплату налогов; другими словами, в данном случае речь идет о чистой аренде (net lease).
В арендные платежи арендодатель включает свою прибыль на основе предполагаемой процентной ставки. Доналоговую процентную ставку для арендодателя можно найти, решив приведенное ниже уравнение относительно R:
= $26 000 + $26 000(PVIFARe) + $30 0 0 0 ( i W S i 7 ) . (21.2)
Поскольку эти арендные платежи осуществляются авансом, мы находим решение для внутренней ставки доходности, R, которая уравнивает стоимость актива с одним арендным платежом в момент времени 0, плюс приведенная стоимость аннуитета, состоящего из шести арендных платежей в конце каждого из последующих шести лет, плюс приведенное значение остаточной стоимости в конце седьмого года. Когда мы решим это уравнение относительно R, то окажется, что внутренняя ставка доходности равняется 11,61%. Если вместо этого арендодатель намерен обеспечить себе ставку доналоговой доходности в размере 13%, он должен будет получать ежегодные арендные платежи, X, исходя из следующего уравнения:
$148000 = £ - Х < 330000
t i f (1 + 0,13)' (1 + 0ДЗ)7
$ 148 000 = X + XiPVIFAuM ) + $30 0ЩРШа% >7)
$148 000 = X + А73,998) + $30 000(0,425)
$148 000 = А74,998) + $12 750
X = ($148 000 - $12 750)/4,998
Х = $27061.
Таким образом, ежегодные арендные платежи составят 27 061 долл.
Если бы компания McNabb Electronics покупала интересующее ее имущество, ей пришлось бы финансировать эту покупку с помощью 12%-ного среднесрочного кредита, взятого на семь лет. Налоговая ставка для этой компании равняется 40%. Рассматриваемый актив относится к пятилетнему классу имущества (при использовании модифицированной системы ускоренного восстановления стоимости основного капитала). Соответственно используется схема амортизации, обсуждавшаяся в главе 2.
|
|
Год |
|||||
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
Амортизация (%) |
20,00 |
32,00 |
19,20 |
11,52 |
11,52 |
5,76 |
Стоимость рассматриваемого имущества амортизируется по указанным ставкам; в этом случае амортизация за первый год составит: 0,20 х 148 тыс. долл. = 29,6 тыс. долл. и т.д. Ожидается, что по истечении семи лет ликвидационная стоимость оборудования будет равна 30 тыс. долл. McNabb Electronics имеет право на эту остаточную стоимость, поскольку в случае покупки этого имущества она стала бы его владельцем.
С точки зрения потенциального арендатора, было бы целесообразно сначала вычислить доналоговую ставку доходности для арендодателя, как мы сделали ранее. Это позволило бы вам произвести быстрое сравнение с процентными ставками для других методов финансирования. Лишь в случае, если до-налоговая доходность для арендодателя окажется ниже, чем доналоговая стоимость займа, имеет смысл переходить к посленалоговым вычислениям. Поскольку в нашем примере условно начисленная доходность для арендодателя оказывается ниже, чем ставка займа для арендатора (11,61 против 12%), имеет смысл переходить к учету влияния налогов и рассматривать альтернативные дисконтированные посленалоговые денежные потоки.